Продолжаю про свои потерянные 30 лидов. Когда боль утихла, я вывел жесткие правила для high-ticket продаж. Работает безотказно, если не тупить стесняться их применять.

1️⃣ Никогда не отпускайте думать
Ушел думать = отказался. Аксиома даже в высоких чеках. Если человек не готов принять решение (или закоммититься на следующий шаг) прямо сейчас — вы не закрыли возражения. Все ведь знают, что «Посмотрим» — это вежливое «Нет»? Не ведитесь.

2️⃣ Нет всех ЛПРов — нет звонка
Сколько времени я убил на разговоры с теми, кто «передаст шефу»... Никто не будет лучшим sales champion тебя, чем ты сам. Если на звонке нет человека с правом подписи — переносите. Жестко? Ок. Но лучше рискнуть, чем продавать тем, кто изначально не может купить.

3️⃣ Value-first работает, но есть нюанс
Я фанат value-first подхода, когда сначала ты отдаешь много ценности бесплатно. Но тут есть ловушка, в которую я влетел с разбегу. Это работает, только если ты не отдаешь всю ценность в начале. Если клиент уже все получил бесплатно, он уходит довольный... делать сам. Вы дали ему карту, компас и бутерброды. Зачем ему проводник? Показывайте что делать, но продавайте как (или с кем) это делать.

👇 Что забрать себе: продажа — это облегчение жизни клиента, а не демонстрация вашего интеллекта.

Чувствуете, что буксуете в продажах или лиды отваливаются с «я подумаю»? Жмите кнопку в боте. Посмотрим на вашу воронку и найдем, где теряете деньги.

#AIдляфаундера
Пролью немного прикладной AI-мудрости.

За последние недели аж двое фаундеров предлагали мне заюзать LLMки для работы с большими данными. В смысле, чтоб они сами пошли, собрали данные, а потом их обработали.

Так вот, сразу всех неопытных в этом деле фаундеров предостерегаю: не надо так делать, LLMки плохо работают с сырыми регламентированными данными. Попросите LLMку написать скрипт или поработать дата сайентистом и принять результаты — вот это отличный способ.

Если отдаешь LLMке ручную работу с данными, то:

   Не контролируешь полноту данных (что она взяла, а что не взяла)
   Не контролируешь источник данных (если не сам его предоставил)
   И самое страшное: рискуешь галлюцинациями. А их очень сложно отловить, потому что они — как и все синтетические данные — выглядят, как правило, очень правдоподобно.

Работая с большими массивами данных, LLMка не проглатывает ВСЕ данные одновременно, а извлекает их на свое усмотрение. И вот это мы никак не контролируем. Чаще всего извлекает начало, выборочно середину, конец. Проверяем мы, кстати, тоже по началу и концу — так можно вообще не заметить, что в середине выдумка.

Python придумали не идиоты, но его изучать не обязательно, если есть LLM. Главное — описать задачу и критерии приемки.

Я обещал вам потихоньку рассказывать о своих котоприключениях (благотворительный стартап — если пропустили).

За последние 3 месяцев с минимальным бюджетом мы выросли в 2.5 раза по подписчикам в англоязычной инсте. Это мой первый опыт управления SMM-командой. К тому же не операционный — я не осиливаю day-to-day операции.

Что я выяснил:

1️⃣ Никогда не угадаешь, какие креативы сработают
Я это вроде и сам знал, но все равно был приятно удивлен: насколько мало может стоить подписчик там, где по моим оценкм «делать нечего». Короче, эмоции в сторону, эксперименты вперед.

2️⃣ «Нужен SMM-щик, копирайтер, таргеторолог и таролог в одном лице» не работает
Я не CMO и не выстраивал SMM-отделы, но уже понял: при сложной и объемной редакторской работе тебе не хватит даже просто дизайнера + SMM-щика, потому что последний отличается по функциям. Стратег (который трендвотчит и перекладывает это на цели, формируя гипотезы), креатор (который понимает, как оптимизировать упаковку конкретной гипотезы) — и нужен еще тот, кто это все соберет вместе. Бывает, что везет найти все в одном человеке — но не стоит ожидать, что так и должно быть. Это скорее исключение.

3️⃣ Креативные профессии идут бок о бок с выгоранием
Я думал, это зависит от конкретного человека. Поговорив с разными фаундерами, услышал одну и ту же историю: стратег функционирует, фактически, как аналитик данных, а креаторы меняются каждые n месяцев (по своему желанию) — потому что выгорают. Но знания накапливаются в стратеге-аналитике.

А у вас какой опыт с креативными ребятами?

#консультации

Глава 17. Не пытайтесь измерить вайб линейкой

Ко мне пришел фаундер с AI-стартапом. Технически — космос. Генерирует фотореалистичные фэшн-съемки без моделей и фотографов. Казалось бы, ценность железобетонная: стоимость режем в 10 раз, скорость — в 100.

Но продажи в high-end fashion (уровня Loro Piana или The Row) стоят намертво. Почему? Потому что фаундер пытается решать проблему вайба с помощью инструментов логики.

Вместе мы раскопали два момента, где ломается мозг технаря:

1️⃣ AI не выкупает «Tuscan Village Aesthetic»
В масс-маркете одежда — это функция. Там AI справляется. В люксе одежда — это эмоция и культурный код. Фаундер жаловался:

Мы показываем генерацию креативному директору, а он морщится. Технически свитер идеальный. Свет правильный. Но он говорит — не верю.

Проблема в том, что AI может нарисовать кашемир, но не может скопировать вкус 60-летнего итальянца. Алгоритм выдает усредненное арифметическое из интернета. Но люкс продает исключительность, а не норму.

2️⃣ «Israeli MILF at the gym»
Чтобы доказать, что дело не в кривых руках промпт-инженера, мы спустились с небес на землю. Взяли специфический, но очень понятный типаж из реальных поисковых запросов клиентов: «Israeli MILF at the gym» (сорри, из песни слов не выкинешь, реально ищут!). Результат? AI выдал усредненных моделей. Нет попадания в культурный контекст, во внешность, в вайб Тель-Авива. AI просто не понимает нюансов, которые очевидны местному.

👇 Что забрать себе:
Если ваш клиент принимает решение эмоционально и эстетически (мода, арт, брендинг), не продавайте эффективность и деньги. Вы не продадите калькулятор художнику, сказав, что он считает быстрее, чем тот рисует. Если ваш AI не чувствует «вайб» — не лезьте в люкс, идите в масс-маркет. Там всем плевать на душу, нужна конверсия.

Застряли с продажами сложного продукта? Клиент идиот и не видит выгоды? Жиза. Добро пожаловать в моего бота. Возможно, вы продаете не то и не тем.

Кто не успел на лихорадку OpenClaw — не переживайте, она уже спала. Вот тред, где Ислам из 2PR опрашивает аудиторию о реальных юзкейсах (спойлер: их почти нет).

А я вот хочу потестить OpenClaw для агентов-стратегов в облаке. Больше всего LLMки я использую как thinking-buddy, они очень усиливают мышление. Наличие постоянной памяти в виде файловой системы, возможность самостоятельно структурировать знания, доступность в любом формате (личной переписки, групповой переписки или даже API для моих ноу-код сценариев) — выглядит как идеальный сетап для специализированного партнера по мышлению на заданную тему. Больше, чем просто подрубить skills, т.к. здесь агент обучается прямо под тебя.

Но посмотрим!

Всем ожидающим AGI через пару месяцев:

https://youtube.com/shorts/gPthZLTnzu8?si=B-ZiQQMFoclZimpq

Но, кстати, самое проблемное для AGI в этом видео — совсем не ошибка. Ошибаются все. А то, что он, как говорила моя мама, «полез в бутылку». Вот это сулит огромные проблемы.

SAAS бизнес не исчезнет из-за вайбкодинга

Да, я опять даю свои прогнозы, хотя это дело очень неблагодарное! Не могу пройти мимо этой темы, готов рискнуть и опозориться. Я против поверхностного прочтения трендов.

Аргументы в пользу «Почалось!»:

1️⃣ Код может написать любой дурак

Код и не является основой софтверного бизнеса уже очень давно. Иначе бы команды из Индии (очень продуктивные, кстати) уже давно захватили все SaaS рынки на планете… Основа софта — продукт. Как продакт, ответственно заявляю: это разные вещи. Вся сложность создания продукта в том чтобы попасть в ту самую нишу в той самой цене для той самой аудитории, у которой болит, а еще чтоб все это было на растущем достаточно большом рынке — и самое главное, чтобы у вас был moat в виде окупаемого канала дистрибуции, которого нет у конкурентов.

И это я даже не говорю, что Клод еще пока не умеет писать качественные секьюрные и отказоустойчивые системы — привет OpenClaw и огромному будущему рынка кибербезопасности. Но здесь хотя бы понятна перспектива научиться.

2️⃣ Создание SaaSа теперь ограничено только фантазией

Yes, и именно это причина, по которой SaaS не умрет. В дефиците фантазия, не код. Иначе люди с деньгами могли бы запустить успешный софтверный стартап в 10 из 10 случаев.

Сколько корпораций выпустили некому ненужные продукты? А писать код и даже рисовать дизайны они умеют. Живое доказательство этому: Клод уже как три месяца существует, ограниченный только фантазией, а мир еще не изменился — людей, которые готовы его менять, меньше, чем возможностей его изменить.

Возможностей всегда больше, чем инициативы и правильного майндсета.

3️⃣ Инвесторы распродают акции софтверных компаний

Инвесторы тупые. Не смог сформулировать более поэтично. Инвесторы еще инвестируют в Терранос (фрод), FTX (скам) и WeWork (просто весело). А еще в Pepe койн, NFT и шиткойн от президента США. Ритейл инвестирует туда, куда ведет нарратив — так что инвесторские потуги полезны для аналитики ОЖИДАНИЙ, а не реальности.

Профессиональные инвесторы, включая VC (этого я раньше не понимал), инвестируют туда, где хайп. Их задача — заработать на первых, а это сделать можно, продав дороже то, что купил дешевле. Как это сделать? Купить то, во что верит большинство в начале буллрана и продать им же попозже.

Что уже изменилось:

• Тестировать гипотезы можно в разы быстрее и дешевле — 100%
• Какая-то доля рынка, особенно вертикального, отъестся более узкоспециаилизированным софтом, который, вероятно, будет написан узкими спецами в теме
• Нелинейно растет спрос на киберсекьюрити-инженеров, CTO, тех аудиторов и тд и тп — когда все будет разваливаться, нужно будет понять, как это починить
• Запустить стартап можно в соло (или почти в соло), если вы достаточно упертый

Что еще может измениться:

• AI может жестко покалечить SaaS бизнес. Но только когда он (или мы) научится делать продукты, а не просто писать код. Этого еще не случилось.

Откуда берутся громкие заголовки? Я не про теории заговора и как на этом зарабатывают оунеры AI-инфраструктуры, а про вполне понятный тренд — AI меняет мир, это невозможно игнорировать. Визионеры-предприниматели и инвесторы занимаются тем, что смотрят в будущее и пытаются угадать, как мир изменится. Профессиональное искажение приводит их к частой переооценке будущего отдельно взятых технологий и секторов и упрощению трендов. Мир меняется, это факт. Но он и работает сложнее, чем кажется.

#AIдляфаундеров

Никогда бы не подумал, что моей главной технической экспертизой в 25/26 году станет скрейпинг (сбор публичных данных со сторонних платформ). Ну, раньше мне это было недоступно: самая сложная часть — нормализация и категоризация извлеченных данных — решалась какими-то очень замороченными инструментами.

Да, все говорят о том, как сложно выудить нужные данные и не быть забаненным. Но меня куда больше пугает обогащение данных. Раньше это было очень дорого и решалось очень сложно. А теперь есть дешевые LLM, великолепно справляющиеся с нормализацией, категоризацией и энричментом (поиском дополнительных деталей) данных при правильной архитектуре.

За последние три месяца я собирал:

— скрейпер вакансий с 30+ главных площадок со сложной логикой отфильтровывания, поиск доп информации и, самое главное, поиском контактов рекрутеров

— скрейпер self-reported зарплат с основных зарплатных площадок, где, как оказалось, много подводных камней

— скрейпер с Линкедина, Твиттера, IG для трендвотчинга и ценного контекста стратегам

Главные выводы:

1️⃣ Оставшийся больной вопрос скрейпинга — стоимость. Она может быть копеечной или очень высокой в зависимости от ниши и того, какие данные нужно будет заэнричить... Но, в целом, найти доп данные дороже, чем сам скрэппинг;

2️⃣ Для внутренних продуктов это подходит идеально, для внешних — нет. Только техника не при чем: все крупные платформы со своими данными уже давно запретили скрейпинг данных в своих ToC (условиях использования) = поймают, забанят. Вычислят по айпи, засудят. Для валидации может и сойдет. А для масштабирования надо думать про сбор своих данных, а иначе будет как с многими тулами для Линкедина — бац, и вас закрыли даже до суда (судиться безумно дорого, стартапы сами сдаются после первой угрозы от корпорации);

3️⃣ скрейпинг хорош для периодического сбора баз, но плох для мониторинга — если нужно следить за появлением новых данных динамически, придется платить кучу денег, чтобы постоянно проверять появление нового контента. Для мониторинга, что забавно, отлично подходит дедовская технология 90-х — RSS (если она предусмотрена владельцем площадки или если есть деньги на тех, кто сможет за RSSить, но это, опять же, дорого).

#консультации
Глава 18. Канал требует мастерства

Мой клиент Фрэнк делает стартап на стыке fashion и пищевых добавок. Продукт есть, гипотезы валидированы, но Фрэнк на полном серьезе задумался сворачивать лавочку. Ниша перегрета, говорит, ловить нечего, а маркетинг впустую сжирает деньги.

Копаем вместе и находим классическую подмену понятий.

1️⃣ Танцы в TikTok и боль интроверта
Оказывается, Фрэнк посмотрел на конкурентов, увидел, что весь их трафик генерится через TikTok, и пошел туда же. Проблема в том, что Фрэнк — суровый интроверт-аналитик. Он лучше удавится построит сложную финмодель, чем будет выдавать в камеру high-energy контент. Так что честно помучился пару недель, не получил traction и решил, что бизнес-модель не работает.

2️⃣ Founder-Channel Fit 

Фрэнк сделал правильный вывод о себе, но фатально неверный о бизнесе. Отсутствие продаж в конкретном месте означает не отсутствие рынка, а отсутствие Founder-Channel Fit.

Любой канал требует, во-первых, времени на раскачку (две недели — это смешно), а во-вторых, вашей органичности в нем. На ранней стадии вы как фаундер и есть главный маркетинговый рычаг.
Если фита с каналом нет, логика действий должна быть такой:
😬Либо вы наступаете на горло песне и выстраиваете этот фит (учитесь).
👀Либо вы идете искать другой канал, где ваши личные скиллы (писать вдумчивые лонгриды, делать SEO, виртуозно скрейпить базы) дадут преимущество.

А вот если вы обнаруживаете, что для этой аудитории в нужной экономике работает только этот конкретный канал (например, в фэшне без визуала туго), а вы физически не можете к нему приноровиться — надо пивотить.

Но пивотимся мы не потому, что «рынка нет» или «идея говно». А потому, что конкретно вам не удалось адаптироваться к каналу, который работает для этой аудитории. Это честнее, и это дает правильный контекст для следующего запуска.

👇 Выводы: Не путайте личный провал в маркетинговом канале с отсутствием спроса. Стройте привлечение клиентов вокруг своих сильных сторон (если это возможно) либо учитесь там, где это необходимо. 

Застряли и не можете найти свой канал без выгорания? Жиза. Закидывайте свой кейс ко мне в бота, обсудим вашу go-to-market стратегию.

#AIдляфаундера
За год экспериментов с контентом и AI я:

   убедился, что AI может делать виральный контент, если его умеет делать тот, в чьих руках AI оказался (не благодарите!)
   еще лучше понял разницу между лидерством мнений и контент-маркетингом

Мнение — это, прежде всего, то, как идея подается, а не сам по себе концепт в вакууме. Лидеров мнений выбирают по подаче. Поэтому люди привязываются к форматам контента (например, предсказуемость ток-шоу или определенная подача блогера вплоть до интонации и стилистики). Ты бессознательно (а иногда и сознательно) выбираешь тот формат, который тебе понятен, предсказуем и близок.

Так вот! Лидеров мнений сложно заменить AI, потому что их выбирают не за идеи, а за стиль. AI способен предложить идеи не хуже (а в случае большинства блогеров, давайте честно, точно лучше), но мы читаем Инстасамку извините, я не знаю, кого мы читаем… потому что он/а и есть потребляемый продукт.

Из этого следует простая мысль: исходи из целей! Если хочешь бизнес-результат, то AI с этим вполне может справиться. Если же хочешь лидерство мнений, AI тебя не заменит. Тебя заменит копирайтер с Филиппин.

#подкаст
Вы умеете работать с корпоратами? Я — нет.

Как и большинство фаундеров. Мы хронически не понимаем корпорации, их процессы и боли, потому что живем в другом мире. И перейти из SMB-сегмента в Enterprise... непросто.

Но Анатолию Шарифулину и команде AppFollow это удалось! Они не только вырастили продукт на меняющемся рынке, пивотя даже ПОСЛЕ PMF, но и покорили невероятно сложную гибридную SaaS модель на tier-1 рынках (!!):

   product-led рост в сегменте малого бизнеса (приходят ±сами)
   и sales-led в сегменте корпораций (сейлзы находят больших клиентов)

AppFollow — платформа для управления репутацией мобильных приложений, запущенная в 2015. В нашем эпизоде:

✅ Что покупает Enterprise, а что — малый бизнес?
✅ NRR > 100%: показатель реального роста SaaS бизнеса.
✅ Где Founders Mode, а где микроменеджмент? Почему в 2026 году Толя «ходит ногами» в продажи и читает чаты с клиентами?
✅ Ценообразование в SaaS: коллективное решение критичнее предпочтений фаундера.

Смотреть, чтобы подписать Apple за 15 минут

#консультации
Глава 19. Что делать, когда инвестор не берет трубку

На днях разбирали кейс с фаундеркой. Пришел отказ от акселератора, мотивация на нуле. Она начала копаться в себе так глубоко, что еще чуть-чуть, и нашла бы нефть непроработанные детские травмы.

Она искренне убеждена, что проблема в ней. Выстраивала теории: это из-за слабого CV? Или потому что она не вывезет темп стартапа?

Я уточнил: «Они с тобой вообще созванивались?». Она ответила: «Нет, просто упал дефолтный email».

Что хочется сказать. Если инвестор, акселератор отказывает вам без звонка — они отказывают не вам.

На ранней стадии инвестируют в людей. Это база. Но оценить фаундера, его драйв, адекватность и способность выживать исключительно по тексту в форме заявки невозможно. Сам Пол Грэм говорил: по резюме угадать сильного фаундера не получится никогда даже у него самого — а этот челоек, между прочим, создал Сэма Альтмана.

Если вас отшили до первого скрининг-колла, значит, дело в сухих вводных:

   Ваш TAM или рынок им принципиально не интересен (скорее всего TAM маленький или шансов мало)
   Идея попала в категорию «Мы в такое принципиально не инвестируем»
   Они уже закинули денег в вашего прямого конкурента
   Самое вероятное: есть кто-то с более перспективной нишей

Места-то ограничены. Инвестор всегда сравнивает опции для потери вложенных денег — возможно, кто-то показался более перспективным вариантом потерять капитал.

Это не оценка вашей личности или компетенций. Венчур — это воронка и холодный расчет, а не суд присяжных. Они просто посмотрели на метрики рынка и сказали «meh».

👇 Выводы:

   Отказ без зума — это отказ рынку, нише или бизнес-модели. Не принимайте его на свой счет.
   Если вас стабильно срезают на этапе деки, не надо срочно переписывать биографию или идти на курсы ораторского мастерства. Надо менять угол питча, пересчитывать рынок или вообще пивотить идею. Возможно, это тупо не венчурный рынок.


Накрывает синдром самозванца после очередного отказа? Закидывайте свою деку ко мне в бота. Если пройдете мой отбор, я напишу. Посмотрим на нее глазами прагматика, а не вашего внутреннего критика.

#AIдляфаундера

Помните, вы спрашивали: а для чего подойдут браузерные агенты? Отвечаю: точно не для экстрации данных. Не спрашивайте, зачем вообще с этим экспериментировать 🙈 Мне Фейсбук отказался возвращать нечестно списанные деньги за месяц Manus’а — пришлось тестировать. 
Первый раз я впечатлился от того, как хорошо они могут экстрактить данные из браузера, даже если нужно провести какие-то манипуляции на сайте, притворившись клиентом. 
Второй раз я впечатлился, посмотрев на счет. Сколько кредитов???

Вывод:

— В разы дешевле попросить AI написать и запустить скрипт, который извлекает нужную информацию. Или использовать deep-research агентов. Меня так забанил (в очередной раз) Инстаграм, когда я просто хотел поделиться своим доступом с Manus, чтобы он посмотрел мою ленту… В общем, оказалось быстрее и проще дать Manus свой ключ от скрейпингового сервиса, чтоб тот написал скрипт и достал все нужные данные вместо этого вот нудного «залогиньтесь, подвиньтесь, ответьте».

— Искать в интернете данные через в больших масштабах (не deep, а wide research — запуск кучи подагентов) оказывается дорогим удовольствием. Я, например, получил куда более дешевый результат через агентов в Airtable. Загружаешь таблицу, создаешь и запускаешь поискового агента на каждую ячейку на нужной модели — выходит дешевле, если выбирать недорогую модель. 

Но я уверен, что агентский браузинг подойдет для выполнения каких-то задач типа «Забронируй мне гостиницу» или «Купи еды». В общем, всего того, что я никогда ему не доверю.

Всем любителям WisprFlow (или тем кто давно хотел попробовать)

Пока что я на канале рекламирую только подписчиков, потому что хорошо знаю как сложно дается запуск чего-либо

Еще я знаю, что многие предприниматели фанатеют от голосового управления (Сева Устинов, вон, весь бизнес на это перевел), я так не умею, у меня с голосом всегда проблемы — плохо успевает за мной, плохо переключается между языками и контекстом.

Ребята из novavoice.app (запускаются на PH сегодня) сделали полноценного голосового агента управляющего разными приложениями из коробки, при этом с качественным словарем, мультиязыковостью и скоростью в 4 раза быстрее обычых диктовок. Нужна ваша поддержка, а взамен промокод с доп скидкой!
https://www.producthunt.com/products/novavoice

#первыеклиенты

Retool — SaaS для быстрого создания внутренних инструментов до AI — сделал первые $500k ARR не через маркетинг. Фаундер просто нашел людей, которых до мозга костей достало старое решение — FileMaker.

Шел 2017, а фаундер Дэвид Хсу не пытался понравиться всему рынку.
Он искал конкретную боль: команды, которым нужны внутренние инструменты, но собирать их все еще приходилось на легаси.

Он не пошел в охватные каналы, он пошел в LinkedIn-группы пользователей FileMaker, нашел идеальных лидов и сел за точечный email-аутрич. Свой продукт не рекламировал, а заходил через наболевшее: у вас тут уже все на костылях держится, у меня есть способ попроще и понадежнее.

Одно из таких писем ушло CTO Rappi. Ответ пришел через 15 минут: "давайте срочно созвонимся". Вот он — early traction — не лайки, не "рынку вроде интересно", а моментальный ответ от человека, которого зае... замучила боль.

Интересное началось дальше. Retool получал почти смешной трафик с Hacker News и нишевых форумов — по 10–20 человек с треда. Но этого хватало, потому что часть этих людей становилась платящей. На старте B2B часто не нужен большой трафик. Нужен узкий кусок рынка, у которого уже сломан рабочий процесс.

Даже цены Хсу нащупывал не на лендинге, а голосом, прямо на звонках.
Так обычно и приходят первые деньги: вручную, неровно, не очень красиво. Зато честно!

Мне нравится этот кейс по одной причине. Retool начинался не с большой идеи, а с костыля, который достал достаточное количество людей с деньгами. Вот где в B2B искать product-market fit.

Как стартапы находят первых клиентов — по тегу #первыеклиенты

У Мити была стратегия

Я постоянно репощу ссылки на Product Hunt, когда запускаются друзья, и искренне радуюсь их апвоутам. PH — это классная тусовка, отличный инфоповод и праздник запуска. Но меня пугает, когда фаундеры начинают путать вечеринку с go-to-market стратегией.

Запуск на PH для многих не оправдывает ожиданий.

В день икс у вас эйфория. Вы маниакально рефрешите страницу, комменты летят, друзья в чатах болеют за вас. Энергия бьет ключом, и кажется, что вот оно — мы взлетели, сейчас попрут продажи.

А потом наступает утро следующего дня.

Вы открываете свою CRM или Stripe, а там — ничего структурно не изменилось. Пайплайн остался ровно тем же, что и до лонча.

Вы думали, что нащупали стабильный growth-канал, а по факту получили скриншот с бейджиком «Top 5 of the Day», эго-буст и временный спайк трафика из таких же стартаперов-зевак.

Product Hunt — это ивент, а не система дистрибуции.

Это отличный артефакт. Это пруф для ранних инвесторов, что вы умеете делать продукты. Это легитимный повод написать красивый пост в LinkedIn. Но это не заменит повторяемую модель продаж.

Настоящая коммерция начинается там, где заканчивается праздник. Возвращайтесь к скучной рутине: ищите сломанные рабочие процессы, вытаскивайте людей на диалог, решайте их боль и закрывайте первые контракты руками.

У Мити была стратегия