❗️📅Помните, что гарантийный срок на зимние вещи, купленные в другой сезон (например, летом), начинает течь не ранее наступления зимнего сезона (ст. 19 ЗПП).

​​Можно ли оставлять имущество в залог без согласия одного из супругов? Разъяснения Верховного суда

Одним из главных условий получения гражданами крупного кредита является передача банку недвижимости в качестве залога. Либо принадлежащей самим заемщикам, либо - их поручителям. Банки понять можно. Они таким образом страхуют риск невозврата кредита. Случись что, банк внакладе не останется. И большинство граждан уверены, что это - железное правило. Но и у этого правила есть исключения, о которых не все клиенты банков могут знать.

В случае, который стал предметом изучения Верховного суда, некий гражданин заключил с банком договор залога на дом, но не посчитал нужным поставить в известность об этом свою жену. Поскольку обязательства не были исполнены и кредит не был погашен, банк зарегистрировал право собственности на это имущество и попытался выселить семью поручителя из недвижимости, ставшей уже его.

Когда дошло до суда, местные инстанции задались вопросом, является ли залог сделкой по распоряжению общим имуществом супругов? Правильно ответить на него смог Верховный суд РФ, когда до него дошел этот спор.

Супруги владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом по обоюдному согласию

Одна супружеская пара в Пятигорске построила на своем участке дом и счастливо прожила в нем больше двух десятков лет. Но через 22 года жена неожиданно получила "письмо счастья" из местного суда. Это было исковое заявление о выселении. И только из судебных бумаг она узнала, что ее супруг несколько лет назад выступил поручителем по крупному кредиту одного своего знакомого - индивидуального предпринимателя. И чтобы помочь знакомому, поручитель, то есть ее муж, заложил их дом в банке. Однако спустя несколько лет стало понятно, что с бизнесом у его знакомого ничего не получилось, и заемщик в итоге так и не выплатил кредит. Отвечать же за него пришлось поручителю.
Итог был таков - районный суд по иску банка, как выражаются юристы, "обратил взыскание на заложенное имущество".

Проще говоря, просто забрал дом. Выяснилось, что это решение суда вступило в силу несколько лет назад и его никто не опротестовывал. Сам же банк еще за год до "письма счастья" зарегистрировал на себя право собственности.

Женщина побежала в суд, где просила признать недействительным договор залога недвижимости. Также она просила суд применить последствия его недействительности. А еще потребовала признать совместно нажитым имуществом жилой дом с земельным участком и выделить каждому супругу по 1/2 доли.

Иск гражданки первым рассматривал Пятигорский городской суд Ставропольского края. И он пошел ей навстречу - иск удовлетворил. Городской суд в своем решении записал, что он установил - жена действительно не знала о залоге жилого дома и земельного участка, потому договор ее мужа противоречит ст. 35 СК РФ.

Но вот дальше события стали развиваться не в пользу женщины. Банк с подобным решением городского суда категорически не согласился, обжаловав вердикт. И следующая инстанция - Ставропольский краевой суд - отменила вынесенное коллегами решение. Более того, апелляция приняла новое - об отказе гражданке в иске.

В решении апелляция указала: она пришла к выводу, что для залога совместно нажитой недвижимости не требуется нотариальное согласие другого супруга, поскольку договор залога "не является сделкой по распоряжению общим имуществом".

Но женщина решила бороться за свой дом до конца и отправилась оспаривать отказ местного суда дальше и выше. Она подала жалобу в Верховный суд РФ. Материалы спора попали в Судебную коллегию по гражданским делам ВС. Там материалы спора внимательно изучили и заявили следующее.
Спорный договор залога недвижимости, который есть в деле, согласно ст. 35 СК подлежал обязательной государственной регистрации, потому требовалось нотариально удостоверенное согласие супруги

В итоге ВС РФ отменил апелляционное определение с отказом гражданке и направил дело на новое рассмотрение в суд второй инстанции.

Определение Верховного суда РФ N 19-КГ20-3

Нужно ли согласовывать с соседями перепланировку балкона. Разъясняет Верховный суд.

Жильцы многоквартирных домов знают, что к общему имуществу собственников многоквартирного дома относятся лестничные площадки, лифты и шахты, крыша и подвал. Если что-то из этого реконструируется, то нужно согласие не менее 2/3 всех собственников. А если уменьшается - согласие 100 процентов собственников.

Но мало кто знает, что балкон также требует согласования с соседями.

Жительница Краснодара имеет в собственности квартиру. Без всяких разрешений и согласований она увеличила свой балкон, над балконом смонтировала козырек и демонтировала часть стены. Администрация города неоднократно направляла ей предписания о приведении балкона в прежнее состояние, но хозяйка их проигнорировала.

Тогда администрация пошла в суд с иском о продаже этого жилья с публичных торгов. К этому иску присоединились собственники квартиры снизу. Они жаловались, что козырек на балконе собственницы полностью перекрывает им обзор, и требовали все демонтировать.

Дама подала встречный иск и требовала оставить ее квартиру в перестроенном состоянии. Она предоставила суду несколько заключений, согласно которым переделки не нарушают "конструктивно-прочных характеристик здания", не угрожают жизни и здоровью, соответствуют действующим нормам и правилам - строительным, санитарным, пожарным и прочим. Собственница пояснила, что уже пыталась узаконить балкон в комиссии администрации, но ей там отказали.

И районный суд встал на сторону хозяйки. Он сослался на заключения экспертов и обратил внимание, что истцы не представили доказательств нарушения их прав произведенной перепланировкой.

Тогда соседи и чиновники обжаловали это решение. Краевой суд велел сделать повторную экспертизу. Ее результаты были такими же, как и предыдущих экспертиз. А еще дама представила согласие 49 собственников других квартир в этом доме на сохранение в перепланированном состоянии своего жилья.

На основании этих доказательств апелляция оставила решение суда первой инстанции в силе. Но Верховный суд РФ с коллегами не согласился. Он напомнил о статье 26 Жилищного кодекса, в которой сказано, что переустройство и перепланировка проводятся по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Ни того, ни другого у хозяйки увеличенного балкона не было. Кроме того, балконные плиты входят в состав общего имущества, а уменьшение размера такого имущества возможно лишь с согласия всех собственников. Так сказано в статье 36 ЖК. И 57 собственников дома категорически возражают против расширения балкона и его присоединения к квартире - их обращение есть в материалах дела. Значит, дама не выполнила установленный законом порядок перепланировки и переустройства квартиры. ВС велел направить дело на новое рассмотрение.

Определение Верховного суда РФ N 18-КГ17-164.

Имущество продано до развода: Как защитить свои права и получить причитающуюся долю

Ситуация, когда один из супругов продает общее имущество (квартиру, автомобиль, земельный участок) до официального начала бракоразводного процесса, вызывает закономерную тревогу у второго супруга. Законодательство (Семейный кодекс РФ) предусматривает действенные механизмы защиты имущественных прав обоих супругов, даже если сделка состоялась до подачи заявления о разводе.

Право на защиту возникает, если проданное имущество было приобретено в период брака на общие средства и является совместно нажитым. Ключевым моментом для оспаривания сделки, особенно с недвижимостью, является наличие или отсутствие нотариально удостоверенного согласия второго супруга (ст. 35 СК РФ).

Как действовать супругу, чьи права нарушены

Первоочередной задачей является сбор и документирование всех значимых фактов. Необходимо подтвердить приобретение имущества в браке с помощью договоров купли-продажи, чеков, банковских выписок. Важно зафиксировать сам факт продажи, по возможности получив копию договора купли-продажи.

Крайне желательно определить рыночную стоимость имущества на момент продажи через независимого оценщика. Существенное занижение цены, особенно если покупателем выступает родственник или знакомый, может свидетельствовать о недобросовестности сделки.

Критически важно подтвердить отсутствие своего согласия на продажу, что особенно актуально для объектов недвижимости. Если сделка с недвижимостью еще не зарегистрирована, целесообразно направить письменное возражение в Росреестр и покупателю.

Обращение в суд

Существуют два основных способа судебной защиты.

Первый способ - признание сделки недействительной. Основаниями для этого могут служить: отсутствие обязательного нотариального согласия супруга на продажу недвижимости; доказательство осведомленности покупателя об отсутствии такого согласия; установление мнимости сделки (продажа по заведомо заниженной цене аффилированному лицу с целью сокрытия имущества от раздела). В случае успеха имущество возвращается в совместную собственность супругов для последующего раздела. Срок исковой давности по такому требованию составляет 1 год со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о совершении сделки (ст. 181 ГК РФ).

Второй, более распространенный способ - признание права на долю в вырученных от продажи средствах. Он применяется, когда оспорить сделку сложно (например, покупатель был добросовестным), но факт продажи общего имущества без согласия доказан. Суть иска заключается в требовании включить половину (или иную причитающуюся долю) суммы, вырученной от продажи, в общую массу имущества, подлежащего разделу. При этом необходимо установить судьбу вырученных средств. Если они были израсходованы на общесемейные нужды, взыскание доли затруднено. Если средства присвоены продавшим супругом или вложены в его личное имущество, их можно истребовать. Срок исковой давности по этому требованию - 3 года со дня, когда супруг узнал о нарушении своего права (ст. 196 ГК РФ).

В одном из дел (Москва, дело № 2-34/2021) суд удовлетворил иск супруги о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, проданного ее мужем его брату за сумму ниже рыночной незадолго до развода. Суд установил, что брат покупателя не являлся добросовестным приобретателем, так как знал о намерении супруга вывести имущество из-под раздела, а нотариальное согласие истицы отсутствовало. Сделка была признана недействительной, автомобиль возвращен в совместную собственность. Решение поддержано высшими инстанциями.

Начинайте сбор документов и доказательств сразу после обнаружения факта продажи.

Продажа совместно нажитого имущества одним из супругов до развода без согласия второго является нарушением имущественных прав. Российское законодательство предоставляет пострадавшей стороне действенные способы защиты: оспаривание самой сделки или взыскание денежной компенсации своей доли. Успех в значительной степени зависит от своевременности действий, качества собранных доказательств и уровня профессиональной юридической поддержки.

​​Верховный суд разрешил не сносить самострой, если он не мешает другим гражданам

Самовольные объекты капитального строительства можно не сносить, если они не создают угрозы и не мешают другим людям. Об этом говорится в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ.

Суд рассмотрел дело жительницы Краснодарского края, которая получила разрешение на строительство на своем участке двухэтажного жилого дома, но начала строить трехэтажную гостиницу.
В связи с этим администрация потребовала привести постройку "в соответствие с разрешительной документацией".

Этот спор дошел до Верховного суда.
При рассмотрении дела суд учел выводы эксперта, что при строительстве были соблюдены все нормы безопасности. Кроме того, построенное здание не мешает другим гражданам - оно, в частности, не влияет на инсоляцию и освещенность, а также не перекрывает оконных проемов соседних зданий.

В результате Верховный Суд вступился за жительницу Краснодарского края, указав, что в спорах о признании права собственности на самовольные постройки должны учитываться требования безопасности и соблюдение прав третьих лиц, а не формальные требования, которые были указаны в разрешающих строительство документах.

Таким образом, согласно определению судебной коллегии, допущенное при возведении здания нарушение может быть признано судом незначительным и вместе с тем не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

В то же время Верховный суд не усмотрел препятствий для переведения земли из категории "для индивидуального жилищного строительства" в категорию "для туристического обслуживания".
Дело направлено на пересмотр, суд обязал учесть свои замечания.

К сожалению номер акта не нашли, если кто-то из подписчиков поделится будем очень признательны.

В РФ с 1 сентября вступят в силу критерии определения заброшенности участков

В России с 1 марта этого года начал действовать закон об освоении земельных участков. В июне этого года правительство утвердило критерии заброшенности участка, которые будут применяться с 1 сентября 2025 года.

Под "освоением" понимается приведение земельного участка в пригодное для использования состояние в соответствии с его назначением в течение трех лет.

Важно понимать, что при первом нарушении выдается только предупреждение, никакие штрафы не налагаются.

Если собственник не привел свой участок в порядок или сделал это несвоевременно, то ему грозит штраф в размере 20-50 тысяч рублей.

В том случае, если нарушение не было исправлено в течение полугода, Росреестр в течение 30 дней направит уведомление в уполномоченный орган, чтобы инициировать дело в суд об изъятии участка.

Постановление Правительства Российской Федерации от 31 мая 2025 года № 826

Верховный Суд защитил добросовестного покупателя выморочного имущества: кто возместит ущерб

Ситуация:
Нотариус выдала свидетельство о наследстве мошеннику, предоставившему поддельные документы. На основании этого документа аферист оформил право собственности и продал квартиру добросовестной покупательнице. Позже выяснилось, что имущество было выморочным (подлежало передаче муниципалитету). Суд аннулировал сделку, и женщина лишилась жилья.

Судебные перипетии:
Потерпевшая потребовала возмещения ущерба от нотариуса и страховой компании, но получила отказ. Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что:

- нотариус не виновата в причинённом ущербе;
- покупательница не проявила должной осмотрительности при покупке.

Позиция Верховного Суда:
ВС РФ не согласился с такими выводами и указал на ошибки нижестоящих судов:

Нотариус нарушила процедуру — сначала выдала свидетельство, а потом проверила подлинность документов.

Суды неверно применили нормы права: нужно было оценивать не добросовестность покупателя (ст. 302 ГК РФ), а вину потерпевшей (ст. 1083 ГК РФ) и ответственность нотариуса (ст. 72 Основ о нотариате).

Итог:
Дело направлено на новое рассмотрение, а ВС РФ подчеркнул, что нотариус обязан тщательно проверять документы наследников до выдачи свидетельства.

Почему это важно
Решение создаёт прецедент: теперь добросовестные покупатели смогут требовать возмещения ущерба, если их права нарушены из-за ошибок нотариуса.

«Судебная коллегия ВС РФ не согласна с выводами нижестоящих судов… нотариус ненадлежаще исполнила обязанности, что привело к утрате имущества покупательницы».

Что дальше.
Новый пересмотр дела может обязать нотариуса (или её страховую компанию) компенсировать убытки потерпевшей.

Дело № 78-КГ25-7-КЗ

Мошенники активно распространяют вирусное ПО среди россиян, используя СМС-сообщения с провокационной подписью: «Это ты на видео?». По данным МВД, вредоносная программа под названием Mamont маскируется под изображения или видеозаписи с расширением .apk.

Если пользователь по неосторожности откроет такой файл, злоумышленники получают полный доступ к данным на его устройстве, включая личную информацию и платёжные системы. Это может привести к кражам денежных средств и утечкам конфиденциальной информации.

Эксперты рекомендуют быть особенно осторожными с незнакомыми отправителями и не открывать файлы с подозрительными расширениями. Чтобы защитить себя, стоит установить антивирусное программное обеспечение и регулярно обновлять его, а также использовать двухфакторную аутентификацию для доступа к важным аккаунтам.

Возмещение убытков при изъятии квартиры у покупателя

1. Правовые основания для возмещения убытков

В случае изъятия квартиры у покупателя по основаниям, возникшим до передачи имущества (например, из-за прав третьих лиц), продавец обязан возместить убытки (п. 1 ст. 461 ГК РФ). Это включает:

Реальный ущерб – рыночную стоимость изъятой квартиры (ст. 15 ГК РФ).

Упущенную выгоду – неполученные доходы, которые покупатель мог бы получить при обычных условиях (например, арендные платежи).

2. Обязанности продавца и последствия их нарушения

Продавец должен передать квартиру свободной от прав третьих лиц (ст. 460 ГК РФ). Если это требование нарушено, покупатель вправе:

требовать снижения цены;

расторгнуть договор и взыскать убытки.

Если третье лицо требует изъятия квартиры через суд, покупатель обязан привлечь продавца к делу (ст. 462 ГК РФ). В противном случае продавец может избежать ответственности, докажет, что его участие предотвратило бы изъятие.

3. Судебная практика

Суды поддерживают позицию о полном возмещении убытков покупателя:

Апелляционное определение Мосгорсуда от 12.11.2021 № 33-42562/2021: подтверждено право на компенсацию рыночной стоимости изъятой квартиры.

Апелляционное определение Мосгорсуда от 28.09.2022 № 33-38446/2022: аналогичное решение при истребовании имущества третьим лицом.

Вывод:
При изъятии квартиры покупатель вправе требовать возмещения полной рыночной стоимости жилья и иных убытков, если продавец не доказал, что покупатель знал о правах третьих лиц. Судебная практика подтверждает этот принцип.

Данный пункт всё же работает: "Стороны, руководствуясь ст.ст. 421, 460, и 461 ГК РФ, пришли к соглашению, что в случае признания судом настоящего договора недействительным или его расторжения по обстоятельствам, возникшим по вине продавца, а также вследствие предъявления претензий третьими лицами к покупателям, в том числе предыдущих собственников квартиры или их супругов или вследствие нарушения прав третьих лиц, возникших до исполнения настоящего договора, которые суд сочтет подлежащими удовлетворению, и изъятия квартиры у покупателей, продавец обязуется приобрести на имя покупателей равнозначное жилое помещение в доме аналогичной категории в том же районе, или предоставить покупателям денежные средства для самостоятельного приобретения квартиры, исходя из стоимости аналогичного жилья, действующей на рынке недвижимости на момент расторжения настоящего договора, а также возместить все понесенные убытки и расходы, связанные с приобретением настоящей квартиры. Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством РФ."

Верховный суд подтвердил право собственников сдавать жилье туристам

Верховный суд РФ встал на защиту владельца частного дома вблизи курорта Шерегеш, который сдавал свое жилье отдыхающим. Высшая инстанция четко разграничила понятия аренды жилых помещений и гостиничной деятельности, указав, что их смешение недопустимо.

Суть спора

Прокурор потребовал запретить предпринимателю использовать его трехэтажный жилой дом для краткосрочного размещения туристов, утверждая, что здание фактически превращено в гостиницу. По мнению истца, это нарушает права неопределенного круга лиц, поскольку дом не соответствует специальным требованиям для объектов гостиничного бизнеса.

Также прокурор указывал, что участок относится к рекреационной зоне, предназначенной для спортивно-туристических объектов, а не для индивидуального жилищного строительства. Власти обратили внимание на коммерческий характер эксплуатации дома: наличие бани, сауны, бассейна, парковки, а также рекламу в интернете и высокое энергопотребление.

Первоначально суд согласился с этими доводами и запретил предпринимателю сдавать дом, несмотря на его аргументы о законности краткосрочной аренды. Апелляция и кассация поддержали это решение, посчитав, что интенсивное использование жилья в туристическом регионе требует соблюдения норм, установленных для гостиниц.

Позиция Верховного суда

Верховный суд отменил все предыдущие решения, указав на существенные нарушения. Коллегия подчеркнула, что нижестоящие инстанции:

не доказали реального вреда от действий предпринимателя;

необоснованно приравняли аренду жилья к гостиничным услугам;

не разграничили эти виды деятельности, хотя закон их четко разделяет.

Суд напомнил, что собственник вправе сдавать жилье без дополнительных ограничений, если это не противоречит законодательству. Краткосрочная аренда сама по себе не является гостиничным бизнесом, а значит, не требует соблюдения специальных норм.

Ключевые выводы ВС РФ

Бремя доказывания вреда лежит на истце
Суд подчеркнул, что прокурор должен был предоставить убедительные доказательства реальной угрозы нарушения прав граждан, а не просто указывать на коммерческое использование дома.

Аренда ≠ гостиничные услуги
Предоставление жилья во временное пользование разрешено Гражданским и Жилищным кодексами. Если собственник не оказывает дополнительных услуг (уборка, питание, reception), его деятельность не может считаться гостиничной.

Суды не вправе ограничивать права собственников без оснований
Запрет возможен только при наличии доказательств конкретного вреда. В данном случае такие доказательства представлены не были.

Значение решения

Этот вердикт важен для владельцев жилья в курортных регионах, которые сдают его туристам. Верховный суд подтвердил: если деятельность не выходит за рамки обычной аренды, дополнительные требования (как к гостиницам) не применяются. Решение также укрепляет позиции собственников в спорах с контролирующими органами, защищая их от необоснованных ограничений.

Дело № 81-КГ25-2-К8

❗️ 🥶 На заметку тому, кто мерзнет.

Категория земли: как определить и что можно построить

Что такое «категория земли»

Категория земельного участка — это описание свойств территории и правовой режим ее использования, coблюдeниe кoтоpoгo кoнтpoлиpyeтcя нa зaкoнoдательном ypoвнe. Всего в России существует 7 категорий земель (ст. 7 Земельного кодекса РФ), а именно:

Земли сельскохозяйственного назначения;
Земли населенных пунктов;
Земли промышленности;
Земли особо охраняемых территорий и объектов;
Земли лесного фонда;
Земли водного фонда;
Земли запаса.

Категория земельного участка является его важнейшей характеристикой (данные об этом указываются в Едином государственном реестре недвижимости, ЕГРН) и определяет то, каким образом данный земельный участок можно использовать.

При этом целевое назначение и категория земли — это не совсем одно и то же. Категории земель — это система классификации всех территорий России, которая основана на их целевом назначении. В свою очередь целевое назначение — это система характеристик: экологических, геологических, биологических, которые определяют цель и способ эксплуатации земли. Целевое назначение участка — это разделение земельных участков по категориям (например, земельный участок сельскохозяйственного назначения) и видам разрешенного использования (например, для индивидуального жилого строительства (ИЖС) ).

К примеру, участок садового некоммерческого товарищества (СНТ) может относиться к категории сельскохозяйственных земель, а основной вид использования такой земли — ведение садоводства и огородничества. Сам земельный участок нужно использовать по назначению. Например, нельзя на участке для ведения огородничества построить капитальное жилое строение, а на землях лесного фонда вовсе нельзя строить капитальные сооружения. Если не соблюдать требования, то землю могут и изъять.

Виды категорий земель

Как уже было сказано выше, Земельный кодекс предусматривает семь категорий земель, каждая из них предполагает свое целевое использование. Рассмотрим эти категории подробнее.

Продолжение⬇️⬇️⬇️