Маск псує життя нейронауковцям

Йоу, там Wired отримало доступ до фото мавп і свідоцтв співробітників UC Davis, що приймали участь у експериментах Neuralink (UC Davis виступав як контрактор, який надавав макак, територію, ресурси для утримання, але компанія, яка зробила сенсацію із того, що повторила експерименти, які 20 років тому успішно були виконані грубішими девайсами, керувала експериментами і, наскільки я зрозуміла, не давала співробітникам UC Davis виконати евтаназію, коли для неї був час).
Отже, у статті wired драматично описуються симптоми набряку головного мозку з вклиненням стовбура у великий потиличний отвір (блювання, судоми, пригнічення ЦНС від оглушення до коми), причому співробітники університету збиралися припинити страждання тварини шляхом евтаназії, що їм заборонили вчасно зробити їх замовники - Neuralink.

Чи є це непотрібним, зайвим, невиправданим стражданням тварини у наведеному прикладі?

Так. Людину у такому стані можна врятувати, хоча і не завжди, і не на етапі вклинення, але у випадку лабораторних тварин це не лише за межами гуманних кінцевих точок, а і не має сенсу через неможливість проведення подальших досліджень.
Більше того - компанія маска, якому "не потрібні нейронауковці, лише інженери"(один з його твітів), побудувала експерименти так, що не лише піддала зайвим стражданням цю тварину, а і повторила експерименти, вже виконані іншими, використавши на це невиправдану кількість мавп.

А що, у науці, що робиться за державні кошти, все інакше?

Щоб навести приклад, як це відбувається в науці за публічні гроші: кілька років тому Нікос Логотетіс мав нещастя допустити до своїх лабораторних тварин представника радикальної організації Tierschutz, який зняв мавпу з поверхневою післяопераційною інфекцією шкіри голови (виглядає стрьомно, Tierschutz досі носить ті фото всюди). Мавпу могли врятувати додаткові кілька днів на антибіотиках, але під тиском суспільства її приспали. Невдовзі на Логотетіса намагалися напасти, хоча суд визнав правомірність його рішення не вбивати тварину, а лікувати її. Німеччина втратила вченого-зірку, він переїхав до Китаю, де очолив величезний дослідницький заклад, і тепер буде рухати вперед китайську науку. Його прощальна конференція була єдиною у моєму житті, де на всіх дверях чергувала справжня охоронна фірма, а на закритті мер міста виражав свій жаль з приводу закриття лабораторії Логотетіса. Його тодішній інститут не став за нього горою, а мовчав у тряпочку, бо Tierschutz тут бояться.

Коротше, те, що робив маск, не є стандартом у даній сфері.

В першу чергу - тому що існують humane endpoints - ознаки того, що тварина занадто страждає, щоб продовжити роботу з нею, і її потрібно присипляти, якщо подальше лікування не видається доцільним. Її все рівно знеболюють, про неї дбають до самого кінця. Просто у нейронауці експерименти на рівні приматів - майже завжди поведінкові і когнітивно вимогливі. Умовно кажучи, якщо Ви прийдете на експеримент з ЕЕГ і когнітивним завданням (слідкувати за сигналами, запам'ятати 10 зображень, вирішувати квадратні рівняння) і скажете, що у Вас сильна мігрень, Вас не допустять до дослідження у той день, тому що Вам буде боляче, а Ваші результати не будуть відповідати Вашим можливостям у нормальному стані. Так само з макаками! Так, у них буває хронічне запалення навколо місця імплантації, але якщо вони демонструють ознаки значного страждання - їх або лікують до нормального самопочуття, або піддають евтаназії.

Чому вони так вчинили? Мабуть, хотіли пошвидше отримати дозвіл FDA на дослідження на людях. "Наука" for profit не має права на існування без такого ж рівня відповідальності, що і наука державна. Чекаємо на нову хвилю обмежень навіть для тих, хто дотримується правил 😐