Что меняется в сознании, когда, например, среди прочих фраз на слуху, а вслед за этим, пусть крайне редко, и на языке начинает крутиться такое выражение, как cancel culture или культура отмены.
Для начала, не похоже ли это понятие на что-то другое уже не столь новое? Судя по последствиям, для тех, кто попал под эту культурную раздачу, то это близко к остракизму – изгнанию человека из тех пространств и связей, в которых он жил. А если пойти еще дальше, рассматривая человека, как существо социальное, то такое изгнание начинает граничить и с обречением человека на то, что ранее называлось гражданской смертью, разве что без приговора суда.
Но остракизм или гражданская смерть, казалось бы, уже давно отмененные и забытые, претерпевают ребрендинг – заворачиваются в обертку виртуальности: когда кого-то подвергают отмене, то это сродни исправлению ошибки на компьютере – отмена и все чисто и гладко, как будто так и надо. Клик - и никаких угрызений совести, теперь какая-то картинка на экране больше не появляется… Как-то нет в этом гуманности и сопереживания другому, а место сопереживания занимает демонизация - замещение образа человека чем-то тотально враждебным и нечеловечным, на чем можно выместить злобу за всё, что идет не так.
И нужно отдать должное качеству упаковки этой "отмены" - а именно добавлению слова "культура". Ведь если задуматься, то категория «культура» намекает на попытку подтянуться к чему-то более сложно-упорядоченному, к совершению усилия над собой. Но тут «культура» роднит человека не с самоконтролем и сложными размышлениями, а с простейшими агрессивными импульсами - мне не нравится - в бан!… То есть сама категория культуры, как внутренний указатель, разворачивается таким образом не вверх, а вниз.
И наверно, кого-то сопричастность с такой культурой успокаивает, ведь не надо напрягаться…
Для начала, не похоже ли это понятие на что-то другое уже не столь новое? Судя по последствиям, для тех, кто попал под эту культурную раздачу, то это близко к остракизму – изгнанию человека из тех пространств и связей, в которых он жил. А если пойти еще дальше, рассматривая человека, как существо социальное, то такое изгнание начинает граничить и с обречением человека на то, что ранее называлось гражданской смертью, разве что без приговора суда.
Но остракизм или гражданская смерть, казалось бы, уже давно отмененные и забытые, претерпевают ребрендинг – заворачиваются в обертку виртуальности: когда кого-то подвергают отмене, то это сродни исправлению ошибки на компьютере – отмена и все чисто и гладко, как будто так и надо. Клик - и никаких угрызений совести, теперь какая-то картинка на экране больше не появляется… Как-то нет в этом гуманности и сопереживания другому, а место сопереживания занимает демонизация - замещение образа человека чем-то тотально враждебным и нечеловечным, на чем можно выместить злобу за всё, что идет не так.
И нужно отдать должное качеству упаковки этой "отмены" - а именно добавлению слова "культура". Ведь если задуматься, то категория «культура» намекает на попытку подтянуться к чему-то более сложно-упорядоченному, к совершению усилия над собой. Но тут «культура» роднит человека не с самоконтролем и сложными размышлениями, а с простейшими агрессивными импульсами - мне не нравится - в бан!… То есть сама категория культуры, как внутренний указатель, разворачивается таким образом не вверх, а вниз.
И наверно, кого-то сопричастность с такой культурой успокаивает, ведь не надо напрягаться…
Попались несколько раз на глаза статьи из серии – человека нужно хвалить, это, якобы, хорошая антирепрессивная позиция.
Есть ситуации, где для другого может быть не лишней искренняя поддержка, но не могу согласиться, что похвала – оптимальный вариант. Если она что-то вроде фейерверка по праздникам или два-три раза в месяц, это не делает погоды, но что, если чаще?
Потребность в похвале не бывает одинокой, она идет в плотной сцепке с зацикленностью на себе, а точнее – на завышенных представлениях о себе (некоторые называют это самооценкой, но эта категория с подвохом, от нее один шаг до «у меня кризис, мне нужно поднять самооценку!», но нам туда не по пути).
Завышенное самомнение внушает своему обладателю, что он пуп Земли – вершитель судеб мира или, как минимум тот, кто понимает и умеет больше, чем есть на самом деле. А в силу того, что "на-самом-деле" время от времени прорывает бреши в раздутых представлениях, то нужны регулярные поставки похвал, чтобы как можно быстрее залатывать дыры, в которые заглядывает реальность – «Ух-ты! А кто здесь!?».
И говоря о реальности, речь не только о внешних обстоятельствах, а еще – истинных желаниях, которые сложно, и по большому счету, лень, различить за легким и «приятным» нарциссированием.
Нарциссизм – одна из личин расфуфыренного самомнения, как неутолимая, невротическая потребность, подобная бездонному колодцу, который невозможно ни наполнить, ни утолить из него жажду.
Нужда, гоняет своего носителя по невидимому кругу, невидимому изнутри потому, что ложные представления умеют защищаться. А помогают им в этом эмоции, симулируемые, как невыносимая боль, ломка, ничуть не хуже, той, что сопровождает другие известные зависимости, и если в других тянет то к сигарете, то к рюмке, то к телефону, то эта зависимость ведет по такому маршруту: нарциссизм ➡️ боль от столкновения с реальностью ➡️потребность в похвале и усилия для ее получения ➡️ и снова, добро пожаловать, в нарциссизм…
Как и другие зависимости – эта незаметна в текущем моменте, кажется, да, все в порядке! – дающему и принимающему похвалу приятно, ведь так? Патология обнаруживает себя с течением времени: в компании с завышенными представлениями о себе невозможно развиваться, нет правдивых критериев, с опорой на которые можно изменить себя.
Те, кто старается накормить ближнего подслащенной и упрощенной обратной связью объясняют это благим намерением поднять человеку настроение, как бы отгоняя тучи от солнечного «все хорошо»… Впрочем, иногда похвалу выманивают или добывают – в ход могут пойти и жалобы, и слезы, или их предвестник – унылое выражение лица. И слезы, и грустное лицо, вместе или по-отдельности выступают в качестве инструментов шантажа, и не от глубинного «Я» человека, а паразитического самомнения, которое и питается похвалой. И другой – реагирует на этот шантаж, воспринимая его, как призыв о помощи.
Но по большому счету вывод о том, что кого-то нужно похвалить приходит в голову только таким же нарциссам: чтобы в итоге отработать кукушка хвалит петуха, а за то, что хвалит он кукушку. Похвала - это упрощенная обратная связь, для выдачи которой можно не вглядываться в другого, а продолжать созерцать, свою офигенность даже так: «как здорово я это заметил!»
Если этот стереотип из разряда «любимых», то хорошим знаком, что он дает трещину будет намерение разобраться, как заметить и «сдуть» пузырь самомнения.
Есть ситуации, где для другого может быть не лишней искренняя поддержка, но не могу согласиться, что похвала – оптимальный вариант. Если она что-то вроде фейерверка по праздникам или два-три раза в месяц, это не делает погоды, но что, если чаще?
Потребность в похвале не бывает одинокой, она идет в плотной сцепке с зацикленностью на себе, а точнее – на завышенных представлениях о себе (некоторые называют это самооценкой, но эта категория с подвохом, от нее один шаг до «у меня кризис, мне нужно поднять самооценку!», но нам туда не по пути).
Завышенное самомнение внушает своему обладателю, что он пуп Земли – вершитель судеб мира или, как минимум тот, кто понимает и умеет больше, чем есть на самом деле. А в силу того, что "на-самом-деле" время от времени прорывает бреши в раздутых представлениях, то нужны регулярные поставки похвал, чтобы как можно быстрее залатывать дыры, в которые заглядывает реальность – «Ух-ты! А кто здесь!?».
И говоря о реальности, речь не только о внешних обстоятельствах, а еще – истинных желаниях, которые сложно, и по большому счету, лень, различить за легким и «приятным» нарциссированием.
Нарциссизм – одна из личин расфуфыренного самомнения, как неутолимая, невротическая потребность, подобная бездонному колодцу, который невозможно ни наполнить, ни утолить из него жажду.
Нужда, гоняет своего носителя по невидимому кругу, невидимому изнутри потому, что ложные представления умеют защищаться. А помогают им в этом эмоции, симулируемые, как невыносимая боль, ломка, ничуть не хуже, той, что сопровождает другие известные зависимости, и если в других тянет то к сигарете, то к рюмке, то к телефону, то эта зависимость ведет по такому маршруту: нарциссизм ➡️ боль от столкновения с реальностью ➡️потребность в похвале и усилия для ее получения ➡️ и снова, добро пожаловать, в нарциссизм…
Как и другие зависимости – эта незаметна в текущем моменте, кажется, да, все в порядке! – дающему и принимающему похвалу приятно, ведь так? Патология обнаруживает себя с течением времени: в компании с завышенными представлениями о себе невозможно развиваться, нет правдивых критериев, с опорой на которые можно изменить себя.
Те, кто старается накормить ближнего подслащенной и упрощенной обратной связью объясняют это благим намерением поднять человеку настроение, как бы отгоняя тучи от солнечного «все хорошо»… Впрочем, иногда похвалу выманивают или добывают – в ход могут пойти и жалобы, и слезы, или их предвестник – унылое выражение лица. И слезы, и грустное лицо, вместе или по-отдельности выступают в качестве инструментов шантажа, и не от глубинного «Я» человека, а паразитического самомнения, которое и питается похвалой. И другой – реагирует на этот шантаж, воспринимая его, как призыв о помощи.
Но по большому счету вывод о том, что кого-то нужно похвалить приходит в голову только таким же нарциссам: чтобы в итоге отработать кукушка хвалит петуха, а за то, что хвалит он кукушку. Похвала - это упрощенная обратная связь, для выдачи которой можно не вглядываться в другого, а продолжать созерцать, свою офигенность даже так: «как здорово я это заметил!»
Если этот стереотип из разряда «любимых», то хорошим знаком, что он дает трещину будет намерение разобраться, как заметить и «сдуть» пузырь самомнения.
👍2
Эффект Даннинга-Крюгера и его лучшие друзья - категории абьюз, личные границы и страдающая самооценка
Наверно, сейчас трудно найти образованного человека, который не слышал бы о когнитивном искажении - эффекте Даннинга-Крюгера, когда некто на столько малокомпетентен в каком-то вопросе, что не может даже понять меру своего дилетантизма. Предположу, что для многих он остался всего лишь занятной информацией, которая не была применена к себе, потому попробую оживить его, подбросив дровишек в топку размышлений.
Это когнитивное искажение можно наблюдать , как в освоении профессий, требующих квалификации, так и в областях, где многим свойственно иметь мнение, типа религии, политики и прочей мифологии. Но ключевое место, откуда такой ментальный дефект просачивается в другие сферы - это экспертность в отношении самого себя - то, как как соотносятся реальные личностные способности и представления о таковых. Как например: когда думаешь, что можешь позаботиться о себе, и то, как в действительности справляешься с этим; или, когда считаешь, что умеешь выбирать друзей, партнеров и выстраивать отношения, с тем, что получается на самом деле. Когда имеет место эффект Даннинга-Крюгера не замечаешь, что неудовлетворенность результатом как-то связана с самомнением.
На свои отношения с этим когнитивным искажением предлагаю посмотреть со следующих сторон:
✔️ Наличие опыта. Не стоит только путать с опытом сотни повторов однотипных ситуаций, когда граблями по лицу и последующим «почему это случилось со мной?!», что говорит не об опыте, а о пребывании на пике завышенных представлений о себе. Ведь опыт — это не только пройденные ситуации, а еще и сделанные из них выводы, за которые ошибочно принимать мысленные аплодисменты себе или самобичевание. Выводы - это результат работы над ошибками, когда исходные взгляды подвергались сомнению, проверялись на прочность – на наличие противоречий и потенциальных багов, если – нашлись, то свое мнение отбрасывается без сантиментов, ведь не может быть здравым выбор, растущий из дефектных представлений.
✔️ Те представления, что прошли проверку, трансформировались - обросли подробностями и стали сложнее. Или, по-другому, мы обучились принимать решение не на двух оппозициях, выбирая между «нравится» и «не нравится» или «зовом сердца» и «голосом разума», а - на большем, чем прежде, объеме факторов.
Пример ситуации: что ответить партнеру, когда он/она настаивает на чем-то, что сейчас не хочется делать? Либо огласиться и чувствовать, что прогнулся. Или же – запротестовать и настроить партнера против себя. Но оба эти решения не замечают кое-что значимое – своего намерения в отношении другого человека, (ведь иначе, с какой стати это партнер?). Ответ стоит искать в плоскости, которая учитывает и предложение партнера, свои возможности и ограничения, и длительные намерения в отношении близкого человека. Сложно? Да. Но без некоего возрастания факторов в основе решений не отделаться от ложной самоуверенности.
✔️Экспертность не гарантирует, что теперь известны ответы на все вопросы, что на самом деле здорово, иначе жизнь стала бы походить на фильм с подробным спойлером. Усложнение взгляда дало другое - уверенность, что готов и дальше идти, разбираясь с неизвестными прежде ситуациями.
✔️ Для того, кто отбросил ложные представления о себе не будет поводов для печалей в том смысле, что с адекватных представлений о себе нельзя упасть и больно удариться о реальность. Если держимся ближе к многогранности жизни, то, если что-то не вышло, не будет ни самоедства, ни брызг ядом на других.
Что же касается категорий абьюз, токсичность, газлайтинг, самооценка, то они учат отстаивать, так называемые, личные границы, и может показаться, что идея хорошая.
Действительно - показаться.
Если посмотреть на них через призму эффекта Даннинга-Крюгера, то эти слова и контекст, в котором они звучат «помогают» оставаться в раздутых представлениях о себе отторгая внешние признаки того, что с исходными стратегиями и убеждениями что-то не так.
Наверно, сейчас трудно найти образованного человека, который не слышал бы о когнитивном искажении - эффекте Даннинга-Крюгера, когда некто на столько малокомпетентен в каком-то вопросе, что не может даже понять меру своего дилетантизма. Предположу, что для многих он остался всего лишь занятной информацией, которая не была применена к себе, потому попробую оживить его, подбросив дровишек в топку размышлений.
Это когнитивное искажение можно наблюдать , как в освоении профессий, требующих квалификации, так и в областях, где многим свойственно иметь мнение, типа религии, политики и прочей мифологии. Но ключевое место, откуда такой ментальный дефект просачивается в другие сферы - это экспертность в отношении самого себя - то, как как соотносятся реальные личностные способности и представления о таковых. Как например: когда думаешь, что можешь позаботиться о себе, и то, как в действительности справляешься с этим; или, когда считаешь, что умеешь выбирать друзей, партнеров и выстраивать отношения, с тем, что получается на самом деле. Когда имеет место эффект Даннинга-Крюгера не замечаешь, что неудовлетворенность результатом как-то связана с самомнением.
На свои отношения с этим когнитивным искажением предлагаю посмотреть со следующих сторон:
✔️ Наличие опыта. Не стоит только путать с опытом сотни повторов однотипных ситуаций, когда граблями по лицу и последующим «почему это случилось со мной?!», что говорит не об опыте, а о пребывании на пике завышенных представлений о себе. Ведь опыт — это не только пройденные ситуации, а еще и сделанные из них выводы, за которые ошибочно принимать мысленные аплодисменты себе или самобичевание. Выводы - это результат работы над ошибками, когда исходные взгляды подвергались сомнению, проверялись на прочность – на наличие противоречий и потенциальных багов, если – нашлись, то свое мнение отбрасывается без сантиментов, ведь не может быть здравым выбор, растущий из дефектных представлений.
✔️ Те представления, что прошли проверку, трансформировались - обросли подробностями и стали сложнее. Или, по-другому, мы обучились принимать решение не на двух оппозициях, выбирая между «нравится» и «не нравится» или «зовом сердца» и «голосом разума», а - на большем, чем прежде, объеме факторов.
Пример ситуации: что ответить партнеру, когда он/она настаивает на чем-то, что сейчас не хочется делать? Либо огласиться и чувствовать, что прогнулся. Или же – запротестовать и настроить партнера против себя. Но оба эти решения не замечают кое-что значимое – своего намерения в отношении другого человека, (ведь иначе, с какой стати это партнер?). Ответ стоит искать в плоскости, которая учитывает и предложение партнера, свои возможности и ограничения, и длительные намерения в отношении близкого человека. Сложно? Да. Но без некоего возрастания факторов в основе решений не отделаться от ложной самоуверенности.
✔️Экспертность не гарантирует, что теперь известны ответы на все вопросы, что на самом деле здорово, иначе жизнь стала бы походить на фильм с подробным спойлером. Усложнение взгляда дало другое - уверенность, что готов и дальше идти, разбираясь с неизвестными прежде ситуациями.
✔️ Для того, кто отбросил ложные представления о себе не будет поводов для печалей в том смысле, что с адекватных представлений о себе нельзя упасть и больно удариться о реальность. Если держимся ближе к многогранности жизни, то, если что-то не вышло, не будет ни самоедства, ни брызг ядом на других.
Что же касается категорий абьюз, токсичность, газлайтинг, самооценка, то они учат отстаивать, так называемые, личные границы, и может показаться, что идея хорошая.
Действительно - показаться.
Если посмотреть на них через призму эффекта Даннинга-Крюгера, то эти слова и контекст, в котором они звучат «помогают» оставаться в раздутых представлениях о себе отторгая внешние признаки того, что с исходными стратегиями и убеждениями что-то не так.
🔥4
Предлагаемые с ними решения, как троянский конь несущий в своих недрах не только это, но и другие когнитивные искажения.
В этих категориях присутствует обещание, что можно жить с нетронутым самомнением, остаться навсегда в райском неведении... уютного нарциссического пузыря, убеждая себя и других, что источник проблем – это нелепые случайности и злые демоны, вселившиеся в тех, кто оказался рядом. Но нарциссический пузырь уютен не долго, он кое в чем похож на большую водную мозоль, чем больше, тем больнее лопается...
Альтернатива для «Абьюз и Ко» - это не ждать пока другие прорвутся, а самому не церемонится с личными границами. Это бОльшие усилия и самоконтроль, и готовность менять мир, начиная с себя.
Предполагаю, что в ком-то все же могло вскипеть разной степени возмущения «вы предлагаете, терпеть оскорбительные, унизительные, обидные действия на свой счет?!!!»
Такая реакция сама проистекает из упрощенного взгляда, который трудно распознать и расширить в силу упомянутого эффекта Даннинга-Крюгера...
В этих категориях присутствует обещание, что можно жить с нетронутым самомнением, остаться навсегда в райском неведении... уютного нарциссического пузыря, убеждая себя и других, что источник проблем – это нелепые случайности и злые демоны, вселившиеся в тех, кто оказался рядом. Но нарциссический пузырь уютен не долго, он кое в чем похож на большую водную мозоль, чем больше, тем больнее лопается...
Альтернатива для «Абьюз и Ко» - это не ждать пока другие прорвутся, а самому не церемонится с личными границами. Это бОльшие усилия и самоконтроль, и готовность менять мир, начиная с себя.
Предполагаю, что в ком-то все же могло вскипеть разной степени возмущения «вы предлагаете, терпеть оскорбительные, унизительные, обидные действия на свой счет?!!!»
Такая реакция сама проистекает из упрощенного взгляда, который трудно распознать и расширить в силу упомянутого эффекта Даннинга-Крюгера...
🔥2
Предновогоднее 2022 🎄
Эту картинку можно интерпретировать в тренде личных границ, мол, не стоит принимать на свой счёт чьи-либо оценочные суждения. Но, как вы догадываетесь, я — о другом 😉
О том, чтобы не делать выбор только на собственных оценочных суждениях: нравится/не нравится, хорошо/плохо, круто/ задолбало…
Принимать применять их в меру, зная, когда сказать самому себе «хватит!», а вместо этого мыслить сложнее, рефлексивнее и многофакторней - чего и желаю в наступающем году и впредь 🙂
С Новым годом!
🥳🥳🥳
Эту картинку можно интерпретировать в тренде личных границ, мол, не стоит принимать на свой счёт чьи-либо оценочные суждения. Но, как вы догадываетесь, я — о другом 😉
О том, чтобы не делать выбор только на собственных оценочных суждениях: нравится/не нравится, хорошо/плохо, круто/ задолбало…
С Новым годом!
🥳🥳🥳
👍3
Из чего вырастает иммунитет к информационным атакам?
В первую очередь из понимания, что проигрывает в информационной войне тот, кто отвлекается от своих смыслов. Человек, который пропустил информационную атаку — который вовлекся, капитулирует тем, что сам крушит свои более сложные намерения и планы, и превращается в … догадываетесь во что…
Следующий уровень защиты - это понимание того, как именно информационная пуля находит свою дырочку: каким способом и через какое своё слабое место она прошла.
И не стоит путать с информационным иммунитетом защитный механизм отрицания - игнор, мол ничего не происходит. Скажу совсем крамольную вещь - информационная война, это наша обыденность и с ней нужно учиться жить. Жить, а не выживать.
Альтернатива и вовлечению, и игнору это:
☑️ постоянство усилий в тренировке своей осознанности - в том, чтобы замечать многоликие приемы вовлечения и вырабатывать к ним эмоциональную устойчивость
☑️ постоянство усилий в разработке гибкости своих планов, главное ведь куда я иду, а пути и маршруты штука переменчивая. Никто не может гарантировать, что известная возможность, по которой ходил сотни раз и намереваешься пройти ещё столько же, будет всегда.
В первую очередь из понимания, что проигрывает в информационной войне тот, кто отвлекается от своих смыслов. Человек, который пропустил информационную атаку — который вовлекся, капитулирует тем, что сам крушит свои более сложные намерения и планы, и превращается в … догадываетесь во что…
Следующий уровень защиты - это понимание того, как именно информационная пуля находит свою дырочку: каким способом и через какое своё слабое место она прошла.
И не стоит путать с информационным иммунитетом защитный механизм отрицания - игнор, мол ничего не происходит. Скажу совсем крамольную вещь - информационная война, это наша обыденность и с ней нужно учиться жить. Жить, а не выживать.
Альтернатива и вовлечению, и игнору это:
☑️ постоянство усилий в тренировке своей осознанности - в том, чтобы замечать многоликие приемы вовлечения и вырабатывать к ним эмоциональную устойчивость
☑️ постоянство усилий в разработке гибкости своих планов, главное ведь куда я иду, а пути и маршруты штука переменчивая. Никто не может гарантировать, что известная возможность, по которой ходил сотни раз и намереваешься пройти ещё столько же, будет всегда.
🔥13👍10
Колосс на глиняных ногах.
Несколько штрихов к психологическому портрету.
1. Оправдание рашистской агрессии "Вы нас к этому (к спецоперации) вынудили".
Если вдуматься, то кто здесь субъект принимающий решение?
Субъекта как бы и нет.
Но на самом деле - есть, только субъектность замаскирована, во-первых, за вариациями от пассивного залога, и, во-вторых, за словом "нас"- где нет ни интересов, ни ответственности отдельных людей, а только сверх-идея кремлевского сумасшедшего и его подпевал.
Почему люди на такое ведутся?
Психологическая основа этого великорашистского шовинизма - все тот же нарциссизм присущий массам человеческих существ, которые воспринимают любой свой эмоционального взбрык, как правильный. И главный прием в управлении ими в том, чтобы подсунуть нарциссу такое объяснение, в котором не будет ничего сложного, не будет других людей и их мотивов, которые отличны от собственных.
Из таких людей сложен этот колосс.
2. Заявленная цель "спецоперации" денацификация и демилитаризация.
Национальная идея - это аспект государственной идентичности. Сопоставляя с личностью - это ответ на вопрос "кто я?", который предполагает понимание своих отличий от других, своих отдельных интересов. Человек не может быть взрослым, если не обладает идентичностью, в противоположность этому инфантильность - это отождествление себя с тем, от кого есть зависимость.
Наличие сильной армии - это необходимый атрибут независимого государства. Армия - та пружина, которая помогает сдерживать давление других идентичностей, позволяет сохранять целостность. Призыв рашистов сродни тому, что какой-то сосед начинает возмущаться и бросать камни в окно другому соседу, потому что он в своей квартире поставил железную дверь, поменял ключи и, заключив договор с охранной фирмой, подключил сигнализацию. Этот рашистский призыв основывается ни на чем ином, как на непереносимости того, что кто-то рядом независим, обладает своей идентичностью, имеет внутреннее право вступать в союзы с кем-то, кто может усилить его позицию.
О чем это говорит? Только об глубинном чувстве ущербности и слабости у тех, кто дергает этот колосс за нитки.
3. Закон про военную цензуру. Это также признак неспособности к коммуникации с сильными людьми со своим мнением и идентичностью, только уже, как неспособность возглавлять общество, состоящее не из рабов, а из людей со своими разнородными позициями. На мой взгляд управление в больших масштабах, таких как государственный, нужно именно для согласования разнородных интересов, за пределами тех моментов, где люди могут сами между собой договориться. Но ведь проще держаться во главе - царствовать отняв свободы у своих же, чтобы они никуда не ушли - такое себе крепостное право версия 2022.
Несколько штрихов к психологическому портрету.
1. Оправдание рашистской агрессии "Вы нас к этому (к спецоперации) вынудили".
Если вдуматься, то кто здесь субъект принимающий решение?
Субъекта как бы и нет.
Но на самом деле - есть, только субъектность замаскирована, во-первых, за вариациями от пассивного залога, и, во-вторых, за словом "нас"- где нет ни интересов, ни ответственности отдельных людей, а только сверх-идея кремлевского сумасшедшего и его подпевал.
Почему люди на такое ведутся?
Психологическая основа этого великорашистского шовинизма - все тот же нарциссизм присущий массам человеческих существ, которые воспринимают любой свой эмоционального взбрык, как правильный. И главный прием в управлении ими в том, чтобы подсунуть нарциссу такое объяснение, в котором не будет ничего сложного, не будет других людей и их мотивов, которые отличны от собственных.
Из таких людей сложен этот колосс.
2. Заявленная цель "спецоперации" денацификация и демилитаризация.
Национальная идея - это аспект государственной идентичности. Сопоставляя с личностью - это ответ на вопрос "кто я?", который предполагает понимание своих отличий от других, своих отдельных интересов. Человек не может быть взрослым, если не обладает идентичностью, в противоположность этому инфантильность - это отождествление себя с тем, от кого есть зависимость.
Наличие сильной армии - это необходимый атрибут независимого государства. Армия - та пружина, которая помогает сдерживать давление других идентичностей, позволяет сохранять целостность. Призыв рашистов сродни тому, что какой-то сосед начинает возмущаться и бросать камни в окно другому соседу, потому что он в своей квартире поставил железную дверь, поменял ключи и, заключив договор с охранной фирмой, подключил сигнализацию. Этот рашистский призыв основывается ни на чем ином, как на непереносимости того, что кто-то рядом независим, обладает своей идентичностью, имеет внутреннее право вступать в союзы с кем-то, кто может усилить его позицию.
О чем это говорит? Только об глубинном чувстве ущербности и слабости у тех, кто дергает этот колосс за нитки.
3. Закон про военную цензуру. Это также признак неспособности к коммуникации с сильными людьми со своим мнением и идентичностью, только уже, как неспособность возглавлять общество, состоящее не из рабов, а из людей со своими разнородными позициями. На мой взгляд управление в больших масштабах, таких как государственный, нужно именно для согласования разнородных интересов, за пределами тех моментов, где люди могут сами между собой договориться. Но ведь проще держаться во главе - царствовать отняв свободы у своих же, чтобы они никуда не ушли - такое себе крепостное право версия 2022.
👍14🔥5❤1
Эта ситуация проверяет нашу стойкость. Но еще она и учит тому, что пока зыбко в нашем личном и коллективном опыте. Она учит эмпатии - способности сопереживать другому человеку, глубоко понимая его чувства и мотивы.
Все мои дедушки и бабушки, родные и двоюродные, прошли вторую мировую и те, кто выжил рассказывали об ужасах войны: взрывах, ранениях, смертях. Кроме того, с младых ногтей было пересмотрено десятки фильмов про войну... Но после были ситуации проверки, стал ли этот ужас понятен или нет - какой была реакция на вооруженные конфликты, которые выдалось наблюдать со стороны уже в своей жизни? Когда та же россия бомбила Сирию, было ли сочувствие к жителям той страны или ленивое - ну да, далеко от нас и слава богу…
И вот сейчас стало до боли ощутимо, что чувствовали и родные переживавшие события 1939-1945 годов, и что ощущали незнакомые люди в тех странах, куда приходил ужас войны.
Меня поразило, что знакомые живущие в регионах, где вооруженных конфликтов не было уже несколько поколений глубоко сопереживали нам - мне писали те, с кем поверхностные контакты были порядка десяти лет назад. Их сочувствие было не формальным, что остро ощущалось. А это говорит о том, что у них та самая эмпатия уже наработана, стала их опытом, у этих людей в сознании есть механизм, сдерживающий от повторного наступания на грабли развязывания войны.
С другой стороны, мы столкнулись с тем, на сколько неэмпатичны оказались большинство родственников по ту сторону линии огня. Но их неэмпатичность - это не повод, чтобы ответить им тем же. Эмпатия не снимает с виновных ответственность, ее ни в коей мере не нужно путать с ударили по щеке - подставить другую, это способность не затуманивать взгляд ненавистью. Эмпатия делает нас мудрее той стороны, что совершает фатальные ошибки и уже сейчас дает следующие понимания:
- как токсична пропаганда: если не развивать в себе антидот - навык критического мышления, она напрочь выедает способность мыслит.
- как опасна изоляция: если ни разу не путешествовал (не в счет путешествие, когда тебя под белые ручки в отель в Египте), когда не погружался в другую культуру, не общался с местными в разных странах, не общался без предрассудков с представителями других культур и религиозных взглядов, то как легко попасть под гипноз демонизации.
- как опасно во всем полагаться на авторитет: якобы упрощая себе жизнь снимать с себя ответственность, но это кажется верным только в короткой перспективе. Потом такой положившийся будет разделять плату за ошибки тех, на кого положился. Санкции, которые сейчас вводит мир против россии – яркий тому пример.
- как опасно упиваться своим самомнением и успехами. В этом самовосхвалении и самоупоении россияне "преуспели". Даже в ситуации, где ты победил или выиграл, ты обязан и чьей-то помощи или благоприятному стечению обстоятельств. Забывать о последнем называется ошибкой выжившего. Потому что любой успех, это лишь превышение доли результатов удачных ходов над долей результатов ошибок. И даже если в чем-то есть успех, нужно все равно работать над ошибками.
И очевидно, что многое еще предстоит понять, ведь ситуация еще в разгаре…
Все мои дедушки и бабушки, родные и двоюродные, прошли вторую мировую и те, кто выжил рассказывали об ужасах войны: взрывах, ранениях, смертях. Кроме того, с младых ногтей было пересмотрено десятки фильмов про войну... Но после были ситуации проверки, стал ли этот ужас понятен или нет - какой была реакция на вооруженные конфликты, которые выдалось наблюдать со стороны уже в своей жизни? Когда та же россия бомбила Сирию, было ли сочувствие к жителям той страны или ленивое - ну да, далеко от нас и слава богу…
И вот сейчас стало до боли ощутимо, что чувствовали и родные переживавшие события 1939-1945 годов, и что ощущали незнакомые люди в тех странах, куда приходил ужас войны.
Меня поразило, что знакомые живущие в регионах, где вооруженных конфликтов не было уже несколько поколений глубоко сопереживали нам - мне писали те, с кем поверхностные контакты были порядка десяти лет назад. Их сочувствие было не формальным, что остро ощущалось. А это говорит о том, что у них та самая эмпатия уже наработана, стала их опытом, у этих людей в сознании есть механизм, сдерживающий от повторного наступания на грабли развязывания войны.
С другой стороны, мы столкнулись с тем, на сколько неэмпатичны оказались большинство родственников по ту сторону линии огня. Но их неэмпатичность - это не повод, чтобы ответить им тем же. Эмпатия не снимает с виновных ответственность, ее ни в коей мере не нужно путать с ударили по щеке - подставить другую, это способность не затуманивать взгляд ненавистью. Эмпатия делает нас мудрее той стороны, что совершает фатальные ошибки и уже сейчас дает следующие понимания:
- как токсична пропаганда: если не развивать в себе антидот - навык критического мышления, она напрочь выедает способность мыслит.
- как опасна изоляция: если ни разу не путешествовал (не в счет путешествие, когда тебя под белые ручки в отель в Египте), когда не погружался в другую культуру, не общался с местными в разных странах, не общался без предрассудков с представителями других культур и религиозных взглядов, то как легко попасть под гипноз демонизации.
- как опасно во всем полагаться на авторитет: якобы упрощая себе жизнь снимать с себя ответственность, но это кажется верным только в короткой перспективе. Потом такой положившийся будет разделять плату за ошибки тех, на кого положился. Санкции, которые сейчас вводит мир против россии – яркий тому пример.
- как опасно упиваться своим самомнением и успехами. В этом самовосхвалении и самоупоении россияне "преуспели". Даже в ситуации, где ты победил или выиграл, ты обязан и чьей-то помощи или благоприятному стечению обстоятельств. Забывать о последнем называется ошибкой выжившего. Потому что любой успех, это лишь превышение доли результатов удачных ходов над долей результатов ошибок. И даже если в чем-то есть успех, нужно все равно работать над ошибками.
И очевидно, что многое еще предстоит понять, ведь ситуация еще в разгаре…
👍19🔥5
Плюс к выводам, которые можно сделать уже сейчас: следует тотчас же посылать вслед за русским военным кораблем всех тех, кто пытается навязать роль жертвы - в любом виде и под любым соусом, будь то мифическое спасение страдающих русскоязычных граждан или подаваемая с гиперопекой культура ресентимента - по сути нытья по мнимым поводам типа абьюза и прочего.
А в силу того, что кроме личных интересов, у зрелой личности есть еще и бОльшая идентичность, отвечающая на вопрос, на чьей я стороне, то нужно посылать куда и русский военный корабль тех, кто слезливо навязывает роль жертвы нашей идентичности, как украинцев.
Украина - не жертва.
Наше государство - это субъект, который отстаивает свои интересы.
И отстаивает без нытья, а весело и на драйве!
А в силу того, что кроме личных интересов, у зрелой личности есть еще и бОльшая идентичность, отвечающая на вопрос, на чьей я стороне, то нужно посылать куда и русский военный корабль тех, кто слезливо навязывает роль жертвы нашей идентичности, как украинцев.
Украина - не жертва.
Наше государство - это субъект, который отстаивает свои интересы.
И отстаивает без нытья, а весело и на драйве!
🔥24👍9
Почему народ, в сознании которого прописано
«Кто с мечом к нам придёт, от меча и погибнет!» полагается на то, что в обратную сторону это не сработает? Такие они ментальные противоречия подкрепляемые только тем, что с ними Пох…
«Кто с мечом к нам придёт, от меча и погибнет!» полагается на то, что в обратную сторону это не сработает? Такие они ментальные противоречия подкрепляемые только тем, что с ними Пох…
👍18😱1
Ценность, за которую мы сражаемся - свобода. Она воспета в нашем гимне и зажигает сердца украинцев. Но метафоры, пусть и самые вдохновляющие - штука зыбкая. Для победы нужно постоянно подбрасывать дровишки в топку размышлений.
Свобода - некая абстракция, которую нельзя потрогать и показать на нее пальцем, коренится в языке в виде символа - слова, которое может незаметно менять свой смысл: разменивая благородную ярость на перетягивание одеяла. И фокусы со смыслом постоянно выполняются ловкими руками тех, кто заинтересован в ослаблении и обуздании боевого духа. Потому сверяем себя: на ту ли свободу продолжаем ориентироваться?
Для этого нам нужны измеримые координаты, через которые проходят смыслы присущие свободе.
Первая мерность - время. В нашем гимне "…душу й тіло ми положим за нашу свободу…" - выражается намерение, декларируется воля текущего момента, которая настраивает нас на дальнейшую активность. То есть желанная свобода создается в настоящем времени и стремится в будущее.
Свобода - некая абстракция, которую нельзя потрогать и показать на нее пальцем, коренится в языке в виде символа - слова, которое может незаметно менять свой смысл: разменивая благородную ярость на перетягивание одеяла. И фокусы со смыслом постоянно выполняются ловкими руками тех, кто заинтересован в ослаблении и обуздании боевого духа. Потому сверяем себя: на ту ли свободу продолжаем ориентироваться?
Для этого нам нужны измеримые координаты, через которые проходят смыслы присущие свободе.
Первая мерность - время. В нашем гимне "…душу й тіло ми положим за нашу свободу…" - выражается намерение, декларируется воля текущего момента, которая настраивает нас на дальнейшую активность. То есть желанная свобода создается в настоящем времени и стремится в будущее.
🔥11👍1😱1
Можно пойти от обратного и сместить свободу в прошлое. Что очень легко. Стоит только помыслить ее, как нечто уже достигнутое или же по умолчанию нам присущее.
Если свобода уже состоялась, то внимание отвлекается от созидания. Ведь в прошлом есть более простая псевдо-деятельность, с поправкой на изначальную энергетичность свободы, это - гордиться собой. А чтобы гордость и ее мумифицированный объект не подвергалась эрозии, появляется еще одна активность - спекулировать на интерпретациях прошлого и давать по рогам тем, кто сомневается. Не сложно заметить, что подобной гордостью больно государство, напавшее на нас. Они отвлеклись от конструктивной активности, улучшающей жизнь граждан, и застряли на идее своего былого "величия"…
Пафос по поводу прошлого, даже самый маленький и даже по поводу самого свежего прошлого, говорит о том, что движение остановилось. А если взгляд задержался на прошлом чуть дольше - что началось разложение. Противостоит тлену только одно - жизнь, которая всегда деятельна и активна, а это значит, что - сопряжена с усилием. И это усилие подсвечивает, еще одну смысловую плоскость, где живет свобода.
Продолжение следует…
Если свобода уже состоялась, то внимание отвлекается от созидания. Ведь в прошлом есть более простая псевдо-деятельность, с поправкой на изначальную энергетичность свободы, это - гордиться собой. А чтобы гордость и ее мумифицированный объект не подвергалась эрозии, появляется еще одна активность - спекулировать на интерпретациях прошлого и давать по рогам тем, кто сомневается. Не сложно заметить, что подобной гордостью больно государство, напавшее на нас. Они отвлеклись от конструктивной активности, улучшающей жизнь граждан, и застряли на идее своего былого "величия"…
Пафос по поводу прошлого, даже самый маленький и даже по поводу самого свежего прошлого, говорит о том, что движение остановилось. А если взгляд задержался на прошлом чуть дольше - что началось разложение. Противостоит тлену только одно - жизнь, которая всегда деятельна и активна, а это значит, что - сопряжена с усилием. И это усилие подсвечивает, еще одну смысловую плоскость, где живет свобода.
Продолжение следует…
🔥16👍3😱1
Зараз популярно говорити щось про меншовартість. Але хочу нагадати, що війна відбувається не тільки на полі бою, а це ще боротьба інтерпретацій. Від того яка інтерпретація переможе й залежить те, як ми будемо бачити світ, перемагати та як надалі будемо жити - "як ми яхту назвемо, так вона і попливе".
Сама етимологія "меншовартості" як би натякає на якісь ринкові відносини: що можна поторгуватись - бо здається що, хтось комусь не доплатив, та хтось комусь винен, можна пред'являти комусь купони страждання через відсутність «більшовартості» та списувати будь які проблеми на її брак...
Авжеж – за допомогою цієї категорії можна займатися такою вправою, як підіймати свою "вартість" (самотужки або із психологом), це ж звісно теж саме, що підіймати самооцінку. Але те що ця діяльність не має сенсу можна збагнути через питання - як це має допомогти у вирішенні справжніх проблем?
Коли займаєшся меншовартістю, то це вирішує одну проблему - відволікає від справжніх проблем, це такий різновид прокрастинації.
А чи є насправді проблема?
Так.
Але побачити її та насправді вирішити можна лише через іншу інтерпретацію.
Ми дійсно можемо спостерігати час від часу брак впевненості. Тут правда постає питання, чому треба брак впевненості називати ще якимось іншим словом? На мою думку, саме щоб відволікти від справжньої проблеми. Бо навіть сам брак впевненості це ще не проблема, а - симптом. А пошук засобу як її підкачати - це не вирішення. Проблему варто шукати у тому, як ми прийшли до такого стану, за яких власних помилок, та ще за відсутності яких якостей певні події призвели до втрати впевненості. Тобто ми мали та маємо проблеми через якусь нерозвиненість… Так, так – нарцисування від того, що я звешнена ідеальна істота, а лише якесь зло мені перешкоджає, має йти лісом.
У якому разі у нас є впевненість. Якщо є якісь надбання, досягнення. Але чи можна так щось та колись надбати, щоб назавжди мати впевненість?
Ні не можна.
Якщо триматися ідеї, що щось можна досягти та розслабився, відпочити на лаврах, то завжди знайдеться хтось більш злий та активний, хто розповість, що усі твої надбання належать йому або вони нічого не варті, тобто купити їх можна за нуль грошей, та ти ще залишишся винен.
А проблема дискурсу меншовартості у тому, що впевненість якби сама стає якимось надбанням чи ресурсом, її треба знайти десь назовні. Але впевненість це процес, коли ти не зупиняєшся, навпаки ти знаходишся у безперервному зусиллі та кайфуєш від того, що ти діяч творець своєї впевненості. Бо впевненість існує тут і зараз, вона створюється тобою кожної миті.
Близькі ідеї лунають частіше від військових але дещо вводять у розпач цивільних, що треба бути готовим до нескінченої війни. Але впевненість дійсно народжується від усвідомлення, що війна це невід’ємна частка життя, коли ти постійно готовий до цього. А якщо хтось постійно готовий до війни, то достатньо легко побачити що відбувається із вірогідністю, щоб хтось захотів підійти до такої людини чи спільноти людей, щоб принизити або щось відібрати.
Та ще одне. Коли починається мова про меншовартість, то від неї один крок до ресентименту: злоби та обідки… і це програш. Бо це концентрація на ідентичності жертви. Задля перемоги та впевненості треба формувати у себе такий погляд: раніше ми мали виклики, з якими не впорались, та цей досвід ми можемо використати задля висновків, це саме наша відповідальність та нерозвиненість, а зараз, коли ситуація повторюється та ми маємо новий шанс, щоб пройти цю ситуацію гідно, усвідомив та виправив свої помилки, саме ми можемо розвинути у себе такі якості та погляд на світ, яких раніше не мали.
Сама етимологія "меншовартості" як би натякає на якісь ринкові відносини: що можна поторгуватись - бо здається що, хтось комусь не доплатив, та хтось комусь винен, можна пред'являти комусь купони страждання через відсутність «більшовартості» та списувати будь які проблеми на її брак...
Авжеж – за допомогою цієї категорії можна займатися такою вправою, як підіймати свою "вартість" (самотужки або із психологом), це ж звісно теж саме, що підіймати самооцінку. Але те що ця діяльність не має сенсу можна збагнути через питання - як це має допомогти у вирішенні справжніх проблем?
Коли займаєшся меншовартістю, то це вирішує одну проблему - відволікає від справжніх проблем, це такий різновид прокрастинації.
А чи є насправді проблема?
Так.
Але побачити її та насправді вирішити можна лише через іншу інтерпретацію.
Ми дійсно можемо спостерігати час від часу брак впевненості. Тут правда постає питання, чому треба брак впевненості називати ще якимось іншим словом? На мою думку, саме щоб відволікти від справжньої проблеми. Бо навіть сам брак впевненості це ще не проблема, а - симптом. А пошук засобу як її підкачати - це не вирішення. Проблему варто шукати у тому, як ми прийшли до такого стану, за яких власних помилок, та ще за відсутності яких якостей певні події призвели до втрати впевненості. Тобто ми мали та маємо проблеми через якусь нерозвиненість… Так, так – нарцисування від того, що я звешнена ідеальна істота, а лише якесь зло мені перешкоджає, має йти лісом.
У якому разі у нас є впевненість. Якщо є якісь надбання, досягнення. Але чи можна так щось та колись надбати, щоб назавжди мати впевненість?
Ні не можна.
Якщо триматися ідеї, що щось можна досягти та розслабився, відпочити на лаврах, то завжди знайдеться хтось більш злий та активний, хто розповість, що усі твої надбання належать йому або вони нічого не варті, тобто купити їх можна за нуль грошей, та ти ще залишишся винен.
А проблема дискурсу меншовартості у тому, що впевненість якби сама стає якимось надбанням чи ресурсом, її треба знайти десь назовні. Але впевненість це процес, коли ти не зупиняєшся, навпаки ти знаходишся у безперервному зусиллі та кайфуєш від того, що ти діяч творець своєї впевненості. Бо впевненість існує тут і зараз, вона створюється тобою кожної миті.
Близькі ідеї лунають частіше від військових але дещо вводять у розпач цивільних, що треба бути готовим до нескінченої війни. Але впевненість дійсно народжується від усвідомлення, що війна це невід’ємна частка життя, коли ти постійно готовий до цього. А якщо хтось постійно готовий до війни, то достатньо легко побачити що відбувається із вірогідністю, щоб хтось захотів підійти до такої людини чи спільноти людей, щоб принизити або щось відібрати.
Та ще одне. Коли починається мова про меншовартість, то від неї один крок до ресентименту: злоби та обідки… і це програш. Бо це концентрація на ідентичності жертви. Задля перемоги та впевненості треба формувати у себе такий погляд: раніше ми мали виклики, з якими не впорались, та цей досвід ми можемо використати задля висновків, це саме наша відповідальність та нерозвиненість, а зараз, коли ситуація повторюється та ми маємо новий шанс, щоб пройти цю ситуацію гідно, усвідомив та виправив свої помилки, саме ми можемо розвинути у себе такі якості та погляд на світ, яких раніше не мали.
🔥28👍8😱1
«Хороший русский» - лише хайп або майбутній постріл собі у ногу?
Звідси це - не буває «хороших русских», бо всі вони хворі на вірус імперськості? Начебто той вірус знищується тільки разом із носієм…
Це голос емоції ненависті.
Емоція будь-яка - це хибний шлях для рішень. Хто міркує куди він призведе? Якщо трошки протверезити, то можна побачити, що будь які емоційні рішення, це шлях у нікуди. У емоційних рішеннях немає розвитку - подивіться на північно-східного сусіда, який через саме такі рішення робить собі тільки гірше.
«Але ми ж не вони!»
«Наші емоції - це не безглуздя!»
«Ми ж ненавидемо, бо нам є за що!…»
Так у нас є та стає дедалі більше привидів для ненависті… Але.
Яка ценафіг свобода, коли не можемо навіть звільнитися від діктатури емоцій? Ненавість, як будь яка інша емоція має йти за руським кораблем. А щоб пояснити цю думку пропоную один цікавий приклад, який маркує відношення щодо схожого питання у США.
У Германії за часів другої світової війни був видатний науковець Вернер Фон Браун - саме він був розробником ракет… якими за часів тієї війни бомбардували Лондон... Наприкінці війни він приклав певні зусилля щоб здатися у полон саме американцям - через знання їх здорового прогматизму на відміну від срср із його безглуздими репресіями. А що було далі? Так, американці не стали вимагати його фізичного знищення, замість того його прийняли, створили безпечні умови та надали можливість працювати саме у тій галузі де він був найкращім. А що далі? Саме Вернер Фон Браун очолив Місячну програму США «Аполон». А якщо б рішення йшло від емоцій «геть усіх клятих фашистів!», то привидів для гордощів у Сполучених Штатів могло би бути меньше.
Тобто, якщо подивитися на стратегії сильніших, то виявляється природня позиція брати до своїх лав тих, хто зможе підсилити нас у майбутньому.
Тому треба забирати із того лайна людей, які хочуть та можуть зробити щось значне, та корисне для нашої держави. Тим паче, що значна кількість потенційних вже сама поїхала звідси, та шукають своє найкраще місце у світі.
Звідси це - не буває «хороших русских», бо всі вони хворі на вірус імперськості? Начебто той вірус знищується тільки разом із носієм…
Це голос емоції ненависті.
Емоція будь-яка - це хибний шлях для рішень. Хто міркує куди він призведе? Якщо трошки протверезити, то можна побачити, що будь які емоційні рішення, це шлях у нікуди. У емоційних рішеннях немає розвитку - подивіться на північно-східного сусіда, який через саме такі рішення робить собі тільки гірше.
«Але ми ж не вони!»
«Наші емоції - це не безглуздя!»
«Ми ж ненавидемо, бо нам є за що!…»
Так у нас є та стає дедалі більше привидів для ненависті… Але.
Яка це
У Германії за часів другої світової війни був видатний науковець Вернер Фон Браун - саме він був розробником ракет… якими за часів тієї війни бомбардували Лондон... Наприкінці війни він приклав певні зусилля щоб здатися у полон саме американцям - через знання їх здорового прогматизму на відміну від срср із його безглуздими репресіями. А що було далі? Так, американці не стали вимагати його фізичного знищення, замість того його прийняли, створили безпечні умови та надали можливість працювати саме у тій галузі де він був найкращім. А що далі? Саме Вернер Фон Браун очолив Місячну програму США «Аполон». А якщо б рішення йшло від емоцій «геть усіх клятих фашистів!», то привидів для гордощів у Сполучених Штатів могло би бути меньше.
Тобто, якщо подивитися на стратегії сильніших, то виявляється природня позиція брати до своїх лав тих, хто зможе підсилити нас у майбутньому.
Тому треба забирати із того лайна людей, які хочуть та можуть зробити щось значне, та корисне для нашої держави. Тим паче, що значна кількість потенційних вже сама поїхала звідси, та шукають своє найкраще місце у світі.
🔥23👍15😱13❤11🤔3