В многоголосном хоре Интернета и социальных сетей все более громко звучит идея отказа от любой репрессивности или главенства авторитета, именно ему, суровому и иерархично-упорядоченному, смотрящему сверху вниз в разных обличьях приписывается причинение боли подавляемой личности.
Альтернативой репрессивному "нечто" представляется индивидуальность с ее свободой быть тем, кем хочется.
И, согласитесь, звучит привлекательно!
Но остается несколько вопросов:
Что имеется в виду под "свободой"?
И — под "индивидуальностью"?
И что это за зверь такой — "репрессивный авторитет"?
Ответить быстро на эти вопросы не получится, да и не хочу этого делать, так как быстрые ответы точно не про свободу и не про индивидуальность, затем то и завожу канал, чтобы неспешно посмаковать размышления над ними…
Альтернативой репрессивному "нечто" представляется индивидуальность с ее свободой быть тем, кем хочется.
И, согласитесь, звучит привлекательно!
Но остается несколько вопросов:
Что имеется в виду под "свободой"?
И — под "индивидуальностью"?
И что это за зверь такой — "репрессивный авторитет"?
Ответить быстро на эти вопросы не получится, да и не хочу этого делать, так как быстрые ответы точно не про свободу и не про индивидуальность, затем то и завожу канал, чтобы неспешно посмаковать размышления над ними…
❤1👍1
Штрихи к портрету свободы
Скорее всего первое, что может прийти в голову по ее поводу, что свобода — это возможность делать все, что хочется.
Впрочем, тут можно позанудствовать и возразить: о какой свободе может идти речь, если многое из того, что хочется мы не можем?! Например, мы не в силах обернуть время вспять, вернуться в прошлое и сделать более здравый выбор, там где допустили ошибку; не можем жить вечно, оставив свое тело в приятном возрасте, когда, как бы не гуляли всю ночь до утра, организм работает, как швейцарские часы, и утром на лице ничего не видно; очевидно, что не можем жить за пределами узких физических условий — любой человек в здравом уме и трезвой памяти не пойдет купаться в кипятке и не станет прыгать с высоты без экипа в надежде, что гравитация перестанет действовать именно на него …
Но в пику этим ограничениям появились технологии, которые подарили нам и экип, и девайсы, и всякие штуковины, которые позволяют летать, как птицы, и даже быстрее и выше, а еще — видеть далекие звезды и вездесущий микромир, или — метнуться в другую страну на викенд, когда в прежние века это заняло бы долгие месяцы. Сейчас можно в считанные минуты обзавестись любой книгой, ну, почти любой… в мгновение ока -- выйти на связь с собеседником, который ходит относительно тебя головой вниз, и что говорить про социальные возможности!? Смартфон в руки — и ты медийная звезда!
Это свобода, как такое себе Е-ху! —головокружительное ощущение раздвигания внешних границ, когда то, что раньше было невозможным становится все более доступным и простым.
Вместе с этим, жизнь все менее и менее напоминает прежнюю борьбу за выживание: о голоде и разбое обладатели смартфонов знают из Интернета и книг. И как бы крамольно это не звучало для живущих в отголосках советской империи, но можно ли назвать борьбой за выживание перемещение своего тела в комфортный офис и обратно? Мы освободились от осыпающей песок рутины выживания и можем посвящать большую долю своей жизни чему угодно: путешествиям, экстриму, играм, сериалам, социальным сетям…
Если не за собой, то по окружающим замечали, по меньшей мере, нетерпение, а часто даже бешенство, когда загружая что-то с сайта, расположенного в другой части земного шара, не получается это сделать по щелчку пальцев… а так, секунд за пятнадцать… И это столь красноречиво говорит о том, что мы успели привыкнуть к доступности и простоте этой внешней свободы — хочется, чтобы все было быстро и легко!
На фоне стирания внешних границ и возрастающей легкости жизни, также легко можно прийти к идее, что гораздо проще может быть и наше внутреннее устройство. Ведь здорово — нажимаешь на кнопку, и ты счастлив. А если не счастлив, то «что за х*@нь мне мешает»! И следующим шагом столь же легко можно прежние сложные интенции и эмоции, задвинуть в дальний угол, как некие атавизмы, или как избыточность, или даже, как угрозу своему благополучию.
И у этой нацеленности на упрощение можно, присмотревшись, заметить двойное дно: с одной стороны, действительно, кто-то не хочет напрягаться, а с другой стороны, кому-то — легче распоряжаться упрощенным человеком…
И очевидно, что с какой-то частью свободы здесь уже что-то идет не так: со свободой сложного восприятия, сложного мышления и сложных переживания.
Я считаю, что, желая оставаться сложным и мыслящим существом, стоит вырабатывать иммунитет от этого расслабляющего и растворяющего человека упрощения.
И начать можно с наблюдения за одним из носителей этой тенденции — шествием всяких новых слов типа токсичности, харасмента, абъюза, и даже за уже не столь свежей «психотравмой», которая сейчас обретает второе дыхание.
Но мало просто отказаться от новояза, он вездесущ и подобен радиации, разлагает человека, даже воздействуя снаружи. Антидот же, без которого не обойтись — это более сложное понимание, которое предполагает тонкое различие — дискриминацию понятий и описываемых ими процессов.
В этом плане сам новояз — прекрасная пища для ума, например, в ответе на вопрос, как он работает — как «служит» упрощению человека?…
Скорее всего первое, что может прийти в голову по ее поводу, что свобода — это возможность делать все, что хочется.
Впрочем, тут можно позанудствовать и возразить: о какой свободе может идти речь, если многое из того, что хочется мы не можем?! Например, мы не в силах обернуть время вспять, вернуться в прошлое и сделать более здравый выбор, там где допустили ошибку; не можем жить вечно, оставив свое тело в приятном возрасте, когда, как бы не гуляли всю ночь до утра, организм работает, как швейцарские часы, и утром на лице ничего не видно; очевидно, что не можем жить за пределами узких физических условий — любой человек в здравом уме и трезвой памяти не пойдет купаться в кипятке и не станет прыгать с высоты без экипа в надежде, что гравитация перестанет действовать именно на него …
Но в пику этим ограничениям появились технологии, которые подарили нам и экип, и девайсы, и всякие штуковины, которые позволяют летать, как птицы, и даже быстрее и выше, а еще — видеть далекие звезды и вездесущий микромир, или — метнуться в другую страну на викенд, когда в прежние века это заняло бы долгие месяцы. Сейчас можно в считанные минуты обзавестись любой книгой, ну, почти любой… в мгновение ока -- выйти на связь с собеседником, который ходит относительно тебя головой вниз, и что говорить про социальные возможности!? Смартфон в руки — и ты медийная звезда!
Это свобода, как такое себе Е-ху! —головокружительное ощущение раздвигания внешних границ, когда то, что раньше было невозможным становится все более доступным и простым.
Вместе с этим, жизнь все менее и менее напоминает прежнюю борьбу за выживание: о голоде и разбое обладатели смартфонов знают из Интернета и книг. И как бы крамольно это не звучало для живущих в отголосках советской империи, но можно ли назвать борьбой за выживание перемещение своего тела в комфортный офис и обратно? Мы освободились от осыпающей песок рутины выживания и можем посвящать большую долю своей жизни чему угодно: путешествиям, экстриму, играм, сериалам, социальным сетям…
Если не за собой, то по окружающим замечали, по меньшей мере, нетерпение, а часто даже бешенство, когда загружая что-то с сайта, расположенного в другой части земного шара, не получается это сделать по щелчку пальцев… а так, секунд за пятнадцать… И это столь красноречиво говорит о том, что мы успели привыкнуть к доступности и простоте этой внешней свободы — хочется, чтобы все было быстро и легко!
На фоне стирания внешних границ и возрастающей легкости жизни, также легко можно прийти к идее, что гораздо проще может быть и наше внутреннее устройство. Ведь здорово — нажимаешь на кнопку, и ты счастлив. А если не счастлив, то «что за х*@нь мне мешает»! И следующим шагом столь же легко можно прежние сложные интенции и эмоции, задвинуть в дальний угол, как некие атавизмы, или как избыточность, или даже, как угрозу своему благополучию.
И у этой нацеленности на упрощение можно, присмотревшись, заметить двойное дно: с одной стороны, действительно, кто-то не хочет напрягаться, а с другой стороны, кому-то — легче распоряжаться упрощенным человеком…
И очевидно, что с какой-то частью свободы здесь уже что-то идет не так: со свободой сложного восприятия, сложного мышления и сложных переживания.
Я считаю, что, желая оставаться сложным и мыслящим существом, стоит вырабатывать иммунитет от этого расслабляющего и растворяющего человека упрощения.
И начать можно с наблюдения за одним из носителей этой тенденции — шествием всяких новых слов типа токсичности, харасмента, абъюза, и даже за уже не столь свежей «психотравмой», которая сейчас обретает второе дыхание.
Но мало просто отказаться от новояза, он вездесущ и подобен радиации, разлагает человека, даже воздействуя снаружи. Антидот же, без которого не обойтись — это более сложное понимание, которое предполагает тонкое различие — дискриминацию понятий и описываемых ими процессов.
В этом плане сам новояз — прекрасная пища для ума, например, в ответе на вопрос, как он работает — как «служит» упрощению человека?…
❤1👍1
Что меняется в сознании, когда, например, среди прочих фраз на слуху, а вслед за этим, пусть крайне редко, и на языке начинает крутиться такое выражение, как cancel culture или культура отмены.
Для начала, не похоже ли это понятие на что-то другое уже не столь новое? Судя по последствиям, для тех, кто попал под эту культурную раздачу, то это близко к остракизму – изгнанию человека из тех пространств и связей, в которых он жил. А если пойти еще дальше, рассматривая человека, как существо социальное, то такое изгнание начинает граничить и с обречением человека на то, что ранее называлось гражданской смертью, разве что без приговора суда.
Но остракизм или гражданская смерть, казалось бы, уже давно отмененные и забытые, претерпевают ребрендинг – заворачиваются в обертку виртуальности: когда кого-то подвергают отмене, то это сродни исправлению ошибки на компьютере – отмена и все чисто и гладко, как будто так и надо. Клик - и никаких угрызений совести, теперь какая-то картинка на экране больше не появляется… Как-то нет в этом гуманности и сопереживания другому, а место сопереживания занимает демонизация - замещение образа человека чем-то тотально враждебным и нечеловечным, на чем можно выместить злобу за всё, что идет не так.
И нужно отдать должное качеству упаковки этой "отмены" - а именно добавлению слова "культура". Ведь если задуматься, то категория «культура» намекает на попытку подтянуться к чему-то более сложно-упорядоченному, к совершению усилия над собой. Но тут «культура» роднит человека не с самоконтролем и сложными размышлениями, а с простейшими агрессивными импульсами - мне не нравится - в бан!… То есть сама категория культуры, как внутренний указатель, разворачивается таким образом не вверх, а вниз.
И наверно, кого-то сопричастность с такой культурой успокаивает, ведь не надо напрягаться…
Для начала, не похоже ли это понятие на что-то другое уже не столь новое? Судя по последствиям, для тех, кто попал под эту культурную раздачу, то это близко к остракизму – изгнанию человека из тех пространств и связей, в которых он жил. А если пойти еще дальше, рассматривая человека, как существо социальное, то такое изгнание начинает граничить и с обречением человека на то, что ранее называлось гражданской смертью, разве что без приговора суда.
Но остракизм или гражданская смерть, казалось бы, уже давно отмененные и забытые, претерпевают ребрендинг – заворачиваются в обертку виртуальности: когда кого-то подвергают отмене, то это сродни исправлению ошибки на компьютере – отмена и все чисто и гладко, как будто так и надо. Клик - и никаких угрызений совести, теперь какая-то картинка на экране больше не появляется… Как-то нет в этом гуманности и сопереживания другому, а место сопереживания занимает демонизация - замещение образа человека чем-то тотально враждебным и нечеловечным, на чем можно выместить злобу за всё, что идет не так.
И нужно отдать должное качеству упаковки этой "отмены" - а именно добавлению слова "культура". Ведь если задуматься, то категория «культура» намекает на попытку подтянуться к чему-то более сложно-упорядоченному, к совершению усилия над собой. Но тут «культура» роднит человека не с самоконтролем и сложными размышлениями, а с простейшими агрессивными импульсами - мне не нравится - в бан!… То есть сама категория культуры, как внутренний указатель, разворачивается таким образом не вверх, а вниз.
И наверно, кого-то сопричастность с такой культурой успокаивает, ведь не надо напрягаться…
Попались несколько раз на глаза статьи из серии – человека нужно хвалить, это, якобы, хорошая антирепрессивная позиция.
Есть ситуации, где для другого может быть не лишней искренняя поддержка, но не могу согласиться, что похвала – оптимальный вариант. Если она что-то вроде фейерверка по праздникам или два-три раза в месяц, это не делает погоды, но что, если чаще?
Потребность в похвале не бывает одинокой, она идет в плотной сцепке с зацикленностью на себе, а точнее – на завышенных представлениях о себе (некоторые называют это самооценкой, но эта категория с подвохом, от нее один шаг до «у меня кризис, мне нужно поднять самооценку!», но нам туда не по пути).
Завышенное самомнение внушает своему обладателю, что он пуп Земли – вершитель судеб мира или, как минимум тот, кто понимает и умеет больше, чем есть на самом деле. А в силу того, что "на-самом-деле" время от времени прорывает бреши в раздутых представлениях, то нужны регулярные поставки похвал, чтобы как можно быстрее залатывать дыры, в которые заглядывает реальность – «Ух-ты! А кто здесь!?».
И говоря о реальности, речь не только о внешних обстоятельствах, а еще – истинных желаниях, которые сложно, и по большому счету, лень, различить за легким и «приятным» нарциссированием.
Нарциссизм – одна из личин расфуфыренного самомнения, как неутолимая, невротическая потребность, подобная бездонному колодцу, который невозможно ни наполнить, ни утолить из него жажду.
Нужда, гоняет своего носителя по невидимому кругу, невидимому изнутри потому, что ложные представления умеют защищаться. А помогают им в этом эмоции, симулируемые, как невыносимая боль, ломка, ничуть не хуже, той, что сопровождает другие известные зависимости, и если в других тянет то к сигарете, то к рюмке, то к телефону, то эта зависимость ведет по такому маршруту: нарциссизм ➡️ боль от столкновения с реальностью ➡️потребность в похвале и усилия для ее получения ➡️ и снова, добро пожаловать, в нарциссизм…
Как и другие зависимости – эта незаметна в текущем моменте, кажется, да, все в порядке! – дающему и принимающему похвалу приятно, ведь так? Патология обнаруживает себя с течением времени: в компании с завышенными представлениями о себе невозможно развиваться, нет правдивых критериев, с опорой на которые можно изменить себя.
Те, кто старается накормить ближнего подслащенной и упрощенной обратной связью объясняют это благим намерением поднять человеку настроение, как бы отгоняя тучи от солнечного «все хорошо»… Впрочем, иногда похвалу выманивают или добывают – в ход могут пойти и жалобы, и слезы, или их предвестник – унылое выражение лица. И слезы, и грустное лицо, вместе или по-отдельности выступают в качестве инструментов шантажа, и не от глубинного «Я» человека, а паразитического самомнения, которое и питается похвалой. И другой – реагирует на этот шантаж, воспринимая его, как призыв о помощи.
Но по большому счету вывод о том, что кого-то нужно похвалить приходит в голову только таким же нарциссам: чтобы в итоге отработать кукушка хвалит петуха, а за то, что хвалит он кукушку. Похвала - это упрощенная обратная связь, для выдачи которой можно не вглядываться в другого, а продолжать созерцать, свою офигенность даже так: «как здорово я это заметил!»
Если этот стереотип из разряда «любимых», то хорошим знаком, что он дает трещину будет намерение разобраться, как заметить и «сдуть» пузырь самомнения.
Есть ситуации, где для другого может быть не лишней искренняя поддержка, но не могу согласиться, что похвала – оптимальный вариант. Если она что-то вроде фейерверка по праздникам или два-три раза в месяц, это не делает погоды, но что, если чаще?
Потребность в похвале не бывает одинокой, она идет в плотной сцепке с зацикленностью на себе, а точнее – на завышенных представлениях о себе (некоторые называют это самооценкой, но эта категория с подвохом, от нее один шаг до «у меня кризис, мне нужно поднять самооценку!», но нам туда не по пути).
Завышенное самомнение внушает своему обладателю, что он пуп Земли – вершитель судеб мира или, как минимум тот, кто понимает и умеет больше, чем есть на самом деле. А в силу того, что "на-самом-деле" время от времени прорывает бреши в раздутых представлениях, то нужны регулярные поставки похвал, чтобы как можно быстрее залатывать дыры, в которые заглядывает реальность – «Ух-ты! А кто здесь!?».
И говоря о реальности, речь не только о внешних обстоятельствах, а еще – истинных желаниях, которые сложно, и по большому счету, лень, различить за легким и «приятным» нарциссированием.
Нарциссизм – одна из личин расфуфыренного самомнения, как неутолимая, невротическая потребность, подобная бездонному колодцу, который невозможно ни наполнить, ни утолить из него жажду.
Нужда, гоняет своего носителя по невидимому кругу, невидимому изнутри потому, что ложные представления умеют защищаться. А помогают им в этом эмоции, симулируемые, как невыносимая боль, ломка, ничуть не хуже, той, что сопровождает другие известные зависимости, и если в других тянет то к сигарете, то к рюмке, то к телефону, то эта зависимость ведет по такому маршруту: нарциссизм ➡️ боль от столкновения с реальностью ➡️потребность в похвале и усилия для ее получения ➡️ и снова, добро пожаловать, в нарциссизм…
Как и другие зависимости – эта незаметна в текущем моменте, кажется, да, все в порядке! – дающему и принимающему похвалу приятно, ведь так? Патология обнаруживает себя с течением времени: в компании с завышенными представлениями о себе невозможно развиваться, нет правдивых критериев, с опорой на которые можно изменить себя.
Те, кто старается накормить ближнего подслащенной и упрощенной обратной связью объясняют это благим намерением поднять человеку настроение, как бы отгоняя тучи от солнечного «все хорошо»… Впрочем, иногда похвалу выманивают или добывают – в ход могут пойти и жалобы, и слезы, или их предвестник – унылое выражение лица. И слезы, и грустное лицо, вместе или по-отдельности выступают в качестве инструментов шантажа, и не от глубинного «Я» человека, а паразитического самомнения, которое и питается похвалой. И другой – реагирует на этот шантаж, воспринимая его, как призыв о помощи.
Но по большому счету вывод о том, что кого-то нужно похвалить приходит в голову только таким же нарциссам: чтобы в итоге отработать кукушка хвалит петуха, а за то, что хвалит он кукушку. Похвала - это упрощенная обратная связь, для выдачи которой можно не вглядываться в другого, а продолжать созерцать, свою офигенность даже так: «как здорово я это заметил!»
Если этот стереотип из разряда «любимых», то хорошим знаком, что он дает трещину будет намерение разобраться, как заметить и «сдуть» пузырь самомнения.
👍2
Эффект Даннинга-Крюгера и его лучшие друзья - категории абьюз, личные границы и страдающая самооценка
Наверно, сейчас трудно найти образованного человека, который не слышал бы о когнитивном искажении - эффекте Даннинга-Крюгера, когда некто на столько малокомпетентен в каком-то вопросе, что не может даже понять меру своего дилетантизма. Предположу, что для многих он остался всего лишь занятной информацией, которая не была применена к себе, потому попробую оживить его, подбросив дровишек в топку размышлений.
Это когнитивное искажение можно наблюдать , как в освоении профессий, требующих квалификации, так и в областях, где многим свойственно иметь мнение, типа религии, политики и прочей мифологии. Но ключевое место, откуда такой ментальный дефект просачивается в другие сферы - это экспертность в отношении самого себя - то, как как соотносятся реальные личностные способности и представления о таковых. Как например: когда думаешь, что можешь позаботиться о себе, и то, как в действительности справляешься с этим; или, когда считаешь, что умеешь выбирать друзей, партнеров и выстраивать отношения, с тем, что получается на самом деле. Когда имеет место эффект Даннинга-Крюгера не замечаешь, что неудовлетворенность результатом как-то связана с самомнением.
На свои отношения с этим когнитивным искажением предлагаю посмотреть со следующих сторон:
✔️ Наличие опыта. Не стоит только путать с опытом сотни повторов однотипных ситуаций, когда граблями по лицу и последующим «почему это случилось со мной?!», что говорит не об опыте, а о пребывании на пике завышенных представлений о себе. Ведь опыт — это не только пройденные ситуации, а еще и сделанные из них выводы, за которые ошибочно принимать мысленные аплодисменты себе или самобичевание. Выводы - это результат работы над ошибками, когда исходные взгляды подвергались сомнению, проверялись на прочность – на наличие противоречий и потенциальных багов, если – нашлись, то свое мнение отбрасывается без сантиментов, ведь не может быть здравым выбор, растущий из дефектных представлений.
✔️ Те представления, что прошли проверку, трансформировались - обросли подробностями и стали сложнее. Или, по-другому, мы обучились принимать решение не на двух оппозициях, выбирая между «нравится» и «не нравится» или «зовом сердца» и «голосом разума», а - на большем, чем прежде, объеме факторов.
Пример ситуации: что ответить партнеру, когда он/она настаивает на чем-то, что сейчас не хочется делать? Либо огласиться и чувствовать, что прогнулся. Или же – запротестовать и настроить партнера против себя. Но оба эти решения не замечают кое-что значимое – своего намерения в отношении другого человека, (ведь иначе, с какой стати это партнер?). Ответ стоит искать в плоскости, которая учитывает и предложение партнера, свои возможности и ограничения, и длительные намерения в отношении близкого человека. Сложно? Да. Но без некоего возрастания факторов в основе решений не отделаться от ложной самоуверенности.
✔️Экспертность не гарантирует, что теперь известны ответы на все вопросы, что на самом деле здорово, иначе жизнь стала бы походить на фильм с подробным спойлером. Усложнение взгляда дало другое - уверенность, что готов и дальше идти, разбираясь с неизвестными прежде ситуациями.
✔️ Для того, кто отбросил ложные представления о себе не будет поводов для печалей в том смысле, что с адекватных представлений о себе нельзя упасть и больно удариться о реальность. Если держимся ближе к многогранности жизни, то, если что-то не вышло, не будет ни самоедства, ни брызг ядом на других.
Что же касается категорий абьюз, токсичность, газлайтинг, самооценка, то они учат отстаивать, так называемые, личные границы, и может показаться, что идея хорошая.
Действительно - показаться.
Если посмотреть на них через призму эффекта Даннинга-Крюгера, то эти слова и контекст, в котором они звучат «помогают» оставаться в раздутых представлениях о себе отторгая внешние признаки того, что с исходными стратегиями и убеждениями что-то не так.
Наверно, сейчас трудно найти образованного человека, который не слышал бы о когнитивном искажении - эффекте Даннинга-Крюгера, когда некто на столько малокомпетентен в каком-то вопросе, что не может даже понять меру своего дилетантизма. Предположу, что для многих он остался всего лишь занятной информацией, которая не была применена к себе, потому попробую оживить его, подбросив дровишек в топку размышлений.
Это когнитивное искажение можно наблюдать , как в освоении профессий, требующих квалификации, так и в областях, где многим свойственно иметь мнение, типа религии, политики и прочей мифологии. Но ключевое место, откуда такой ментальный дефект просачивается в другие сферы - это экспертность в отношении самого себя - то, как как соотносятся реальные личностные способности и представления о таковых. Как например: когда думаешь, что можешь позаботиться о себе, и то, как в действительности справляешься с этим; или, когда считаешь, что умеешь выбирать друзей, партнеров и выстраивать отношения, с тем, что получается на самом деле. Когда имеет место эффект Даннинга-Крюгера не замечаешь, что неудовлетворенность результатом как-то связана с самомнением.
На свои отношения с этим когнитивным искажением предлагаю посмотреть со следующих сторон:
✔️ Наличие опыта. Не стоит только путать с опытом сотни повторов однотипных ситуаций, когда граблями по лицу и последующим «почему это случилось со мной?!», что говорит не об опыте, а о пребывании на пике завышенных представлений о себе. Ведь опыт — это не только пройденные ситуации, а еще и сделанные из них выводы, за которые ошибочно принимать мысленные аплодисменты себе или самобичевание. Выводы - это результат работы над ошибками, когда исходные взгляды подвергались сомнению, проверялись на прочность – на наличие противоречий и потенциальных багов, если – нашлись, то свое мнение отбрасывается без сантиментов, ведь не может быть здравым выбор, растущий из дефектных представлений.
✔️ Те представления, что прошли проверку, трансформировались - обросли подробностями и стали сложнее. Или, по-другому, мы обучились принимать решение не на двух оппозициях, выбирая между «нравится» и «не нравится» или «зовом сердца» и «голосом разума», а - на большем, чем прежде, объеме факторов.
Пример ситуации: что ответить партнеру, когда он/она настаивает на чем-то, что сейчас не хочется делать? Либо огласиться и чувствовать, что прогнулся. Или же – запротестовать и настроить партнера против себя. Но оба эти решения не замечают кое-что значимое – своего намерения в отношении другого человека, (ведь иначе, с какой стати это партнер?). Ответ стоит искать в плоскости, которая учитывает и предложение партнера, свои возможности и ограничения, и длительные намерения в отношении близкого человека. Сложно? Да. Но без некоего возрастания факторов в основе решений не отделаться от ложной самоуверенности.
✔️Экспертность не гарантирует, что теперь известны ответы на все вопросы, что на самом деле здорово, иначе жизнь стала бы походить на фильм с подробным спойлером. Усложнение взгляда дало другое - уверенность, что готов и дальше идти, разбираясь с неизвестными прежде ситуациями.
✔️ Для того, кто отбросил ложные представления о себе не будет поводов для печалей в том смысле, что с адекватных представлений о себе нельзя упасть и больно удариться о реальность. Если держимся ближе к многогранности жизни, то, если что-то не вышло, не будет ни самоедства, ни брызг ядом на других.
Что же касается категорий абьюз, токсичность, газлайтинг, самооценка, то они учат отстаивать, так называемые, личные границы, и может показаться, что идея хорошая.
Действительно - показаться.
Если посмотреть на них через призму эффекта Даннинга-Крюгера, то эти слова и контекст, в котором они звучат «помогают» оставаться в раздутых представлениях о себе отторгая внешние признаки того, что с исходными стратегиями и убеждениями что-то не так.
🔥4
Предлагаемые с ними решения, как троянский конь несущий в своих недрах не только это, но и другие когнитивные искажения.
В этих категориях присутствует обещание, что можно жить с нетронутым самомнением, остаться навсегда в райском неведении... уютного нарциссического пузыря, убеждая себя и других, что источник проблем – это нелепые случайности и злые демоны, вселившиеся в тех, кто оказался рядом. Но нарциссический пузырь уютен не долго, он кое в чем похож на большую водную мозоль, чем больше, тем больнее лопается...
Альтернатива для «Абьюз и Ко» - это не ждать пока другие прорвутся, а самому не церемонится с личными границами. Это бОльшие усилия и самоконтроль, и готовность менять мир, начиная с себя.
Предполагаю, что в ком-то все же могло вскипеть разной степени возмущения «вы предлагаете, терпеть оскорбительные, унизительные, обидные действия на свой счет?!!!»
Такая реакция сама проистекает из упрощенного взгляда, который трудно распознать и расширить в силу упомянутого эффекта Даннинга-Крюгера...
В этих категориях присутствует обещание, что можно жить с нетронутым самомнением, остаться навсегда в райском неведении... уютного нарциссического пузыря, убеждая себя и других, что источник проблем – это нелепые случайности и злые демоны, вселившиеся в тех, кто оказался рядом. Но нарциссический пузырь уютен не долго, он кое в чем похож на большую водную мозоль, чем больше, тем больнее лопается...
Альтернатива для «Абьюз и Ко» - это не ждать пока другие прорвутся, а самому не церемонится с личными границами. Это бОльшие усилия и самоконтроль, и готовность менять мир, начиная с себя.
Предполагаю, что в ком-то все же могло вскипеть разной степени возмущения «вы предлагаете, терпеть оскорбительные, унизительные, обидные действия на свой счет?!!!»
Такая реакция сама проистекает из упрощенного взгляда, который трудно распознать и расширить в силу упомянутого эффекта Даннинга-Крюгера...
🔥2
Предновогоднее 2022 🎄
Эту картинку можно интерпретировать в тренде личных границ, мол, не стоит принимать на свой счёт чьи-либо оценочные суждения. Но, как вы догадываетесь, я — о другом 😉
О том, чтобы не делать выбор только на собственных оценочных суждениях: нравится/не нравится, хорошо/плохо, круто/ задолбало…
Принимать применять их в меру, зная, когда сказать самому себе «хватит!», а вместо этого мыслить сложнее, рефлексивнее и многофакторней - чего и желаю в наступающем году и впредь 🙂
С Новым годом!
🥳🥳🥳
Эту картинку можно интерпретировать в тренде личных границ, мол, не стоит принимать на свой счёт чьи-либо оценочные суждения. Но, как вы догадываетесь, я — о другом 😉
О том, чтобы не делать выбор только на собственных оценочных суждениях: нравится/не нравится, хорошо/плохо, круто/ задолбало…
С Новым годом!
🥳🥳🥳
👍3