👆 Разбор примера автобиографии (абзацы N-S)
Сегодня поговорим об изобразительном искусстве. В абзацах с N по S, я диалог разбавляю описанием и действием, двумя другими элементами сторителлинга.
В абзаце O я практически рисую портрет Шорта. Отметьте, насколько техническое у меня описание: уголки губ врезаются в скулы, уголки глаз выглажены.
За этим техническим описанием скрывается напряжение: Шорт буквально напрягает мышцы лица, чтобы поддерживать видимость улыбки. Очередной намек на характер журналиста.
Еще пару строк диалога и бум! Гладиаторские бои начинаются.
Через предпоследний и последний абзацы красной нитью проходит тематика бокса: trading punches, defence out the window, hold ground, on the ropes, deflect.
Очень важно рисуя сцену метафорами, эти метафоры выдерживать в одной тематике. Слова “punches” и “on the ropes” в тематику бокса вписываются.
А вот предложение “the professor flopped like a fish in the storm” было бы не к месту.
Кстати, метафору с бородой в последнем предложении я изначально вставил чисто ради прикола. А потом понял, что она прекрасно резюмирует методы профессора.
Он все эти заумные слова и фразы вытягивает из бороды, подобно иллюзионисту, который пытается отвлечь публику при выполнении фокуса.
На сегодня пока всё, с вами был Writing Tide 😉
Сегодня поговорим об изобразительном искусстве. В абзацах с N по S, я диалог разбавляю описанием и действием, двумя другими элементами сторителлинга.
В абзаце O я практически рисую портрет Шорта. Отметьте, насколько техническое у меня описание: уголки губ врезаются в скулы, уголки глаз выглажены.
За этим техническим описанием скрывается напряжение: Шорт буквально напрягает мышцы лица, чтобы поддерживать видимость улыбки. Очередной намек на характер журналиста.
Еще пару строк диалога и бум! Гладиаторские бои начинаются.
Через предпоследний и последний абзацы красной нитью проходит тематика бокса: trading punches, defence out the window, hold ground, on the ropes, deflect.
Очень важно рисуя сцену метафорами, эти метафоры выдерживать в одной тематике. Слова “punches” и “on the ropes” в тематику бокса вписываются.
А вот предложение “the professor flopped like a fish in the storm” было бы не к месту.
Кстати, метафору с бородой в последнем предложении я изначально вставил чисто ради прикола. А потом понял, что она прекрасно резюмирует методы профессора.
Он все эти заумные слова и фразы вытягивает из бороды, подобно иллюзионисту, который пытается отвлечь публику при выполнении фокуса.
На сегодня пока всё, с вами был Writing Tide 😉
👆 Разбор примера автобиографии (абзацы T-X)
Сегодня продолжим тему, которую мы открыли вчера: метафоры.
В абзаце U, я провожу очередную параллель между журналистом и профессором, и делаю я это, придерживаясь тематики бокса.
Первый – легковес, второй – неоспоримый чемпион в тяжёлом весе. У первого работодатель с тиражом, еле наскребающим 10,000 экземпляров; второй – YouTube-феномен с сотнями миллионов просмотров.
В очередной раз я отсылаюсь к противостоянию Давида и Голиафа. Даже ссылка на поп-культуру – фильм “Живая сталь” – у меня выдержана в том же духе.
Вообще, эта ссылка крута еще по паре причин.
Во-первых, упоминание фантастического боевика с Хью Джекманом в главной роли “заземляет” мой текст, который до сих пор был заряжен той самой высокопарностью, которую высмеиваю в профессоре.
Во-вторых, это очередная отсылка к главной тематике моих метафор: боксу. О да, теперь всё становится на свои места.
В техническом плане в абзацах W-X всё тихо-мирно: нет особых метафор, оборотов, подъёмов с переворотами, которые стоят комментария.
Это и делает их, пожалуй, одними из лучших абзацев этого письма. Когда перебарщиваешь с писательскими трюками, читатель волей-неволей начинает уделять больше внимания языку, а не содержанию. Это не очень хорошо.
В любой истории – поправлюсь, в любом тексте – на первое место должно выходить содержание. Все эти речевые обороты – лишь средства к достижению цели, а не сама цель.
На сегодня пока всё, с вами был Writing Tide 😉
Сегодня продолжим тему, которую мы открыли вчера: метафоры.
В абзаце U, я провожу очередную параллель между журналистом и профессором, и делаю я это, придерживаясь тематики бокса.
Первый – легковес, второй – неоспоримый чемпион в тяжёлом весе. У первого работодатель с тиражом, еле наскребающим 10,000 экземпляров; второй – YouTube-феномен с сотнями миллионов просмотров.
В очередной раз я отсылаюсь к противостоянию Давида и Голиафа. Даже ссылка на поп-культуру – фильм “Живая сталь” – у меня выдержана в том же духе.
Вообще, эта ссылка крута еще по паре причин.
Во-первых, упоминание фантастического боевика с Хью Джекманом в главной роли “заземляет” мой текст, который до сих пор был заряжен той самой высокопарностью, которую высмеиваю в профессоре.
Во-вторых, это очередная отсылка к главной тематике моих метафор: боксу. О да, теперь всё становится на свои места.
В техническом плане в абзацах W-X всё тихо-мирно: нет особых метафор, оборотов, подъёмов с переворотами, которые стоят комментария.
Это и делает их, пожалуй, одними из лучших абзацев этого письма. Когда перебарщиваешь с писательскими трюками, читатель волей-неволей начинает уделять больше внимания языку, а не содержанию. Это не очень хорошо.
В любой истории – поправлюсь, в любом тексте – на первое место должно выходить содержание. Все эти речевые обороты – лишь средства к достижению цели, а не сама цель.
На сегодня пока всё, с вами был Writing Tide 😉
💡 Сегодня я узнал
Сегодня я столкнулся с проблемой согласования единицы величины (тонна) с дробным числительным меньше единицы (0.1). Как мне следовало написать:
0.1 tonne или 0.1 tonnes?
Начал копаться и упал в кроличью нору.
1. Дроби больше единицы
Не важно, обыкновенное ли это числительное (3/2) или десятичное (1.5), связанная с ним единица измерения (тонна, минута) всегда ставится во множественном числе:
- 1.2 kilogrammes of Jalapeños
- Fifteen and a half minutes of hell
Основано на реальных событиях…
2. Дроби меньше единицы
Тут все сложнее. Уважаемый многими The Chicago Manual of Style определяет все десятичные дроби (0.01, 1.5, 80,085) в группу множественных чисел:
- 0.8 miles (пример из CMoS)
Причём, даже число 1, если оно прописано как дробь, ставится во множественное число:
- 1.0 miles (пример из CMoS)
Но на обыкновенные числительное меньше единицы (3/8, 9/100) это правило, походу, не распространяется:
- Eight tenths of a mile (пример из CMoS).
По поводу десятичных дробей National Geographic с ним не согласен:
- 0.33 inch (not inches) a day.
И чё делать? Как CMoS, так и NatGeo считаются авторитетными источниками, и тут они друг другу явно противоречат.
Обратился я к The Economist Style Guide. На 8-ой странице документа редакторы The Economist чётко прописывают:
- 0.10 percentage point
- 0.25 percentage point
- 1.00 percentage point
Счёт выходит 2:1. Я прислушаюсь к мнению большинства и редакторам уважаемого мной журнала и буду все единицы измерения с десятичными меньше единицы прописывать через единственное число.
Если совсем невмоготу, переводите десятичные в обыкновенные дроби и пользуетесь предлогом of:
- Thirty-three hundredths of an inch
Блин, я всё сделал после школы, чтоб математикой не заниматься, и вот те на…
Сегодня я столкнулся с проблемой согласования единицы величины (тонна) с дробным числительным меньше единицы (0.1). Как мне следовало написать:
0.1 tonne или 0.1 tonnes?
Начал копаться и упал в кроличью нору.
1. Дроби больше единицы
Не важно, обыкновенное ли это числительное (3/2) или десятичное (1.5), связанная с ним единица измерения (тонна, минута) всегда ставится во множественном числе:
- 1.2 kilogrammes of Jalapeños
- Fifteen and a half minutes of hell
Основано на реальных событиях…
2. Дроби меньше единицы
Тут все сложнее. Уважаемый многими The Chicago Manual of Style определяет все десятичные дроби (0.01, 1.5, 80,085) в группу множественных чисел:
- 0.8 miles (пример из CMoS)
Причём, даже число 1, если оно прописано как дробь, ставится во множественное число:
- 1.0 miles (пример из CMoS)
Но на обыкновенные числительное меньше единицы (3/8, 9/100) это правило, походу, не распространяется:
- Eight tenths of a mile (пример из CMoS).
По поводу десятичных дробей National Geographic с ним не согласен:
- 0.33 inch (not inches) a day.
И чё делать? Как CMoS, так и NatGeo считаются авторитетными источниками, и тут они друг другу явно противоречат.
Обратился я к The Economist Style Guide. На 8-ой странице документа редакторы The Economist чётко прописывают:
- 0.10 percentage point
- 0.25 percentage point
- 1.00 percentage point
Счёт выходит 2:1. Я прислушаюсь к мнению большинства и редакторам уважаемого мной журнала и буду все единицы измерения с десятичными меньше единицы прописывать через единственное число.
Если совсем невмоготу, переводите десятичные в обыкновенные дроби и пользуетесь предлогом of:
- Thirty-three hundredths of an inch
Блин, я всё сделал после школы, чтоб математикой не заниматься, и вот те на…
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Фейл недели
Вы даже не представляете, сколько усилий мне сейчас требуется, чтобы не разорваться матом со всей мощью Роковой Горы в концовке “Возвращения короля”.
Знаете, что я сделал, увидев этот заголовок вчера утром? Я закрыл свой лэптоп, встал из-за стола, встал у окна и начал медленно и методично рвать волосы на своей голове.
Даже Голлум, потонувший в лаве той самой Роковой Горы, никогда так не опошлял каноны английского языка. А слово “precious” было его коронным!
В общем, вернулся я за комп, начал сверяться с разными источниками. И что вы думаете? Слово “preciouser” действительно существует!
В каталогах словаря сленга, в анналах словаря несуществующих определений, в названии веб-сайта-полуфабриката и на страницах словаря английского языка эпохи Генриха III.
Во всех современных словарях и уважающих себя изданиях в качестве сравнительной и превосходной форм слова “precious” используются слова “more precious” и “most precious”.
Друзья, оффтоп: у вас не найдется отбеливателя мозга?
Вы даже не представляете, сколько усилий мне сейчас требуется, чтобы не разорваться матом со всей мощью Роковой Горы в концовке “Возвращения короля”.
Знаете, что я сделал, увидев этот заголовок вчера утром? Я закрыл свой лэптоп, встал из-за стола, встал у окна и начал медленно и методично рвать волосы на своей голове.
Даже Голлум, потонувший в лаве той самой Роковой Горы, никогда так не опошлял каноны английского языка. А слово “precious” было его коронным!
В общем, вернулся я за комп, начал сверяться с разными источниками. И что вы думаете? Слово “preciouser” действительно существует!
В каталогах словаря сленга, в анналах словаря несуществующих определений, в названии веб-сайта-полуфабриката и на страницах словаря английского языка эпохи Генриха III.
Во всех современных словарях и уважающих себя изданиях в качестве сравнительной и превосходной форм слова “precious” используются слова “more precious” и “most precious”.
Друзья, оффтоп: у вас не найдется отбеливателя мозга?
👆 Разбор примера автобиографии (абзацы Y-AD)
Подходим к заключительному, шестому эпизоду этого разбора. Ближе к концу будут отсылки к мату и курению, так что, если вы таких вещей не одобряете, я вас заранее предупрежу 😉
В абзаце Y я от общего перехожу к частному. В то время, как в предыдущем абзаце ликует весь лекторий, то в этом в объективе камеры только я и мои друзья. Очень важно включать такие переходы, чтобы читатель поспевал за ходом ваших мыслей.
В целом, абзац ничего. В основном тут только действие. Немного не нравится отрезок про дверь, так как там и с грамматикой, и со смыслом не лады.
Про грамматику: “out the door” - это разговорный стиль. Нужно было добавить предлог “of”: go out of the door. Про смысл: две минуты? Между мной и дверью что – целый стадион? Фейспалм.
Абзацы с Z по AB мне нравятся: хороший диалог, показывающий, но не говорящий о том, что я любопытен и получу ответ, на волнующий меня вопрос, несмотря ни на что. Это качество номер один хорошего журналиста.
❗️Оки-док, отсылки к мату и курению.
Еще читаете? Окей. В абзаце AC, Шорт не отвечает сразу – затягивается, выдыхает табачный дым и только потом даёт ответ. Зачем это в эссе? Во-первых, это говорит о том, что человек он не импульсивный, словами не разбрасывается.
Во-вторых, целое предложение про технику курения оттягивает ответ Шорта. Мы, люди, – существа простые, любим интригу; любим, когда нас заставляют ждать. Тогда эмоциональный удар от развязки в разы сильнее.
Он становится ещё сильнее с добавлением ещё одного предложения: про билет в один конец в мир журналистики. Кстати, это предложение хорошо ещё тем, что оно подчеркивает мою приверженность этой карьере.
Ладно, атмосфера накалена. Где удар? “I’m a journalist, aren’t I? When they tell you fuck all, you keep digging”.
Мат в мотивационных письмах – та ещё ставка. Ты не знаешь, кто сидит в приемной комиссии и как человек это воспримет. Я ставлю на то, что мое резюме его уже впечатлило, что его также впечатлил мой писательский навык и что он был сражен моей наглостью.
Writing Tide на такой ход бы пошёл. А вы?
Подходим к заключительному, шестому эпизоду этого разбора. Ближе к концу будут отсылки к мату и курению, так что, если вы таких вещей не одобряете, я вас заранее предупрежу 😉
В абзаце Y я от общего перехожу к частному. В то время, как в предыдущем абзаце ликует весь лекторий, то в этом в объективе камеры только я и мои друзья. Очень важно включать такие переходы, чтобы читатель поспевал за ходом ваших мыслей.
В целом, абзац ничего. В основном тут только действие. Немного не нравится отрезок про дверь, так как там и с грамматикой, и со смыслом не лады.
Про грамматику: “out the door” - это разговорный стиль. Нужно было добавить предлог “of”: go out of the door. Про смысл: две минуты? Между мной и дверью что – целый стадион? Фейспалм.
Абзацы с Z по AB мне нравятся: хороший диалог, показывающий, но не говорящий о том, что я любопытен и получу ответ, на волнующий меня вопрос, несмотря ни на что. Это качество номер один хорошего журналиста.
❗️Оки-док, отсылки к мату и курению.
Еще читаете? Окей. В абзаце AC, Шорт не отвечает сразу – затягивается, выдыхает табачный дым и только потом даёт ответ. Зачем это в эссе? Во-первых, это говорит о том, что человек он не импульсивный, словами не разбрасывается.
Во-вторых, целое предложение про технику курения оттягивает ответ Шорта. Мы, люди, – существа простые, любим интригу; любим, когда нас заставляют ждать. Тогда эмоциональный удар от развязки в разы сильнее.
Он становится ещё сильнее с добавлением ещё одного предложения: про билет в один конец в мир журналистики. Кстати, это предложение хорошо ещё тем, что оно подчеркивает мою приверженность этой карьере.
Ладно, атмосфера накалена. Где удар? “I’m a journalist, aren’t I? When they tell you fuck all, you keep digging”.
Мат в мотивационных письмах – та ещё ставка. Ты не знаешь, кто сидит в приемной комиссии и как человек это воспримет. Я ставлю на то, что мое резюме его уже впечатлило, что его также впечатлил мой писательский навык и что он был сражен моей наглостью.
Writing Tide на такой ход бы пошёл. А вы?
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
🔈 Экспекто напорум!
Autobiography.pdf
2.4 MB
Итог разбора примера автобиографии
В целом, эссе неплохое. Для мотивационного письма прокатит.
Есть история. Есть мотивирующий фактор. Есть эмоциональный удар в конце. Я через историю показываю, почему я хочу быть журналистом, и раскрываю пару важных, “продающих” черт своего характера.
Как история сама по себе, однако, эссе не зашло. Сюжет голый – по сути пересказ истории про Давида и Голиафа, только в современных реалиях.
В редактуре, я бы этот текст полностью переписал. Все “стилистические” ветки я бы обрубил, а ствол — сюжет – укрепил.
Главных героев я бы сделал трёхмерными – профессору прибавил бы хороших качеств, а журналисту – побольше плохих.
Если будет время, я это письмо обязательно перепишу и переопубликую. Заодно, и покажу, как редактируются мои тексты.
Вот ссылки разборов по абзацам:
⁃ A-C
⁃ D-G
⁃ H-M
⁃ N-S
⁃ T-X
⁃ Y-AD
А ссылка на итог разбора на моём вебсайте тут.
На сегодня пока всё, с вами был Writing Tide 😉
В целом, эссе неплохое. Для мотивационного письма прокатит.
Есть история. Есть мотивирующий фактор. Есть эмоциональный удар в конце. Я через историю показываю, почему я хочу быть журналистом, и раскрываю пару важных, “продающих” черт своего характера.
Как история сама по себе, однако, эссе не зашло. Сюжет голый – по сути пересказ истории про Давида и Голиафа, только в современных реалиях.
В редактуре, я бы этот текст полностью переписал. Все “стилистические” ветки я бы обрубил, а ствол — сюжет – укрепил.
Главных героев я бы сделал трёхмерными – профессору прибавил бы хороших качеств, а журналисту – побольше плохих.
Если будет время, я это письмо обязательно перепишу и переопубликую. Заодно, и покажу, как редактируются мои тексты.
Вот ссылки разборов по абзацам:
⁃ A-C
⁃ D-G
⁃ H-M
⁃ N-S
⁃ T-X
⁃ Y-AD
А ссылка на итог разбора на моём вебсайте тут.
На сегодня пока всё, с вами был Writing Tide 😉
Sample MSc Alchemy.pdf
161.3 KB
Sample Professional Plans: MSc in Alchemy
Не, не опечатка. В этот раз решил повеселиться и написать мотивационное письмо в Коллегию Уинтерхолда из видеоигры TES: Skyrim 😁
Дело в том, что число сфер, в которых я хорошо разбираюсь резко сокращается, и на crash course по аэрокосмической технике времени пока не хватает.
А в TES: Skyrim я вложил часть своего детства и всю взрослую жизнь, так что в искусстве создания зелий и эликсиров я разбираюсь лучше, чем хотелось бы.
Задачу себе поставил такую: описать в районе 500 слов, что я буду делать после выпуска из Коллегии, руководствуясь только тем, что я знаю о мире The Elder Scrolls.
Как обычно, разбор текста начну сегодня после обеда. Если у вас есть идеи, какие сферы взять для следующих примеров, пишите @WritingTideAdmin
До тех пор, с вами был Writing Tide 😉
Не, не опечатка. В этот раз решил повеселиться и написать мотивационное письмо в Коллегию Уинтерхолда из видеоигры TES: Skyrim 😁
Дело в том, что число сфер, в которых я хорошо разбираюсь резко сокращается, и на crash course по аэрокосмической технике времени пока не хватает.
А в TES: Skyrim я вложил часть своего детства и всю взрослую жизнь, так что в искусстве создания зелий и эликсиров я разбираюсь лучше, чем хотелось бы.
Задачу себе поставил такую: описать в районе 500 слов, что я буду делать после выпуска из Коллегии, руководствуясь только тем, что я знаю о мире The Elder Scrolls.
Как обычно, разбор текста начну сегодня после обеда. Если у вас есть идеи, какие сферы взять для следующих примеров, пишите @WritingTideAdmin
До тех пор, с вами был Writing Tide 😉
👆 Разбор примера профессиональных планов (абзацы А и B )
Готовьтесь. Критиковать на этой неделе буду по полной. Не прошло и семи часов с тех пор, как я закончил работу над эссе, а меня уже начинает тошнить от одного его вида. К пятнице я его перепишу.
Даже первые два абзаца – самые сильные во всём письме – не без изъянов. Взгляните на грубые грамматические нарушения вроде include (вместо “includes”) и have researched (вместо “researched”).
Любая ошибка такого рода очень сильно ударит по вашей кандидатуре. Поэтому мотивационные письма нужно перед отправкой несколько раз перепроверить. Ещё лучше — попросить кого-то перепроверить его за вас.
В плане содержания, оба абзаца мощные. В первом я указываю, что у меня на руках уже есть предложение поработать с известным алхимиком. Трудоустройство по выпуску — очень важная для университета метрика, влияющая на его престиж, поэтому кандидаты с предложениями о работе для них бесценны.
Второй абзац чётко связывает мой исследовательский проект как с моим прошлым (стажировка в The Mortar and Pestle), так и с будущим (схожесть ингредиентов, которые я буду изучать).
Когда все элементы вашего “таймлайна” – прошлый опыт, работа в университете и планы на будущее – складываются в одну логически связанную прямую, вы автоматически становитесь топовым кандидатом.
На сегодня пока всё, с вами был Writing Tide 😉
Готовьтесь. Критиковать на этой неделе буду по полной. Не прошло и семи часов с тех пор, как я закончил работу над эссе, а меня уже начинает тошнить от одного его вида. К пятнице я его перепишу.
Даже первые два абзаца – самые сильные во всём письме – не без изъянов. Взгляните на грубые грамматические нарушения вроде include (вместо “includes”) и have researched (вместо “researched”).
Любая ошибка такого рода очень сильно ударит по вашей кандидатуре. Поэтому мотивационные письма нужно перед отправкой несколько раз перепроверить. Ещё лучше — попросить кого-то перепроверить его за вас.
В плане содержания, оба абзаца мощные. В первом я указываю, что у меня на руках уже есть предложение поработать с известным алхимиком. Трудоустройство по выпуску — очень важная для университета метрика, влияющая на его престиж, поэтому кандидаты с предложениями о работе для них бесценны.
Второй абзац чётко связывает мой исследовательский проект как с моим прошлым (стажировка в The Mortar and Pestle), так и с будущим (схожесть ингредиентов, которые я буду изучать).
Когда все элементы вашего “таймлайна” – прошлый опыт, работа в университете и планы на будущее – складываются в одну логически связанную прямую, вы автоматически становитесь топовым кандидатом.
На сегодня пока всё, с вами был Writing Tide 😉
👆 Разбор примера профессиональных планов (абзацы C и D)
Вчера я пообещал вылить на свое эссе тонну красных чернил, и сегодня я это обещание сдерживаю.
Начнем с первого предложения. Да, оно хорошо связывает абзацы B и C, но в нём нет конкретики. Я говорю, что собираюсь варить целительные зелья, не уточняя, какие именно. Это всё равно, что податься в биологию с намерением “изучать животных”.
Такое не проканает. Надо четко расписать свой план, показать приемной комиссии, что вы амбициозный человек и знаете четко, чем хотите заниматься после выпуска из университета. Слова ‘healing potions’ нужно раскрыть.
Чуток позитива: упоминание алхимика Нурелиона – хороший ход, который показывает, куда я стремлюсь и с какими людьми собираюсь работать. Вот именно этой конкретики мне не хватило в предыдущем предложении. Зачёт.
Дальше моё мотивационное письмо слетает с рельс: я говорю, что хочу перенять у Нурелиона навыки ведения бизнеса. Чой-то вдруг? С чего начинающему алхимику интересоваться развитием бизнеса?
Ой точно, я забыл самую важную часть – отметить в своём вступлении, что моя конечная цель – открыть свою собственную аптечную.
Ой точно, я само вступление забыл. #facepalm
Дальше, предложения-полу-пустышки, напичканные фразами вроде “it is no secret” и “it is obvious”. Если это не секрет и если это очевидно, зачем вообще упоминать об этом?
Предложение про важность белого флакона можно сократить раза в два: Such a powerful artefact can revolutionise science, medicine, business, and our approach to the environment.
Ладно, закончим на положительном. В конце я утверждаю: я найду белый флакон, сколько бы времени это у меня ни заняло. Это говорит о твердости характера, целеустремленности и амбициозности. Ну хоть что-то…
На сегодня пока всё, с вами был Writing Tide 😉
Вчера я пообещал вылить на свое эссе тонну красных чернил, и сегодня я это обещание сдерживаю.
Начнем с первого предложения. Да, оно хорошо связывает абзацы B и C, но в нём нет конкретики. Я говорю, что собираюсь варить целительные зелья, не уточняя, какие именно. Это всё равно, что податься в биологию с намерением “изучать животных”.
Такое не проканает. Надо четко расписать свой план, показать приемной комиссии, что вы амбициозный человек и знаете четко, чем хотите заниматься после выпуска из университета. Слова ‘healing potions’ нужно раскрыть.
Чуток позитива: упоминание алхимика Нурелиона – хороший ход, который показывает, куда я стремлюсь и с какими людьми собираюсь работать. Вот именно этой конкретики мне не хватило в предыдущем предложении. Зачёт.
Дальше моё мотивационное письмо слетает с рельс: я говорю, что хочу перенять у Нурелиона навыки ведения бизнеса. Чой-то вдруг? С чего начинающему алхимику интересоваться развитием бизнеса?
Ой точно, я забыл самую важную часть – отметить в своём вступлении, что моя конечная цель – открыть свою собственную аптечную.
Ой точно, я само вступление забыл. #facepalm
Дальше, предложения-полу-пустышки, напичканные фразами вроде “it is no secret” и “it is obvious”. Если это не секрет и если это очевидно, зачем вообще упоминать об этом?
Предложение про важность белого флакона можно сократить раза в два: Such a powerful artefact can revolutionise science, medicine, business, and our approach to the environment.
Ладно, закончим на положительном. В конце я утверждаю: я найду белый флакон, сколько бы времени это у меня ни заняло. Это говорит о твердости характера, целеустремленности и амбициозности. Ну хоть что-то…
На сегодня пока всё, с вами был Writing Tide 😉
Пополняю вокабуляр
Сегодня утром увидел фразу «lavish attention and resources on», которую можно грубо перевести как «осыпать кого-либо вниманием и ресурсами».
Решил собрать подборку похожих фраз для своих эссе:
📌 Heap (smth) on (sb)
Critics heaped praise on Star Wars: The Last Jedi, even as fans left cinemas looking for sickness bags.
📌 Shower (sb) with (smth)
Until 2016, Leonardo DiCaprio was showered with every film award imaginable, except the Oscar.
📌 Overwhelm (sb) with (smth)
The CEO was overwhelmed with tricky questions, which he declined to answer.
📌 Be deluged with (passive voice)
The company had to recall some 100,000 cars after it was deluged with complaints about safety defects.
Сегодня утром увидел фразу «lavish attention and resources on», которую можно грубо перевести как «осыпать кого-либо вниманием и ресурсами».
Решил собрать подборку похожих фраз для своих эссе:
📌 Heap (smth) on (sb)
Critics heaped praise on Star Wars: The Last Jedi, even as fans left cinemas looking for sickness bags.
📌 Shower (sb) with (smth)
Until 2016, Leonardo DiCaprio was showered with every film award imaginable, except the Oscar.
📌 Overwhelm (sb) with (smth)
The CEO was overwhelmed with tricky questions, which he declined to answer.
📌 Be deluged with (passive voice)
The company had to recall some 100,000 cars after it was deluged with complaints about safety defects.