Тепер перейдемо розглядати будову самого реактора і чим він відрізняється від звичайного ВВЕР .
Даний тип реакторів має вбудований перший контур в сам реактор . Що зменшує загальний об'єм додаткового обладнання. І збільшує надійність бо виключає витік води першого контуру за межі корпуса реактора .
Даний тип реакторів має вбудований перший контур в сам реактор . Що зменшує загальний об'єм додаткового обладнання. І збільшує надійність бо виключає витік води першого контуру за межі корпуса реактора .
👍6🖕1
Окрім цього сам реактор знаходиться в ще одному стальному корпусі , який в свою чергу з залізобетонному стакані
👍4🖕1
Окрім цього тут присутні всі системи захисту які властиві реакторам ВВЕР, що просто кратно піднімає рівень безпеки даної системи
👍4🖕1
Але, що сталося з цим прекрасним проектом ? Здавалось би, що краще не придумати.
Але настало 26.04.1986 року яке підірвало довіру до атомної енергетики в цілому .
Малоосвічені люди в паніці боялися всього , що пов'язано з АЕС і починали вірити всяким сумнівним персонам на екранах телевізорів заряджаючи воду .
В цілому станом на 1990-й рік була готова лише одна така Атомна тепло-енергоцентраль - Білібинська АТЕЦ
Окрім неї будувались :
Горківська - ~80% готовності
Воронежська - ~75% готовності
Одеська - ~50% готовності, перебудована в ТЕЦ
Харківська
Волгоградська - ~30% готовності
Іванівська
Одразу поясню один момент , в мережі часто зустрічаються абревіатури на цю тему : АСТ - Атомні станції теплозабезпечення (їх основна ціль - забезпечення теплом , електрику вони не виробляють, або виробляють лише для внутрішніх потреб станції), та АТЕЦ - це АСТ , яка окрім тепла дає електроенергію для потреб міста чи інших споживачів.
Вони відрізняються лише тим чи реалізовані в їх конструктиві парогенератори і відповідно парові турбіни електрогенератора.
Але настало 26.04.1986 року яке підірвало довіру до атомної енергетики в цілому .
Малоосвічені люди в паніці боялися всього , що пов'язано з АЕС і починали вірити всяким сумнівним персонам на екранах телевізорів заряджаючи воду .
В цілому станом на 1990-й рік була готова лише одна така Атомна тепло-енергоцентраль - Білібинська АТЕЦ
Окрім неї будувались :
Горківська - ~80% готовності
Воронежська - ~75% готовності
Одеська - ~50% готовності, перебудована в ТЕЦ
Харківська
Волгоградська - ~30% готовності
Іванівська
Одразу поясню один момент , в мережі часто зустрічаються абревіатури на цю тему : АСТ - Атомні станції теплозабезпечення (їх основна ціль - забезпечення теплом , електрику вони не виробляють, або виробляють лише для внутрішніх потреб станції), та АТЕЦ - це АСТ , яка окрім тепла дає електроенергію для потреб міста чи інших споживачів.
Вони відрізняються лише тим чи реалізовані в їх конструктиві парогенератори і відповідно парові турбіни електрогенератора.
👍6🖕1
Комісія МАГАТЕ яка було запрошена совком для того, щоб заспокоїти суспільство заявила , що даний тип атомної енергетики станом на той час був найбільш безпечним з усіх можливих.
Але суспільство це не переконало і були десятки протестів , тисячі статей в газетах про те ,що хтось проти , але звісно ж аргументація там була на рівні : "от Чорнобиль теж був поряд з містом!"
Це призвело до перепрофілювання деяких проектів в ТЕЦ .
А потім стався 1990-й рік і совок з кінцями розвалився . І всі проекти і роботи були зупинені/скасовані .
Я бачу АТЕЦ як одним з найкращих рішень для розвитку вітчизняної енергетики, це малі реактори середньої потужності, які можна використовувати як маневрові потужності в певній мірі.
Ви скажете, що: так от Енергоатом замовляє такі модульні реактори .
А я скажу, що це звичайні АЕС з малою потужністю. Та і вони іншого конструктиву , по суті звичайний ВВЕР-400 тільки менше . Вони не мають стільки рівнів захисту і не дають тепло в оселі .
Але , щоб трохи вам підняти настрій, скажу , що Горьковську (Нижній Новгород) і Воронежську АСТ росіяни почали пиляти на метал в 2010-х , хоча могли їх легко добудувати ) .
На цьому у мене все , стосовно Атомних Енерго-теплоцентралей.
Але суспільство це не переконало і були десятки протестів , тисячі статей в газетах про те ,що хтось проти , але звісно ж аргументація там була на рівні : "от Чорнобиль теж був поряд з містом!"
Це призвело до перепрофілювання деяких проектів в ТЕЦ .
А потім стався 1990-й рік і совок з кінцями розвалився . І всі проекти і роботи були зупинені/скасовані .
Я бачу АТЕЦ як одним з найкращих рішень для розвитку вітчизняної енергетики, це малі реактори середньої потужності, які можна використовувати як маневрові потужності в певній мірі.
Ви скажете, що: так от Енергоатом замовляє такі модульні реактори .
А я скажу, що це звичайні АЕС з малою потужністю. Та і вони іншого конструктиву , по суті звичайний ВВЕР-400 тільки менше . Вони не мають стільки рівнів захисту і не дають тепло в оселі .
Але , щоб трохи вам підняти настрій, скажу , що Горьковську (Нижній Новгород) і Воронежську АСТ росіяни почали пиляти на метал в 2010-х , хоча могли їх легко добудувати ) .
На цьому у мене все , стосовно Атомних Енерго-теплоцентралей.
👍10🖕1
Озвучу деякі думки про авіацію
У нас умовно старі радянські літаки , відповідно з часом у нас закінчаться запчастини для їх обслуговування.
Звісно ж , в ідеалі піти шляхом Ірану і самим освоїти виробництво більшості запчастин . Але це явно не в близькій/можливій перспективі.
Так от , були колись країни Варшавського договору і совєти їм в кінці 80-х дуже охоче роздавали МиГ-29 інколи в значних кількостях. Однією такою країною є Румунія . Вона цікава тим , що ці МиГ-29 там - майже не літали , відповідно мають мінімально технічно зношені вузли і агрегати. Звісно ж їх зберігання бажає кращого, але мені здається, що ми б могли отримати з цього якусь вигоду . Особливо враховуючи, що Румунії вони по суті не потрібні а їх зберігання забирає хоч і не значні але кошти
У нас умовно старі радянські літаки , відповідно з часом у нас закінчаться запчастини для їх обслуговування.
Звісно ж , в ідеалі піти шляхом Ірану і самим освоїти виробництво більшості запчастин . Але це явно не в близькій/можливій перспективі.
Так от , були колись країни Варшавського договору і совєти їм в кінці 80-х дуже охоче роздавали МиГ-29 інколи в значних кількостях. Однією такою країною є Румунія . Вона цікава тим , що ці МиГ-29 там - майже не літали , відповідно мають мінімально технічно зношені вузли і агрегати. Звісно ж їх зберігання бажає кращого, але мені здається, що ми б могли отримати з цього якусь вигоду . Особливо враховуючи, що Румунії вони по суті не потрібні а їх зберігання забирає хоч і не значні але кошти
👍3🖕1
Окрім Румунії є ще Болгарія , яка охоче пересідає на F-16 і має деякі літаки на тривалому зберіганні.
Зауважу , що ті F-16 які нам перепадуть - однолітки тих МиГ-29 на яких ми літаємо , тому не будуйте собі міф про вундерваффе НАТО.
Єдина перевага цих F-16 - це достатня кількість запчастин і боєприпасів, бо як ми знаємо - боєзапас до наших літаків майже неможливо поповнити по об'єктивним причинам .
І тут у вас виникає наступне питання - нащо нам МиГ-29 якщо немає до них боєприпасів? А я скажу, що совок коли передавав ці літаки країнам варшавського договору - передавав і боєприпаси в Н-кількості . В деяких випадках деяке озброєння з умовного МиГ-21 може бути сумісне з МиГ-29.
І як крайній аргумент - це більша кількість літаків які можна задіяти для перехоплення повітряних цілей - в тому числі БпЛА . Бо на МиГ-29 є автоматична гармата окрім ракетного озброєння.
Зауважу , що ті F-16 які нам перепадуть - однолітки тих МиГ-29 на яких ми літаємо , тому не будуйте собі міф про вундерваффе НАТО.
Єдина перевага цих F-16 - це достатня кількість запчастин і боєприпасів, бо як ми знаємо - боєзапас до наших літаків майже неможливо поповнити по об'єктивним причинам .
І тут у вас виникає наступне питання - нащо нам МиГ-29 якщо немає до них боєприпасів? А я скажу, що совок коли передавав ці літаки країнам варшавського договору - передавав і боєприпаси в Н-кількості . В деяких випадках деяке озброєння з умовного МиГ-21 може бути сумісне з МиГ-29.
І як крайній аргумент - це більша кількість літаків які можна задіяти для перехоплення повітряних цілей - в тому числі БпЛА . Бо на МиГ-29 є автоматична гармата окрім ракетного озброєння.
👍5🖕1
Сьогодні озвучу думку про штольні і старі шахти.
Як ми знаємо, у нас є проблема з засобами ППО - вони не можуть забезпечити повне перекриття повітряного простору України.
Відповідно територія України піддається ударам русаків а саме дуже важливі об'єкти, в тому числі і промисловість.
Нажаль у нас дуже багато проблем з перенесенням підприємств (але це окреме питання) .
І от , я давно про це говорив в вузьких колах - необхідно використовувати старі шахти і штольні як промислові площі .
Вони глибоко в землі , підвоз і вивіз матеріалів можна маскувати під вивезення і ввезення руди
Персонал по формі шахтарів
Це дуже гарно маскує .
Звісно є нюанси , основний - це не всі шахти підходять . Шахти і штольні з єдиним виходом і виходом - дуже вразливі . Так - це не знищить безпосередньо виробничі потужності сховані в глибині , але це зупинить виробничі процеси на деякий час .
Найбільш оптимальним є використання штольнь і шахт з багатьма виходами , що спростить маскування і ввіз/вивіз обладнання.
В більшості шахт і штолень є досить великі площі де було вибрано руду . Відповідно там можна розмістити безпосередньо цехи .
Питання забезпечення світлом - дизельні генератори як аварійне живлення , а централізована мережа яка присутня в шахтах - як основна .
Забезпечення повітрям - штатно , шахтними системами вентиляції.
Також такі підприємства можна додатково захистити за допомогою герметичний дверей чи декількома перемичками. Також можна продублювати систему вентиляції.
Що це нам дає ?
Це нам дає можливість зберегти дорогоцінне обладнання і людей , з мінімальними ризиком повної зупинки діяльності підприємства.
Також це додаткове маскування, яке ускладнює виявлення ворогом безпосередньо виробництва .
Яке виробництво там можна розмістити? Да будь-яке , хоч Фау-2 збирати . Тобто по суті обмеження в просторі мінімальні , особливо враховуючи технологічний процес в області будівництва в наш час .
Чи зараз цим займаються? Не знаю . Але сподіваюся, що ця ідея не моя і вже давно реалізована.
Як ми знаємо, у нас є проблема з засобами ППО - вони не можуть забезпечити повне перекриття повітряного простору України.
Відповідно територія України піддається ударам русаків а саме дуже важливі об'єкти, в тому числі і промисловість.
Нажаль у нас дуже багато проблем з перенесенням підприємств (але це окреме питання) .
І от , я давно про це говорив в вузьких колах - необхідно використовувати старі шахти і штольні як промислові площі .
Вони глибоко в землі , підвоз і вивіз матеріалів можна маскувати під вивезення і ввезення руди
Персонал по формі шахтарів
Це дуже гарно маскує .
Звісно є нюанси , основний - це не всі шахти підходять . Шахти і штольні з єдиним виходом і виходом - дуже вразливі . Так - це не знищить безпосередньо виробничі потужності сховані в глибині , але це зупинить виробничі процеси на деякий час .
Найбільш оптимальним є використання штольнь і шахт з багатьма виходами , що спростить маскування і ввіз/вивіз обладнання.
В більшості шахт і штолень є досить великі площі де було вибрано руду . Відповідно там можна розмістити безпосередньо цехи .
Питання забезпечення світлом - дизельні генератори як аварійне живлення , а централізована мережа яка присутня в шахтах - як основна .
Забезпечення повітрям - штатно , шахтними системами вентиляції.
Також такі підприємства можна додатково захистити за допомогою герметичний дверей чи декількома перемичками. Також можна продублювати систему вентиляції.
Що це нам дає ?
Це нам дає можливість зберегти дорогоцінне обладнання і людей , з мінімальними ризиком повної зупинки діяльності підприємства.
Також це додаткове маскування, яке ускладнює виявлення ворогом безпосередньо виробництва .
Яке виробництво там можна розмістити? Да будь-яке , хоч Фау-2 збирати . Тобто по суті обмеження в просторі мінімальні , особливо враховуючи технологічний процес в області будівництва в наш час .
Чи зараз цим займаються? Не знаю . Але сподіваюся, що ця ідея не моя і вже давно реалізована.
❤7👍4🤨1🖕1