Висловлю свою позицію стосовно висвітлення моїх думок :
Я не люблю і не хочу писати про ситуації і теми які виникли прямо зараз , ненавиджу "хайп" і т.д.
Тому найближчим часом можете не чекати думок про ситуацію яка виникла в Харківській області.
У вас можливо виникло питання: чому я раніше про це не писав ?
Відповідаю: ця тема півтора місяці обговорювалася у всіх можливих медіа і не лише там , не бачу і не бачив доцільності її висвітлення.
І так , завтра будуть думки про атомні енергоцентралі.
Я не люблю і не хочу писати про ситуації і теми які виникли прямо зараз , ненавиджу "хайп" і т.д.
Тому найближчим часом можете не чекати думок про ситуацію яка виникла в Харківській області.
У вас можливо виникло питання: чому я раніше про це не писав ?
Відповідаю: ця тема півтора місяці обговорювалася у всіх можливих медіа і не лише там , не бачу і не бачив доцільності її висвітлення.
І так , завтра будуть думки про атомні енергоцентралі.
👍12🫡5❤1🖕1
Сьогодні як і обіцяв - озвучу думки , про проекти атомних енерго-тнплоцентралей.
Так от , що то за звір такий ? Це по суті "новомодний" "модульний реактор" .
А по факту, реактор типу ВВЕР , що окрім світла дає гарячу воду . Тобто планувалося будувати такі АТС неподалік від міст і забезпечувати їх опаленням і гарячою водою від АТС як основним продуктом, а світлом - як побічним . Це дозволило б обмежитися на все місто розміром з Запоріжжя, або Вінницю ОДНІЄЮ АТС замість десятків котельних . Що зменшило б затрати на це опалення.
Так от , що то за звір такий ? Це по суті "новомодний" "модульний реактор" .
А по факту, реактор типу ВВЕР , що окрім світла дає гарячу воду . Тобто планувалося будувати такі АТС неподалік від міст і забезпечувати їх опаленням і гарячою водою від АТС як основним продуктом, а світлом - як побічним . Це дозволило б обмежитися на все місто розміром з Запоріжжя, або Вінницю ОДНІЄЮ АТС замість десятків котельних . Що зменшило б затрати на це опалення.
👍7🖕1
Тут у деяких людей одразу виникає питання: Але ж вода в реакторі - радіоактивна ! А якщо вона потрапить в систему - це ж катастрофа !
Не потрапить.
Розглянемо загальну схему :
Реактор гріє воду першого контуру (де вона високого тиску ) в теплообміннику де труба першого контуру проходить через резервуар з водою другого контуру - проходить теплопередача, що очевидно . В другому контурі тиск води менше ніж в першому . Але тут є ще 3-й контур , в якому тиск більший ніж в другому і саме з 3-го контору вода йде в мережу міста .
Так от , згідно законам фізики , яку не наєбеш : вода з контуру де більший тиск буде тікти в контур де тиск менше .
Це означає, що у випадку аварії , вода , яка припустимо теоретично іонізована - не потрапить в загальноміську мережу , оскільки там більший тиск .
Не потрапить.
Розглянемо загальну схему :
Реактор гріє воду першого контуру (де вона високого тиску ) в теплообміннику де труба першого контуру проходить через резервуар з водою другого контуру - проходить теплопередача, що очевидно . В другому контурі тиск води менше ніж в першому . Але тут є ще 3-й контур , в якому тиск більший ніж в другому і саме з 3-го контору вода йде в мережу міста .
Так от , згідно законам фізики , яку не наєбеш : вода з контуру де більший тиск буде тікти в контур де тиск менше .
Це означає, що у випадку аварії , вода , яка припустимо теоретично іонізована - не потрапить в загальноміську мережу , оскільки там більший тиск .
👍7🖕1
Тепер перейдемо розглядати будову самого реактора і чим він відрізняється від звичайного ВВЕР .
Даний тип реакторів має вбудований перший контур в сам реактор . Що зменшує загальний об'єм додаткового обладнання. І збільшує надійність бо виключає витік води першого контуру за межі корпуса реактора .
Даний тип реакторів має вбудований перший контур в сам реактор . Що зменшує загальний об'єм додаткового обладнання. І збільшує надійність бо виключає витік води першого контуру за межі корпуса реактора .
👍6🖕1
Окрім цього сам реактор знаходиться в ще одному стальному корпусі , який в свою чергу з залізобетонному стакані
👍4🖕1
Окрім цього тут присутні всі системи захисту які властиві реакторам ВВЕР, що просто кратно піднімає рівень безпеки даної системи
👍4🖕1
Але, що сталося з цим прекрасним проектом ? Здавалось би, що краще не придумати.
Але настало 26.04.1986 року яке підірвало довіру до атомної енергетики в цілому .
Малоосвічені люди в паніці боялися всього , що пов'язано з АЕС і починали вірити всяким сумнівним персонам на екранах телевізорів заряджаючи воду .
В цілому станом на 1990-й рік була готова лише одна така Атомна тепло-енергоцентраль - Білібинська АТЕЦ
Окрім неї будувались :
Горківська - ~80% готовності
Воронежська - ~75% готовності
Одеська - ~50% готовності, перебудована в ТЕЦ
Харківська
Волгоградська - ~30% готовності
Іванівська
Одразу поясню один момент , в мережі часто зустрічаються абревіатури на цю тему : АСТ - Атомні станції теплозабезпечення (їх основна ціль - забезпечення теплом , електрику вони не виробляють, або виробляють лише для внутрішніх потреб станції), та АТЕЦ - це АСТ , яка окрім тепла дає електроенергію для потреб міста чи інших споживачів.
Вони відрізняються лише тим чи реалізовані в їх конструктиві парогенератори і відповідно парові турбіни електрогенератора.
Але настало 26.04.1986 року яке підірвало довіру до атомної енергетики в цілому .
Малоосвічені люди в паніці боялися всього , що пов'язано з АЕС і починали вірити всяким сумнівним персонам на екранах телевізорів заряджаючи воду .
В цілому станом на 1990-й рік була готова лише одна така Атомна тепло-енергоцентраль - Білібинська АТЕЦ
Окрім неї будувались :
Горківська - ~80% готовності
Воронежська - ~75% готовності
Одеська - ~50% готовності, перебудована в ТЕЦ
Харківська
Волгоградська - ~30% готовності
Іванівська
Одразу поясню один момент , в мережі часто зустрічаються абревіатури на цю тему : АСТ - Атомні станції теплозабезпечення (їх основна ціль - забезпечення теплом , електрику вони не виробляють, або виробляють лише для внутрішніх потреб станції), та АТЕЦ - це АСТ , яка окрім тепла дає електроенергію для потреб міста чи інших споживачів.
Вони відрізняються лише тим чи реалізовані в їх конструктиві парогенератори і відповідно парові турбіни електрогенератора.
👍6🖕1
Комісія МАГАТЕ яка було запрошена совком для того, щоб заспокоїти суспільство заявила , що даний тип атомної енергетики станом на той час був найбільш безпечним з усіх можливих.
Але суспільство це не переконало і були десятки протестів , тисячі статей в газетах про те ,що хтось проти , але звісно ж аргументація там була на рівні : "от Чорнобиль теж був поряд з містом!"
Це призвело до перепрофілювання деяких проектів в ТЕЦ .
А потім стався 1990-й рік і совок з кінцями розвалився . І всі проекти і роботи були зупинені/скасовані .
Я бачу АТЕЦ як одним з найкращих рішень для розвитку вітчизняної енергетики, це малі реактори середньої потужності, які можна використовувати як маневрові потужності в певній мірі.
Ви скажете, що: так от Енергоатом замовляє такі модульні реактори .
А я скажу, що це звичайні АЕС з малою потужністю. Та і вони іншого конструктиву , по суті звичайний ВВЕР-400 тільки менше . Вони не мають стільки рівнів захисту і не дають тепло в оселі .
Але , щоб трохи вам підняти настрій, скажу , що Горьковську (Нижній Новгород) і Воронежську АСТ росіяни почали пиляти на метал в 2010-х , хоча могли їх легко добудувати ) .
На цьому у мене все , стосовно Атомних Енерго-теплоцентралей.
Але суспільство це не переконало і були десятки протестів , тисячі статей в газетах про те ,що хтось проти , але звісно ж аргументація там була на рівні : "от Чорнобиль теж був поряд з містом!"
Це призвело до перепрофілювання деяких проектів в ТЕЦ .
А потім стався 1990-й рік і совок з кінцями розвалився . І всі проекти і роботи були зупинені/скасовані .
Я бачу АТЕЦ як одним з найкращих рішень для розвитку вітчизняної енергетики, це малі реактори середньої потужності, які можна використовувати як маневрові потужності в певній мірі.
Ви скажете, що: так от Енергоатом замовляє такі модульні реактори .
А я скажу, що це звичайні АЕС з малою потужністю. Та і вони іншого конструктиву , по суті звичайний ВВЕР-400 тільки менше . Вони не мають стільки рівнів захисту і не дають тепло в оселі .
Але , щоб трохи вам підняти настрій, скажу , що Горьковську (Нижній Новгород) і Воронежську АСТ росіяни почали пиляти на метал в 2010-х , хоча могли їх легко добудувати ) .
На цьому у мене все , стосовно Атомних Енерго-теплоцентралей.
👍10🖕1
Озвучу деякі думки про авіацію
У нас умовно старі радянські літаки , відповідно з часом у нас закінчаться запчастини для їх обслуговування.
Звісно ж , в ідеалі піти шляхом Ірану і самим освоїти виробництво більшості запчастин . Але це явно не в близькій/можливій перспективі.
Так от , були колись країни Варшавського договору і совєти їм в кінці 80-х дуже охоче роздавали МиГ-29 інколи в значних кількостях. Однією такою країною є Румунія . Вона цікава тим , що ці МиГ-29 там - майже не літали , відповідно мають мінімально технічно зношені вузли і агрегати. Звісно ж їх зберігання бажає кращого, але мені здається, що ми б могли отримати з цього якусь вигоду . Особливо враховуючи, що Румунії вони по суті не потрібні а їх зберігання забирає хоч і не значні але кошти
У нас умовно старі радянські літаки , відповідно з часом у нас закінчаться запчастини для їх обслуговування.
Звісно ж , в ідеалі піти шляхом Ірану і самим освоїти виробництво більшості запчастин . Але це явно не в близькій/можливій перспективі.
Так от , були колись країни Варшавського договору і совєти їм в кінці 80-х дуже охоче роздавали МиГ-29 інколи в значних кількостях. Однією такою країною є Румунія . Вона цікава тим , що ці МиГ-29 там - майже не літали , відповідно мають мінімально технічно зношені вузли і агрегати. Звісно ж їх зберігання бажає кращого, але мені здається, що ми б могли отримати з цього якусь вигоду . Особливо враховуючи, що Румунії вони по суті не потрібні а їх зберігання забирає хоч і не значні але кошти
👍3🖕1
Окрім Румунії є ще Болгарія , яка охоче пересідає на F-16 і має деякі літаки на тривалому зберіганні.
Зауважу , що ті F-16 які нам перепадуть - однолітки тих МиГ-29 на яких ми літаємо , тому не будуйте собі міф про вундерваффе НАТО.
Єдина перевага цих F-16 - це достатня кількість запчастин і боєприпасів, бо як ми знаємо - боєзапас до наших літаків майже неможливо поповнити по об'єктивним причинам .
І тут у вас виникає наступне питання - нащо нам МиГ-29 якщо немає до них боєприпасів? А я скажу, що совок коли передавав ці літаки країнам варшавського договору - передавав і боєприпаси в Н-кількості . В деяких випадках деяке озброєння з умовного МиГ-21 може бути сумісне з МиГ-29.
І як крайній аргумент - це більша кількість літаків які можна задіяти для перехоплення повітряних цілей - в тому числі БпЛА . Бо на МиГ-29 є автоматична гармата окрім ракетного озброєння.
Зауважу , що ті F-16 які нам перепадуть - однолітки тих МиГ-29 на яких ми літаємо , тому не будуйте собі міф про вундерваффе НАТО.
Єдина перевага цих F-16 - це достатня кількість запчастин і боєприпасів, бо як ми знаємо - боєзапас до наших літаків майже неможливо поповнити по об'єктивним причинам .
І тут у вас виникає наступне питання - нащо нам МиГ-29 якщо немає до них боєприпасів? А я скажу, що совок коли передавав ці літаки країнам варшавського договору - передавав і боєприпаси в Н-кількості . В деяких випадках деяке озброєння з умовного МиГ-21 може бути сумісне з МиГ-29.
І як крайній аргумент - це більша кількість літаків які можна задіяти для перехоплення повітряних цілей - в тому числі БпЛА . Бо на МиГ-29 є автоматична гармата окрім ракетного озброєння.
👍5🖕1