Где вторая магистратура работает в плюс

Это программы Erasmus Mundus Joint Masters. Формальное требование — диплом первого цикла, то есть бакалавриат (или последний год бакалавриата с условием выпуска до старта программы). Наличие магистратуры препятствием не является. Отбирает не комиссия одного вуза, а международный консорциум минимум из трёх вузов трёх разных стран, оценивает он не дублирование национального диплома, а научный и профессиональный профиль кандидата, то есть тот опыт, который в обычной подаче может работать против поступающего.
При окончании программы выдаётся или joint degree, или несколько дипломов вузов консорциума, повтором вашей магистратуры они не являются по определению.

Отдельно про пребывание в одной из стран учебы, на примере Франции. Это программа Евросоюза. Студент получает во Франции карту с mention « étudiant-programme de mobilité », она выдаётся на срок программы, который не может быть меньше двух лет, и может быть предоставлена уже при первом обращении за правом на пребывание. Это другая административная ветка, каждый год показывать caractère réel et sérieux des études не надо.

Всё это не значит, что Erasmus Mundus проще. Конкурс высокий, вопрос «зачем вам это» никуда не исчезает, его просто задают с учетом другой ситуации, когда ваш уже имеющийся диплом — это аргумент в пользу зачисления, а не препятствие.

Как выбирать программы в каталоге Erasmus Mundus, что смотреть в требованиях консорциумов, как составлять документы, то есть, как поступить на программу Erasmus Mundus с финансированием — в отдельном гайде по ссылке.
Сейчас в гайде 65 страниц, вчера добавила описание еще трёх программ — InterMaths, WINTOUR, PIONEER.

За 2500 ₽ вы получите больше, чем я смогла бы рассказать во время консультации (просто физически столько информации за 90 минут консультации не расскажешь).

#стипендии #ErasmusMundus

@lilian_lori

Такие посты я обычно пишу в выходные. Но сейчас решила не ждать. Зашла в чат Campus France, очень давно не заходила. Посмотреть, что пишут про визы, потому что сейчас увеличилось время выдачи из-за отпусков, посмотреть опыт других, на сколько дольше стали рассматривать. Увидела вопрос, который повторяется постоянно:

меня уже одобрили, вуз меня взял, а визу не дали.

Вот об этом хочу написать, потому что у многих ошибка понимания всей процедуры поступления, и стоит она минимум года. Когда вы поступаете за рубеж, у вас не одно решение, а два, и принимают их разные ведомства по разным основаниям. Вуз отвечает на вопрос, подходите ли вы его программе, и сравнивает вас не с вашей домашней альтернативой, а с другими кандидатами и с другими своими программами.

Консульство отвечает на другой вопрос, готова ли страна разрешить вам жить на своей территории определённое время, и у вас спрашивают то, чего вуз не спрашивал. Это относится к любой стране. Если бы вы поступали из-за рубежа в Россию, то процедура была бы такая же.

Ещё один момент. Человек делает документы точно по списку, берёт рекомендованную месячную сумму, умножает её на двенадцать, прикладывает справку о доходе, снимает нормальное жильё, а не непонятную комнату у знакомых, ни к каким родственникам не едет и совершенно искренне хочет учиться. Получает от консульства отказ. Потому что список документов — это порог допуска, а не доказательство. Собранный по списку комплект показывает, что вы формально соответствуете требованиям, но сам по себе он ничего не говорит о связности вашей истории, а консул оценивает именно связность.

Идём дальше и не будем обманывать себя и других. Человек едет учиться за рубеж в том числе потому, что там дешевле (не всегда, но часто) и туда проще попасть. Не ЕГЭ на 90+ нужен, а аттестат (да, желательно с пятёрками), мотивационное письмо, досье, активности, то есть набор, который собирается постепенно. А ещё его можно собрать с помощью (здесь я говорю про сопровождение). То есть абсолютно нормальная рациональная причина. Но если из вашего досье читается, что главная причина — это доступность поступления и стоимость, то вуз на это скажет «хорошо», а консул прочитает то же самое как отсутствие учебной мотивации именно в этой стране. Понимаете? Один и тот же факт, два ведомства, два противоположных вывода.

Поступление не заканчивается оффером. Оно заканчивается визой, и до этого момента вы находитесь в процедуре, а не в состоянии «я поступил». Именно поэтому подача на визу входит в моё сопровождение. Я не могу спокойно выдохнуть пока поступающие не получили визу. Когда-то в моём сопровождении визовой части не было, но после того, как одна девушка, с которой мы долго и тяжело поступали, но всё таки поступили, самостоятельно, не обсудив со мной, подалась на визу и получила отказ, я такое больше не пропускаю. Я работаю для того, чтобы вы начали учиться, а не чтобы вы получили оффер, который может не привести к учёбе.

Теперь про чат, раз уж начала с него. Чаты для поступающих — это очень хорошая вещь, огромное спасибо российскому офису Campus France за его организацию, человеку внутри процедуры действительно нужно место, где ему ответят. Но это чаты поддержки, а не чаты поступления. Там каждый делится своим единственным случаем, у одного получилось, у другого при тех же вводных не получилось, и оба рассказывают, как было. Один говорит одно, другой тут же говорит противоположное, человек читает это как помощь, хотя помощь идёт от таких же не знающих, как он сам.

Экспертиза устроена иначе. Экспертиза — это много кейсов, которые приходят только за несколько лет опыта, собственного, опыта коллег, с которыми общаешься, то есть это набирается и анализируется. Это не опыт исключительно собственного поступления, поступил сам — поступи другого. Плюс экспертиза — это доскональное знание административных процедур, когда ничего не придумывается на ходу, ничего не угадывается, что и как подавать, а что не подавать.

#виза

@lilian_lori

Ещё по теме вчерашнего поста, чтобы у вас было больше ясности, но никак не страха не получить визу, а именно понимания, как её получить. Я написала, что консул оценивает связность вашей истории, а не наличие документов по списку. Покажу на конкретном деле, которое лежит в открытом доступе на Légifrance. Не какой-то кейс из чата с пересказыванием, а решение апелляционного административного суда Нанта от 23 апреля 2024 года, дело № 23NT03512.

Гражданка России подавалась на учебную визу в консульство в Москве. У неё было предварительное зачисление (так называется любой оффер) в Université Bordeaux Montaigne на отделение FLE на 2022–2023 учебный год, личных сбережений достаточно на весь год, адрес во Франции. Ровно тот комплект, про который пишут "у меня всё было в порядке, все документы по списку".

Пришёл отказ. Она подала recours gracieux, консульство отказ подтвердило в октябре с формулировкой:

Сведения, представленные для обоснования цели и условий предполагаемого пребывания, неполны и (или) не заслуживают доверия.
Les informations communiquées pour justifier l'objet et les conditions du séjour envisagé sont incomplètes et/ou ne sont pas fiables.

Теперь то, ради чего я читала это дело. В суде министерство раскрыло, что конкретно стояло за этой обтекаемой формулировкой: отсутствие серьёзного и связного характера планируемой учёбы.
1978 года рождения, диплом 2005 года — преподаватель истории, работает PR-менеджером в России, замужем, трое детей, вся жизнь семьи в России. Едет на год языковой программы FLE в Бордо. В суде она объясняла, что французский нужен ей для работы с французскими партнёрами, что дальше она планирует магистратуру по PR во Франции и европейский диплом, потому что российский на европейском рынке не признаётся.

Суд счёл эти объяснения слишком общими и ничем не подкреплёнными. Не ложными, а именно общими и неподкреплёнными. Этого хватило, чтобы признать: явной ошибки в оценке консул не допустил.
Отдельно суд ответил на аргумент, который также многие называют — "они не имеют права оценивать мою мотивацию, есть закрытый список условий в директиве ЕС". Заявительница ссылалась именно на это, на решение Суда ЕС. Суд Нанта указал, что то же самое решение прямо разрешает государству требовать любые доказательства, необходимые для оценки связности заявки, чтобы процедурой не злоупотребляли. То есть право оценивать связность у консула есть.

Не сработал и аргумент о том, что отказ недостаточно мотивирован. Суд решил, что ссылки на статьи CESEDA и директиву вместе с самой формулировкой — достаточное обоснование. И последнее, для тех, кто думает, что отказ можно оспорить и всё равно уехать учиться. Отказ был в августе 2022 года. Решение апелляции — апрель 2024 года. Многие подают второй раз, так, как будто не было отказа — можно пробовать, если вы действительно добавите то, что пропустили в первой подаче. Но это просто попытка.

Проблема в описанной ситуации была не в том, что чего-то не хватало. Проблема была в том, что между сегодняшней карьерой в России конкретно этой женщины и годом языковых курсов в Бордо не было показано ни одного конкретного звена: ни французских партнёров, с которыми она работает, ни конкретной магистратуры, куда она собирается после, ни требования работодателя, ни хоть чего-нибудь другого измеримого.
Это и есть связность. Не "я очень хочу учиться", а откуда вы, зачем именно эта программа, именно этот вуз, именно эта страна, и что вы с этим делаете дальше.

Я читаю такие решения суда не из любви к французскому административному праву, а потому что это единственный способ увидеть, какие именно аргументы работают, а какие нет. В чатах вам расскажут, у кого что получилось (интересно, но не очень полезно). В судебных решениях написано, почему не получилось, и написано теми, кто принимает решения. Понятно, что даже если вы всё как бы объясните, консульство может оценить вашу аргументацию всё равно как недостаточную. Именно поэтому разные ситуации и разные заявки. Добавлю , что визовые отказы были всегда — и пять лет назад, и десять лет назад. Число поступающих выросло, поэтому число отказов тоже выросло и они стали заметнее.

Напоминаю, что визовая часть также входит в моё сопровождение.
#виза

@lilian_lori

У меня в год получается около ста консультаций. Наверное, немного, но для понимания запросов поступающих этого вполне достаточно, потому что консультация работает в обе стороны: человек получает от меня разбор своей ситуации и анализ возможностей, а я вижу, с чем люди приходят в зарубежное поступление, какие у них представления, откуда эти представления взялись и в какой момент они, увы, не совпадают с тем, что есть на самом деле. Хочу рассказать про одну из последних консультаций, потому что она получилась не про конкретную программу и даже не про конкретную страну.

Пришла девушка. Восемнадцать лет, одиннадцатый класс, решила поступать на computer science, во Францию.
В запросах на поступление сразу после школы Франция чаще остальных стран и это абсолютно понятно. Базовая европейская схема — это двенадцать лет средней школы плюс три года бакалавриата, итого пятнадцать, в России, Беларуси, Казахстане те же пятнадцать набираются через одиннадцать плюс четыре. Поэтому после 11 классов просят A-level, IB, foundation year, отправят добирать год через Studienkolleg и закончить первый курс в вузе дома. Франция принимает аттестат из стран с одиннадцатилетним средним образованием напрямую, двенадцатый год не просит. Это, плюс стоимость обучения, и есть настоящая причина её популярности у тех, кто поступает в бакалавриат сразу после школы.

Возвращаюсь к консультации. Мой первый вопрос: на каком уровне у вас математика, что именно вы проходили, какие темы, что с информатикой, на каком уровне она изучалась в школе, какие языки программирования знаете, на каком уровне. Ответ: математика обычного, неуглублённого уровня, информатики нет, языков программирования нет ни одного и ни на каком уровне.
Почему тогда computer science? Потому что там хорошие зарплаты, работу найти просто и направление перспективное.
Спрашиваю дальше: вам интересен анализ данных, работа с моделями, конкретный язык, какие-то прикладные штуки. Нет ответа, но есть план: сейчас запишусь на курсы, получу сертификаты и поступлю (слышала, что так надо). А вы не предполагаете, что потом не сможете учиться, что программа окажется для вас сложной? Этот вопрос не стоял вообще. Главное поступить, а дальше как-нибудь.

Тогда я поднимаюсь на уровень выше и переформулирую изначальную задачу с поступлением.

Вам нужно образование, после которого есть работа, и работа, за которую платят. Да. Значит, computer science отсюда можно убрать, вы готовы на другое направление? Да, готова, а какие ещё есть направления, где платят? И после каких вузов берут туда, где платят?

Вот с этого места уже не про конкретную консультацию. Если вы не знаете, куда хотите, если вам одинаково что с людьми работать, что с цифрами, что с текстом, то стоит понимать, что «одинаково» обычно значит «одинаково никак». Тот, у кого с чем-то хорошо, свой интерес уже как-то видит, и человек, который явно про коммуникацию и взаимодействие, крайне редко оказывается человеком про глубокую аналитику данных, потому что это разные личностные характеристики. Люди по чуть-чуть везде, конечно, бывают: и поговорить могу, и от математики не тошнит, и текст напишу, и руками что-то сделаю. Но у такого человека всё равно есть чувствительность к тому, что ему даётся легче.

А если вы вообще ни в чём разобраться не можете и ваш фокус — это зарплата, то сделайте себе базовую аналитику сами. Не покупайте ничьи обзоры рынка, даже посты на эту тему не ищите, чтобы не было вот этих всех "я слышал". Откройте самый крупный job-ресурс по конкретной стране, выставите фильтр по требуемому уровню образования, поставьте зарплатную вилку, которая вас интересует, и просто смотрите, какие вакансии встречаются чаще всего. По этим двум фильтрам вы увидите, где спрос и где деньги. А дальше примеряете к себе то, что осталось. Работа есть далеко не только в computer science, и, возможно, именно в computer science её сейчас не столько, сколько вам кажется и не за самые большие деньги.

Второй шаг такой же простой. Найдите требования к поступающим на выбранную программу, посмотрите, какие разделы математики надо знать и на каком уровне (если говорим про CS, другие направления — другие предметы). Требования к академической подготовке в конкурентных программах опубликованы всегда, вам пишут, что вы должны знать до поступления. И если у вас, например, линейной алгебры не было вообще или она в зачаточном состоянии, то вы туда просто не поступите, если только не укажете, что всё это изучали и владеете на высоком уровне. Но там, где предусмотрено интервью, этот высокий уровень у вас проверят.

Ок, допустим, интервью нет, вы везде написали высокий уровень, а школа у вас такая, где пятёрки по всем предметам получить несложно. Вы поступили. Дальше вы в группе, где остальные это действительно изучали, и преподаватель ориентируется на общий уровень группы, а не на то, что конкретно вам нужна дополнительная подготовка. Он не ориентироваться на вас. Программу вы, скорее всего, не выдержите, и это будет предсказуемый результат.

Деньги можно заработать в любом направлении. Вопрос только в том, какого уровня экспертизы вы в нём достигнете, а высокого уровня достигают там, где готовы разбираться долго и в деталях, а не там, где написано, что перспективно. Можно в самом "денежном" направлении остаться на низовой должности и с низкой зарплатой.

Поэтому основной вопрос на старте — это не поиск конкретной программы и не сравнение вузов. Это определение направления, в котором вы собираетесь работать. Пока оно не определено, любая программа будет выбрана случайно. И обратная ситуация, раз уж написала про определение направления. Приходят люди, которые направление знают и хотят профориентацию. Что мы будем профориентировать, какой выбор делать, физика или лирика? Вы уже в физике. А школьник (точнее его родители) хотят понять, что конкретно в физике или в математике или в финансах ему подходит. Так вот, если вы идёте на математику, не надо на старте решать, будете вы в алготрейдинге или нет, это решается на уровне магистратуры или хотя бы после бакалавриата, после первой стажировки.

Определять направление для бакалавриата надо широко, но с учётом ваших интересов. Вы идёте в науки о жизни, вам интересны биология и химия, и вы в общих чертах представляете, где потом работают такие люди. Или вы идёте в прикладные иностранные языки и видите себя, например, в международном отделе крупной компании. Вопрос не в специализации, а в трёх вещах: 1) учебную программу этого направления вы выдержите, 2) она вам интересна, и 3) вы понимаете, какие позиции и какая работа в этом направлении вообще есть и они вам базово нравятся.

Отдельный случай, когда вы в перспективе видите себя не в найме, а в собственном деле, тогда направление надо брать еще шире, такое, которое в первую очередь разовьёт голову. Правда, в восемнадцать лет сказать "я буду предпринимателем" сложновато, хотя склонность к самостоятельной работе и к риску видна рано, а индивидуальное предпринимательство — это риск (и очень много работы).
#бакалавриат #школьники #выборпрограммы
@lilian_lori

На прошлой неделе был пост о том, что требования к академической подготовке, особенно у конкурентных программ, надо проверять до подачи, а не после. Продолжу, потому что есть конкретный инструмент, им мало кто пользуется: списки чтения, которые вузы сами выкладывают именно для поступающих. Такие списки помогут ответить на те вопросы, про которые я писала:

подходит ли вам это направление и сможете ли вы на нём учиться.

Покажу на примере LSE, BSc Economics. Топовая программа, но очень наглядно всё видно. И поступающим на экономику в любой вуз будет полезно. На странице программы в блоке Overview есть вкладка Preliminary readings, и там лежат две совершенно разные книги. Есть популярные: Харфорд «The Undercover Economist» и «The Logic of Life», Кругман «End This Depression Now!», Левитт и Дабнер «Freakonomics» и «Superfreakonomics». Есть два университетских учебника первого курса: Mankiw «Macroeconomics» и Acemoglu, Laibson, List «Microeconomics».

LSE объясняет, зачем в списке эти учебники. Чтобы поступающие представляли, что значит серьёзное университетское изучение предмета, и увидели, что оно отличается от популярных книг. То есть вуз сам говорит, что научпоп и первый курс — это две разные вещи. Проверять свой интерес научпопом бесполезно, потому что Харфорд и «Фрикономика» написаны так, чтобы после них любому будет казаться, что предмет увлекательный. Для этого они и написаны, чтобы как можно больше людей покупали и читали такие книги.

Проверяет готовность учиться учебник. Проверяет подходит ли вам направление, это про интересно ли вам разбираться в том, как предмет устроен, когда интересные истории закончились и начались модели, допущения и данные. Если на десято-двадцатой странице Acemoglu вы зеваете-скучаете и хотите вернуться к «Фрикономике», вам надо очень хорошо подумать, для вас ли это направление.

Кроме интереса учебник проверяет сможете ли вы учиться. Это про понимаете ли вы, о чём идет речь. Плюс ещё надо сверять свой профиль с требованиями программы. На примере LSE, BSc Economics это AAA с A по математике (возможно AAB, но тоже с A по математике), IB — 39 баллов, 766 на higher level и 7 по математике, плюс обязательный TMUA. Здесь же статистика конкурса: 2885 заявок на 217 мест, соотношение 13 к 1 в 2025 году. Вот теперь картинка полная, мы видим, кого и за что берут.

Обычно эти списки используют ровно наоборот. Берут пару названий, вставляют в мотивационное письмо и считают, что заявка стала сильнее. Она не стала. Разбор конкретной идеи из книги работает и в письме, и на интервью, но только если вы её действительно читали и у вас есть своё суждение, а перечисление названий не добавляет ничего. Ценность списка не в письме, а в проверке.

В континентальной Европе то же самое устроено немного по-другому. Не вкладка на странице программы, а документ кафедры: livret des études, livret pédagogique, brochure, guide des études, где по каждому курсу расписана bibliographie indicative. Пример. Факультет философии Université Jean Moulin Lyon 3 выкладывает для L1 bibliographie estivale indicative и добавляет, что эти летние советы по чтению не заменяют библиографий по каждому курсу, а вот те надо обязательно посмотреть и проработать до начала занятий.

Ещё пример. В licence de Lettres в Bordeaux Montaigne в livret des programmes стоит отдельная строка lectures préparatoires à faire avant la rentrée, романы оттуда должны быть прочитаны до сентября, и в конце livret есть раздел devoirs de vacances с тем же списком, помеченным как обязательный.

У британцев указано больше как «рекомендуем посмотреть», во Франции это часть учебного процесса, начинающаяся до сентября. Французский вариант, на мой взгляд, даже лучше, потому что вы видите свою реальную нагрузку за первый семестр.
Где искать такую информацию. На английских страницах — Preliminary readings, recommended reading, super-curricular reading. На французских — livret des études, brochure или syllabus на сайте UFR, а на Parcoursup у каждой fiche formation есть раздел attendus, где написано, что от вас ждут на входе. Прошлогодний livret тоже подходит, программа первого курса меняется медленно.

Вижу, что от поста к посту я стала уходить в глубину и поступления и самой учёбы (второе важнее, потому что поступить можно вместе, а учиться надо будет самостоятельно). Поэтому буду делать совсем короткие summary, зачем я это сейчас написала. Список чтения — это не способ понравиться приёмной комиссии, а самый доступный способ проверить себя до подачи. Открываете учебник первого курса и отвечаете себе на два вопроса: хочу ли я разбираться в этом дальше и справляюсь ли я с этим текстом. Если ответ отрицательный, вы получили его бесплатно и за год до подачи, а не в январе первой сессии, когда отступать уже дорого, а сдать сессию не можете.

#бакалавриат #выборпрограммы #школьники

@lilian_lori

/ помогаю с поступлением в Европу
консультация
разовые услуги
полное сопровождение