Всем привет, сегодня мы продолжим тему прошлого поста и перейдем к замыканиям.

Как мы выяснили, у область видимости функций ограничена ее телом. Но что если внутри одной функции будет дочерняя функция ?

function outer() {
let a = 42

function inner() {
console.log(a)
}

inner()
}

outer()
// 42

Такое поведение, когда переменные родительских областей становятся доступны в дочерних, называется наследованием областей видимости.

Заметим, что у функции inner никаких локальных переменных нет — она работает только с локальной переменной функции outer.

Такой особенный доступ к локальным переменным родительской функции часто называют лексической областью видимости.

Сокрытие «внутренностей» позволяет создавать независимые друг от друга блоки кода. Это, например, полезно, когда мы хотим запустить какой-то модуль в браузере с уверенностью, что он никак не повлияет на другой код.

Но что, если мы вернём из функции outer функцию inner?

function outer() {
let a = 42

function inner() {
console.log(a)
}

return inner
}

Теперь мы можем не просто вызывать функцию outer, но и присвоить результат вызова какой-то переменной:

const accessToInner = outer()

accessToInner()
// 42

Теперь в переменной accessToInner находится функция inner, у которой всё ещё есть доступ к локальной переменной a функции outer!

То есть мы смогли «обойти» область видимости? Не совсем.

Мы действительно получили доступ к переменной a через функцию inner, но только в том виде и с такими ограничениями, которые описаны при создании функции inner.

У нас всё ещё нет прямого доступа к переменной a. Мы, например, не можем её поменять — только вывести в консоль.

Грубо говоря, мы создали функцию, которая даёт нам читать переменные, но не изменять их. Это полезно, если мы хотим дать ограниченный доступ к внутренностям модуля.

Более подробную статью о замыканиях, Вы можете прочитать по ссылке

Если у вас появились вопросы, ждем их в комментариях!

Как вы станете высокооплачиваемым разработчиком с хреновым английским?

Что такое dependency inversion, shard allocation, wysiwyg, kiss principle? А весь топовый контент сейчас онли ин инглиш.

Срочно подпишись на РуинглишDev если не знаешь этих базовых терминов. Автор - Senior Sofrware Developer даст вам информацию без воды.

Начать understand инглиш за 5 минут в день: @RuEnglish_Devs

React Reconciliation (Согласование) - насколько хорошо вы знаете как оно работает ?

Во время работы со списками в приложениях, написанных на React Js, вы сталкивались с тем, как консоль браузера настойчиво рекомендует вам присвоить каждому элементу списка уникальный проп key, мотивируя это улучшением производительности?

В сегодняшнем видео, которое я предлагаю вашему вниманию, подробно раскрывается тема работы алгоритма согласования и каким образом достигается эта самая производительность

Поверхностное и глубокое клонирование объектов в JS

Если у нас стоит задача скопировать простой объект и массив, то проблем не возникает, например:

 simpleObj = {
  fieldOne: 1,
  fieldTwo: 2,
  fieldThree: 3,
};

console.log(simpleObj);
// простой объект  - {fieldOne: 1, fieldTwo: 2, fieldThree: 3,}

const simpleObjectCopy = {... simpleObj}; // используем spread для копирования простого объекта

console.log(simpleObjectCopy);
//клонированный простой объект -  {fieldOne: 1, fieldTwo: 2, fieldThree: 3,}

simpleObjectCopy.fieldOne = 2; //изменим значение первого поля в копированном объекте, чтоб убедится что эти два объекта не связаны

console.log(simpleObj); // {fieldOne: 1, fieldTwo: 2, fieldThree: 3,}
console.log(simpleObjectCopy); // {fieldOne: 2, fieldTwo: 2, fieldThree: 3,}

Но что если у нас более сложный объект или массив (объект внутри которого другой объект или массив с объектами как в примере)

const foodInCart = [
{ product: 'Агава', quantity: 3},
{ product: 'Апельсин', quantity: 1 },
{ product: 'Дыня', quantity: 1 },
]

const clonedCart = [...foodInCart]

console.log(clonedCart);
// [
// { product: 'Агава', quantity: 3 },
// { product: 'Апельсин', quantity: 1 },
// { product: 'Дыня', quantity: 1 },
// ]



 = 5 // изменяем поле "количество" в объекте под индексом 1 

console.log(clonedCart)
// [
//    { product: 'Агава', quantity: 3 },
//    { product: 'Апельсин', quantity: 5 },
//    { product: 'Дыня', quantity: 1 },
// ]

console.log(foodInCart)
// [
//    { product: 'Агава', quantity: 3 },
//    { product: 'Апельсин', quantity: 5 },
//    { product: 'Дыня', quantity: 1 },
// ]

Как мы видим количество апельсинов поменялось сразу в двух объектах, как мы с вами знаем непримитивные типы данных, хранятся по ссылке. Так как мы произвели поверхностное копирование, то мы просто скопировали ссылки на старый объект в новый массив.

Таким образом, "разные" массивы ссылаются на одни и те же объекты в памяти:

 === clonedCart[1]); //true

JavaScript не имеет отдельных функций для глубокого копирования массивов или объектов. Существуют различные способы сделать глубокое копирование.

Можно написать функцию глубокого копирования вручную. Скорее всего ваша функция будет рекурсивной, и она будет работать только для конкретных данных — написать универсальную функцию не так-то просто.

Так же можно сериализировать копируемый объект в JSON и распарсить его :

const deepClone = JSON.parse(JSON.stringify(foodInCart))

console.log(foodInCart[1] === deepClone[1]) // false

Но данный метод не идеальный, потому что копируемые данные должны быть сериализуемыми. Если у объекта существуют методы или массив содержит функции, то копирование не сработает.

Еще один способ это воспользоваться популярной библиотекой утилит lodash

👆а вообще за копирование объектов через сериализацию в JSON и обратно могут хорошо бить по-жопе осудить более опытные коллеги