Про биохимию, эпоху «легких дофаминов» и продолжительность футбольного матча.

Опять зашла речь о коррекции длительности матчей на элитном уровне, так как:
⁃ в финансовом смысле было бы идеально играть часто и более короткими матчами (супергерои на поле будут меньше уставать),
⁃ если сократить «чистое» время, можно вставить больше рекламы.

Но так же можно сказать и о биохимии мозга зрителя и его ожиданиях от зрелища.

Просто известные факты:
⁃ Среди нейромедиаторов есть дофамин, отвечающий в тч за ожидание вознаграждения.
⁃ Торговые центры, быстрое питание, кэшбеки, соцсети, видеоигры и тд - новые и быстрые источники дофамина, которых раньше не было. И у людей в общей своей массе растет запрос на «легкий дофамин».
⁃ Мозгу всё равно откуда берётся дофамин - от забитого гола, бургера, лайка в инсте или прохождения уровня на PlayStation (лайк приходит в секунды, а дизайн современных видеоигр таков, что игрок за считанные минуты проходит уровень и получает награду).

Длительность «грязного времени» (с разнообразными паузами) одного отрезка/периода игрового времени в разных видах спорта на топ-уровне также известна:
⁃ волейбол, бейсбол - в среднем 25 насыщенных минут длится четверть/иннинг.
⁃ баскетбол, хоккей - в ср. 30-35 мин.
- американский футбол - в ср. 40 мин.
⁃ ММА - 5 мин раунд итд.
А так же:
⁃ сверхсобытийная серия в телесериале или сессия игры в Доту - 20-40 мин.

И с другой стороны, футбол: 50 минут «грязного времени» на тайм без гарантии ярких событий на взгляд среднестатистического зрителя (голы, драки, рекорды, столкновения, скорости, суперсейвы) и без гарантии вознаграждения.
И что выберет избалованный мозг?

Чтобы адаптироваться к эпохе - изменения правил/сокращение времени матчей уже случились в волейболе, настольном теннисе, хоккее на траве; проводится такой анализ и тесты в баскетболе, теннисе, бейсболе, американском футболе и пр.

В футболе далеко не факт, что разовьется тема с переходом на «чистое» время, но на супертурнирах к сокращению хронометража таймов, как бы это не подрывало статус-кво, дело в итоге вполне может прийти. Или же будут найдены иные адаптивные решения.

https://www.sports.ru/tribuna/blogs/argonautica/2913185.html

Последний мощный набор аргументов и тезисов по реформе топ-футбола и Суперлиге под углом поиска рационального - из топового подкаста С&С с участием сильных Романа Дворянкина и Антона Ходарева:

⁃ Проект СЛ был похож на плохо подготовленный картельный сговор.
⁃ СЛ создал не Перес, а 12 топ-клубов планеты.
⁃ Возможно, СЛ запустили как сырую бета-версию, чтобы разбираться по ходу пьесы.
⁃ Много болельщиков в мире поддержало бы идею СЛ.
⁃ Если бы тема прошла, то Германия в итоге вошла бы в проект.
⁃ Топ-клубы не хотели выйти из лиг, а только играть среди недели.
⁃ Вероятно, на фото «4 или 44 протестующих фаната», которое грамотно раскрутили под соусом «все недовольны».
⁃ Ряд футболистов выступили с критикой СЛ, но после того, как стало ясно, что сейчас она не пройдет.
⁃ У фаната клуба АПЛ, покупающего абонемент много лет, тут было большое право голоса. А у условного филиппинского болельщика клуба АПЛ, покупающего много лет членство и офиц.атрибутику, права не было.
⁃ Возможный интересант истории - ФИФА, который тоже давно хочет создать свой клубный ЧМ.
⁃ Владельцы Ливерпуля имеют право на такие действия: с 2010 года стоимость клуба выросла в 10 раз, построена новая база, крупнейший рекламный контракт и тд. И все это останется.
⁃ В СЛ тоже спортивный принцип. Привлекайте инвестиции, покупайте право и соревнуйтесь по современным правилам.
⁃ В СЛ тоже есть андердоги, тот же нынешний Тоттенхем. И истории, что более слабые побеждают сильных.
⁃ Не нужно верить цифрам без контекста.
⁃ Перес, вероятно, не ошибался озвученных суммах, а цифры «рисуются» или неточны в официальных отчетах и отчётах аудиторов.
⁃ Долг клуба бывает разным, никто не знает его структуру. Напр., часть долгов уже списано, но их указывают.
⁃ Отбой по СЛ - в тч повод топам сказать кредиторам: «Видите, мы хотели вернуть деньги, но не дали. Ждите еще».
⁃ Про «жить по средствам как Германия». Сейчас «зажиточный прижимистый баварский бюргер просит красиво живущего южного итальянца: живи прижимисто, ходи в кирху по протестантской этике, и все будет хорошо. Это социалистическая повестка».
⁃ Если «завалятся» топ-клубы, по эффекту домино «сдуются» лиги и клубы. Поэтому их будут спасать.
⁃ Футбол - сильная эмоциональная скрепа и аллюзия из детства: первая игра во дворе, первый посещенный матч. Этот эффект постоянно снижается.
⁃ Возможно, происходят эволюционные вещи. И футбол, как другие виды спорта, объективно и неизбежно прошел пик и теряет позиции. Пандемия только усилила процессы.
⁃ Голливуд и французское кино 60 лет назад были наравне. И сейчас уже давно французы не в состоянии производить то, что интересно в глобальном масштабе. Футбол может стать французским кино. Нужно производить продукт, востребованный массами.
⁃ Вопрос, когда найдется мощный лидер, который сможет обьяснить и убедить клубы и чиновников, что если ни делать серьезных изменений, то в плохом сценарии через х лет футбол может стать нишевым спортом. А этого точно никто не хочет.

https://youtu.be/YadRW3eM2sg

Свежее вью Слуцкого про то, почему тренер должен показывать игрокам ту эмоцию, которую чувствует, как решили вопрос судейства в Польше, некоторые цифры из нашего декабрьского анализа и все такое.

https://m.youtube.com/watch?v=oro_LMvxO0c&feature=youtu.be

Есть предположение, почему IFAB и FIFA каждые полгода подкручивают правила относительно игры рукой, отмашек, карточек, пенальти и прочего.
Ранее тонкие настройки делались редко.
И тут, вероятнее, дело не только в ВАР - изменение правил и введение видеопросмотров - разные, хотя и смежные процессы.

Футбол эволюционно и много лет рационализируется и механизируется. Про низкую событийность футбольных матчей уже понятно.
Элементарно во всех топ-лигах:
⁃ количество фолов падало много лет (тем необъяснимее мировой тренд в судействе на снижение допуска к фолам и «заботу о здоровье»),
⁃ число крупных счетов - ничьих, побед (все что нравится болельщикам), число пенальти и пр. событий было примерно на одном уровне много лет,
⁃ в целом в среднем результативность большого футбола варилась плюс-минус в одних цифрах последние лет 10.

И посему, подкрутка правил, это, скорее, попытки:
⁃ как-то оживить происходящее во время и после («игру оценивать в принципе сложно, событий немного, предлагаем обсудить судейские решения и фотографии»),
⁃ увеличить результативность (как минимум, через пенальти),
- адаптировать к ВАР,
⁃ как-то поддержать атакующий футбол (тоже есть обратная сторона - от того же ВАР большее преимущество получают атакующие (= более сильные = более богатые клубы).

Так, в свое время введение 3-очковой системы за победы тонизировало тело футбола: прямо повлияло на результативность, помогло уйти от болезни ничьих и вообще.

Однако тут пока эти пробы и изменения правил туда-сюда, учитывая масштабы (неслабо - менять правила в игре, в которую сто лет играет и смотрит весь мир), вносят тотальную сумятицу даже на самом высоком уровне. Конечно, удобнее это делать в рамках какого-то небольшого турнира, а не планеты. И самое пока сложнообъяснимое - даже с такими правилами (фолы, игра рукой, рост числа пенальти и пр.) и еще с ВАРом в большинстве топ-лиг результативность мало меняется. А в АПЛ вообще упала. Возможно, все перевешивает эффект игры без болельщиков или стоп-кадры с носом в офсайде.

Следующее новшество - изменение правила офсайда, а там, и уже озвученные временные удаления, как в хоккее и пр. И очень вероятно, что начавшиеся активные уточнения правил будут продолжаться примерно всегда - во-первых, правилам уже больше века, и есть технический прогресс, и во-вторых, что-то уже пошло не так. И нарушенное равновесие любой системы требует несравнимо большего времени для поиска нового баланса, будь-то футбол или карточный домик.

Чтобы закрыть уже тему судейства в мире - о травматизме и защите здоровья игроков.
Недавно закончилось большое исследование ученых для 49 команд из девятнадцати разных лиг за 18 сезонов (до пандемии):
и как вывод, что общее число травм игроков, а как следствие, и число пропущенных ими матчей, и так планомерно и медленно снижается много лет (здесь и медицина, профилактика, стиль игры итд).
В России данных нет, но, скорее всего, тоже самое.
Т.е. желательно объективизировать ощущения, что здоровье под угрозой - иначе это сбивание температуры здорового человека.

Относительно рекомендаций FIFA по желтым картам за касание головы рукой - это история про защиту от сотрясений. Но тоже, было ли их много, и если было - не от того ли, что люди в контактном виде иногда сталкиваются головами. И если говорить о травмах головы и влиянии на раннюю деменцию, то уже показано, что на это если и влияет, то влияет банальная регулярная игра головой в мяч - и как быть с этим.

И последнее уже относительно РПЛ - на разных уровнях говорится, что уровень лиги упал, поэтому свистят больше фолов, а когда играют местные топ-клубы, там уже можно дать допуск для борьбы. Хотя не факт, что в больших матчах меньше контактных травм и единоборств, скорее, наоборот.
И к тому же, в топ-5 по числу фолов и жк и в прошлом сезоне были Локо и Спартак, и в этом - Рубин и Динамо. С вполне вменяемым уровнем игроков и игры. А в АПЛ среди лидеров по фолам сейчас - Юнайтед и Челси. Тут тоже, скорее, не вопрос уровня, а стиля.

И в целом, презумпция виновности в судействе - не лучшая стратегия.

https://bjsm.bmj.com/content/early/2021/02/05/bjsports-2020-103159

Некоторые тезисы из огромного вью зама руководителя аналитического управления Центра подготовки сборных команд России Андрея Крючкова (бывшего тренера Шипулина).
Контекст - к биатлону, но оценки и рекомендации смежны с другими видами, в тч футболом.

- Силовой компонент движений у нас на хорошем уровне. Но мы не можем так же долго, как зарубежные конкуренты, удерживать заданную величину усилий на всю дистанцию – нас не хватает. Это проблема аэробной составляющей мышечной энергетики.

- Методическая культура тренеров проявляется в их умении так организовать тренировки, чтобы работа над повышением функциональных возможностей и повышением иного мастерства не вступала в противоречие друг с другом. Это наша методическая проблема.

- У норвежцев и шведов интересна динамика эволюции спортсменов от уровня Кубка IBU, турнира более низкого ранга, - до основы. Они выдергивают такого спортсмена с Кубка IBU, и они фактически сразу получают по уровню 4-5-й номер основной команды. Это впечатляет. Причем, на ранних турнирах мы их обыгрываем, а потом - уже нет.

- У нас идет форсирование подготовки: от детско-юношеского спорта к спорту высших достижений, какой-то этап проходим более форсированно.

- У тех же норвежцев развита многоборная подготовка. В СССР она тоже была. Это когда никого в детском возрасте не волнует сам вид спорта, а волнует формирование правильных биомеханических навыков для разных видов движений, формирование «двигательной культуры». И дети учатся правильно ставить ногу, бегать, прыгать без риска травм и чрезмерного износа суставов. А у нас часто все через “не могу”, через боль.

- Не работает метод принуждения спортсмена – это не муштра и не дрессура. Только когда мозг понимает, зачем это делается, психика выдержит, иначе риск перетренированности огромен.

- Есть генетика и функциональный потенциал. Нам, чтобы перейти на новый уровень, либо нужно много лет, либо мы просто на это не способны. Вероятно, в том числе, потому что зачерпывается излишний ресурс организма на стадии детско-юношеского спорта. В тч ради шоколадных и золотых медалей.

- Юношеский организм адаптируется, но в следующий раз он себя так зачерпнуть не даст – будет сопротивляться. Когда вы один раз черпаете от организма огромный ресурс, то центральная нервная система формирует механизм защиты от такого стресса.

- Детский спорт нужно менять методически. Начинать с базовых для ребенка движений: правильный бег и техника, положение туловища, умение делать движения расслабленно. Мы от этого уходим: всех готовим по-взрослому, дети в 12 лет таскают покрышку за спиной.

- Мы разучились работать на низком пульсе. Сердце экономично работает до пульса 150, все, что выше - напряжение сердечно-сосудистой системы. Погнались за интенсивностью и результатами, и этот шлейф потом сказывается во взрослом спорте. И тут есть резервы.

https://www.sports.ru/tribuna/blogs/russiateam/2911746.html

Ремарка к размышлениям проф.скаута в тему «молодой ≠ перспективный» и «потенциал ≠ качество». Не все оценки разделяю, но направление поиска проблем в теме - свежее.

⁃ Эти темы прямо и косвенно ложатся на новый тренд и перекос в селекции на молодых игроков, а также меньшей востребованности людей старше 28-30 лет (при этом на сегодня почти всегда - более качественных). Логика и рационализм понятны: пора уже учиться готовить молодых на продажу, «все так делают». Но с другой стороны, там где молодость, часто работает сверхоптимизм в оценках, надежда на easy money, удачные примеры свои или чужие, как какое-нибудь повторение fairytale Зинченко. Плюс теперь стала «дешевле» точка входа на большую сцену - россиянин с одним хорошим сезоном может автоматически стать кандидатом в сборную и в заявку ЛЧ/ЛЕ через топ-клуб.

⁃ Статистика и история же говорят, что большинство молодых, в тч из юношеской/молодёжной сборной, с большой долей вероятности не достигнут и уровня середняков, которым сейчас 28+. Особенно - среди оборонительных игроков. Так было, так будет, в тч хотя бы потому, что объективно люди меньше часов тренируются и играют. Но это, конечно, не значит, что плохо, а что придется придется этому учиться и искать баланс, чтобы в тч не было ущерба качеству.

⁃ Генетика решает многое. Есть потолок, не все - обучаемые, и не всё - обучаемое, особенно сложно влиять на ментальные вещи. Искать и развивать суперкачество, прятать/подтягивать лимитирующие и тд - этим приходится специально заниматься, а в идеале иметь нескольких специалистов, которые будут понимать, хотеть, уметь и делать неблагодарную работу. И желательно, чтобы это им еще нравилось.

⁃ Главный тренер - ключевая фигура, но чаще в силу ответственности и разнообразия задач, один не всегда может с этим справиться. Даже если захочет (как Слуцкий захотел «возиться» с тем же Самошниковым), где-то игроку еще должно повезти, и еще сработает куча разных факторов. И, наверное, нужна минимально организованная команда. Известно, в плохой структуре хороший игрок будет казаться плохим. Плюс разные тренерские философии по-разному влияют на развитие качеств игроков.

⁃ Молодых талантов еще нужно правильно идентифицировать (речь не о статистических выбросах в виде уникумов, играющих в основе в 18). Для оценки молодых во многих крупных системах есть специальные скауты; очевидно, это не совсем одно и тоже - оценивать 26-летнего и 18- или 14-летнего. Плюс объективная ограниченность ресурсов, из которых нужно выбирать, лимит и экономическая проблема. Здесь позитивно, что в России стал развиваться институт скаутинга (лет 10 назад это было на нуле), и у русских клубов появился запрос на такие вещи. При этом, скаут (как и тренер) тоже работает с вероятностями - благодаря своим скиллам может уменьшить риски и шансы негативного сценария.

⁃ Сами по себе выплывают, как правило, только большие таланты или те, кто по тем или иным причинам получают супердоверие (тренер, различное лобби итд). При этом, ясно, что если есть игрок с реальной перспективой - и даже если просто дать ему играть много и долго, он скорее всего, будет развиваться. То есть, по сути, глобальная роль клуба и тренера - не дать таланту исчезнуть, и не помешать развитию. А это, зачастую, сложнее, чем найти или сгенерировать такой талант.

https://t.me/footscouting/558

Не касаясь персоналий вратарей в сборной и кандидатов туда (за бортом остался натурализованный игрок и ряд ребят сопоставимого уровня) - можно уже прямо поставить вопрос, что настало время работы со стереотипом о «стабильной русской вратарской школе и традициях». Принять, что эффект инерции заканчивается, ну и подумать, как быть дальше.

Тут уже задавались риторические вопросы: мог бы в теории какой-либо российский вратарь сейчас играть в средних командах топ-7 лиг, как вовлечены наши вратари в игру команды, сколько из них могут отдать точный средний пас в касание или гарантированно перебить мяч с земли через центр поля и тд.

Ясно, как и с полевыми игроками, тут сам по себе не работает протекционизм (это русская позиция плюс в каждой команде по 3-4 вратаря). Есть, очевидно, вещи более фундаментальные.

Как пример, появление огромной группы интересных российских вратарей в НХЛ, КХЛ и ВХЛ связано не с попытками ввести налог на вратарей-легионеров и введенным запретом иметь двух иностранных голкиперов в заявке, а в большей степени - с осознанием, развитием и актуализацией с мировыми трендами системы подготовки воротчиков и появлением в начале 2010х большого числа специализированных вратарских школ. В которых в том числе профессиональные вратари могли хотя бы как-то факультативно дополучать то, что не получили в клубе.

Становлению новой российской хоккейной вратарской школы способствовали и иностранные тренеры вратарей (да, это режет глаза) - в большинстве команд КХЛ в свое время в начале 2010х почти все такие специалисты были иностранцами, сейчас их поменьше.

В общем, рецепт вакцины банален - антигерметизация, обмен опытом, в том числе с западными коллегами, ноутбук с доступом в интернет, где давно выложено все трендовое, открытые новые вратарские школы и академии, а также привлечение клубами иностранных или молодых российских специалистов в позицию наставника вратарей (половина футбольного стаффа у нас иностранцы, что уже стесняться), а также централизованное приведение в соответствие тренерских методик по этой теме и философское осознание, что вратарь - это уже не синоним «мячелова».

Мы не стали хуже, мы просто делаем плюс-минус то же, что и раньше.
Но в футболе в мире за последние 10-15 лет изменилось примерно все - подход к физподготовке (например, все думают, что Рубин Слуцкого, как принято, бегал на первом сборе кроссы, но нет), изменился подход к реабилитации, к медицине, к подготовке менеджеров, скаутов, тренеров, ну и, конечно, вратарей.

https://www.sports.ru/football/1097724102-vasilij-utkin-shunin-slabejshij-pervyj-nomer-sbornoj-rossii-na-bolshom.html

PS
Бывший вратарь КХЛ и ныне основатель вратарской школы Сергей Борисов, из раннего:

«На мой взгляд, роль финских тренеров, работавших у нас, велика. Они показали, что значит тренер вратарей, что это больше, чем человек, который просто тренирует, это ещё друг и психолог для своих подопечных. Они показали, как нужно выстраивать тренировочный процесс. Вратари – это отдельная профессия и соответственно другая подготовка. К сожалению, в КХЛ и сейчас есть тренеры, которые просто занимают эту должность. Они просто выходят на тренировки, чтобы побросать шайбу вратарям для разминки и на этом его работа заканчивается. Те, кто хотел, очень многое почерпнули у финнов».

PPS
https://twitter.com/spivak_alex/status/1400953114308616195?s=21

Вопрос этики плюс на популяризацию футбола и спорта все эти видеосмакования телевизионщиками эпизода с Эриксеном, мягко говоря, не работают.
Хорошо, что все без трагедии и относительно быстро обошлось.
Это могли использовать кто попало, включая антипрививочников (вспомнили бы, что «Интер» и Дания, вроде как, только провели вакцинацию).

Людям еще в средние века нравилось смотреть казни. Сейчас суперпопулярны видео с катастрофами, а ДТП собирают кучу зевак. Причина, как говорят, в заложенном инстинкте самосохранения. Чужой опыт может помочь избежать опасностей. Или «хорошо что это произошло с другими, а не с тобой».

Игроки закрывают от фотовспышек и камеры-паука работу доктора с человеком. Но оператор делает зум на плачущую жену лежащего атлета, а редактор любезно выбирает это и дает в HD на мир во благо телерейтинга для пожирающей такие зрелища публики (Евро смотрят и далекие от спорта люди, маленькие дети, их родители, пожилые) - это, если вдуматься, такое всё.
Что-то из «Голодных игр».

А немцы и англичане в этот момент остановили свои трансляции.
А полгода назад в Формуле-1 с десятка ракурсов в замедленном повторе вещали как в болиде горел и спасался Ромен Грожан.

Короче, возможно, с развитием цивилизации, лет даже через 50, трансляции гибели и реанимации людей в прямом эфире будут вспоминаться как дикость и анахронизм, но это в оптимистичном сценарии, а пока как есть.

PS А в нашей группе после победы финнов реален другой оптимистичный сценарий, что три команды наберут по 3 очка, и кого-то выведет и третье место.

https://www.eurosport.ru/football/euro-2020/2021/story_sto8371898.shtml

Согласен с рациональностью посыла - не считать число ударов в створ ворот сколь-либо значимой метрикой. Особенно на топ-уровне, где сильные и атакующие, и вратари.

Можно добавить следующее: большинство игроков высокого класса, часто, когда бьет по воротам - целятся/интуитивно направляют мяч в угол ворот, в сложные для вратаря зоны, а не просто пытаются попасть в створ.

Соответственно, возможно, гораздо даже более полезное знание может дать, например, количество ударов, прошедших рядом со штангой (в понимании статистики - мимо ворот).
То есть для мастера - еще не всякий удар мимо или рядом со штангой - это плохо. Более того, у такого удара - направленного в угол - вероятность залететь, может, даже выше, чем все эти удары с полузакрытыми глазами куда-то по центру ворот, где многое контролит вратарь.

Соответственно, удары в створ - слишком «зашумленный» показатель и в целом только косвенно показывает какую-то активность команды, в том числе малопродуктивную, и, вероятно, прямо не коррелируют с результатом.

https://t.me/openthedoors/1043

В чем главная и первая причина неудач спортивных команд, в том числе российских? Для сборной Франции, к примеру, СМИ предложена проблема качества сна игроков на Евро и удар Мбаппе.

Вроде как Энштейн говорил, что на каждую сложную проблему всегда есть один неправильный ответ.
И когда того же Эйнштейна спросили, как он потратит время, данное на решение одной проблемы (один час), он ответил, что 55 минут он потратит на выделение проблемы и её альтернатив, а 5 минут — на её решение.

Но в реальности чаще всего мы наоборот - кучу времени тратим на принятие решений («какое же решение принять»?) вместо того, чтобы детально изучить проблему.
И чаще всего первые решения оказываются неправильными, теряется время, мы запутываемся и потом, чтобы спасти ситуацию принимаем уже любые случайные решения или решения только на основе только последних событий. Как было, ну например, с лимитом на легионеров - в Турции он менялся за последние пятнадцать лет - 9 раз, в России - 7 раз.

Причины же упрощения ответов очевидны: чтобы детально разобрать проблему, нужны знания, время и энергия, но мозг сопротивляется, и выдает простое решение. И тут же получает «гормональное» вознаграждение: «я молодец, быстро нашел простой ответ».

Сюда же можно добавить роль СМИ, которые дарят сенсационные научные и экспериментальные открытия (чаще, о них известно уже много лет) или простые и универсальные решения, «которые всегда были под носом».

К тому же мы всегда склонны слишком высоко оценивать полезность любого изобретения, «открытия» или нововведения (в футболе будь-то XG или лежащий игрок в стенке на штрафном или ВАР), не замечаем недостатки новшества, при этом со временем это открытие может стать в общий ряд факторов, или вообще исчезнуть за бесполезностью.

Это же касается попыток в целом как можно более просто объяснить процессы и результаты в такой полуслучайной игре как футбол - только тактикой, или перелётами, или структурой чемпионата, или количеством академий и качеством полей, или лимитом, или сном, или состоянием экономики в стране итд итп.
Хотя регулярно проваливаются/проигрывают и тактически сильные команды, и команды, которые ездят на автобусе, и команды из чемпионатов без лимита, и команды, которые правильно готовятся к матчам и много спят, и которые используют науку и современные технологии.

В общем, получается что:
⁃ все происходящее, с футболом в частности - чуть сложнее, чем кажется;
- главная проблема - в том, чтобы понять в чем проблема, и анализу факторов лучше уделять больше времени, чем самим решениям;
⁃ у каждого из факторов есть свой «вес», в том числе нулевой, а все наши решения в футболе (изменить регламент или заменить игрока на поле) - это только попытки снижения вероятности отрицательного сценария. При этом наши решения могут быть интуитивными или это просто «решениями, которые нам просто нравятся».

https://t.me/kazakovIlya1/1094

Это, пожалуй, единственная конфигурация, которая повышает шансы, если вы назначаете легенду без опыта или с малым опытом - главным тренером в клубе/сборной.

Главный тренер - медийный авторитет для поколения Z, коммуникатор с рассказами о героях былых времен, шутками и участием в тренировках как игрок.
Но мощнейший и, в идеале, - независимый и самодостаточный штаб.

Да, ужесточение лимита не поможет сборной и клубам.
И добавим непопулярное мнение, что обратно, даже теоретически полная отмена лимита сама по себе - не полечит. Это возможно в уже отлаженной системе, а не развивающейся. Иначе все может улететь туда же, куда может улететь рубль и экономика, если все отпустить, отвязать от нефти и всего на свете.

Решение - да, не во вращении рулем влево-вправо на идущей юзом машине, а, вероятно, в увеличении доли частного капитала (можно продвигать любые лимиты), определении философии лиги, аргументации и апелляциях к государству, введении квот и потолков, и выруливании через пару лет к новой осознанной формуле лимита, как части общих системных манипуляций по спасению клиента.
А так, да: все, что нас не убивает, но это неточно.

https://www.sports.ru/tribuna/blogs/voronin/2939139.html

Из интервью Самошникова.
Уже обсуждали, что «Рубин» не бегает на сборах в привычном понимании, но еще раз обобщенно можно обозначить:
есть традиционный постсоветский подход к тренировкам и физподготовке (общая выносливость и объем) и есть нетрадиционный - примерно туда, куда ушла Европа (без бегов и маршбросков, упражнения с мячом и одновременное решение нескольких задач - и работа с мячом, и движение, и тактика).

И относительно стратегической гибкости в управлении, учета передового опыта, выбора методологии в спорте, про объем и взрывную работу - пришла такая аллюзия.
На днях видел дельную заметку о том, почему в ВОВ авиацией СССР была по сути проиграна война в воздухе (см. цифры потерь, статистику асов и боев итд).

Командование ВВС СССР следовало стратегии: каждое авиаподразделение жестко привязано к конкретному направлению. И авиация прикрывает все, что можно - землю, рейды бомбардировщиков и еще патрулирует линию фронта. В итоге наши силы были «размазаны». И советские пилоты часто «утюжили» небо, и не сбивали никого, просто потому что никого не встречали. А также имели в среднем меньший налет - куда летать, если нет противника.

Немецкая авиация выбрала стратегию нанесения ударов «кулаками», постоянной переброски и концентрации авиации на разных фронтах, там где необходимо. За счет этого они добивались численного превосходства, а также того, что их пилоты имели в среднем в разы больший налет, чем советские летчики. А значит выигрывали больше боев и лучше проходили естественный отбор.

Неверные взгляды, которые не удалось пересмотреть за всю войну, зная и немецкий, и американский, и британский опыт - это привело к потерям нашей авиации.
Германия собирала кулаки, мы били пальцами, наши пилоты компенсировали героизмом и эффективностью, но этого было недостаточно. Действия на суше и на море, а также Западный фронт вытянули дело.

В общем, там вывод, что войны в воздухе выигрывают не самолеты и не пилоты, а военно-воздушные силы в целом.

Наблюдения людей на трендовую военную тему и к тезису, что спорт в мире - уже давно не война, а фан, бизнес, интеграция, обмен опытом и самоактуализация:

«Наши описания спортивных событий нашпигованы военными сравнениями и метафорами. Часто мы этого даже не замечаем: «выстрел в девятку», «вышли умирать», да даже «фланговый прорыв» тоже сюда. «Армейцы» сегодня вышли в красной форме, вратарь, «готовься к бою», ты поставлен «часовым у ворот»... 

…Раньше, когда я думал о демилитаризации языка, был один аргумент, с которым я ничего не мог поделать. Он звучит так: «Военные сравнения в спорте – это естественно, потому что спорт – это такой гуманистический аналог войны. Раньше люди воевали, а теперь вместо этого играют в футбол...

…Для кого сегодня, в 2021 году, спорт – это аналог войны? Кто всерьез думает, что если люди вдруг перестанут играть в футбол, то они сразу же возьмутся за автоматы Калашникова и пойдут лежать в окопах? Кто выходит на стадион воевать? Кто видит в соперниках врагов, которых нужно уничтожить?»

https://www.sports.ru/tribuna/blogs/gradusy/2939826.html

Отсюда же и все еще свойственные нам секретные тренировки, матчи за закрытыми дверями, редкий обмен опытом между людьми, перекос идеологии в сторону результатов и побед, минимум публичных рассказов специалистов о принципах работы, отсутствие консолидированной позиции клубов и понимания, что все делают одно дело, взятия «под козырек» на праздновании голов, траур после поражений, салют после побед и все сопутствующие ритуалы.
Спорт пока для нас перманентная борьба и прямая ассоциация с боевыми действиями.