То, что мРНК-"вакцины" заставляют клетки производить белки-шипы, - это сказка", - заявил в интервью Торстену Энгельбрехту Стефано Скоглио, ведущий эксперт в области микробиологии и самый известный и известный в Италии критик политики "Короны".
Точка зрения


Торстен Энгельбрехт: Все, кажется, согласны с тем, что инъекции мРНК работают, обучая наши клетки производить белки-шипы. Единственный спорный момент заключается в том, безвредны или вредны эти производимые белки-шипы. Но, по их мнению, не белки шипов вызывают эти проблемы со здоровьем. Вы даже говорите, что идея о том, что белки-шипы производятся, является своего рода химерой. Какие доказательства подтверждают ваш тезис?

Стефано Скольо: С научной точки зрения это следует из того факта, что мРНК не может попасть в клетку и произвести что-либо. Все, кто говорит о спайк протеинах и принимает на веру историю, распространяемую фармацевтическими компаниями, просто принимают это как должное. Но никто не читает гребаную научную литературу.

В своей книге "Apandemia: Dalla Falsa Scienza alla più Grande Truffa della Storia" ("Нет пандемии: от лженауки до величайшего мошенничества в истории", обложка ниже) я привожу всю научную литературу до 2021 года. В это время на рынке появляются "вакцины Короны".

ТЕ: Так почему же невозможно, чтобы мРНК попала в клетку и заставила ее производить белки-шипы?

СС: Во-первых, исследователи отмечают, что живая клетка представляет собой "грозный барьер", проникнуть через который очень трудно или невозможно. А затем они перечисляют 5 факторов, которые мешают мРНК попасть в клетку и достичь рибосом, где должен быть произведен белок шип:

Во-первых, как только генетический материал вводится, он подвергается атаке специфических ферментов, называемых внеклеточными рибонуклеазами, которые разрушают любой чужеродный генетический материал. Фармацевтические компании утверждают, что липидные наночастицы якобы защищают мРНК от ферментативной атаки: Но никто не знает, какая степень защиты обеспечивается. Поскольку "вакцина" компании Pfizer вводит 30 микрограммов мРНК, мы предполагаем, что выживает примерно половина, 15 микрограммов.

Во-вторых, в этот момент смесь мРНК/липидов должна попасть в клетку, предположительно путем эндоцитоза, т.е. клетка формирует внешний мешочек для удержания материала. Однако исследователи отмечают, что вместо эндоцитоза клетка часто участвует в экзоцитозе, т.е. мешочек используется для того, чтобы не выпустить чужеродный материал: Допустим, половина попадает внутрь, тогда в клетке остается 7,5 микрограмма.

В-третьих, в этот момент включается система эндосом/лизосом: Все ученые в этой области знают, что эта энзимная эндоцеллюлярная система атакует, деградирует и устраняет по меньшей мере 98 процентов чужеродного материала, который попадает в клетки. Сейчас мы находимся на уровне 0,15 микрограмма, или 150 нанограммов - ничтожно малое количество.

В-четвертых, если бы на этом все и закончилось, можно было бы, по крайней мере, утверждать, что в рибосомы попадает очень маленькая доза. Но, к сожалению, ферменты рибонуклеазы также находятся внутри клетки, они называются эндоцеллюлярными рибонуклеазами, и они очень быстро избавятся от крошечного количества мРНК.

Наконец, исследователи упоминают пятый элемент, самый важный, который делает все описанные до сих пор процессы совершенно бесполезными и ненужными. И это также объясняет, почему этот материал настолько токсичен без необходимости введения белка-шипа. Они указывают на то, что эти "вакцины" обладают высокой иммуногенностью. На самом деле, они используют слово "иммуногенный".

Иммуногенность означает, что он способен раздражать иммунную систему до такой степени, что она реагирует очень бурно. Иммуногенный, следовательно, означает высокотоксичный. Они даже называют мРНК и синтетические липиды "самоадъювантами".

В другие вакцины, например, для детей, приходится добавлять алюминий, чтобы иммунная система отреагировала. Но здесь вам не нужно ничего добавлять, потому что этот материал так же токсичен, как алюминий, или даже более токсичен.

Он настолько высокотоксичен, что как только вы вводите его, он атакуется иммунной системой и затем взрывается в организме в виде миллионов наночастиц.

Это было доказано и в ретроспективе. Потому что единственное исследование, которое оценивало биораспространение "вакцины Корона" компании Pfizer, было японским исследованием, проведенным правительством в сотрудничестве с Pfizer.

Компания Pfizer пыталась сохранить это исследование в тайне, но оно было обнародовано по запросу Акта о свободе информации (FOIA).

В этом исследовании было обнаружено, что у мышей, которым вводили материал, в основном липиды оставались неизменными. То есть, если бы они попали в клетки, то были бы метаболизированы и не были бы обнаружены в том же виде, в котором были введены. То есть они не попадали ни в одну клетку, а распределялись во всех органах тела, особенно в печени, селезенке, женских яичниках и почках.

TE: Но даже Роберт Мэлоун, например, который считается изобретателем технологии мРНК или инъекций генов, видит опасность в белках-шипах.

Или возьмем американского кардиолога Питера Маккалоу - как и Мэлоун, широко известного критика политики ковидов и генных инъекций - который недавно опубликовал исследование, проведенное совместно с другими учеными, в котором пришел к выводу, что не только белок SARS-CoV-2 spike является нейротоксином, но и что мРНК-"вакцины" также способны доставлять белок в мозг, повышая риск нейродегенеративных заболеваний. Так как же может быть, что даже эти знаменитые критически настроенные ученые говорят "чушь"?

СС: Я бы сказал, что 99 процентов ученых сегодня говорят глупости, потому что они используют методологию, которая существует уже давно. Просто никто не задается этим вопросом.

Роберт Мэлоун мог быть изобретателем в 1980-х годах, 40 лет назад, но он не работал над мРНК в течение десятилетий. Вы не можете найти его статью за последние 10, 15 или 20 лет. Поэтому он не является авторитетом в этой области. Но кроме этого, речь идет о том, как найти спайковый белок в организме.

Выделение белка из крови - простая задача. Эта методология известна с 1980-х годов. Существуют технологии и машины, которые можно приобрести для выделения белков из организма. Таким образом, мы вакцинировали сотни миллионов людей "вакцинами Короны".

Так сколько же в мире должно быть шпигового белка? Тонны белка-шипа, который можно фактически извлечь из крови и выделить. Они когда-нибудь делали это? Нет!

Если они говорят, что есть белки-шипы, они могут сделать это только с помощью тестов на антитела. А то, как используется тест на антитела, является мошенничеством. Я также могу объяснить, почему это мошенничество.

Они берут кровь и сыворотку пациента, который, допустим, прошел вакцинацию. Затем они проверяют его с помощью теста ELISA на антитела, и в этом случае они приводят его в контакт с белком-шипом. Но это белок-шип, который создается в лаборатории. Это искусственный белок, он называется рекомбинантным белком-шипом. Он представляет собой синтетический белок-шип.

Проблема с антителами заключается в том, что они не являются действительно специфичными. Другими словами: Если мы хотим, чтобы антитела были специфичными, у нас должно быть около тысячи или даже десяти тысяч различных антител, по одному на каждое заболевание. Вместо этого у нас есть только пять иммуноглобулинов, т.е. антител, и только два тестируются: IgG и IgM. Как же вы можете доказать, что они специфичны?

Вы берете сыворотку пациента, которая содержит большое количество антител, потому что этот человек был вакцинирован, то есть ему ввели очень токсичный материал. Иммунная система ответила на это выработкой большого количества антител. Итак, вы берете сыворотку с большим количеством антител.

Затем вы хотите провести соответствующий тест, чтобы узнать, является ли он специфическим. Вы берете его и помещаете в контакт с белком шипа, с алюминием, с исходной мРНК, то есть с разными токсинами - и если он реагирует только с белком шипа, то вы видите, что он специфичен. Но проводился ли когда-нибудь такой тест? Нет, этого никогда не делалось.

Вместо этого они берут материал с иммуноглобулинами и помещают его в контакт с синтетическим белком шипа. И он реагирует, так как реагирует на любой токсин, так и на синтетический белок шипа. И тогда они говорят: "А, это значит, что существуют специфические антитела к белку шипа. Это означает, что организм насыщен белком". Но это мошенничество.

TE: Однако недавнее исследование показало, что белок-шип, полученный в результате инъекции гена Covid, остается в тканях и иммунных клетках человека в течение нескольких месяцев после инъекции.

В ходе исследования были изучены образцы крови 50 вакцинированных людей, которые страдали от постоянных симптомов, таких как усталость, туман в голове или головные боли в течение нескольких недель или месяцев после "вакцинации". Эти образцы сравнивались с образцами крови 35 вакцинированных людей, у которых не было подобных симптомов. И исследователи обнаружили значительно повышенный уровень белка spike в клетках крови тех, кто страдал от симптомов после вакцинации. Разве это не противоречит вашему мнению?

СС: Это можно объяснить. Больных сравнивали с не болеющими людьми. И, конечно, у людей, которые не болели, не вырабатывалось много иммуноглобулинов, то есть антител. С другой стороны, больные люди, которым вводили "вакцины", вырабатывали большое количество антител. И они продолжали делать тест на антитела. Таким образом, они не нашли белок-шип.

Задача преодолеть две проблемы, хотя, конечно, я знаю, что они никогда не примут ее. Во-первых, выделить белок шипа как таковой из "вакцинированного" человека. Это возможно сделать. Существуют машины, которые могут это делать. Почему бы вам не сделать это? Почему вы не берете кровь и не выделяете белок шипа как таковой - и почему вы делаете это косвенно, через тест на антитела?

Второй момент: если вы хотите быть настоящим ученым, используя тест на антитела, и если вы хотите показать, что они специфичны для этого белка-шипа, тогда протестируйте их вместе с другими токсинами и посмотрите, действительно ли они специфичны для этого одного или реагируют на все пять токсинов - именно это и произойдет, потому что антитела универсальны.

И не только это. Антитела настолько эффективны, что фактически способны атаковать любой антиген, любой чужеродный антиген, любой токсин менее чем за наносекунду. Поэтому им даже не нужно ничего запоминать, потому что они настолько быстры, что воспринимают все новое менее чем за наносекунду, что является невообразимо коротким промежутком времени.

Так что все необходимое есть, если вы действительно хотите доказать то, что утверждается, - наличие белка-шипа. Во-первых, просто физически изолируйте его от крови. Во-вторых, когда вы проводите тест на антитела, делайте его с контролем, проверяя и другие токсины. Иначе это все обман.

И в заключение: Проблема с мРНК и синтетическими липидными наночастицами, такими как те, поверхность которых покрыта полиэтиленгликолем (ПЭГ), заключается в том, что существует обширная литература, показывающая, что они являются самым токсичным материалом, который существует на Земле сегодня. Они являются воспалительными, создают отек во всех мембранах. Они создают тромбы. Они вызывают аутоиммунные реакции и липодистрофию - изменение подкожной жировой ткани.

Список токсикологических воздействий на организм длинный. Поэтому все, что происходит после "вакцинации", ни в коем случае не нуждается в белке-шипике в качестве причины. МРНК и синтетических липидов более чем достаточно для объяснения этих повреждений здоровья.

ТЭ: Но кто-то показал мне лабораторный отчет, в котором утверждалось, что найден белок-шип SARS-CoV-2. На результатах теста написано: "Тест Anti-SARS-CoV-2 S измеряет адаптивный гуморальный иммунный ответ против белка-шипа SARS-CoV-2". Что вы думаете об этом?

СС: Именно об этом я и говорю. Вы не измеряете сам белок шипов. Они измеряют гуморальный иммунный ответ. Другими словами, антитела, иммуноглобулины - это то, что они проверяют. Все они делают это косвенно.

Вот что означает гуморальный и гуморальный иммунный ответ, это, по сути, тесты на антитела.

Это возвращает нас к тому, о чем я говорил ранее. Никто не находит белок шипов как таковой. В то время как другие белки, например, С-реактивный белок, исследуются напрямую. Так почему бы не сделать это со Спайк протеином?

И еще один комментарий. Моя позиция более радикальна, чем та, которую предлагают сторонники идеи белка-шипа. Потому что если я прав - а я считаю, что прав, потому что об этом свидетельствует вся литература, - то эти инъекции даже нельзя называть "вакцинами". Это просто ядовитые бомбы. Потому что если они не могут производить вирусный антиген, они не подходят в качестве вакцин. Так что это не вакцины, а, как я уже сказал, просто токсичные бомбы.

Критика гораздо более радикальна и связана с тем, что они знали об этом, потому что, как я уже сказал, вся литература до того момента, как они запустили "вакцины", показывает, что они не способны проникнуть в клетку, о чем я уже говорил. Поэтому, когда Pfizer и Moderna запустили "вакцины", они прекрасно знали, что никакого белка-шипа не получится и что они только отравят людей.

TE: Вы одиноки в своем мнении? Или есть хотя бы какое-то количество людей, которые думают так же, как вы, и выражают это?

СС: Я думаю, что я практически один. На самом деле это мое первое международное интервью в этой области. Есть несколько человек, которых я знаю в Италии, несколько исследователей, которые согласны со мной, но, конечно, нас меньшинство.

TE: А как насчет других экспертов, которые говорят, что вирус SARS-CoV-2 и другие вирусы не доказаны, например, Эндрю Кауфман, Саманта Бейли и так далее?

СС: Я еще не говорил с ними об этом. Возможно, это интервью станет способом связаться с ними и вовлечь их в эти дебаты. Но я думаю, что по крайней мере попытаюсь перевести на английский язык ту часть моей книги, которая посвящена этому вопросу.

Поэтому здесь также будут библиографические ссылки на научные исследования, которые я привожу, чтобы показать, что это не просто моя идея, а что это основано на литературе.

У меня нет никакого интереса делать это по-другому. Если бы производился шиповидный протеин, я бы, наверное, присоединился к той группе, которая говорит: "Ну, шиповидный протеин токсичен и создает повреждения". Но вот в чем дело: Когда я изучил литературу, а я ее изучил, то обнаружил, что это просто сказка.

TE: А сам белок спайк, как вы думаете, встречается ли он в природе или это определенно искусственный продукт, полученный в лаборатории или in vitro?

СС: Это искусственный лабораторный продукт, безусловно. Также потому, что вируса не существует. А вируса не существует, потому что его существование никогда не было доказано, и он никогда не был выделен. Мы сделали почти 250 запросов FOIA по всему миру с вопросом: "Можете ли вы показать мне документацию об изоляции и, следовательно, идентификации и, следовательно, существовании вируса?". - и 250 раз мы получали один и тот же ответ: "У нас его нет".

TE:Но что касается вируса, они говорят, что это не доказано, но частицы, которые считаются вирусами, реальны. И это могут быть частицы, вырабатываемые самим организмом. Частицы, которые, как утверждается, являются белками-шипами, что же это такое?

СС: Это созданный в лаборатории шиповидный белок, которого не существует в природе, потому что шиповидный белок должен быть частью вируса, которая никогда не была выделена и поэтому не существует. Поэтому в природе не существует токсичного белка шипа, он никогда не был найден, никогда не был выделен, никогда не был обнаружен в крови.

Как я уже говорил, повторяю: все, что они делают, это берут синтетический, изготовленный в лаборатории белок, который является токсичным, помещают его в контакт с антителами и утверждают, что антитела являются специфичными, что, как я уже говорил, является просто обманом. А затем они утверждают, что, следовательно, в организме должен быть белок-шипун. Но если существование вируса не доказано, значит, не существует белка-шипа вируса. И это действительно так, потому что единственный существующий белок-шип - это тот, который был произведен в лаборатории.

TE: Что касается липидных наночастиц, которые вы называете токсичным компонентом, то специалисты по проверке фактов ARD сообщили, что исследование показало, что эти липидные наночастицы действительно вызывают воспаление у мышей, но исследованные наночастицы не были идентичны тем, которые использовали BionTech и Moderna в своих мРНК-"вакцинах". Поэтому, по мнению эксперта Грегора Фурманна, которого цитирует ARD, следует с осторожностью делать выводы о других вакцинах.

Исследование также проводилось на мышах, поэтому результаты нельзя напрямую переносить на людей, говорит Фурманн, профессор фармацевтической биологии в Университете Нюрнберга-Эрлангена. Кроме того, местное воспаление может быть весьма желательным при вакцинации.

СС: Я мог бы согласиться с профессором Фурманном, но тогда нам пришлось бы упразднить токсикологию. Другими словами, токсикология должна быть отменена завтра, потому что токсикологические исследования всегда проводятся на животных. Почему бы не сделать это на людях? Почему бы вам не ввести яд людям, чтобы проверить его?

Ну, они сделали это с "вакцинами" Corona. Но в токсикологических исследованиях стандартом является тестирование на животных, поскольку предполагается, что то, что является токсичным для организма животного, может быть токсичным и для человека. Существуют такие параметры, как стандарт снижения безопасности. Так, если вы используете дозу на мышах, вы уменьшаете ее в 10 раз, потому что существуют различия между видами.

Это механизмы переноса воздействия на животное на воздействие на человека. Это стандарт токсикологии. Если вы не согласны с этим, тогда токсикология должна быть отменена завтра же.

Более того, токсичны не только липидные наночастицы, но и сама мРНК. Он еще более токсичен, чем липиды.

TE: Как вы думаете, что является самым веским доказательством того, что липидные наночастицы токсичны?

СС: В литературе есть много исследований, которые показывают, что ПЭГ и другие липидные наночастицы токсичны. Их можно найти в литературе, и они проводились на мышах или других животных, поскольку токсикологические исследования на людях невозможны по определению.

TE: Недавно было опубликовано уникальное в мировом масштабе исследование, показавшее, что токсичные ингредиенты, в основном металлические элементы, такие как цезий, барий, титан и алюминий, присутствуют во всех образцах генных шприцев Covid компаний AstraZeneca, Pfizer и Moderna. И еще один ингредиент, упоминаемый критиками этих генных шприцов, - оксид графена.

Однако Европейское агентство по лекарственным средствам EMA пишет нам, что оно "не увидело никаких достоверных доказательств, ни в своих оценках, ни в текущих испытаниях, что любая вакцина Covid 19 загрязнена оксидом графена, который не является признанным вспомогательным веществом в лекарственных препаратах". Что вы знаете об оксиде графена?

СС: Я не исключаю, что кроме двух компонентов, заявленных как очень токсичные, т.е. синтетической мРНК и синтетических липидных наночастиц, может быть что-то еще.

Японское правительство вернуло 4 миллиона доз Moderna, потому что в вакцине были обнаружены стальные частицы, но это также может быть связано с загрязнением. Поэтому возможно, что есть что-то еще.

Но другие токсичные компоненты, как я уже сказал, не нужны для объяснения токсичности, потому что синтетической мРНК и синтетических липидов достаточно, чтобы объяснить все токсичные результаты этих "вакцин". Но, возможно, есть что-то еще, может быть, какие-то другие металлы.

Что касается оксида графена, то я отношусь к нему с подозрением, поскольку не думаю, что пока есть достоверные доказательства его присутствия. Я видел исследования нескольких ученых, например, из Испании или других исследователей, которые занимаются микроскопией в темном поле. А микроскопия в темном поле - очень хороший инструмент. Я также использую его.

Я даже являюсь сертифицированным микроскопистом темного поля, помимо всего прочего. И действительно, вы можете увидеть кровь, похожую на гнилую.

Вы можете увидеть эти изображения крови, которые действительно уменьшены и имеют много сгустков крови и много темного материала. После вакцинации этими "вакцинами" все выглядит очень плохо.

Но дело в том, что в исследованиях испанских и итальянских исследователей, которые я видел, они обнаружили темные частицы, которые выглядят как оксид графена, которые похожи на оксид графена. Но это не окончательный результат. В этих результатах из Испании говорится, что они также проверили наличие оксида графена методом вибрации, и что вибрация этой вещи, похоже, соответствует оксиду графена в целом.

Но здесь мы вступаем в область, которая уже не является по-настоящему научно обоснованной. И почему мы должны вступать на эту очень зыбкую почву, чтобы нас могли обвинить в шарлатанстве и тому подобном? Нам не нужно этого делать.

Если вы действительно хотите разобраться с оксидом графена, возьмите кровь, возьмите темные частицы и протестируйте их химически, чтобы понять, оксид графена это или нет. Нельзя просто сказать: "О, это похоже на оксид графена", а потом все скажут: "О, в вакцине есть оксид графена". Так не должно быть. Это несерьезный подход.

СС: Вся научная литература объясняет, что эти наночастицы осаждаются. Одним из примеров является японское исследование биологического распределения, о котором я упоминал, которое показало, что липидные наночастицы оседают во всех органах и что организму очень трудно самостоятельно удалить их из органов и тканей, где они «застряли». Поэтому они не могут быть переданы другим.

https://uncutnews.ch/dass-mrna-impfstoffe-zellen-dazu-bringen-spike-proteine-zu-produzieren-ist-ein-maerchen/

TE: Спасибо, Стефано, за это интервью. Большое спасибо.

В аэропортах Москвы ввели максимальный уровень угрозы терактов

В аэропортах Москвы и Петербурга , а так же в авиакомпаниях впервые введен максимальный, третий уровень угрозы терактов. Об этом Ространснадзор уведомил перевозчиков и авиагавани, сообщают «Известия».

Режим повышенной опасности ввели и в аэропорту Санкт-Петербурга. В Шереметьево появились бетонные блоки вдоль территории, а в Пулково — досмотр при выходе на посадку.

Губернатор Орловской области Клычков заявил о подрыве нефтебазы с дрона. В орловском селе Стальной Конь нефтебаза - терминал трубопровода "Дружба" - рано утром в среду была подорвана с беспилотного летательного аппарата ночью на 16 ноября. Как уточнил губернатор Андрей Клычков, пострадавших нет.


Деталей губернатор не привел, не говоря также, кому принадлежит дрон.

Напомним, что Орловская область граничит с Белгородской и Курской. Накануне стало известно о трех погибших в городе Шебекино Белгородской области в результате украинских обстрелов.

Генсек НАТО Йенс Столтенберг заявил, что по предварительной оценке блока, в Польше упала ракета ПВО Украины, но в этом нет вины Киева.

Он добавил, что НАТО не видит признаков подготовки нападения на НАТО со стороны России.

❗️Замгубернатора Херсонской области Екатерину Губареву задержали по делу об экономическом преступлении, сообщает ТАСС со ссылкой на правоохранительные органы.

«Екатерина Губарева задержана в рамках уголовного дела, с ней сейчас проводятся следственные действия».

У жительницы Орла случился сердечный приступ после того, как они увидела в продаже теплые носки, которые она сама связала для российских военнослужащих. По словам женщины, носки они отдала в один из орловских пунктов приема гуманитарной помощи, а продавались они на Южном рынке.

https://consentfactory.org/2022/11/13/the-road-to-totalitarianism-revisited/

Статья стоит того, чтобы применить к ней приложение для перевода

@VseWeda

Джулиан Ассанж в 2001 году объяснил, что цель войны — «вымыть деньги из налоговой базы Соединенных Штатов и Европы» и вернуть их в руки «транснациональной элиты».

"Им нужна не успешная война, им нужна бесконечная война", - резюмировал Ассанж

#глобалисты

@VseWeda

❗️США возлагают на РФ ответственность за ракетный инцидент в Польше вне зависимости от того, какими будут результаты расследования, заявил Белый дом.

«Мы не увидели ничего, что противоречило бы предварительной оценке президента Дуды о том, что этот взрыв, скорее всего, был результатом ракеты украинской ПВО, которая, к сожалению, приземлилась в Польше. [...] Какими бы ни были окончательные выводы, ясно, что стороной, в конечном счете ответственной за этот трагический инцидент, является Россия», — говорится в публикации.

@kommersant

Новую дорогу вдоль Черного моря до Сочи могут построить с привлечением частных инвесторов, рассказал на форуме «Транспортная неделя» первый заместитель председателя правления госкомпании «Автодор» Игорь Коваль, передает корреспондент РБК. Первым участком строительства станет обход Адлера, его планируется завершить в 2026 году. Из 7,7 км этого участка почти 5 км — это туннели.

В декабре 2021 года вице-премьер Марат Хуснуллин рассказывал, что стоимость строительства дороги может превысить 1,4 трлн руб. Вице-премьер отмечал, что если не удастся снизить стоимость строительства трассы, проект может быть отложен.

U.S. Has Weather Weapons (6/16/95)

Robert Fletcher discusses the U.S. gov't ability to employ weather weapons before the Senate.