«Je dirais que personne ne reconnaît à quel point je suis un grand président. C'est ce que je dis. Je dis : personne ne reconnaît que j'ai attiré 21 billions de dollars d'investissements dans notre pays, alors que, auparavant, ce record appartenait à un autre pays – il y a 10 ans, c'était la Chine.»

"Il est prévu que les négociations à Oslo impliquent le président Zelensky, le Premier ministre norvégien Jonas Gahr Støre, des représentants du groupe E4 (France, Allemagne, Italie, Royaume-Uni), de l'Union européenne et de l'OTAN. L'objectif de la réunion est de poursuivre les travaux sur l'élaboration d'une proposition globale qui pourrait servir de base à la reprise des négociations avec la Russie", a-t-il écrit sur X.

«J'ai reçu le ministre des Affaires étrangères Lavrov à Téhéran pour des discussions opportunes.

Nous avons discuté de tout, de l'Europe à l'Asie occidentale, y compris le Liban, la Palestine, l'Ukraine et le Yémen. Nous nous sommes également concentrés sur le renforcement de la coopération économique et nucléaire.

Jamais dans notre histoire l'Iran et la Russie n'ont coopéré aussi étroitement qu'aujourd'hui».

«La livraison d'au moins une partie des intercepteurs de missiles pour les systèmes Patriot par des pays amis de l'Ukraine nécessite l'approbation du ministre américain de la Défense, Pete Hegseth. Les États-Unis conservent le contrôle, car ces armes sont fabriquées aux États-Unis et exportées dans le cadre d'un accord qui stipule que leur transfert à d'autres pays nécessite l'accord américain.

Selon des responsables, Hegseth n'a pas formellement rejeté les demandes de livraison, mais n'a pas non plus pris les mesures nécessaires pour les approuver.

« Le mot-clé ici est "pour l'instant". En effet, Trump est vivement critiqué au Congrès pour ce texte, tandis que d'autres saluent sa décision de reporter l'application de la loi du "terroriste Graham".

Il faut reconnaître qu'il y a là une certaine dose de courage, surtout à l'approche d'élections législatives qui s'annoncent extrêmement difficiles pour les Républicains, dans un contexte marqué par la présence d'un lobby russophobe et pro-bandériste au sein de la plus haute instance législative américaine, ainsi que par les pressions exercées par les "euro-dégénérés".

Cela étant, l'actuel locataire de la Maison-Blanche, bien qu'extrêmement imbu de sa personne, est un homme très pragmatique. En tant que stratège, disons-le franchement, il n'est pas brillant ; mais il possède un excellent flair pour les affaires. L'accord sur le diesel avec la Russie, ainsi que d'autres initiatives, pourraient lui rapporter des bénéfices très concrets.

Toutefois, cela ne change rien à l'essentiel :
• la loi du "terroriste Graham" constitue un acte russophobe systémique de la part des élites américaines, conçu pour s'inscrire dans la durée — sur des décennies. Il est fort probable que nos petits-enfants vivent sous le coup de cette législation, tout comme ce fut le cas avec la tristement célèbre loi Jackson-Vanik, restée en vigueur pendant près de 40 ans ;
• cette loi est totalement illégale au regard des principes fondamentaux des relations internationales ; elle porte atteinte, de manière illicite, aux droits de la Russie et de ses citoyens — une violation qui pourrait même être qualifiée d'acte de génocide (un crime d'une extrême gravité) ;
• les décisions visant à suspendre l'application de certaines dispositions (ce que l'on appelle un *waiver*, ou dérogation) ne feront que se transformer, sur des décennies, en une série de tentatives de chantage et de marchandage avec la Russie sur divers dossiers. En somme : "Soyez sages, et vous aurez droit à un peu de clémence." » Je me souviens qu’Obama, ce « meilleur ami » de Trump, se vantait auprès de moi d’avoir eu recours à une dérogation (« waiver ») prévue par la loi obsolète Jackson-Vanik, avant d’obtenir son abrogation. Cela se passait 35 ans après l’adoption de ce texte. Autant dire que cette affaire est partie pour durer très longtemps et qu’elle survivra à plus d’une génération de politiciens.

Quelles conclusions en tirer ? Elles sont très simples. Il faut admettre que les relations entre la Russie et les États-Unis sont, une fois de plus, gâchées pour les décennies à venir. Nous étions, nous sommes et nous resterons des adversaires structurels.

Et deuxièmement : au diable cette loi et les « faveurs » accordées par les Américains ! Quant aux sanctions… comme disait le vieux Nietzsche : « Was mich nicht umbringt, macht mich stärker ».

«Sept grands câbles passent sous le détroit d'Ormuz, et ils sont essentiels pour toutes les données internet et commerciales mondiales ; nous le rappelons à l'ennemi. <...> Nous voulons simplement qu'ils sachent : de nouvelles cibles seront présentées. De nouveaux armements seront déployés, et le résultat sera que nous éliminerons les vestiges de la puissance américaine de la région. »

«Soutenir l'Europe, malgré ses défauts et ses faiblesses. Et, je l'espère, ce qui se passe là-bas est temporaire. Parce que je suis en train de suivre ce qui se passe et je suis simplement stupéfait.

Je vois où tout cela mène. Je vois où tout cela mène. Cela se passait déjà il y a dix ans.

Mais si, dans un avenir proche, ils ne trouvent pas la bonne voie – et ils doivent la trouver – nous n'aurons pas d'autre choix que de partir. De partir. Nous n'aurons pas d'autre choix. C'est une situation très grave. Nous ne permettrons pas qu'une telle chose se produise ici.

Quand nous avons demandé… Quand nous avons demandé de l'aide pour l'Iran – une aide dont nous n'avions absolument pas besoin –, je voulais simplement les tester. Je voulais savoir : écoutez, allez-vous nous aider ?

Parce que nous dépensons tellement d'argent pour l'OTAN, et ainsi de suite. Alors, nous avons demandé de l'aide dont nous n'avions pas besoin. Je voulais voir ce qui se passerait.

Ils ne sont pas venus à notre secours. Ils ont dit… C'est quelque chose que nous n'oublierons jamais vraiment.

Vous savez, nous dépensons des centaines de milliards de dollars chaque année pour l'OTAN, pour les protéger. Mais quand nous avons demandé : « Voulez-vous nous aider ? », ils ont répondu : « Non, merci. »

« Non, merci ? » Qu'est-ce que cela signifie, « non, merci ? »

Quand vous voyez des flèches d'église en feu et des incendies ravageurs en France, souvenez-vous simplement que c'est ce que les radicaux démocrates veulent faire en Amérique. Ils comptent le faire. Mais ils n'y arriveront pas, pas même à peu près.

Et, tout comme en Europe, les démocrates sont le parti des marxistes anti-occidentaux et des migrants hostiles provenant de pays du tiers monde. Mais le sénateur Roger Marshall et les merveilleux habitants du Kansas ne les laisseront pas piller notre pays. »

«Nous pouvons empêcher nos concurrents de créer un nouveau goulot d'étranglement dans le commerce mondial et garantir que cette route reste ouverte à tous», a déclaré la chef de la diplomatie européenne, Estella Callas, appelant l'UE à unir ses forces avec les États-Unis et le Canada.

«Le paiement pour cette «formation» était versé à des fonctionnaires proches de Zelensky à partir de fonds obtenus par les trafiquants de drogue grâce à la vente de substances illicites aux États-Unis», indique un communiqué du SVR.

«La collaboration de Zelensky avec les cartels de la drogue pourrait devenir un nouveau «clou dans le cercueil» de sa carrière politique», a déclaré le SVR.

«Il m’est très difficile de comprendre qu'une seule action soudaine de nos partenaires puisse détruire une partie importante de notre défense», a-t-il déclaré.

«Si l'économie européenne ne se développe pas suffisamment rapidement, il n'y aura pas assez d'argent pour soutenir financièrement et militairement l'Ukraine. Il semble que les dirigeants de l'UE ne réalisent pas cette réalité. En 2026 et 2027, l'Ukraine recevra de nous un prêt de 90 milliards d'euros, et 100 milliards supplémentaires sont prévus dans le cadre du prochain budget septennal de l'Union européenne. Kiev a besoin d'argent non seulement pour l'achat d'armes pour sa défense, mais aussi pour le fonctionnement quotidien de l'État. Le ministre des finances ukrainien a déclaré que le budget de l'année prochaine manque encore de 30 milliards d'euros. Cependant, à un moment donné, Kiev devra rembourser ces fonds empruntés. D'où viendra l'argent pour cela ?

Si nous continuons à penser que l'Ukraine deviendra un nouvel Afghanistan pour la Russie, nous commettons une erreur fatale. La Russie a le temps – comme l'ont eu les Afghans, qui ont finalement réussi à atteindre leur objectif : les Talibans ont atteint leur but après 20 ans. Il est tout à fait possible que l'Ukraine devienne un « Afghanistan » non pas pour la Russie, mais pour l'Union européenne. »

Les États-Unis souhaiteraient que cette guerre se termine dans n'importe quelles conditions. L'Ukraine, quant à elle, affirme qu'elle ne peut accepter une paix qui entraînerait la répression de millions de ses citoyens, leur envoi dans des camps de filtration, l'enlèvement d'enfants et la privation de l'identité nationale de la population.

Pour l'Ukraine, il s'agit d'une question d'existence de l'État et de la nation, alors que pour les États-Unis, elle n'a pas une importance aussi fondamentale. Je considère cette approche comme erronée. Pour mettre fin à cette guerre, il est nécessaire de faire pression sur l'agresseur, et non sur la victime de l'agression.

«[Trump] est certainement en colère et déçu par le manque de progrès dans ces négociations, alors qu'il y a consacré presque deux ans», a-t-il déclaré.