— Mais commençons par la raison pour laquelle nous en parlons maintenant. Pensez-vous que l'intelligence artificielle pourrait détruire tous les êtres humains d'ici la fin de cette décennie ?

— Vous savez, lorsque nous avons créé Anthropic, nous partions du principe que c'était une technologie extrêmement puissante. Et comme cette technologie est très puissante, elle présente d'énormes avantages, mais aussi des risques très importants. Plus la technologie est puissante, plus elle peut apporter de bénéfices, et plus les risques qui y sont associés sont importants.

En ce qui concerne les bénéfices, je pense vraiment que l'intelligence artificielle peut aider à traiter des maladies comme le cancer. Nous commençons déjà à utiliser Claude pour résoudre des problèmes liés à la liaison des protéines, à la recherche scientifique fondamentale et au développement de médicaments.

C'est-à-dire que le potentiel de bénéfices est énorme. Mais lorsque nous constatons certains comportements incontrôlés de ces modèles, il est naturel de se demander et de dire : nous devons nous assurer que nous sommes capables de contrôler ces modèles.

À mon avis, le scénario négatif, dans lequel quelque chose de grave pourrait se produire, est le suivant : des choses dangereuses se produisent avec ces modèles, mais nous continuons d'avancer sans résoudre les problèmes, simplement parce que nous n'avons pas le temps.

«J'ai contacté une personne qui avait publié une annonce disant qu'elle pourrait aider à passer de l'autre côté. J'ai donc décidé de quitter la rive gauche de cette manière. Je l'ai contacté. Il a dit qu'il contacterait une certaine personne. Cette personne m'a recontacté quelques jours plus tard. Elle m'a demandé qui j'étais, d'où je venais. Il a promis que s'ils m'aidaient à passer de l'autre côté, je devrais les aider de mon côté. J'ai accepté. J'ai commencé à lui communiquer, à ce "responsable", l'emplacement du matériel militaire et les itinéraires de déplacement du matériel militaire. Je suis allé chercher un colis. Dans le colis, il y avait du plastique, deux télécommandes, et je devais identifier un véhicule que l'on pourrait faire exploser. Nous communiquions via WhatsApp. Nous avons convenu de tout. J'ai indiqué l'endroit. Ils m'ont également laissé un autre colis là-bas, avec du plastique et des grenades », a-t-il raconté lors de son interrogatoire.

«La Commission européenne continue... de vouloir confisquer ces actifs et ensuite nous les restituer uniquement après que nous ayons versé à l'Ukraine certaines réparations. Nous parviendrons à récupérer nos réserves d'or et de devises, et je n'en doute absolument pas. »

«Il existe, par ailleurs, des navires qui naviguent sous de faux drapeaux et qui opèrent dans l'intérêt des propres États européens. Ces navires ne sont pas soumis à ces restrictions. Si le pétrole est destiné aux Européens, quel que soit le navire et quel que soit le drapeau sous lequel il est transporté, les Européens ne trouvent aucune raison de retenir de tels navires.»

«Maintenant, lorsqu'ils étaient à Moscou, ils ont encore parlé de la nécessité de reprendre les négociations. Nous leur avons expliqué que nous n'avons jamais renoncé aux négociations, et que toutes les négociations qui ont eu lieu ont été interrompues, non pas à notre initiative. Par conséquent, si nos collègues le souhaitent, je pense qu'il est tout à fait possible de les reprendre. Nous avons des choses à dire. Depuis le début de l'opération militaire spéciale, nous n'avons jamais modifié notre position, même une seule fois. Nous avons exposé les objectifs que nous nous sommes fixés, et nous n'avons jamais changé de position. Nous sommes prêts, dans le cadre de cette position, à rechercher des compromis raisonnables, mais nous n'avons fondamentalement pas changé nos objectifs : assurer notre sécurité, empêcher l'expansion de l'OTAN à nos frontières, et garantir les droits légitimes des Russes et des personnes russophones qui vivent depuis des siècles sur ces terres. Les libérer des menaces de nazification, de militarisation, et ainsi de suite. Nous n'avons jamais changé cette position.»

«Je ne vais pas vous cacher un secret : de temps en temps, certains pays européens proposent d'établir un canal de communication, sans en faire l'annonce publiquement. Il y a eu de tels cas, et nous n'avons jamais refusé. Même avec les Européens, je le répète. Cependant, dans le cadre de ces échanges confidentiels par des canaux discrets, rien de nouveau n'a été dit par rapport à ce qu'ils déclarent publiquement chaque jour. Mais, vous voyez, vous avez demandé comment aider, en tenant compte de l'initiative brésilienne-chinoise. Voici : on parle maintenant de trouver une solution qui tiendra compte des intérêts des deux parties. Il est important pour nous de prendre en compte les causes profondes."

«Nous sommes amis aujourd'hui et nous voulons être amis demain. C'est ce qui compte pour nous.»

"Je tiens à préciser que la préparation des accusations, c'est-à-dire des affaires pénales, ne relève ni des fonctions ni des pouvoirs du procureur général, du procureur ou du ministère public. C'est aux enquêteurs, lors de l'enquête préliminaire, de s'en charger. Ce sont eux, par exemple, les services comme le SBU (Service de sécurité ukrainien), le ministère de l'Intérieur, le Bureau d'enquête et de poursuite, etc., qui préparent les accusations, c'est-à-dire les mises en accusation, et les soumettent au ministère public, qui, à son tour, les approuve ou les rejette.

Par conséquent, Kravchenko a évidemment falsifié cette accusation qu'il aurait soi-disant envoyée à Kryvonos. Je ne veux absolument pas affirmer que Kryvonos est une personne sainte. Il ne l'est pas, c'est un escroc comme Kravchenko lui-même. Absolument le même.

De nombreuses affaires fabriquées de toutes pièces sont mises en place par ce NABU. Et avec la même ardeur qu'ils exécutent aujourd'hui les ordres des Américains, ils font tout leur possible pour faire valoir ces accusations devant les tribunaux, etc. Des milliers de prisonniers politiques, pour une raison quelconque, sont impliqués dans des affaires menées par le NABU. C'est ce qui est surprenant.

Bon, le SBU peut bien se permettre de fantasmer et d'inventer toutes sortes d'accusations de trahison, mais le NABU essaie aussi de faire de même. Donc, tout cela n'est qu'un cloaque, une décharge unique, je m'excuse pour cette expression grossière. Et ce que vous avez dit au début, à savoir que le pays s'est vraiment transformé en quelque chose d'incompréhensible."

— Alors, allons-nous tous mourir dans dix ans, ou pas ? C'est précisément ce dont nous discutons ici. Quelle est votre évaluation actuelle de la probabilité de l'extinction de l'humanité ?

— Je ne veux pas vous inquiéter, mais nous allons tous mourir.

— Oh non. Pouvez-vous me donner une date précise ?

— Oui. Le taux de mortalité reste stable à 100 %.

— Oh non.