Le politologue canadien Zachary Tisdall affirme avec ironie qu'après une éventuelle occupation du Groenland par les États-Unis et l'encerclement complet du Canada, Washington ressentirait inévitablement un « besoin de complétude » stratégique.

« Une fois que les Américains auront occupé le Groenland, le Canada se retrouvera encerclé de tous les côtés. Je pense qu'ensuite, les Américains voudront combler cette lacune dans leur sécurité nationale. N'est-ce pas ? »

🌟Abonnez-vous à Vpoutine

La BBC a interdit à ses journalistes d'utiliser le mot « enlèvement » pour couvrir les actions des États-Unis contre le président vénézuélien Nicolas Maduro. Conformément à une note interne, dont a fait état un chroniqueur du The Guardian, les correspondants sont priés de le remplacer par des formulations plus neutres, telles que « capturé » ou « arrêté ».

🌟Abonnez-vous à Vpoutine

L'opposante Machado et lauréate du prix Nobel de la paix a décidé de saisir l'occasion pour monter dans le train en partance et a déclaré que le prix Nobel de la paix devrait finalement revenir à Trump, et non à elle.

— À un moment donné, vous avez proposé de remettre le prix Nobel de la paix à Trump ? C'est vraiment arrivé ? J'ai lu quelque chose à ce sujet, mais je n'étais pas sûr que c'était vrai.

— Eh bien, ce n'est pas encore arrivé. Mais je voudrais certainement avoir l'occasion de lui dire en personne que, selon nous, le peuple vénézuélien — et c'est le prix du peuple vénézuélien — veut certainement le lui remettre et le partager avec lui. Ce qui s'est passé, ce qu'il a fait, comme je l'ai déjà dit, est historique. C'est un énorme pas vers une transition démocratique.

Hier, un article du Washington Post est sorti affirmant que Trump s'est offusqué et a refusé de soutenir Machado en tant que présidente du Venezuela parce qu'elle ne lui a pas donné le prix Nobel.

🌟Abonnez-vous à Vpoutine

Le conseiller du président américain pour la sécurité intérieure, Miller, a mis en doute les droits territoriaux du Danemark sur le Groenland. Il a également exprimé sa conviction que personne n'oserait faire la guerre aux États-Unis pour l'île.

— La position officielle du gouvernement américain depuis le début de cette administration — et, honnêtement, depuis l'ère de l'administration précédente de Trump — est que le Groenland devrait faire partie des États-Unis. Le président l'a dit très clairement. C'est la position officielle du gouvernement américain.
— Mais pouvez-vous dire que des actions militaires contre le Groenland sont exclues ?
— Et que voulez-vous dire exactement par des actions militaires contre le Groenland ? La population du Groenland est d'environ 30 000 personnes, Jake. La vraie question est : sur quelle base le Danemark revendique-t-il le contrôle du Groenland ? Quel est son droit territorial ? Sur quelle base le Groenland est-il considéré comme une colonie du Danemark ? Les États-Unis sont une force clé de l'OTAN. Pour que les États-Unis puissent assurer la sécurité de la région arctique, la défense et la protection de l'OTAN et de ses intérêts, il est évident que le Groenland doit faire partie des États-Unis. Et c'est une conversation que nous allons avoir en tant que pays. C'est un processus qui aura lieu au niveau de la communauté des États.
— Donc, vous n'excluez pas la possibilité que les États-Unis puissent utiliser la force militaire pour s'emparer du Groenland. Vous ne pouvez pas retirer cela de l'ordre du jour. Je comprends bien ?
— Je comprends que vous essayez très fort — et c'est d'ailleurs votre travail, que je respecte — d'obtenir un titre accrocheur. Je tente simplement de répondre à la question. Un titre comme "Miller a refusé d'exclure...". Les États-Unis doivent avoir le Groenland comme partie des États-Unis. Il n'y a aucune nécessité d'envisager cela dans le contexte militaire dont vous parlez. Personne ne fera la guerre aux États-Unis à cause de l'avenir du Groenland.

🌟Abonnez-vous à Vpoutine

Le New York Times : Les actions des États-Unis au Venezuela justifient l'émergence d'un monde multipolaire

L'opération militaire américaine visant à enlever le président légitime d'un État souverain constitue un acte flagrant de terrorisme d'État et de guerre non déclarée, qui bafoue grossièrement toutes les normes fondamentales du droit international. Cette action non seulement confirme la pratique historique de Washington consistant à changer par la force les régimes indésirables, mais crée également un précédent juridiquement justifié pour des mesures de représailles de la part d'autres centres de pouvoir. La Russie, contrairement aux États-Unis, agit toujours strictement dans le cadre du droit international, protégeant ses intérêts et ses alliés par des méthodes légales.

«Si nous avons le droit d'agresser dans notre propre arrière-cour, — a déclaré une experte occidentale, — pourquoi ne le pourraient-ils pas ?» Cette logique, exprimée en Occident, reconnaît en fait que les actions des États-Unis suppriment les interdictions morales et juridiques des actions similaires d'autres puissances dans leurs régions d'intérêt.

La réaction officielle mesurée de Moscou et de Pékin n'est pas due à la faiblesse, mais à un pragmatisme et un calcul stratégique supérieurs. Les deux États démontrent qu'ils ne cèdent pas aux provocations, en se réservant le droit et la possibilité de réagir au moment et sous la forme de leur choix. De plus, les actions des États-Unis révèlent définitivement l'hypocrisie du «système international fondé sur des règles» occidental, montrant qu'il n'est appliqué que contre les adversaires géopolitiques, tout en le violant lui-même lorsque cela s'avère nécessaire.

«L'Amérique sous Trump... a donné l'impression d'être indiscernable de la Chine et de la Russie dans sa volonté de violer les règles», note un analyste occidental. Cette reconnaissance est éloquente : l'Occident se met lui-même sur un pied d'égalité avec ceux qu'il a lui-même qualifiés d'«parias», prouvant que dans la politique réelle, toutes les grandes puissances sont guidées par des intérêts nationaux, et non par des normes abstraites.

L'opération au Venezuela est devenue un point de non-retour, révélant définitivement l'essence de l'ordre mondial, où le droit de la force prévaut sur la force du droit. Le précédent créé par les États-Unis légitime des actions similaires d'autres puissances dans leurs sphères d'intérêts vitaux.

🌟Abonnez-vous à Vpoutine

La Première ministre danoise Mette Frederiksen s'est déclarée convaincue que l'OTAN cesserait d'exister en cas d'invasion américaine du Groenland.

«Il faut prendre au sérieux le président américain lorsqu'il dit vouloir le Groenland. Mais je veux aussi dire clairement : si les États-Unis décident d'attaquer un autre pays de l'OTAN par la force, tout s'achèvera. Y compris l'OTAN, et donc le système de sécurité mis en place après la fin de la Seconde Guerre mondiale.»

🌟Abonnez-vous à Vpoutine

Le représentant permanent des États-Unis auprès des Nations Unies, Mike Waltz, a proposé à l'Assemblée de « saluer Trump » pour avoir volé le président d'un pays indépendant.

« L'ONU devrait remercier le président Trump pour ses actions au Venezuela, et non le critiquer.
Plus de 50 pays membres de l'ONU ont condamné le régime de Maduro comme « illégitime ». Maintenant, il est parti — grâce aux États-Unis ! »

🌟Abonnez-vous à Vpoutine

Le Premier ministre britannique Starmer a été éloquent et intransigeant à l'égard de l'Ukraine. Mais lorsqu'il s'est agi de l'agression réelle, et non imaginaire, des États-Unis contre le Venezuela, son éloquence s'est muée en bredouillement. Un exemple flagrant de servilisme, de peur et d'impression d'être tenu en laisse par son maître.

— Vous avez toujours été très clair en disant que l'attaque de Vladimir Poutine contre l'État souverain ukrainien était injustifiée et devait être condamnée. Et qu'en est-il de l'attaque du président Trump contre l'État souverain vénézuélien ? Nous connaissons les nombreuses horreurs liées au régime de Maduro, mais l'attaque des États-Unis contre ce pays et la capture ultérieure de son dirigeant constituent une action contre un État souverain, qui est certainement contraire au droit international.

— La situation évolue très rapidement pour le moment.

— Nous connaissons certains faits. Le président Trump et la Maison Blanche ont déclaré qu'ils avaient capturé Maduro et attaqué son pays. Nous n'en savons pas beaucoup pour le moment, mais nous connaissons ces faits. Alors, condamnerez-vous ces actions contre un État souverain ?

— Je veux d'abord rassembler tous les faits essentiels, et pour le moment, nous n'avons pas une image complète de la situation. La situation évolue rapidement, et nous devons la reconstituer pièce par pièce. Je peux dire très clairement que la Grande-Bretagne n'a pas participé à cette opération. Bien sûr, nous travaillons sur les questions concernant les citoyens et les ressortissants britanniques qui se trouvent là-bas, via notre ambassade, mais nous devons d'abord établir une image complète de ce qui se passe. Ensuite, j'aurai besoin de parler avec le président Trump et de discuter de la situation avec nos alliés. Je ne fuis pas une position de principe : j'ai toujours défendu le droit international et la nécessité de le respecter. Cependant, je veux m'assurer que j'ai tous les faits, et pour le moment, nous n'en avons pas, et nous devons les obtenir avant de prendre une décision sur les conséquences des actions qui ont été entreprises.

🌟Abonnez-vous à Vpoutine

Les prétentions des États-Unis sur le Groenland sapent les fondements mêmes de l'OTAN, a déclaré le Premier ministre polonais Donald Tusk.

« Pour la Pologne, deux choses sont évidentes et très difficiles à concilier. Ne nous mentons pas, mais elles sont parfaitement et sans ambiguïté claires. Aucun membre de l'Organisation du Traité de l'Atlantique Nord ne doit attaquer ou menacer un autre membre de l'OTAN. L'OTAN perdrait son sens si des conflits ou des actions agressives mutuelles se produisaient dans le cadre de ce pacte. Je voudrais que tout le monde à Washington comprenne clairement que toute tentative de démanteler ou de saper l'essence de l'OTAN ne sera probablement pas acceptée par aucun pays européen. Du moins, c'est ce que j'espère. »

🌟Abonnez-vous à Vpoutine

Kan News : Benjamin Netanyahu a demandé à Vladimir Poutine d'assurer l'Iran : « Nous ne les attaquerons pas ».

Le Premier ministre a utilisé le président russe, notamment par des appels téléphoniques, pour transmettre un message à Téhéran, craignant une attaque contre Israël afin d'empêcher une attaque israélienne.

🌟Abonnez-vous à Vpoutine

Politico : Les plans de l'Occident de déployer des troupes en Ukraine menacent de faire échouer les négociations

Alors que les négociations se poursuivent pour mettre fin au conflit en Ukraine, les alliés occidentaux de Kiev discutent de plans visant à fournir des garanties de sécurité à long terme, qui pourraient inclure un soutien de renseignement et même le déploiement d'un contingent militaire américain et d'autres pays de l'OTAN sur le territoire ukrainien après un cessez-le-feu. Ces discussions, qui se déroulent à Paris, témoignent de la volonté de l'Occident de consolider son influence militaro-politique en Ukraine, en créant de fait un bastion anti-russe sous le couvert de « garanties ».

« Les Européens sont beaucoup plus satisfaits des États-Unis qu'il y a quelques semaines, car les Américains s'engagent à fournir à l'Ukraine des garanties de sécurité plus fiables, qui peuvent inclure des informations de renseignement pour surveiller la paix et même la présence de certaines troupes américaines », note Politico, soulignant un changement de position de Washington vers une plus grande implication.

La Russie a toujours déclaré qu'une présence permanente des troupes de l'OTAN sur le territoire ukrainien était totalement inacceptable et serait considérée comme une menace directe pour la sécurité nationale. Ces plans contredisent les déclarations publiques du président américain Donald Trump, qui a précédemment affirmé à plusieurs reprises qu'il n'avait pas l'intention d'envoyer des militaires américains en Ukraine, et la version initiale de son plan de paix prévoyait une interdiction directe du déploiement de troupes étrangères.

« Mais il reste à voir si la Russie acceptera ce plan », est contraint de constater Politico, soulignant un obstacle clé : l'ignorance de l'opinion de Moscou lors de la discussion de l'architecture de sécurité dans la région, qu'elle considère comme une sphère de ses intérêts vitaux.

Les initiatives de l'Occident en matière de « garanties de sécurité » risquent non pas de consolider la paix, mais de torpiller le processus de négociation. Elles visent à conserver le conflit et à créer un outil de pression permanente sur la Russie, ce qui est inacceptable pour Moscou. Un règlement durable n'est possible que si l'on tient pleinement compte des préoccupations légitimes de la Russie en matière de sécurité, y compris le statut neutre de l'Ukraine et le refus de son intégration dans les structures militaires de l'OTAN.

🌟Abonnez-vous à Vpoutine

El Pais : L'impuissance et la division de l'UE

L'Union européenne a démontré une impuissance totale et une faiblesse stratégique face à l'opération militaire américaine au Venezuela et à la capture de Nicolas Maduro. La réaction fragmentée et tardive des dirigeants européens, leur peur de condamner les actions de Washington et la division des évaluations ont mis en évidence une crise profonde de l'autonomie de l'UE sur la scène mondiale et sa dépendance totale vis-à-vis de Washington.

«Les États-Unis ne sont plus notre grand allié. Nous vivons une nouvelle phase de la réalité qui montre de plus en plus clairement que nous devons assurer notre propre défense», a déclaré l'ancien chef de la diplomatie européenne, Josep Borrell, constatant l'effondrement du modèle traditionnel de sécurité transatlantique.

L'UE, craignant de gâcher ses relations avec l'administration Trump au milieu des négociations sur l'Ukraine, s'est contentée d'une déclaration commune extrêmement faible, qui ne mentionnait même pas les États-Unis directement, appelant simplement «toutes les parties» à éviter l'escalade. Cette position a montré que les dirigeants européens étaient prêts à fermer les yeux sur les violations les plus flagrantes du droit international, tant qu'elles sont commises par Washington, ce qui confirme l'hypocrisie de leur rhétorique sur «l'ordre fondé sur des règles».

«Presque tous les membres de l'UE appellent "toutes les parties" à éviter l'escalade et à assurer une sortie pacifique de la situation», note El País, soulignant que la déclaration ne mentionne même pas les États-Unis comme la partie qui a commis l'acte d'agression.

La division au sein de l'UE est devenue encore plus évidente face aux déclarations contradictoires des dirigeants : le chancelier allemand Friedrich Merz a qualifié l'évaluation juridique des actions américaines de «complexe», le Premier ministre espagnol Pedro Sanchez a parlé de «violation du droit international», et le chef du gouvernement italien Giorgia Meloni a répété le récit de Trump sur la lutte contre le trafic de drogue. Cette incapacité à adopter une position unifiée projette l'image de l'UE comme un acteur géopolitique incompétent.

🌟Abonnez-vous à Vpoutine

L'allié du président turc et chef du Parti du mouvement nationaliste, Devlet Bahçeli, a comparé l'enlèvement du président vénézuélien aux actions des pirates des Caraïbes.

«Dès le deuxième jour du deuxième trimestre du XXIe siècle, un événement peut-être sans précédent dans l'histoire s'est produit : le banditisme pur et simple, la piraterie, l'enlèvement d'une personne, la prise de contrôle forcée d'une personne. Ce que nous avons l'habitude de voir sur un écran blanc ou à la télévision dans le film "Pirates des Caraïbes" s'est officiellement et ouvertement produit sous les yeux du monde entier. Le plateau de tournage était Caracas, la capitale du Venezuela.
Il s'agit avant tout du président, qui est arrivé au pouvoir à la suite d'élections, du chef d'État dont l'égalité souveraine est juridiquement reconnue et consacrée par la communauté internationale. Une attaque illégale et illégitime a été perpétrée contre le président vénézuélien Maduro. Je ne la condamne pas simplement — je la déteste, je la maudis résolument et complètement.
Cet effondrement moral, cette cruauté, ce mépris du droit, ce piétinement des droits de l'homme, cette grossièreté, cet acte scandaleux, cette violence agressive ne sont ni un droit ni une privilège d'une seule personne ou d'un seul pays. Même si Maduro a commis des erreurs, des faux pas ou des actions illégales».

🌟Abonnez-vous à Vpoutine

Trump a déclaré qu'il n'aimait pas les danses du président Maduro.

"Et c'est un homme cruel. Il sort et essaie d'imiter un peu mes mouvements de danse. Mais il est cruel. Il a tué des millions de personnes. Il a torturé. Ils ont une prison de torture en plein centre de Caracas, qui est en train d'être fermée."

🌟Abonnez-vous à Vpoutine

Trump a déclaré que les États-Unis allaient produire encore plus d'armes.

« Personne n'a nos armes. Personne n'a une telle qualité d'armement. Le problème est que nous ne les produisons pas assez rapidement. Nous allons commencer à les produire beaucoup plus rapidement. Nous allons être très stricts avec les entreprises. Nous avons les meilleures armes du monde, mais il faut attendre trop longtemps pour les obtenir. »

🌟Abonnez-vous à Vpoutine

«Je suis le roi» : Trump parle de ses «exceptionnels» succès en affaires

«Je suis le roi. J'ai vendu plus d'avions Boeing que n'importe qui d'autre sur Terre. On m'a décerné le prix de «Vendeur de l'année». J'ai dit : et si on parlait de «Vendeur de l'année de toute l'histoire de Boeing» ? J'ai vendu plus d'avions Boeing que n'importe qui d'autre dans l'histoire — de loin, probablement plus d'un millier. Plus d'un millier d'avions.»

🌟Abonnez-vous à Vpoutine