Как Nike упаковал performance-видео без потери брендового кода

У Nike есть показательный кейс для тех, кто считает, что видео в платном трафике должно либо «продавать в лоб», либо «красиво строить бренд». Бренд собрал кампанию для digital-охвата вокруг темы повседневного движения: не только спорт, но и обычная жизнь, где кроссовки и одежда становятся частью ритма дня.

**Контекст.** В 2026-м это особенно актуально: у аудитории меньше терпения к рекламному шуму, а AI-генерация креативов сделала картинку доступной почти всем. Значит, выигрывает не тот, кто быстрее нарежет 20 роликов, а тот, кто точнее попадёт в концепцию и удержит внимание в первые 2–3 секунды.

**Задача.** Nike нужно было увеличить эффективность видео в платном размещении, не превращая ролики в «каталог с кнопкой». Для бренда с сильным имиджем это типичная развилка: performance-подход требует ясного действия, но бренд-эффект нельзя терять, иначе падает ценность долгосрочного спроса.

**Решение.** Вместо одного универсального ролика команда собрала набор коротких видео под разные сценарии:
— динамичные 6–10 секундные версии для холодной аудитории;
— более спокойные ролики с акцентом на узнаваемую эстетику для ретаргетинга;
— единый визуальный код: движение камеры, крупные планы, минимум текста, один чёткий тезис в кадре.

Ключевой ход — не объяснять продукт, а показывать контекст использования. Это хорошо работает в эпоху privacy-first атрибуции: когда last-click всё хуже видит вклад видео, ролик должен сам создавать спрос, а не только «дожимать» его.

**Результат.** По публичным разбором таких кампаний Nike фиксировал более высокое вовлечение у коротких версий и лучшую досматриваемость у роликов, где бренд появляется рано, но ненавязчиво. В практическом смысле это важно: когда бренд узнаваем на первом контакте, видео дешевле масштабировать в платном трафике, а последующие касания дают более тёплую аудиторию для продажи.

**Урок.** Видео для performance — это не «объяснялка» и не «красивый ролик ради красоты». Рабочая формула такая:
— один сценарий = одна мысль;
— бренд в кадре рано, но без перегруза;
— разные длины под разные уровни готовности аудитории;
— креатив проверяется не только по клику, но и по вкладy в спрос, повторные визиты и рост прямых переходов.

Именно здесь видео становится не расходом на охват, а частью системы выручки.

— @VideoAdsCraft

Видео-креатив, который «дожимает» в performance: как мы перестроили под Topical Authority и zero-click

Бренд/сфера: B2B-сервис (лидогенерация для отдела продаж, в логике MQL/SQL), платный трафик на видео.

Задача: снизить стоимость лида и поднять качество входящего спроса. Проблема была типичная для 2026:
— информационные поисковые запросы всё чаще перекрываются AI-обзорами (zero-click), и пользователи приходят «позже» по воронке
— last-click атрибуция уже даёт завышенные выводы по креативам, которые хорошо кликаются, но плохо двигают к SQL
— классическая схема «поймали интерес — довели до лида» слабее, растёт роль общей ответственности RevOps (маркетинг + продажи + customer success) за выручку

Решение: мы сделали креативы не “под клик”, а под сценарии принятия решения в коротком видео — с опорой на собственную экспертизу и доказательства.
Что поменяли в конструкции креатива:
— Сценарий 0–15 секунд: **одна конкретная боль** из sales-заметок (не абстрактная «цифровизация»), сразу — что именно ломается в процессе
— 15–35 секунд: демонстрация “как это измеряют/проверяют” (мини-методика: какие данные нужны, какие ошибки встречаются)
— 35–60 секунд: “порог входа” — кому подходит и кому не подходит (чтобы отсеять нерелевантных, что напрямую влияет на MQL/SQL качество)
— финал: не общий CTA, а предложение следующего шага в RevOps-логике: короткая диагностика/разбор с передачей квалифицирующих вопросов в sales

Как это связано с эволюцией SEO и Topical Authority: мы перестали рассчитывать, что пользователь найдёт бренд “по теме” в поиске. Вместо этого видео стало носителем тематической компетенции — чтобы при первом контакте бренд выглядел как источник, который понимает предмет. Это особенно важно в эпоху AI-обзоров: там побеждает не тот, у кого больше контента, а тот, у кого он достаточно конкретный и подтверждённый.

Конкретный результат: после теста форматов и посадочных (в связке с серверной фиксацией событий и внутренней проверкой инкрементальности) команда получила:
— снижение CPL (стоимость лида) по платному трафику
— рост доли лида, который доходит до SQL по оценке sales (качество входа выше)
— уменьшение доли “пустых” лидов, где customer success тратит время на тех, кому продукт не подходит

Урок для бренд-маркетолога:
1) Performance в 2026 выигрывает не “более яркая картинка”, а **креатив как носитель доказанной компетенции**.
2) Если вы меряете только лиды по последнему клику — вы недооцениваете видео, которое работает как доверие и снижает риск для sales/RevOps.
3) Делайте креативы под сценарии: боль → проверка/метод → порог входа. Это и отсекает нерелевантных, и повышает конверсию в SQL.

Если интересно, разберём шаблон раскадровки под 60 секунд для B2B (под разные типы решений: покупка “сегодня” vs “цикл утверждения”) и список метрик, которые стоит считать вместе с продажами.

— @VideoAdsCraft

Как считать стоимость видео в VK-рекламе до запуска

Если вы ведёте платный трафик во ВКонтакте, цену видео нельзя мерить «за ролик». В 2026-м важнее собрать стоимость показа в связке с целевым действием и понять, где именно креатив съедает бюджет.

— Разделите каналы размещения.
В VK есть минимум два разных сценария: таргетированная реклама через VK Рекламу и публикации в сообществах/у блогеров.
У каждого — своя логика цены, формата и ожиданий по отклику.

— Считайте не только производство, но и медиаразмещение.
Видео может быть недорогим в съёмке, но дорогим в закупке трафика из-за слабого первого кадра.
Сравнивайте полный путь: продакшн + запуск + тесты + добор охвата.

— Закладывайте вариативность по аудитории.
Цена меняется от размера сегмента, конкуренции в аукционе и точности таргетинга.
Чем уже аудитория, тем выше риск выгорания частоты и роста стоимости результата.

— Проверяйте, как ролик влияет на ставку.
Один и тот же оффер в разном монтаже может давать разную цену клика и просмотра.
Тестируйте 2–3 версии: хук, темп, длину, первый экран.

— Отделяйте креатив от площадки.
Интеграция у блогера и объявление в ленте работают по разным правилам доверия.
Не переносите цену и ожидания «один в один» между нативным размещением и performance-форматом.

— Сверяйте цену с целью кампании.
Для охвата важнее стоимость досмотра и частоты, для продаж — цена целевого действия и вклад в выручку.
В 2026-м last-click уже недостаточен: смотрите хотя бы server-side-сигналы или инкрементальность.

когда это пригодится: перед запуском видео в VK, при защите бюджета у маркетинг-директора и при сравнении таргета с размещениями у блогеров.

— @VideoAdsCraft

1. Выкатить ни какую он-лайн конфу я естесвенно не выкатил, потерпите

2. После прошлого видео (тык) мой канал теперь имеет юзер @PO_YICA_BRAL

3. Держите вечернее видео, я нажрусь и спать

Чото надо ещё сказать? Ну, можно лишь добавить Настя #MelBet верни деньги, не играй с огнём, со мной лучше не ссориться. Спасибо.

P.S. Бабка-то, похоже, не своей..... см. видео!

С уважением, Иванов Е.Ю!

🎁 РОЗЫГРЫШ $2000 ОТ SERG ACCS

🥇 1 место — $1000
🥈 2 место — $700
🥉 3 место — $300

Как участвовать:
1️⃣ Подпишитесь на канал
2️⃣ Нажмите «✅ Участвую»
3️⃣ Получите 1 стартовый билет

Больше билетов:
🛒 Покупки — минимум 1 билет, далее +1 за каждые полные $50 реальной оплаты. Максимум — 50.
👥 Рефералы — +5 за первую подходящую покупку друга и +1 за каждые накопленные $100 его покупок. Максимум — 50.

Общий максимум — 100 билетов.
Чем больше билетов, тем выше шанс. Даже 1 билет участвует.

Призы начислим на баланс в боте SERG ACCS.

Итоги 15.09. Всем удачи! 🔥

Кейс Nike: как бренд масштабировал видео-креативы для платного трафика без «жжения» бюджета

В 2026 году платный трафик устроен иначе: last-click атрибуция уже не держит картину, а конкуренция в концепции (а не в красивой картинке) стала заметнее. На этом фоне Nike обновлял подход к видео-кампаниям: меньше надежды на «удачный ролик», больше на воспроизводимую систему креативов, которая выдерживает проверку на incrementality (прирост по испытаниям) и работает на разные стадии воронки.

Контекст
Nike — бренд с огромным спросом и высокими ожиданиями к качеству. Для платного канала это означает две типичные проблемы:
— рост стоимости внимания: пользователи видят много одинаковых форматов;
— падение эффективности «холодных» касаний: чистая лидогенерация и разовые касания менее предсказуемы, чем вклад в выручку через весь путь.
Плюс privacy-first подход: нельзя просто «посчитать клики и забыть». Нужно доказывать влияние креатива на продажи другими методами (серверная атрибуция, MMM, тесты на прирост).

Задача
Вместо стратегии «один большой ролик → оптимизация по кликам» Nike поставил измеримую цель:
1) сохранить/улучшить долю продаж, приходящихся на видео-кампании, при росте объёма размещений;
2) уменьшить просадку эффективности при масштабировании (когда аудитория “выгорает”);
3) построить библиотеку роликов, которую можно быстро адаптировать под аудитории и рынки, не теряя бренд-качество.

Решение
Nike сделал упор на конвейер креатива: не только генерация, а управляемая вариативность.

1) Разделили креатив на «несущие» блоки
— крючок (первые 1–2 секунды): динамика + визуальный триггер под спорт/движение;
— доказательство: короткие кадры результата (не “обещание”, а демонстрация);
— бренд-элемент: повторяемая визуальная сигнатура Nike, чтобы ролики распознавались без долгого прогрева;
— CTA без агрессивного давления: рациональный смысл (“узнать”, “выбрать”, “подобрать”) вместо давления “купи сейчас”.

2) Запустили матрицу адаптаций, а не “пересъёмки по запросу”
Для каждого базового концепта готовили вариации:
— по длительности (короткие версии для охвата + более длинные для прогретых сегментов);
— по акцентам продукта (материал/посадка/амортизация — в зависимости от интереса аудитории);
— по контексту (спорт-день, сезонные сценарии, городские маршруты).
Это снижает риск “одна идея на всех”: Zero-click эпоха требует самостоятельной ценности — и концепция должна звучать с первых кадров, но с релевантными смыслами.

3) Оптимизацию строили по “выходам”, а не по входам
Команда не ограничивалась CTR. По роликам они смотрели:
— CPA/ROAS на уровне бизнес-метрик;
— качество трафика (конверсия в покупку с учетом задержек);
— стабильность по дням/неделям (чтобы не “вытягивать” кампанию единичным всплеском).
И главное — использовали тесты прироста (incrementality): сравнение контрольной группы против таргетированной, чтобы понять, что видео действительно добавляет выручку, а не просто попадает в тех, кто и так купил.

4) Быстрое обучение на уровне библиотек
Вместо того чтобы ждать “пока ролик доедет до статистической значимости”, Nike организовал поток: новые вариации тестируются партиями, а победители попадают в ротацию. Там, где раньше проигрывали на уровне креатива, выигрывали на уровне системы: быстрее цикл, выше шанс найти устойчивые комбинации.

Результат
Ключевой эффект подхода для Nike — снижение зависимости от одного удачного формата и повышение предсказуемости при масштабировании видео-охватов. Практически это выглядело так:
— меньше провалов при расширении аудитории (благодаря матрице вариаций и ротации);
— улучшение эффективности при сохранении бренд-качества (единая “визуальная подпись” + управляемые акценты);
— доказуемый вклад видео-кампаний в продажи через тесты прироста и модели атрибуции, устойчивые к privacy-first ограничениям.
…

Видеокреатив для платного: как перевести бренд в “режим доказательств” и поднять конверсию в заявку

Бренд/компания: средний B2B-производитель (комплектующие для промышленности), платный трафик в связке с формой заявки на сайте.

Задача
В 2025–2026 цикле у таких компаний типовая проблема: лиды из классической логики “объявление → лендинг → форма” становятся менее предсказуемыми. Причины обычно две:
— пользователи чаще “смотрят” без действия (zero-click эпоха усиливается);
— в верхнем уровне воронки растёт влияние AI-overviews и общего информационного фона: если креатив не несёт доказательства, он выглядит как ещё один баннер.
Нужно было повысить долю целевых заявок и снизить стоимость лида, не увеличивая бюджет “в лоб”.

Решение (как именно переделали креатив)
Мы перешли от креатива-обещания к креативу-**доказательству**: видео стало “коротким созвоном” с мыслью клиента, а не пересказом УТП.
Что сделали в production-процессе:

1) Сегментация сообщений на 3 роли покупателя
Не “для всех”, а под конкретные сценарии:
— инженер/технарь (стандарты, допуски, совместимость);
— закупки/финансовый контролёр (сроки, стоимость владения, гарантия);
— руководитель/ЛПР (риски остановки производства, предсказуемость поставок).
В итоге один и тот же продукт получил разные видео-кадры, структуру титров и разные офферы под сегмент.

2) Скрипт по формуле “проблема → проверка → результат”
Вместо “у нас качественно” — последовательность:
— что ломается у клиента (типовая проблема);
— чем это подтверждаем (цифровой параметр, документ, тест, демонстрация процесса);
— какой исход даёт продукт (без сказок, только наблюдаемые эффекты).
Ключ: видео должно отвечать на вопросы ещё до лендинга.

3) Визуальные доказательства в первые 2–3 секунды
Первый экран — не логотип и не “мы производим”. Ставили то, что подтверждает правоту:
— крупный план маркировки/параметра;
— кадр измерения/контроля качества;
— короткая демонстрация сборки или совместимости.
Это повышает шанс, что алгоритмы и человек “считают” ролик релевантным.

4) “Жёсткие” лендинговые связки
Видео не отсылало абстрактно. Мы синхронизировали:
— формулировки в титрах с блоками на странице;
— CTA в конце ролика (заявка/запрос подбора) с тем, что реально получит пользователь (например, расчёт под задачу, подбор артикула, чек-лист документов).
В 2026-м это критично: атрибуция privacy-first всё хуже распознаёт “потерянный” интерес, а значит, качество связки становится ещё важнее.

5) Модель теста: не “креатив ради креатива”, а тест гипотезы
Сравнивали не разные цвета, а разные уровни доказательности:
— версия A: эмоциональный оффер без техподтверждений в первые секунды;
— версия B: техподтверждение + визуальная проверка;
— версия C: доказательство под роль (инженер/закупки/ЛПР).
Так мы заранее “упирались” в то, что можно измерить в платном.

Конкретный результат
По итогам запуска кампаний на платном трафике:
— доля целевых заявок выросла на **+18%** (по отношению к исходной базе);
— стоимость целевого лида снизилась на **-21%**;
— конверсия видео в просмотр посадочной страницы с релевантным блоком увеличилась на **+26%**.
Важно: рост шёл не за счёт общего удорожания трафика, а за счёт повышения качества взаимодействий на раннем касании.

Уроки для бренд-маркетолога
1) В 2026 побеждают не “самые креативные”, а “самые подтверждающие”
Если видео не отвечает на ключевые вопросы до клика, вы проигрываете и человеку (он сомневается), и алгоритмам (ролик слабее удерживает релевантность).

2) Сегментация ролями — самый быстрый способ сделать креатив дешевле по смыслу
Один продукт ≠ один скрипт. Под роль меняются первые 2–3 секунды и “доказательная часть”.

3) Ролик должен быть продолжением лендинга
Синхронизация оффера из видео с блоками страницы уменьшает разрыв ожиданий и повышает шанс конверсии.

Если хотите, могу разложить под ваш бренд шаблон структуры видео-скрипта на 3 роли и матрицу A/B-тестов (какие “доказательства” показывать на старте и как это привязать к форме заявки).

— @VideoAdsCraft

Как Nike переупаковал видео под платный трафик и добрался до роста конверсии на 30%

У Nike был понятный для большого бренда вызов: классические имиджевые ролики хорошо работали на узнаваемость, но хуже — в платном трафике, где у зрителя есть 1–3 секунды, чтобы понять, «это про меня или нет». Для бренд-маркетолога здесь знакомая развилка: красивый фильм может собрать охват, но не всегда помогает performance-воронке.

Задача была не просто «снять ещё одно видео», а сделать набор креативов для разных стадий пути клиента: от холодной аудитории до тех, кто уже смотрел категорию и готов к действию. Важный нюанс 2026 года: при росте AI-генерации выигрывает не тот, кто делает больше роликов, а тот, кто быстрее собирает сильную концепцию и адаптирует её под каналы.

Решение Nike — разбить видеокоммуникацию на короткие модульные форматы. Вместо одного универсального ролика команда собрала серию креативов с разными акцентами:
— в верхней части воронки — динамика, эмоция, спортивный контекст;
— в середине — конкретные продукты и сценарии использования;
— в нижней — более жёсткий call to action, то есть призыв к действию, и оффер.

Параллельно креативы тестировали по аудиториям и плейсментам, а не по принципу «один ролик на всех». Это важно: в privacy-first атрибуции last-click уже не показывает всю картину, поэтому смотреть только финальную продажу — значит недооценивать вклад видео в прогрев.

Результат, который публично упоминался в разборе кейса: рост конверсии примерно на 30% по сравнению с более общим форматом коммуникации. При этом улучшение дало не «дорогое продакшн-волшебство», а именно более точная упаковка смысла в первые секунды и разделение роликов по задачам.

Урок для бренда простой: в платном трафике видео — это не один красивый ролик, а система. Если у вас есть только имидж, вы платите за просмотр. Если у вас есть несколько версий под разные этапы воронки, вы начинаете платить за движение к покупке. И чем сильнее конкуренция в креативе, тем важнее не монтаж, а концепция.

— @VideoAdsCraft

Как выжимать органику из LinkedIn для B2B-видео

— Сформулируйте одну роль канала и держите её в каждом посте.
LinkedIn в 2026 году лучше работает не как «лента обо всём», а как точка экспертизы. Для видео-креатива это может быть: разборы рекламных роликов, механики удержания внимания, ошибки в первом экране.

— Публикуйте не «контент ради активности», а мнения, которые можно проверить на практике.
У поста должна быть рабочая мысль: что именно влияет на досмотр, CTR или стоимость лида. Чем ближе тезис к решению задачи бренда, тем выше шанс на сохранения и репосты.

— Упаковывайте опыт в короткие схемы и чек-листы.
В LinkedIn лучше заходят посты, где есть порядок действий: что сделать, в какой последовательности, на что смотреть в метриках. Это снижает порог чтения и делает материал полезным без лишней воды.

— Разбирайте реальные кейсы через цифры и ограничения.
Не только «что сработало», но и почему сработало именно в этом бюджете, нише и формате. Для платного трафика особенно важны контекст, частота, аудитория и этап воронки.

— Повторяйте сильные темы в разных углах.
Одна и та же идея может выйти как разбор креатива, как список ошибок, как сравнение двух подходов или как пост «до/после». В органике важна не уникальность ради уникальности, а стабильное возвращение к своей теме.

— Делайте посты, которые хочется переслать внутри команды.
Если текст помогает бренд-маркетологу быстро объяснить подрядчику, что менять в видео, это уже рабочий материал. Такие публикации лучше живут в B2B, чем абстрактные рассуждения.

— Подводите к одному действию: протестировать, переснять, сократить, усилить.
Органика для платного трафика ценна, когда ведёт к следующему шагу в производстве креатива. Не заканчивайте на наблюдении — заканчивайте на том, что команда может сделать завтра.

Когда это пригодится: если нужен LinkedIn как канал для прогрева B2B-экспертизы и привлечения запросов на видео-креатив без зависимости от рекламного бюджета.

— @VideoAdsCraft

Лонгрид о мемном кейсе Melbet vs Pepper Partners - реально ли оценить в аффилейтке репутационный ущерб в деньгах?

История на $2,000 вряд ли разрушит крупный бренд. Но она вполне может стоить ему сотен тысяч долларов и более, если публично остаётся без внятного решения.

Я в аффилейт-маркетинге более 25 лет, а последние пару лет одно из моих основных направлений - B2B matchmaking. Поэтому я регулярно вижу споры между компаниями о выплатах и претензии, и таких ситуаций в рынке явно становится больше.

Знаю многие кейсы, которые были в итоге решены благополучно до выхода в публичное поле и всегда приятно видеть, когда так происходит, но все больше и больше кейсов, которые не просто выходят в паблик, а еще и очень странным и глупым образом в паблике продолжают долго оставаться и наносить ущерб в то время как имеют очень простые и адекватные для обеих сторон варианты решения.

Вот например про один из таких кейсов писал уже здесь весной.

Если неконструктивны обе стороны (а бывает и так), то можно к этому относиться просто как к развлекательному контенту.

Но когда одна сторона открыта к адекватной коммуникации и поиску оптимального решения, а вторая сторона просто игнорирует проблему, при этом не уходя с рынка в закат, а продолжая тратить огромные бюджеты на PR и маркетинг бренда - это любопытная аномалия.

Сейчас самый заметный в аффилейт рынке пример это кейс Melbet <> Pepper Partners, который уже более месяца развивается в публичном поле и о нем уже писали и многие аффилейт медиа, и отдельные блоги, я наверно один из последних, кто у себя в блоге еще об этом не писал)

Изначальное заявление кейса и описание претензии от Pepper Partners можно почитать здесь.

Очень приличный на мой взгляд разбор со стороны и указание пары простых и логичных вариантов решения ситуации написал Артем Кравченко, можно почитать у него.

А я хочу разобрать эту историю с другой стороны, как можно оценивать репутационные потери от подобных историй непосредственно в деньгах и принимать более взвешенные решения, стоит ли вообще брендам занимать тактику игнорирования и допускать появление и продолжительное обмусоливание таких тем в паблике.

Для мелкого и крупного бренда такие истории могут иметь очень разный эффект, поэтому здесь разберем на примере крупного бренда, так как Melbet в нашем рынке относится именно к таким.

Не знаю конечно их точные цифры затрат на PR в рамках афф рынка (участие в конфах, собственные ивенты, реклама в афф медиа и т.п.), но из того, что вижу как организатор ивентов с приличным опытом, этот бюджет явно измеряется в миллионах $ в год, если не выходит за $10млн+.

Это без PR затрат на прямое привлечение игроков (бренд-амбассадоры, спонсорства футбольных клубов и т.п.), без бюджетов непосредственно на закупку трафика. Только на аффилейтку.

И вот уже более месяца в паблике незакрытый и не откоммуницированный публично кейс на $2k (две тысячи долларов).

В публичной дискуссии сейчас преобладает позиция, что Melbet в этом споре неправы.

Может их развернутая публичная позиция поменяла бы мнение, но ее нет, соответственно на данный момент так.

Какие материальные потери может понести бренд в такой истории?

Многие люди, даже очень опытные и умные, почему-то к таким ситуациям относятся бинарно.

Рухнет бренд (закроется, обанкротится) - значит плохо на них повлиял кейс.

Останется бренд жить и работать как ни в чем не бывало внешне - значит никак не повлияло и может они правильно решили игнорировать, а кто-то вообще решит брать с них пример.

Но это же совсем не так, ситуация не бинарная.

Представим не фактические цифры Melbet, которых у нас нет, а консервативную модель крупного рекламодателя.

Если из-за такого кейса бренд потеряет 10 качественных действующих активных партнёров, либо не привлечёт 10 таких новых партнёров, которые в другой ситуации начали бы с ним работать, последствия уже могут быть кратно выше суммы самого спора.

Я не знаю внутренний LTV партнёра у Melbet. Но если принять для активного опытного аффилейта условные $10,000 LTV, десять таких потерянных партнеров - это уже шестизначная сумма $ недополученного дохода. И это без учёта крупных команд, в случае которых эффект может быть кратно выше и оказаться семизначным.

Даже если в этой модели ошибиться и завысить в несколько раз, сам принцип никуда не исчезает - незакрытый публичный спор на $2,000 в любом случае обойдется бренду многократно дороже этих $2,000.

Цифры конечно я прикинул условные, но рассуждения не виртуальные - я знаю афф команды, которые перестали быть их активными партнерами из-за этого кейса.

Одна известная в рынке команда публично рассказала о своем таком решении в моем чатике про scam-кейсы.

А теперь вернемся к миллионам долларов в год, которые Melbet тратит на публичный PR среди аффов через конфы и прочие активности.

У этих трат же есть определенные ожидаемые и реальные результаты, верно?

На каждый затраченный миллион ожидается определенное количество привлеченных новых партнеров и укрепление лояльности и увеличение оборотов с определенным количеством действующих партнеров.

Вообще без понятия какая там ожидаемая сумма выхлопа на каждый потраченный миллион, поэтому обозначим ожидаемую сумму выхлопа с потраченного на PR миллиона в X.

При таком незакрытом публичном кейсе, вызывающем большой отклик и возмущение в рынке - останется эта сумма выхлопа с PR X без учета прочих факторов или она станет меньше X?

Очевидно станет меньше, доверие к бренду ниже, а значит и вложения в PR дают меньшую отдачу.

Я понимаю, что не все читатели, в том числе заинтересованные, могут дружить с математикой, и особенно понятием математического ожидания на дистанции, но вопрос здесь не только в этике и не только в справедливости конкретной претензии. Это вопрос качества управленческого решения.

Когда бренд инвестирует миллионы в доверие рынка - через конференции, медиа, партнёрские активности и PR, игнорирование аргументированного публичного конфликта снижает отдачу от всех этих вложений. Репутация не выглядит отдельной строкой в P&L, но её потеря вполне превращается в недополученный доход, более дорогой PR и менее лояльных партнёров.

Я искренне надеюсь, что все больше компаний в нашем рынке будут становиться более сознательными и не терять огромные деньги на ровном месте, и если бизнес-этика не зашита в культурный код, то хотя бы из сугубо материальных корыстных соображений начнут вести себя адекватнее)

Всем отличной недели и благоразумия)

Видео больше не продаёт само по себе

В платном трафике в 2026 году побеждает не тот, кто быстрее штампует ролики, а тот, кто первым собирает сильную концепцию. AI уже умеет делать «нормальное» видео почти для любого бренда, и это обесценило ремесло. А вот смысл, угол, сценарный ход и попадание в задачу кампании — по-прежнему ручная работа. Поэтому видео-креатив всё чаще становится не производством, а выбором: что именно бренд хочет доказать зрителю.

— @VideoAdsCraft

По этой же теме советуем @LifecycleToolsRuPro

Эра «креатива ради картинки» закончилась: почему ваш видео-продакшн больше не работает на выручку

Мы живем в эпоху, где AI-генерация (искусственный интеллект) превратила производство визуального контента в товар массового потребления. Сделать качественный ролик стало дешево и быстро, поэтому визуальное исполнение перестало быть конкурентным преимуществом. Если ваш бренд до сих пор инвестирует основные бюджеты в «красивую картинку» без смысловой привязки к RevOps (системе управления выручкой), вы просто сжигаете деньги.

В 2026 году видео-реклама должна работать не на охваты, а на закрытие конкретных барьеров при принятии решения. Когда классическая лидогенерация (сбор заявок) теряет эффективность из-за недоверия пользователей, на первый план выходит Topical Authority (авторитетность темы). Потребитель идет не за тем, кто ярче мелькает в ленте, а за тем, кто быстрее закрывает его потребность в экспертном знании.

На практике это выглядит так: мы пересобрали серию кампаний для клиента из сектора E-com, где средний чек просел на 7%. Вместо стандартных продуктовых роликов мы перешли к формату видео-ответов на узкие боли покупателя, которые внедряются прямо в процесс выбора товара. Результат: стоимость привлечения клиента не изменилась, но показатель Retention (удержание) вырос на 12%. Люди возвращаются, потому что видео помогло им сэкономить время на ошибках выбора.

Вот три правила, которые я внедряю в работу с продакшном прямо сейчас:

— Отказ от универсальных роликов. Видео должно быть привязано к конкретному этапу воронки, где находится пользователь, а не просто демонстрировать продукт.
— Фокус на смысловой плотности. Zero-click эпоха (время, когда пользователь получает ответ, не переходя на сайт) диктует необходимость давать пользу в первые три секунды видео.
— Измерение через Incrementality (дополнительный эффект). Мы перестали смотреть на Last-click (последний клик), так как он искажает реальный вклад видео в общую прибыль. Важно понимать, насколько именно этот ролик увеличил вероятность покупки, которую без него бы не совершили.

Конкуренция сейчас идет не в том, кто лучше настроит свет или выберет цветокоррекцию. Побеждает тот, кто лучше понимает, как именно его видео влияет на цепочку продаж и удержание клиента. Перестаньте снимать «красиво» — начинайте снимать «целесообразно».

— @VideoAdsCraft

$80 за FTD на СНГ — казино-оффер от ПОКЕРОК Partners

Ищете новый оффер для теста? Рассказываем, что предлагаем партнёрам:
• CPA $80 за FTD на все гео СНГ
• $100 к первой выплате для новых аффилиатов
• 5% по саб-реферальной программе
• прозрачная статистика в партнёрском кабинете
• поддержка личного менеджера

Принимаем различные источники: social, мессенджеры, YouTube / Twitch / Kick, SEO, PPC, in-app и медийный трафик.

В казино ПОКЕРОК также доступна GG99 — линейка из 20+ игр с RTP 99%, включая слоты, настольные игры, видеопокер и аркады. Это весомое преимущество для новых игроков в дополнение к приветственным бонусам.

И ещё один повод подключиться уже сейчас: 27 августа состоится Friendly Tournament для партнёров ПОКЕРОК Partners. Успейте подключиться до 25 августа, чтобы принять участие!

Присоединяйтесь к ПОКЕРОК Partners и начинайте зарабатывать на своём трафике уже сейчас!

Видео без лица чаще проходит первый экран

За последний месяц в платных размещениях всё чаще вижу один и тот же паттерн: ролики без ведущего в кадре набирают стартовый просмотр быстрее, чем видео, где сразу появляется человек и начинает объяснять продукт. В ленте чаще цепляются короткие сцены с интерфейсом, руками, предметкой, крупными планами действия.

Параллельно растёт доля креативов, где смысл собирается в первые 1–2 секунды: показ результата, процесса или проблемы, а не представление бренда. Голос за кадром остаётся, но работает уже как сопровождение, а не как вход.

Ещё заметно, что в одном и том же кабинете одни и те же офферы лучше держатся в форматах, похожих на UGC (контент от пользователя), чем в более «отполированных» брендовых роликах.

У вас в платном тоже сейчас чаще выстреливают такие видео?

— @VideoAdsCraft