Forwarded from Резонанс с реальностью
#Юля, @julisache
Хочу написать на тему наркотиков.
Вы заметили, как изменился образ наркомана за последние 20-30 лет?
- Если в 90-е это был скорее кто-то неблагополучный, с депрессией и надрывом, вся вот эта гранж стилистика.
- В 2000-е, это тусовый меломан/рейвер.
- То сейчас это кто? Молодой, умный, модный, классный, богатый айтишник/предприниматель.
И это ужасно, на мой взгляд. Наркотики сами по себе уже достаточно хитрая ловушка, даже без вот этой вот модной ауры. Я знаю истории, когда в компании совет директоров не проводится без mdma. Или где совместный прием веществ является своеобразным фильтром при приеме на работу, чтобы все были на одной волне. И видела, как изменились некоторые друзья, невероятно талантливые ребята, с которыми сейчас даже поговорить сложно, настолько там отрыв от реальности.
И я думаю тут важно говорить правду - наркотики - это опасно даже для очень умных и взрослых людей (про детей и подростков даже говорить не буду). По многим причинам. Наш мозг вообще не заточен получать такой интенсивный reward не то чтобы без приложения большого кол-ва усилий, а может быть вообще. И приучая свой мозг к определенному уровню синтетического кайфа, как вы думаете он будет себя чувствовать уже без веществ? Херово, вот как. Вы берете в долг у себя же. И все то счастье, что чувствуете под веществами - это иллюзорная реальность. А что же в реальности происходит? Туда бывает даже страшно посмотреть. Хотя на самом деле, нет ничего более крутого, чтобы резонировать с реальностью в чистом состоянии. И ничего дополнительного для этого не нужно, и никаких отходосов. И никаких проводников. Ты и реальность.
Вторая правда - это то, что те, с кем вы принимаете наркотики/курите/дуете/whatever не хотят, чтобы вы менялись. Вы знали, что первое, что делают в рехабах - это запрещают общаться с друзьями, с кем вы употребляли, и родными? В хороших рехабах родные тоже в это время проходят психотерапию. И к сожалению даже после выхода из рехабов, некоторые возвращаются к друзьям и употреблению. У меня вопрос - а это точно друзья? А вам есть о чем поговорить и чем заняться в трезвом состоянии? А вы можете общаться без того, чтобы дунуть и тд?
Третья правда - если у вас есть дети, они знают, что вы наркоманите. Даже если вам кажется, что вы это классно скрываете. Или если вы говорите: я так делаю, но ты не делай, это конечно же не работает. Просто к размышлению.
Травка - тоже наркотик (возможно, самый коварный), также вызывает зависимость.
Что lsd физическую зависимость не вызывает знаю, нравится вам - пожалуйста. Пишу для тех, кому не нравится.
Сделаю оговорку, что я не оцениваю сами вещества. Безусловно, есть исследования и про лечение депрессии, и про ПТСР, и многие другие положительные эффекты. Но все это предполагает использование в медицинских целях с четко с прописанными доктором дозировками, периодичностью и сроком использования. Одно и то же вещество может быть и лекарством и ядом.
Терапия зависимости - это всегда про поиск новых смыслов.
Хочу написать на тему наркотиков.
Вы заметили, как изменился образ наркомана за последние 20-30 лет?
- Если в 90-е это был скорее кто-то неблагополучный, с депрессией и надрывом, вся вот эта гранж стилистика.
- В 2000-е, это тусовый меломан/рейвер.
- То сейчас это кто? Молодой, умный, модный, классный, богатый айтишник/предприниматель.
И это ужасно, на мой взгляд. Наркотики сами по себе уже достаточно хитрая ловушка, даже без вот этой вот модной ауры. Я знаю истории, когда в компании совет директоров не проводится без mdma. Или где совместный прием веществ является своеобразным фильтром при приеме на работу, чтобы все были на одной волне. И видела, как изменились некоторые друзья, невероятно талантливые ребята, с которыми сейчас даже поговорить сложно, настолько там отрыв от реальности.
И я думаю тут важно говорить правду - наркотики - это опасно даже для очень умных и взрослых людей (про детей и подростков даже говорить не буду). По многим причинам. Наш мозг вообще не заточен получать такой интенсивный reward не то чтобы без приложения большого кол-ва усилий, а может быть вообще. И приучая свой мозг к определенному уровню синтетического кайфа, как вы думаете он будет себя чувствовать уже без веществ? Херово, вот как. Вы берете в долг у себя же. И все то счастье, что чувствуете под веществами - это иллюзорная реальность. А что же в реальности происходит? Туда бывает даже страшно посмотреть. Хотя на самом деле, нет ничего более крутого, чтобы резонировать с реальностью в чистом состоянии. И ничего дополнительного для этого не нужно, и никаких отходосов. И никаких проводников. Ты и реальность.
Вторая правда - это то, что те, с кем вы принимаете наркотики/курите/дуете/whatever не хотят, чтобы вы менялись. Вы знали, что первое, что делают в рехабах - это запрещают общаться с друзьями, с кем вы употребляли, и родными? В хороших рехабах родные тоже в это время проходят психотерапию. И к сожалению даже после выхода из рехабов, некоторые возвращаются к друзьям и употреблению. У меня вопрос - а это точно друзья? А вам есть о чем поговорить и чем заняться в трезвом состоянии? А вы можете общаться без того, чтобы дунуть и тд?
Третья правда - если у вас есть дети, они знают, что вы наркоманите. Даже если вам кажется, что вы это классно скрываете. Или если вы говорите: я так делаю, но ты не делай, это конечно же не работает. Просто к размышлению.
Травка - тоже наркотик (возможно, самый коварный), также вызывает зависимость.
Что lsd физическую зависимость не вызывает знаю, нравится вам - пожалуйста. Пишу для тех, кому не нравится.
Сделаю оговорку, что я не оцениваю сами вещества. Безусловно, есть исследования и про лечение депрессии, и про ПТСР, и многие другие положительные эффекты. Но все это предполагает использование в медицинских целях с четко с прописанными доктором дозировками, периодичностью и сроком использования. Одно и то же вещество может быть и лекарством и ядом.
Терапия зависимости - это всегда про поиск новых смыслов.
Peter Thiel, You are not a lottery ticket в 2013 (10 лет назад): вопрос удачи в бизнесе - hard. Но мы явно живем в социуме с bias, что вещи в мире dominated by luck. Хочу обсудить альтернативы
- Когда думаем о 21ом веке, есть 2 вектора - глобализация и tech:
(a) Глобализация = копирование = Китай, emerging markets. В мире 6 из 7 млрд чел сильно бедны и еще десятилетия можно просто копировать
(b) Tech/изобретатели/artists - это from 0 to 1. И тут вопрос - а что породил стартап - было ли это неизбежно? Выборка = 1, т.е. дисперсия равна бесконечности, не понять. Но ведь есть серийно успешные: Джобс Apple/Pixar, Дорси Square/Twitter, Маск PayPal/SpaceX. Удача? Who knows..
- Как люди думают о будущем? 2 оси: детермировано или нет, и оптимизм vs. пессимизм. Если вы детерминист, то будете действовать убежденно, с конкретным набором идей, и веря в них. И если сфокусируетесь на делании чего-то оч хорошо, может это будет самосбывающееся пророчество? Если считаете будущее неопределенным, то будете portfolio strategy & diversification - тоже своего рода самосбывающееся пророчество?
- США в 50-60ые были и optimistic, и determinate. В 1982-2007 оптимизм был, но представления как - уже не было. Неопределенность и пессимизм - Япония 1990-2010 + Европа туда ползет. Китай? Determinate пессимизм “через 20 лет станем чиповой версией развитого мира” + они оч много сберегают, 30% ВВП, а если ты оптимист - то не будешь: у США savings -6% ВВП/год = super optimism
- В deterministic мире ваш фокус на сути, в indeterminate - на процессах, а в indeterminate & optimistic world ваш фокус на finances и law, тк no idea about the future. В determinate optimistic world у вас фокус на engineering, arts, оч. конкретных идеях (в 19ом веке строили трансконтинентальные ЖД в nowhere = оптимизм, или как 25 лет (1936-1960) глава парков в NYC Moses развивал инфраструктуру). Determinate pessimistic = экономия военного времени/Платон/итп
- Indeterminate pessimistic = покупаете страховки, education bubble итп - в США никто не знает, что делать с деньгами: довел стартап до IPO, отдал $ в банк, они asset manager’у, тот diversify в пачку акций, а каждая public company не имеет идей о будущем, оптимизирует free cash flow. Доходность по госбондам отрицательная, но vision ни у кого нет, и долг растет дальше, и непонятно когда встанет (а предыдущая big idea что делать с $ была в 2000-2009: купи дом и реинвестируй в housing market). А мы инвестируем в убыточные компании: у них есть версия будущего, и они вкладываются в его создание
Indeterminism влияет на нас во всем
- В политике уже нет visions - только трекают соцопросы, долгосрочные идеи не обсуждают: МакКейн в 2008 взял Сару Палин из-за ее 85% рейтинга, но она же с Аляски при нефти по $140. Мартин Лютер Кинг сейчас бы как сделал? “I have a dream about a future, бахнем соцопросец?”
- LA, Мумбай итп мегаполисы из-за глобализации все как Сан-Паолу: 30 млн чел районами по 0.25 млн = в трафик 20 км ехать 4 часа, и это не засолвить incrementally/по шагам
- Раньше наука считала смерть задачей для решения, а сейчас - подсчитывают вероятности умереть в разном возрасте
- Экономистам нужен оптимизм, а enviromentalist’ам пессимизм
- Пример оптимизма: эволюция Дарвина - процессу миллиарды лет. Надо схожую устремленность и в остальном. Но чисто A/B testing не сработает, либо найдете что-то ненамного лучше, либо $ кончатся, т.к. в стартапах (а точнее у VC) вера, что все дольше года - fake & unreal, тк no opinions about future и оч short time horizons - вот сегодняшняя религия
и
- Удивительно, но самые успешные бизнесы не подчиняются этому паттерну. Мы даже стали в Founders Fund охотиться за стартапами с оч долгим видением будущего, оч отличного от мира сегодня. У нас была дискуссия, как мое выступление с вами, с Цукербергом, когда хотели купить FB за $1 млрд, и он отказал: “Чтобы что? Чтобы я опять запилил соцсеть и у меня был шанс выпустить все продукты, что я задумал? Если бы Yahoo понимали план, не оценили бы FB так низко”
- Миру нужны люди, кто хотят deal with luck/overcome luck на пути к radically better future
- Когда думаем о 21ом веке, есть 2 вектора - глобализация и tech:
(a) Глобализация = копирование = Китай, emerging markets. В мире 6 из 7 млрд чел сильно бедны и еще десятилетия можно просто копировать
(b) Tech/изобретатели/artists - это from 0 to 1. И тут вопрос - а что породил стартап - было ли это неизбежно? Выборка = 1, т.е. дисперсия равна бесконечности, не понять. Но ведь есть серийно успешные: Джобс Apple/Pixar, Дорси Square/Twitter, Маск PayPal/SpaceX. Удача? Who knows..
- Как люди думают о будущем? 2 оси: детермировано или нет, и оптимизм vs. пессимизм. Если вы детерминист, то будете действовать убежденно, с конкретным набором идей, и веря в них. И если сфокусируетесь на делании чего-то оч хорошо, может это будет самосбывающееся пророчество? Если считаете будущее неопределенным, то будете portfolio strategy & diversification - тоже своего рода самосбывающееся пророчество?
- США в 50-60ые были и optimistic, и determinate. В 1982-2007 оптимизм был, но представления как - уже не было. Неопределенность и пессимизм - Япония 1990-2010 + Европа туда ползет. Китай? Determinate пессимизм “через 20 лет станем чиповой версией развитого мира” + они оч много сберегают, 30% ВВП, а если ты оптимист - то не будешь: у США savings -6% ВВП/год = super optimism
- В deterministic мире ваш фокус на сути, в indeterminate - на процессах, а в indeterminate & optimistic world ваш фокус на finances и law, тк no idea about the future. В determinate optimistic world у вас фокус на engineering, arts, оч. конкретных идеях (в 19ом веке строили трансконтинентальные ЖД в nowhere = оптимизм, или как 25 лет (1936-1960) глава парков в NYC Moses развивал инфраструктуру). Determinate pessimistic = экономия военного времени/Платон/итп
- Indeterminate pessimistic = покупаете страховки, education bubble итп - в США никто не знает, что делать с деньгами: довел стартап до IPO, отдал $ в банк, они asset manager’у, тот diversify в пачку акций, а каждая public company не имеет идей о будущем, оптимизирует free cash flow. Доходность по госбондам отрицательная, но vision ни у кого нет, и долг растет дальше, и непонятно когда встанет (а предыдущая big idea что делать с $ была в 2000-2009: купи дом и реинвестируй в housing market). А мы инвестируем в убыточные компании: у них есть версия будущего, и они вкладываются в его создание
Indeterminism влияет на нас во всем
- В политике уже нет visions - только трекают соцопросы, долгосрочные идеи не обсуждают: МакКейн в 2008 взял Сару Палин из-за ее 85% рейтинга, но она же с Аляски при нефти по $140. Мартин Лютер Кинг сейчас бы как сделал? “I have a dream about a future, бахнем соцопросец?”
- LA, Мумбай итп мегаполисы из-за глобализации все как Сан-Паолу: 30 млн чел районами по 0.25 млн = в трафик 20 км ехать 4 часа, и это не засолвить incrementally/по шагам
- Раньше наука считала смерть задачей для решения, а сейчас - подсчитывают вероятности умереть в разном возрасте
- Экономистам нужен оптимизм, а enviromentalist’ам пессимизм
- Пример оптимизма: эволюция Дарвина - процессу миллиарды лет. Надо схожую устремленность и в остальном. Но чисто A/B testing не сработает, либо найдете что-то ненамного лучше, либо $ кончатся, т.к. в стартапах (а точнее у VC) вера, что все дольше года - fake & unreal, тк no opinions about future и оч short time horizons - вот сегодняшняя религия
и
- Удивительно, но самые успешные бизнесы не подчиняются этому паттерну. Мы даже стали в Founders Fund охотиться за стартапами с оч долгим видением будущего, оч отличного от мира сегодня. У нас была дискуссия, как мое выступление с вами, с Цукербергом, когда хотели купить FB за $1 млрд, и он отказал: “Чтобы что? Чтобы я опять запилил соцсеть и у меня был шанс выпустить все продукты, что я задумал? Если бы Yahoo понимали план, не оценили бы FB так низко”
- Миру нужны люди, кто хотят deal with luck/overcome luck на пути к radically better future
Peter Thiel, видео On being a contrarian (contrarian = идти против течения) в 2015 на 50 мин:
⁃ Ваша основная задача как стартапа - дифференцироваться, оказаться от конкуренции как можно дальше, не участвовать в драке где уже куча игроков. Для этого надо think harder
⁃ Я готов вложиться во что угодно, когда разглядел в стартапе путь к монополии, e.g. FB целился в монополию для всех студентов. Гугл монополия, 98% выручки от поиска, а маскируется аж под запуск аэростатов
⁃ Но важно быть не просто contrarian, типа 1+1=3, а еще и true: либо (а) из законов природы, либо (б) с т.зр. бизнесового здравого смысла. You have to be contrarian but right
⁃ Есть модель инноваций итеративно улучшать/lean startup, а есть подход breakthrough (типа как 1 чел 10 лет исследовал, а потом выкатил Bitcoin). А Маск хотя и вышел против архаичного мастодонта military/gov подрядчиков NASA (а в автоиндустрии США последний раз успешный стартап был Jeep в 1941г), но смысл его инновации я называю complex coordination: взять все уже имеющиеся в мире вещи и связать их иначе. Как, кстати, и Apple - но это скучно для широкой публики, интереснее какой Джобс был резкий менеджер
Что понял про стартапы после PayPal
⁃ Мы набрали разных людей в хаотичную, предпринимательскую культуру, но каждый с большим чувством ownership за свою часть продукта, что порождало конфликты когда вещи шли не туда. Сама идея стартапить, когда рухнул dotcom bubble - contrarian
⁃ Мой главный learning после 4ех оч плотных лет до продажи eBay, что опыт внутри стартапов разнится. Видимо, делать стартап hard, а great startup - оч hard, и вы можете следующий заход решить делать что-то менее амбициозное, что ошибка. С другой стороны, ранние сотрудники Microsoft/Гугл могут ложно подумать, что сделать great company легко. Ловушка с обеих сторон: если думать, что невозможно, не будешь work hard, а если думать что легко - то тоже не будешь
Founders Fund
⁃ Когда я начинал инвестировать как ангел, мне советовали даже не читать бизнес-планы из Флориды (он выступает в Орландо). Мы в Founders Fund тоже сделали свой список absolute rules, как выбирать стартапы, 20 или 30 пунктов, больше уже невозможно, но такой набор shortcuts в какой-то момент начинает ограничивать инвествозможности. Хотя FB, наверно, преодолел бы этот список. Только оценка за те же 100к юзеров сегодня была бы не $5 млн, а $100 млн
⁃ Мы с Reid Hoffman, фаундером LinkedIn, год изучали social space и готовы были вложиться без питча, роль питчей переоценена. Соцсетей было уже полно (как и поисковиков на момент Гугла), инновация FB: люди захотели НЕ анонимности
⁃ Фонд в 2007 появился, и мы 25% $ вложили не в айти, а в world of atoms. Часть харизмы Илона, кстати, тк он в world of atoms, not bits - людям нравится Sci-Fi
⁃ Я изучал наши портфели задним числом (backtesting) - главный вывод: докладываться в компании pro-rata в раундах оч важно. E.g. мы пропустили Series B в FB - и они подорожали в 20x за 8 мес
⁃ Когда нас пропитчил Хассабис из DeepMind, его речь была настолько яркой, что некоторые партнеры сказали “а давайте его убьем, спасем человечество?” =)
Будущее
⁃ Оно не наступит само, кто-то должен его реально строить, вся эта футуристичность. Да, я не считаю, что tech автоматом делают мир лучше - вспомним Хиросиму - но что сейчас творится в культуре со времен к/ф Терминатор - это совсем уже dystopian
⁃ Когда за счет productivity gains ВВП растет полвека подряд на >4%/год, все выигрывают, не стоит все вести к страхам потерять работы. Неравенство по миру между странами, кстати, снижается, это внутри стран оно выросло
⁃ Сан-Фран умирает из-за глупого запрета властей на стройку нового жилья, а текущие landlords - в шоколаде..
⁃ Я не оч верю в ставки на тренды, тк future is not fixed. Но еще хуже инвестировать в buzzwords, e.g. “mobile app SaaS platform for enterprises in cloud”, тк если уже много buzzwords = значит сотни игроков = супер конкуренция. Как я сегодня говорил: всегда нужно искать где бы запилить нишевую, differentiated монополию, которую даже сложно сходу описать устоявшимися buzzwords
⁃ Ваша основная задача как стартапа - дифференцироваться, оказаться от конкуренции как можно дальше, не участвовать в драке где уже куча игроков. Для этого надо think harder
⁃ Я готов вложиться во что угодно, когда разглядел в стартапе путь к монополии, e.g. FB целился в монополию для всех студентов. Гугл монополия, 98% выручки от поиска, а маскируется аж под запуск аэростатов
⁃ Но важно быть не просто contrarian, типа 1+1=3, а еще и true: либо (а) из законов природы, либо (б) с т.зр. бизнесового здравого смысла. You have to be contrarian but right
⁃ Есть модель инноваций итеративно улучшать/lean startup, а есть подход breakthrough (типа как 1 чел 10 лет исследовал, а потом выкатил Bitcoin). А Маск хотя и вышел против архаичного мастодонта military/gov подрядчиков NASA (а в автоиндустрии США последний раз успешный стартап был Jeep в 1941г), но смысл его инновации я называю complex coordination: взять все уже имеющиеся в мире вещи и связать их иначе. Как, кстати, и Apple - но это скучно для широкой публики, интереснее какой Джобс был резкий менеджер
Что понял про стартапы после PayPal
⁃ Мы набрали разных людей в хаотичную, предпринимательскую культуру, но каждый с большим чувством ownership за свою часть продукта, что порождало конфликты когда вещи шли не туда. Сама идея стартапить, когда рухнул dotcom bubble - contrarian
⁃ Мой главный learning после 4ех оч плотных лет до продажи eBay, что опыт внутри стартапов разнится. Видимо, делать стартап hard, а great startup - оч hard, и вы можете следующий заход решить делать что-то менее амбициозное, что ошибка. С другой стороны, ранние сотрудники Microsoft/Гугл могут ложно подумать, что сделать great company легко. Ловушка с обеих сторон: если думать, что невозможно, не будешь work hard, а если думать что легко - то тоже не будешь
Founders Fund
⁃ Когда я начинал инвестировать как ангел, мне советовали даже не читать бизнес-планы из Флориды (он выступает в Орландо). Мы в Founders Fund тоже сделали свой список absolute rules, как выбирать стартапы, 20 или 30 пунктов, больше уже невозможно, но такой набор shortcuts в какой-то момент начинает ограничивать инвествозможности. Хотя FB, наверно, преодолел бы этот список. Только оценка за те же 100к юзеров сегодня была бы не $5 млн, а $100 млн
⁃ Мы с Reid Hoffman, фаундером LinkedIn, год изучали social space и готовы были вложиться без питча, роль питчей переоценена. Соцсетей было уже полно (как и поисковиков на момент Гугла), инновация FB: люди захотели НЕ анонимности
⁃ Фонд в 2007 появился, и мы 25% $ вложили не в айти, а в world of atoms. Часть харизмы Илона, кстати, тк он в world of atoms, not bits - людям нравится Sci-Fi
⁃ Я изучал наши портфели задним числом (backtesting) - главный вывод: докладываться в компании pro-rata в раундах оч важно. E.g. мы пропустили Series B в FB - и они подорожали в 20x за 8 мес
⁃ Когда нас пропитчил Хассабис из DeepMind, его речь была настолько яркой, что некоторые партнеры сказали “а давайте его убьем, спасем человечество?” =)
Будущее
⁃ Оно не наступит само, кто-то должен его реально строить, вся эта футуристичность. Да, я не считаю, что tech автоматом делают мир лучше - вспомним Хиросиму - но что сейчас творится в культуре со времен к/ф Терминатор - это совсем уже dystopian
⁃ Когда за счет productivity gains ВВП растет полвека подряд на >4%/год, все выигрывают, не стоит все вести к страхам потерять работы. Неравенство по миру между странами, кстати, снижается, это внутри стран оно выросло
⁃ Сан-Фран умирает из-за глупого запрета властей на стройку нового жилья, а текущие landlords - в шоколаде..
⁃ Я не оч верю в ставки на тренды, тк future is not fixed. Но еще хуже инвестировать в buzzwords, e.g. “mobile app SaaS platform for enterprises in cloud”, тк если уже много buzzwords = значит сотни игроков = супер конкуренция. Как я сегодня говорил: всегда нужно искать где бы запилить нишевую, differentiated монополию, которую даже сложно сходу описать устоявшимися buzzwords
Канал “Китайский плакат” интересно пишут:
В чем секрет вашего несметного состояния? Да просто я много работал. Историк и писатель Джеймс Брэдли на презентации книги China Mirage (вот ролик на 1 час в 2015г): «Когда мы слышим имя Франклина Делано Рузвельта, первое, что должно приходить в голову — это Китай. Потому что это один из главных факторов, повлиявших на жизнь молодого Рузвельта. Его мать — Сара Делано Рузвельт — выросла в Гонконге. Это она оплачивала счета Франклина. Франклин Рузвельт никогда не имел высокооплачиваемой работы. Большую часть своей жизни он был чиновником. Но при этом у него были яхты, таунхаусы в Нью-Йорке, летний дом в штате Мэн. Откуда у него были все эти деньги? По линии семьи его матери — Делано. А откуда деньги у Делано? Его дед Уоррен Делано был американским наркобароном в Китае, крупнейшим американским торговцем опиумом в этой стране.
Это то же самое, как если бы картель «Кали», поставляющий кокаин в США, взрастил бы президента Колумбии. Нам это кажется диким. Но Уоррен Делано был торговцем опиумом, то есть преступником с точки зрения китайцев.
Вы думаете, я вам привел необычный пример из истории? Отнюдь. Если проехаться по Восточному побережью США, повсюду будут встречаться следы торговли опиумом в Китае.
Возьмите Йельский университет. Гробница, которая сейчас штаб-квартира общества «Череп и кости» в кампусе Йеля, до сих пор финансируется трастом Рассела. Траст Рассела был крупнейшим наркоторговцем в Китае, и Уоррен Делано на них работал. Йельский университет построен на земле, которую ему подарили опиумные наркобароны.
Самое известное здание в кампусе Колумбийского университета — библиотека Лоу. Она названа в честь Эббота Лоу, который торговал опиумом в Китае вместе с Уорреном Делано. Первым крупным спонсором Принстонского университета был Стивен Грин. Стивен Грин возглавил опиумные операции Рассела и компании после того, как Уоррен Делано, разбогатев, вернулся в США.
Первый промышленный город Америки Лоуэлл в штате Массачусетс был основан торговцами опиумом. Первые железные дороги на Восточном побережье? Опиумные деньги. Откуда у великого американского философа-трансцеденталиста Ральфа Уолдо Эмерсона было столько времени, чтобы заниматься философией? Да потому что он женился на обладательнице опиумного состояния. Возьмите Совет по международным отношениям. Это Семья Кулидж, опять опиум. Банановая компания Chiquita, телефонная компания AT&T? То же самое. Покопайтесь в истории любого человека с фамилией Форбс. Например, в родословной (бывшего) госсекретаря США Джона Форбса Керри. Что вы там увидите? Вы увидите состояние, сколоченное на наркоторговле, потому что его прадед торговал опиумом в Китае.
Когда китайцы говорят о столетии унижений, они имеют в виду именно это. Мы впаривали им опиум под крышей британского, французского и американского флотов. Уоррен Делано был консулом в Кантоне, он встречал первые корабли американского флота, участвовавшие в Первой опиумной войне. Если приедете в Кантон, то есть нынешний Гуанчжоу, вы увидите статую, посвященную человеку, который просил Уоррена Делано прекратить поставлять наркотики в Китай. Сходите в Чайнатаун в Нью-Йорке, там установлено две статуи. Одна — Конфуцию, другая — чиновнику по фамилии Линь, который умолял Уоррена Делано отказаться от наркоторговли в Китае».
***
Ну, вообще, американцы и себя не жалеют: смерти от опиатов с 2000ых выросли в 7 раз. Говорят, связано в тч и с тем, что семья Саклеров десятки лет продвигала как рецептурное лекарство опиат oxycodone, сняты даже фильмы и сериалы. В прошлом году их фармкомпанию Purdue обязали выплатить $6 млрд штрафов из $10 млрд накопленной за все годы прибыли
А
Также, трансграничный экспорт веществ - сейчас, например, на Ближнем Востоке уже десяток лет Сирия экспортирует captagon (как амфетамин, но не повышает давление) на десятки млрд $ в Сауд Аравию, Иран итп, все время какие-то новости поступают про изъятия партий на миллиарды $
Upd: В 2021-2022 музеи массово снимали имя Sackler со спонсированных ими зданий (Met, Guggenheim, Louvre, Serpentine, Tate, National Gallery etc)
В чем секрет вашего несметного состояния? Да просто я много работал. Историк и писатель Джеймс Брэдли на презентации книги China Mirage (вот ролик на 1 час в 2015г): «Когда мы слышим имя Франклина Делано Рузвельта, первое, что должно приходить в голову — это Китай. Потому что это один из главных факторов, повлиявших на жизнь молодого Рузвельта. Его мать — Сара Делано Рузвельт — выросла в Гонконге. Это она оплачивала счета Франклина. Франклин Рузвельт никогда не имел высокооплачиваемой работы. Большую часть своей жизни он был чиновником. Но при этом у него были яхты, таунхаусы в Нью-Йорке, летний дом в штате Мэн. Откуда у него были все эти деньги? По линии семьи его матери — Делано. А откуда деньги у Делано? Его дед Уоррен Делано был американским наркобароном в Китае, крупнейшим американским торговцем опиумом в этой стране.
Это то же самое, как если бы картель «Кали», поставляющий кокаин в США, взрастил бы президента Колумбии. Нам это кажется диким. Но Уоррен Делано был торговцем опиумом, то есть преступником с точки зрения китайцев.
Вы думаете, я вам привел необычный пример из истории? Отнюдь. Если проехаться по Восточному побережью США, повсюду будут встречаться следы торговли опиумом в Китае.
Возьмите Йельский университет. Гробница, которая сейчас штаб-квартира общества «Череп и кости» в кампусе Йеля, до сих пор финансируется трастом Рассела. Траст Рассела был крупнейшим наркоторговцем в Китае, и Уоррен Делано на них работал. Йельский университет построен на земле, которую ему подарили опиумные наркобароны.
Самое известное здание в кампусе Колумбийского университета — библиотека Лоу. Она названа в честь Эббота Лоу, который торговал опиумом в Китае вместе с Уорреном Делано. Первым крупным спонсором Принстонского университета был Стивен Грин. Стивен Грин возглавил опиумные операции Рассела и компании после того, как Уоррен Делано, разбогатев, вернулся в США.
Первый промышленный город Америки Лоуэлл в штате Массачусетс был основан торговцами опиумом. Первые железные дороги на Восточном побережье? Опиумные деньги. Откуда у великого американского философа-трансцеденталиста Ральфа Уолдо Эмерсона было столько времени, чтобы заниматься философией? Да потому что он женился на обладательнице опиумного состояния. Возьмите Совет по международным отношениям. Это Семья Кулидж, опять опиум. Банановая компания Chiquita, телефонная компания AT&T? То же самое. Покопайтесь в истории любого человека с фамилией Форбс. Например, в родословной (бывшего) госсекретаря США Джона Форбса Керри. Что вы там увидите? Вы увидите состояние, сколоченное на наркоторговле, потому что его прадед торговал опиумом в Китае.
Когда китайцы говорят о столетии унижений, они имеют в виду именно это. Мы впаривали им опиум под крышей британского, французского и американского флотов. Уоррен Делано был консулом в Кантоне, он встречал первые корабли американского флота, участвовавшие в Первой опиумной войне. Если приедете в Кантон, то есть нынешний Гуанчжоу, вы увидите статую, посвященную человеку, который просил Уоррена Делано прекратить поставлять наркотики в Китай. Сходите в Чайнатаун в Нью-Йорке, там установлено две статуи. Одна — Конфуцию, другая — чиновнику по фамилии Линь, который умолял Уоррена Делано отказаться от наркоторговли в Китае».
***
Ну, вообще, американцы и себя не жалеют: смерти от опиатов с 2000ых выросли в 7 раз. Говорят, связано в тч и с тем, что семья Саклеров десятки лет продвигала как рецептурное лекарство опиат oxycodone, сняты даже фильмы и сериалы. В прошлом году их фармкомпанию Purdue обязали выплатить $6 млрд штрафов из $10 млрд накопленной за все годы прибыли
А
Также, трансграничный экспорт веществ - сейчас, например, на Ближнем Востоке уже десяток лет Сирия экспортирует captagon (как амфетамин, но не повышает давление) на десятки млрд $ в Сауд Аравию, Иран итп, все время какие-то новости поступают про изъятия партий на миллиарды $
Upd: В 2021-2022 музеи массово снимали имя Sackler со спонсированных ими зданий (Met, Guggenheim, Louvre, Serpentine, Tate, National Gallery etc)
Forwarded from Венчур по Понятиям
Как я нашел самую крутую компанию в своем портфеле
Кто внимательно и давно читает канал, понимает, что я про своего француза.
Однако история смешная :)
Как-то сижу и думаю, что надо бы найти стартап, который и зарабатывает уже, и потенциал роста большой.
Я постоянно гуглил, сидел на форумах, смотрел телеграм чаты. Однажды, в обеденный перерыв, я зашел в чат русскоязычных инвесторов (привет всем оттуда!) “Russian VC Club”.
И там Виктор (@Victor_Osyka) писал, что ему прислал питч какой-то француз, есть трекшн, но адалт, и пишет «кому интересно?». Я этот вопрос воспринял «есть ли еб***тые вписаться в эту тему?» 😂
Я незамедлительно отписал ему «я», ведь я же отмороженный.
Первый звонок меня впечатлил, фаундер глубоко разбирался в продукте и много лет активными действиями ресерчил тему.
Так мы с Витей Захарченко (@migratorg) полетели в Париж.
Я попросил фаундера привести всех кофаундеров на пиво. Я хотел понять не пиздят ли. Когда СТО-фаундер с немытыми волосами развернул макбук с кодом и огнем в глазах, я схожу понял, что это трушный стартапер и точно тот, кто делает этот продукт. Маркетолог тоже был не промах, крутил рекламу на казино и прочие мутные темы и знал что такое деньги.
Так мы договорились, что вложим четверть миллиона в них. 3 года спустя компания уже делала миллион в месяц выручки, а прибыльна была почти всегда с тех пор.
Вот такая история :)
Если будет 100 лайков под постом, поделюсь due diligence.
P.s. @Victor_Osyka, если читаешь передаю привет и спасибо!
Кто внимательно и давно читает канал, понимает, что я про своего француза.
Однако история смешная :)
Как-то сижу и думаю, что надо бы найти стартап, который и зарабатывает уже, и потенциал роста большой.
Я постоянно гуглил, сидел на форумах, смотрел телеграм чаты. Однажды, в обеденный перерыв, я зашел в чат русскоязычных инвесторов (привет всем оттуда!) “Russian VC Club”.
И там Виктор (@Victor_Osyka) писал, что ему прислал питч какой-то француз, есть трекшн, но адалт, и пишет «кому интересно?». Я этот вопрос воспринял «есть ли еб***тые вписаться в эту тему?» 😂
Я незамедлительно отписал ему «я», ведь я же отмороженный.
Первый звонок меня впечатлил, фаундер глубоко разбирался в продукте и много лет активными действиями ресерчил тему.
Так мы с Витей Захарченко (@migratorg) полетели в Париж.
Я попросил фаундера привести всех кофаундеров на пиво. Я хотел понять не пиздят ли. Когда СТО-фаундер с немытыми волосами развернул макбук с кодом и огнем в глазах, я схожу понял, что это трушный стартапер и точно тот, кто делает этот продукт. Маркетолог тоже был не промах, крутил рекламу на казино и прочие мутные темы и знал что такое деньги.
Так мы договорились, что вложим четверть миллиона в них. 3 года спустя компания уже делала миллион в месяц выручки, а прибыльна была почти всегда с тех пор.
Вот такая история :)
Если будет 100 лайков под постом, поделюсь due diligence.
P.s. @Victor_Osyka, если читаешь передаю привет и спасибо!
Гайз, а какие у вас best practices успевать за миром с его инфо перегрузкой / ростом complexity? У меня:
1. Искать big thinkers в своих domains
2. Сжимать reality в упрощенные structures/frameworks
3. Признать ограниченность attention span/no stress и FOMO=)/верить интуиции
I. BIG/BROAD/DEEP THINKERS
А) Помощь peer group: чем выше уровень работы - тем более distilled info читает/обсуждает ваш круг коллег и контактов -> т.е. ваш tribe сжимает инфо и фильтрует thought leaders (не факт, что true, но хоть сжали =)
Б) Планетарный онлайн: мелкий % популяции экстравертны + не все хранят в секрете (Питер Тиль: “стартап - это заговор по изменению мира”) --> онлайн дает всем видеть global поток мемов
- По VC я слежу за Steve Jurvetson, Peter Thiel (1, 2), Fabrice Grinda, DCVC, SOSV, Mark Andreessen, Lex Sokolin, Chamath, Naval
- Про имена big thinkers в deep tech самые фронтирные - Foresight Institute в своих invited seminars про space, neurotech, biotech/longevity, nano
Opinion leaders нужно всегда класть на спектр пессимизм-оптимизм. E.g. Yudkowsky - секта AI-апокалипсиса, Yann LeCun - оптимист (+ тут), Mark Andreessen - супероптимист. Люди всюду образуют такие спектры - видимо, это bio diversity в популяции? =)
(Онлайн решает.. 200 лет назад эксперты были оффлайн, им слали письма/шли вживую: поездка по EU = недели, доплыть письму в США = месяц. 100 лет назад - массовые книги (но цикл печати - годы) + газеты местных редакций/телеграф =)
II. СЖИМАТЬ РЕАЛЬНОСТЬ ЧЕРЕЗ FRAMEWORKS
Дуализм + иерархии + timeline (а больше, по сути, frameworks-то и нет?)
1. Все сводить к дуализму (или спектру, или матрице 2x2). Да, мир сложен + полон computationally irreducible systems, но А) бизнес черно-белый - да/нет, go/no go, Б) дуализмы позволяют выпятить причинно-следственные связи. Баффет / Мангер говорили, что когда сложно объяснено - значит пока еще не додумано, а вот когда разобрались - то выглядит [якобы] простенько
2. Глубже: разбираться, а где именно интересующий вопрос находится в пирамиде/иерархии вселенной. Это позволяет выявить core drivers, а иногда копнуть и до first principles (законы природы и/или business common sense)
3. Timeline: отличать datapoints vs. интерпретации/мнения vs. прогнозы. E.g. Исторический график = data. Почему так = просто чья-то интерпретация, если в явном виде не озвучены first principles. Прогноз = это всегда субъективное мнение, хотя да, patterns сложных многоагентных явлений часто повторяются, e.g. конфликты, e.g. экономика, e.g. техно-хайпы. Прогнозировать лучше самому: выделить core drivers + чекать на экспоненты (рост типа 2,4,8,16,…, а не 2,3,4,5)
4. Осознавать свои ценностные/культурные/психо установки/страхи за якобы рацио анализом. E.g. Считаешь, что AGI заменит людей как вид - “это просто дарвинизм/макиавеллизм”. Опасно полагать себя псевдорациональным, не отслеживая свои ценности. До психотерапии мои ценности и страхи были моей слепой зоной =( Я не чистый материалист/духовное есть, технооптимист (жизни 1 млрд лет, не исчезли же =), западник, социалист, гуманист, идеалист
5. Conflicts of interest = у всех своя agenda/неидеальность мира зашкаливает. Называние (но без теорий заговора) кто и за что топит. E.g. Кэти Вудс always extremely bullish on tech, тк ей нужен приток $ в Ark Invest. E.g. В США в 2000ые банк Wachovia отмыл десятки млрд $ мексиканских картелей и отделался штрафом в жалкие $160M. Бездна, крч. Но, как папа Виталика Бутерина: “если нас в мире что-то раздражает - значит просто наша картина мира недостаточно точна”
III. ПРИЗНАТЬ СВОЮ ОГРАНИЧЕННОСТЬ
За день можем услышать/сказать/прочитать конечное число слов. Ну и ок. Несмотря на анализ (хотя да, наша нейронка все время тренится/копит data), решения про будущее всегда носят интуитивный характер (а порой это и просто ощущения в теле), тк:
- С одной стороны, есть разрыв между vision vs. его рационализацией для других (как стадия стратега по теории вертикального развития?)
а
- С др. стороны - мы фундаментально, экзистенциально порождены разными, каждому вручена своя данность -> жизнь подталкивает нас доверять себе?
1. Искать big thinkers в своих domains
2. Сжимать reality в упрощенные structures/frameworks
3. Признать ограниченность attention span/no stress и FOMO=)/верить интуиции
I. BIG/BROAD/DEEP THINKERS
А) Помощь peer group: чем выше уровень работы - тем более distilled info читает/обсуждает ваш круг коллег и контактов -> т.е. ваш tribe сжимает инфо и фильтрует thought leaders (не факт, что true, но хоть сжали =)
Б) Планетарный онлайн: мелкий % популяции экстравертны + не все хранят в секрете (Питер Тиль: “стартап - это заговор по изменению мира”) --> онлайн дает всем видеть global поток мемов
- По VC я слежу за Steve Jurvetson, Peter Thiel (1, 2), Fabrice Grinda, DCVC, SOSV, Mark Andreessen, Lex Sokolin, Chamath, Naval
- Про имена big thinkers в deep tech самые фронтирные - Foresight Institute в своих invited seminars про space, neurotech, biotech/longevity, nano
Opinion leaders нужно всегда класть на спектр пессимизм-оптимизм. E.g. Yudkowsky - секта AI-апокалипсиса, Yann LeCun - оптимист (+ тут), Mark Andreessen - супероптимист. Люди всюду образуют такие спектры - видимо, это bio diversity в популяции? =)
(Онлайн решает.. 200 лет назад эксперты были оффлайн, им слали письма/шли вживую: поездка по EU = недели, доплыть письму в США = месяц. 100 лет назад - массовые книги (но цикл печати - годы) + газеты местных редакций/телеграф =)
II. СЖИМАТЬ РЕАЛЬНОСТЬ ЧЕРЕЗ FRAMEWORKS
Дуализм + иерархии + timeline (а больше, по сути, frameworks-то и нет?)
1. Все сводить к дуализму (или спектру, или матрице 2x2). Да, мир сложен + полон computationally irreducible systems, но А) бизнес черно-белый - да/нет, go/no go, Б) дуализмы позволяют выпятить причинно-следственные связи. Баффет / Мангер говорили, что когда сложно объяснено - значит пока еще не додумано, а вот когда разобрались - то выглядит [якобы] простенько
2. Глубже: разбираться, а где именно интересующий вопрос находится в пирамиде/иерархии вселенной. Это позволяет выявить core drivers, а иногда копнуть и до first principles (законы природы и/или business common sense)
3. Timeline: отличать datapoints vs. интерпретации/мнения vs. прогнозы. E.g. Исторический график = data. Почему так = просто чья-то интерпретация, если в явном виде не озвучены first principles. Прогноз = это всегда субъективное мнение, хотя да, patterns сложных многоагентных явлений часто повторяются, e.g. конфликты, e.g. экономика, e.g. техно-хайпы. Прогнозировать лучше самому: выделить core drivers + чекать на экспоненты (рост типа 2,4,8,16,…, а не 2,3,4,5)
4. Осознавать свои ценностные/культурные/психо установки/страхи за якобы рацио анализом. E.g. Считаешь, что AGI заменит людей как вид - “это просто дарвинизм/макиавеллизм”. Опасно полагать себя псевдорациональным, не отслеживая свои ценности. До психотерапии мои ценности и страхи были моей слепой зоной =( Я не чистый материалист/духовное есть, технооптимист (жизни 1 млрд лет, не исчезли же =), западник, социалист, гуманист, идеалист
5. Conflicts of interest = у всех своя agenda/неидеальность мира зашкаливает. Называние (но без теорий заговора) кто и за что топит. E.g. Кэти Вудс always extremely bullish on tech, тк ей нужен приток $ в Ark Invest. E.g. В США в 2000ые банк Wachovia отмыл десятки млрд $ мексиканских картелей и отделался штрафом в жалкие $160M. Бездна, крч. Но, как папа Виталика Бутерина: “если нас в мире что-то раздражает - значит просто наша картина мира недостаточно точна”
III. ПРИЗНАТЬ СВОЮ ОГРАНИЧЕННОСТЬ
За день можем услышать/сказать/прочитать конечное число слов. Ну и ок. Несмотря на анализ (хотя да, наша нейронка все время тренится/копит data), решения про будущее всегда носят интуитивный характер (а порой это и просто ощущения в теле), тк:
- С одной стороны, есть разрыв между vision vs. его рационализацией для других (как стадия стратега по теории вертикального развития?)
а
- С др. стороны - мы фундаментально, экзистенциально порождены разными, каждому вручена своя данность -> жизнь подталкивает нас доверять себе?
Мой конспект (часть 1, ч2 вот) биографии Elon Musk от Isaacson (2 года посещал его/жен/друзей, но Маск книгу не фидбечил):
- Миссия? Сформировал себе cosmic worldview о роли человечества: сознание во Вселенной (+ поэтому важно спасти Землю)
Психотравмы
- С папой он и брат не общаются - слишком автократично и нервно их растил в опасных ЮАР. E.g. Отправлял в paramilitary лагерь где подростки ходили стенка на стенку/умирали. E.g. У папы слишком intense перепады настроения (близкие: у Илона схожие качели). Одна из жен (10 детей от 5 жен) Grimes: “ПТСР Маска внушило ему, что жизнь = боль”. Еще жена Talulah Riley в 2008 после фэйлов SpaceX: “внутри он всегда дите, стоящее перед своим папой”
- Маск пожизненно обижен за буллинг когда был мелкий и socially awkward, хоть потом и научился всех бить (но в теле ощущает себя неуклюже)
- Живет все время в осаде/дедлайнах (хотя может просыпаться ночью/рвота от стресса) + страдать от одиночества + вообще нет эмпатии к людям (asshole)
Детство
- Дед уехал из Канады в ЮАР в апартеид в 1950, искал мифические города, пилотировал самолет. Другой дед криптограф из UK. Папа был инженер стройоборудования + любил чинить старые авто и самолеты + нелегально торговал изумрудами (а в 1980 СССР освоили их синтез)
- Досрочно отдали в школу, друзей не было (т.к. нейроатипичен / подвисал на уроках в фантазиях / обзывал всех дураками). Elon пытался защищать маму когда папа ее бил, в 8 лет развелись, перестал давать $ + пытался отсудить детей. Мама потом встречалась еще с абьюзерами. Папа женился на молодежи. Elon с 10 до 17 лет жил с папой
- Учился на 5ки (кроме религии), оч много читал, пилил гидроракеты, игрался с бизнесами, рано полюбил видеоигры, купил комп в 11 лет, освоил Basic/Pascal, в 13 продал 1ую игру за $500, потом софт симуляции рулетки
- 1ый existential crisis: физика может научить всему про вселенную кроме “why? [it exists]” -> увлекся sci-fi / “а AI будет friendly?”
Эмиграция
- Посл класс учился в Канаде в 1989, в США смог позже, денег М&П дали $4К. Ездя на автобусе по Канаде, потерял дорожные чеки и недели восстанавливал = the world needs financial disruption. Мама и сестра приехали, поселились вместе. Поступил в Queen’s University, учился на 4-5 (физика, экономика), стал с другом играть в настолки и стратегии + обсуждать meaning of life
- Брат приехал позже, по газетам cold calls искали менторов, попал в Scotiabank, там хотел спекульнуть LatAm debt, его послали -> решил что все банки dumb - помогло потом c PayPal. Заскучал, перевелся в UPenn на материаловедение, тусил с гиками, делал много опытов в лабе (важно все визуализировать) + посещал parties (но тогда еще не пил + ни с кем не общался) + пересобрал древнюю BMW
Стартапы
- Скипнул инвестбанки (искал bigger impact), стажировался в R&D, в 1995 переехал в Долину, думал PhD в Stanford, пожалел время, поверил в инет/green energy/space = things that truly affect humanity. Инет экспоненциально рос и он запилил с братом Zip2 (типа Yellow Pages), подняли $3M, через 4г вынужденно продали, дало $22М, купил дом + McLaren F1 за $1М + женился на подруге с универа и через ЭКО 5 детей, в 2008 - развод
- Основал (“деньги - это просто database”) x.com на свои $12М (любит X: дети, компании), познакомился с guys as intense as Musk: Peter Thiel + украинец Max Levchin, объединились в PayPal, выкинул СЕО, слил в один unit дизайнеров и инженеров (и во всех стартапах стал так делать). Левчин: “Маск мотивирует людей by knowing way more than you in your own specialty”. Уже тогда Маск хотел много self-PR, в Долине редкость. В какой-то момент его все (paypal mafia) выгнали, тк фокус на “платежка для eBay”, а он хотел superbank. В 2002 eBay поглотили, он получил $250М
Космос
- Гонял в ЮАР, малярия, чуть не умер, 5 мес recovery. Налетал 500 hrs на L-39. Ощутил, что прогресс is not inevitable: пирамиды Хеопса, темные века, высадка на Луну. Посетил Mars Society, понял his new mission: make ppl interplanetary species, стал читать old manuals к ракетным движкам, попытался купить старые русские ядерные ракеты
- Миссия? Сформировал себе cosmic worldview о роли человечества: сознание во Вселенной (+ поэтому важно спасти Землю)
Психотравмы
- С папой он и брат не общаются - слишком автократично и нервно их растил в опасных ЮАР. E.g. Отправлял в paramilitary лагерь где подростки ходили стенка на стенку/умирали. E.g. У папы слишком intense перепады настроения (близкие: у Илона схожие качели). Одна из жен (10 детей от 5 жен) Grimes: “ПТСР Маска внушило ему, что жизнь = боль”. Еще жена Talulah Riley в 2008 после фэйлов SpaceX: “внутри он всегда дите, стоящее перед своим папой”
- Маск пожизненно обижен за буллинг когда был мелкий и socially awkward, хоть потом и научился всех бить (но в теле ощущает себя неуклюже)
- Живет все время в осаде/дедлайнах (хотя может просыпаться ночью/рвота от стресса) + страдать от одиночества + вообще нет эмпатии к людям (asshole)
Детство
- Дед уехал из Канады в ЮАР в апартеид в 1950, искал мифические города, пилотировал самолет. Другой дед криптограф из UK. Папа был инженер стройоборудования + любил чинить старые авто и самолеты + нелегально торговал изумрудами (а в 1980 СССР освоили их синтез)
- Досрочно отдали в школу, друзей не было (т.к. нейроатипичен / подвисал на уроках в фантазиях / обзывал всех дураками). Elon пытался защищать маму когда папа ее бил, в 8 лет развелись, перестал давать $ + пытался отсудить детей. Мама потом встречалась еще с абьюзерами. Папа женился на молодежи. Elon с 10 до 17 лет жил с папой
- Учился на 5ки (кроме религии), оч много читал, пилил гидроракеты, игрался с бизнесами, рано полюбил видеоигры, купил комп в 11 лет, освоил Basic/Pascal, в 13 продал 1ую игру за $500, потом софт симуляции рулетки
- 1ый existential crisis: физика может научить всему про вселенную кроме “why? [it exists]” -> увлекся sci-fi / “а AI будет friendly?”
Эмиграция
- Посл класс учился в Канаде в 1989, в США смог позже, денег М&П дали $4К. Ездя на автобусе по Канаде, потерял дорожные чеки и недели восстанавливал = the world needs financial disruption. Мама и сестра приехали, поселились вместе. Поступил в Queen’s University, учился на 4-5 (физика, экономика), стал с другом играть в настолки и стратегии + обсуждать meaning of life
- Брат приехал позже, по газетам cold calls искали менторов, попал в Scotiabank, там хотел спекульнуть LatAm debt, его послали -> решил что все банки dumb - помогло потом c PayPal. Заскучал, перевелся в UPenn на материаловедение, тусил с гиками, делал много опытов в лабе (важно все визуализировать) + посещал parties (но тогда еще не пил + ни с кем не общался) + пересобрал древнюю BMW
Стартапы
- Скипнул инвестбанки (искал bigger impact), стажировался в R&D, в 1995 переехал в Долину, думал PhD в Stanford, пожалел время, поверил в инет/green energy/space = things that truly affect humanity. Инет экспоненциально рос и он запилил с братом Zip2 (типа Yellow Pages), подняли $3M, через 4г вынужденно продали, дало $22М, купил дом + McLaren F1 за $1М + женился на подруге с универа и через ЭКО 5 детей, в 2008 - развод
- Основал (“деньги - это просто database”) x.com на свои $12М (любит X: дети, компании), познакомился с guys as intense as Musk: Peter Thiel + украинец Max Levchin, объединились в PayPal, выкинул СЕО, слил в один unit дизайнеров и инженеров (и во всех стартапах стал так делать). Левчин: “Маск мотивирует людей by knowing way more than you in your own specialty”. Уже тогда Маск хотел много self-PR, в Долине редкость. В какой-то момент его все (paypal mafia) выгнали, тк фокус на “платежка для eBay”, а он хотел superbank. В 2002 eBay поглотили, он получил $250М
Космос
- Гонял в ЮАР, малярия, чуть не умер, 5 мес recovery. Налетал 500 hrs на L-39. Ощутил, что прогресс is not inevitable: пирамиды Хеопса, темные века, высадка на Луну. Посетил Mars Society, понял his new mission: make ppl interplanetary species, стал читать old manuals к ракетным движкам, попытался купить старые русские ядерные ракеты
Victor Osyka, техноцивилизация
Мой конспект (часть 1, ч2 вот) биографии Elon Musk от Isaacson (2 года посещал его/жен/друзей, но Маск книгу не фидбечил): - Миссия? Сформировал себе cosmic worldview о роли человечества: сознание во Вселенной (+ поэтому важно спасти Землю) Психотравмы …
Мой конспект (часть 2, ч.1 вот) биографии Elon Musk от Isaacson:
Семья
- На 10ой нед. от СВДС умер 1ый baby, горевал подавив все эмоции. Приехал папа с new kids, купил им дом, но выгнал обратно в ЮАР: папа клеился к своей падчерице 15 лет
- Маск водил жену на тусы звезд, но ругался как его папа, скрыл от нее траблы SpaceX/Tesla, делал ее trophy wife, от психотерапии отказался. В 2008 развелся и замутил с Talulah Riley в 2x младше, женился/развелся, встретил Amber Heard, потом Grimes, щас Shivon Zilis
SpaceX
- First principles Маска: idiot index = во сколько раз готовая вещь дороже исходных материалов. Для ракет оценил в 50x -> решил их строить сам, цели: 2003 1ый запуск, 2010 1ая миссия на Марс (без людей). 1ый нанятый Tom Mueller - до 2020 Head of Propulsion. Отделы дизайна, инжиниринга и производства все clustered together = моментальное взаимодействие
- Критиков не звали на последующие совещания. Дедлайны всегда невыполнимы, но в итоге быстрее всех в отрасли. Быстрые итерации: не избегать проблем, а как можно быстрее выяснять в чем именно они заключаются
- Биздев/COO Gwynne Shotwell пробыла 20 лет, редко с кем Маск так шерил власть: “у Илона Аспергер и не обращает внимания, как слова влияют на людей, у него же миссия... В людях шарит, но чисто как объектах для исследования”
- Контракты “cost-plus” в NASA пришли со времен WWII (!): гос-во спускает всем tech specs и сами собирают. Маск: “тупик инноваций: полвека ничего не disrupt’или и не хотели результата, на Марс так без шансов”, убедил NASA в result-based fixed-price контрактах. Кучу вещей стали делать дешевле, e.g. стенд запуска в 10 раз итп
- Первые 3 пуска со спутниками failed, чуть не обанкротились в 2008 (финкризис , никто не давал $, собирал деньги с друзей, Founders Fund со скрипом вложили $20М, первые $100 млн Маск вложил своих), 4 коммерческий пуск удался и NASA подписали $1.6 млрд 12 пусков на МКС, начали конкурировать с Blue Origin Безоса (тоже ставка на reusable ракеты). К 2018 было 56 пусков и только 1 неудачный
- В 2015 придумали Starlink, чтобы иметь выручку $30 млрд/год и из нее финансировать освоение Марса (тк выручка от запуска грузов будет всего $5 млрд/год в 2025ом)
- В 2018 придумали стальные Starship как в фантастике Хайнлайна по $3 млрд каждый, высотой 130м и весом в 5 тыс тонн
Tesla
- Изначально родстер с батареями из ноутов. Ключевая инновация: полная вертикальная интеграция - от основных компонентов до продаж без дилеров. Маск вложил $15М в трех основателей в 2004, но через несколько лет выгнал тк: а) перфекционист и ушел в редизайн кузова Lotus б) Eberhard не учел рост костов в 2x до $150к/шт. из-за а), и в)как и в PayPal Маск умирал если его не считали ко-фаундером + спикером (уже тогда освоил онлайн publicity с мемами/набросами/планами). Судились, но все еще мочит Эберхарда
- Позже нашли $40М от noname VC (Мориц/Sequoia испугался Toyota), чуть не обанкротилась из-за лага в производстве -> освоили внутренний спецназ солвить кризисы: Маск сам шел к поставщикам, на конвейер, помощь VC как Tim Watkins. Побывал CEO Michael Marks: “Musk is on the autistic spectrum”
- Замутили дизайн отдел, начали Model S, вынужденно начали делать свои аккумуляторы, в 2010 IPO по оценке $2 млрд (сейчас стоит $0.9 трлн при выручке $94 млрд/год). В 2018 кризис over-automation завода и возвращали обратно людей, в 2019 завод в Китае, в 2022 Gigafactory в Техасе и по миру
AI
- Боялся AI с начала 2000ых. Пытался не дать купить DeepMind, после замутил OpenAI как НКО и закоммитил $1 млрд, но его выкинули после $100М (тк хотел все решать), и стал делать AI сам: автопилот в Tesla, BCI в Neuralink, гуманоидный робот Optimus
Прочее
- SolarCity: автор идеи + вложился, а потом за $2.6 млрд Tesla купила компанию домашних солнечных батарей, часть master plan Теслы про sustainable energy на Земле
- Boring Company в 2016: идея бурить однополосные туннели для авто, тк “города 3D, а дороги остались в 2D”, в 2021 1ый 2.7 км тоннель в Лас-Вегасе
- С Гейтсом консультировался про НКО, но в итоге забил
и
- Аж (!) 20% книги про Twitter - я сдался, не одолел
Семья
- На 10ой нед. от СВДС умер 1ый baby, горевал подавив все эмоции. Приехал папа с new kids, купил им дом, но выгнал обратно в ЮАР: папа клеился к своей падчерице 15 лет
- Маск водил жену на тусы звезд, но ругался как его папа, скрыл от нее траблы SpaceX/Tesla, делал ее trophy wife, от психотерапии отказался. В 2008 развелся и замутил с Talulah Riley в 2x младше, женился/развелся, встретил Amber Heard, потом Grimes, щас Shivon Zilis
SpaceX
- First principles Маска: idiot index = во сколько раз готовая вещь дороже исходных материалов. Для ракет оценил в 50x -> решил их строить сам, цели: 2003 1ый запуск, 2010 1ая миссия на Марс (без людей). 1ый нанятый Tom Mueller - до 2020 Head of Propulsion. Отделы дизайна, инжиниринга и производства все clustered together = моментальное взаимодействие
- Критиков не звали на последующие совещания. Дедлайны всегда невыполнимы, но в итоге быстрее всех в отрасли. Быстрые итерации: не избегать проблем, а как можно быстрее выяснять в чем именно они заключаются
- Биздев/COO Gwynne Shotwell пробыла 20 лет, редко с кем Маск так шерил власть: “у Илона Аспергер и не обращает внимания, как слова влияют на людей, у него же миссия... В людях шарит, но чисто как объектах для исследования”
- Контракты “cost-plus” в NASA пришли со времен WWII (!): гос-во спускает всем tech specs и сами собирают. Маск: “тупик инноваций: полвека ничего не disrupt’или и не хотели результата, на Марс так без шансов”, убедил NASA в result-based fixed-price контрактах. Кучу вещей стали делать дешевле, e.g. стенд запуска в 10 раз итп
- Первые 3 пуска со спутниками failed, чуть не обанкротились в 2008 (финкризис , никто не давал $, собирал деньги с друзей, Founders Fund со скрипом вложили $20М, первые $100 млн Маск вложил своих), 4 коммерческий пуск удался и NASA подписали $1.6 млрд 12 пусков на МКС, начали конкурировать с Blue Origin Безоса (тоже ставка на reusable ракеты). К 2018 было 56 пусков и только 1 неудачный
- В 2015 придумали Starlink, чтобы иметь выручку $30 млрд/год и из нее финансировать освоение Марса (тк выручка от запуска грузов будет всего $5 млрд/год в 2025ом)
- В 2018 придумали стальные Starship как в фантастике Хайнлайна по $3 млрд каждый, высотой 130м и весом в 5 тыс тонн
Tesla
- Изначально родстер с батареями из ноутов. Ключевая инновация: полная вертикальная интеграция - от основных компонентов до продаж без дилеров. Маск вложил $15М в трех основателей в 2004, но через несколько лет выгнал тк: а) перфекционист и ушел в редизайн кузова Lotus б) Eberhard не учел рост костов в 2x до $150к/шт. из-за а), и в)как и в PayPal Маск умирал если его не считали ко-фаундером + спикером (уже тогда освоил онлайн publicity с мемами/набросами/планами). Судились, но все еще мочит Эберхарда
- Позже нашли $40М от noname VC (Мориц/Sequoia испугался Toyota), чуть не обанкротилась из-за лага в производстве -> освоили внутренний спецназ солвить кризисы: Маск сам шел к поставщикам, на конвейер, помощь VC как Tim Watkins. Побывал CEO Michael Marks: “Musk is on the autistic spectrum”
- Замутили дизайн отдел, начали Model S, вынужденно начали делать свои аккумуляторы, в 2010 IPO по оценке $2 млрд (сейчас стоит $0.9 трлн при выручке $94 млрд/год). В 2018 кризис over-automation завода и возвращали обратно людей, в 2019 завод в Китае, в 2022 Gigafactory в Техасе и по миру
AI
- Боялся AI с начала 2000ых. Пытался не дать купить DeepMind, после замутил OpenAI как НКО и закоммитил $1 млрд, но его выкинули после $100М (тк хотел все решать), и стал делать AI сам: автопилот в Tesla, BCI в Neuralink, гуманоидный робот Optimus
Прочее
- SolarCity: автор идеи + вложился, а потом за $2.6 млрд Tesla купила компанию домашних солнечных батарей, часть master plan Теслы про sustainable energy на Земле
- Boring Company в 2016: идея бурить однополосные туннели для авто, тк “города 3D, а дороги остались в 2D”, в 2021 1ый 2.7 км тоннель в Лас-Вегасе
- С Гейтсом консультировался про НКО, но в итоге забил
и
- Аж (!) 20% книги про Twitter - я сдался, не одолел
Прочитал книгу The Coming Wave от со-основателя Deepmind Mustafa Suleyman (сейчас фаундер Inflection AI на $1.5 млрд от Гейтса и Рида Хоффмана), вышла в сент 2023:
Витя
- Это его страхи и его т.н. “запрос на идеальный социум”: что технологии есть благо, но у них есть сверхриски, и поэтому власти/общество должны предпринять действия + “давайте бояться вместе” =)
- НЕ читать: сыро/мало новизны, спекуляции без данных, много воды
Идеи
- В ближайшие годы AI и сам разовьется, и продвинет synthetic biology и робототехнику. У этих 3 технологий общее что они порождают автономно действующие в мире агенты, и если не озаботиться проблемой сдерживания (containment) этих технологий, то их уникальные возможности засолвить людям все, что можно для нашей биологической цивилизации, могут обернуться супер-рисками в ближайшие декады
- Риски: от неравенства (в пользу AI софта, роботов, в пользу более развитых стран), исчезновения национальных государств (уже в кризисах), биотерроризма (корона покажется детсадом), супер-авторитаризма и до AGI
- 10 лет обсуждал это приватно, теперь хочет широкую дискуссию
I. Homo technologicus
- Все tech за 10 тыс лет помогали растить население + дешевеют и массово распространяются (всегда), и скорость этой диффузии растет
- Ядерное оружие - редчайший пример, когда удалось добиться относительного нераспространения, а ГМО юзают и климат не меняют итп
- Modern Civilization = (Life + Intelligence) * Energy
II. Большая волна
- Силу нейронок понял когда мы засолвили игру Go (после 3ех ходов 2*10^15 комбинаций) в AlphaGo, учили на 150К партий людей + само с собой играло = одолело чемпиона мира. Дальше успешно приложили AlphaGo к т.н. проблеме фолдинга белка
- Generative AI это пройденный этап, важнее идущий взрыв LLM, когда миллиарды параметров станут триллионами (из-за роста вычислительных способностей по закону Мура). Тест Тьюринга надо апгрейдить (а есть ли в AI сознание или нет - пофигу, только отвлекает нас)
- В ДНК схожая акселерация: жизни 3.7 млрд лет, а тут бац: synthetic biology + ДНК принтеры (демократизация) -> будет взрыв креативности, регуляции/этика уже не поспевают, корона - частный случай (этически оч спорных) т.н. gain of function опытов и типичный кейс утечки из лаб
- Китай вваливает $ в науку сколько и США. Идет технологическая гонка наций, ей сильно способствует, что в современной науке культура открытости, знания циркулируют, сайты препринтов + open source/Github
- За 50 лет XX века ВВП вырос 6x, а сейчас может еще 2x: +$100 трлн за 50 лет
- Национализм, капитализм, наука - это 3 неотъемлемых фичи мира, их не убрать
III. Риски
- В 21 год пошел в экологию, и в мэрии Лондона поработал, но тут выстрелил Fb и понял: влияние tech больше политики -> пошел в технобизнес
- Мир хрупок из-за усложнения (хакеры) + идут откаты: в авторитаризм (все могут захотеть себе слежку камерами как уже в Китае), в теории заговора (QAnon), в инфовойны через дезинформацию
- Технологии это форма власти, а тк доступ к tech демократизируется (e.g. ждем дешевых роботов с оружием), то и власть тоже демократизируется? Tech всегда смещают баланс власти: e.g. дроны с GPS за $2К надо сбивать ракетами Patriot за миллионы $ каждая
- Можно улететь в катастрофы а-ля корона на новом уровне из-за synthetic biology. Можно незаметно стагнировать как цивилизации ранее, или как старение сейчас в Японии, Корее, EU, РФ
IV. Сдерживание
- Что делать? Быстрее внедрять изощренное регулирование. Страны в дилемме: нераспространение vs. оставаться конкурентными. Также, world of atoms было проще контролить, чем world of bits...
- Нужно растить в мире осознание проблемы среди учёных, у властей стран, у широкой аудитории, что задача сдерживания оч важна
- Простых ответов нет, но позволит начать вырабатывать шаги: общая культура безопасности, требовать аудит технологий, выиграть цивилизации время, международные соглашения уровня ООН, критикуют пусть практики из своих сфер, внедрять налоги на tech/ведущие корпорации (компенсировать рост неравенства), в целом порождать массовый запрос общества на решение этой проблемы
Витя
- Это его страхи и его т.н. “запрос на идеальный социум”: что технологии есть благо, но у них есть сверхриски, и поэтому власти/общество должны предпринять действия + “давайте бояться вместе” =)
- НЕ читать: сыро/мало новизны, спекуляции без данных, много воды
Идеи
- В ближайшие годы AI и сам разовьется, и продвинет synthetic biology и робототехнику. У этих 3 технологий общее что они порождают автономно действующие в мире агенты, и если не озаботиться проблемой сдерживания (containment) этих технологий, то их уникальные возможности засолвить людям все, что можно для нашей биологической цивилизации, могут обернуться супер-рисками в ближайшие декады
- Риски: от неравенства (в пользу AI софта, роботов, в пользу более развитых стран), исчезновения национальных государств (уже в кризисах), биотерроризма (корона покажется детсадом), супер-авторитаризма и до AGI
- 10 лет обсуждал это приватно, теперь хочет широкую дискуссию
I. Homo technologicus
- Все tech за 10 тыс лет помогали растить население + дешевеют и массово распространяются (всегда), и скорость этой диффузии растет
- Ядерное оружие - редчайший пример, когда удалось добиться относительного нераспространения, а ГМО юзают и климат не меняют итп
- Modern Civilization = (Life + Intelligence) * Energy
II. Большая волна
- Силу нейронок понял когда мы засолвили игру Go (после 3ех ходов 2*10^15 комбинаций) в AlphaGo, учили на 150К партий людей + само с собой играло = одолело чемпиона мира. Дальше успешно приложили AlphaGo к т.н. проблеме фолдинга белка
- Generative AI это пройденный этап, важнее идущий взрыв LLM, когда миллиарды параметров станут триллионами (из-за роста вычислительных способностей по закону Мура). Тест Тьюринга надо апгрейдить (а есть ли в AI сознание или нет - пофигу, только отвлекает нас)
- В ДНК схожая акселерация: жизни 3.7 млрд лет, а тут бац: synthetic biology + ДНК принтеры (демократизация) -> будет взрыв креативности, регуляции/этика уже не поспевают, корона - частный случай (этически оч спорных) т.н. gain of function опытов и типичный кейс утечки из лаб
- Китай вваливает $ в науку сколько и США. Идет технологическая гонка наций, ей сильно способствует, что в современной науке культура открытости, знания циркулируют, сайты препринтов + open source/Github
- За 50 лет XX века ВВП вырос 6x, а сейчас может еще 2x: +$100 трлн за 50 лет
- Национализм, капитализм, наука - это 3 неотъемлемых фичи мира, их не убрать
III. Риски
- В 21 год пошел в экологию, и в мэрии Лондона поработал, но тут выстрелил Fb и понял: влияние tech больше политики -> пошел в технобизнес
- Мир хрупок из-за усложнения (хакеры) + идут откаты: в авторитаризм (все могут захотеть себе слежку камерами как уже в Китае), в теории заговора (QAnon), в инфовойны через дезинформацию
- Технологии это форма власти, а тк доступ к tech демократизируется (e.g. ждем дешевых роботов с оружием), то и власть тоже демократизируется? Tech всегда смещают баланс власти: e.g. дроны с GPS за $2К надо сбивать ракетами Patriot за миллионы $ каждая
- Можно улететь в катастрофы а-ля корона на новом уровне из-за synthetic biology. Можно незаметно стагнировать как цивилизации ранее, или как старение сейчас в Японии, Корее, EU, РФ
IV. Сдерживание
- Что делать? Быстрее внедрять изощренное регулирование. Страны в дилемме: нераспространение vs. оставаться конкурентными. Также, world of atoms было проще контролить, чем world of bits...
- Нужно растить в мире осознание проблемы среди учёных, у властей стран, у широкой аудитории, что задача сдерживания оч важна
- Простых ответов нет, но позволит начать вырабатывать шаги: общая культура безопасности, требовать аудит технологий, выиграть цивилизации время, международные соглашения уровня ООН, критикуют пусть практики из своих сфер, внедрять налоги на tech/ведущие корпорации (компенсировать рост неравенства), в целом порождать массовый запрос общества на решение этой проблемы
В книге Origins of Woke от Hanania (Питер Тиль его двигает) неожиданно рассуждается, как woke culture и левая политика в США выросли из закона Civil Rights Act 1964г, где недоопределили термин дискриминация (компромисс на тот момент), и вольная интерпретация HR’ов (перестраховка чтобы компании не штрафовали) и судов завели США в:
1) Кошмар анти-меритократии (деградация универов, diversity квоты, уход от тестов)
2) “Соревнование” групп общества кто более угнетаем
3) Cancel culture вместо конституционной свободы слова
В Долине против woke: Маск, Тиль, Andreessen
Woke изначально - это внимательность про расовые предубеждения и дискриминацию, а сейчас по факту это:
1) Вера, что любые неравенства автоматически означают дискриминацию
2) Установка, что для преодоления неравенств надо следить за языком и взглядами
3) Чтобы выполнять п.2, нужна огромная HR бюрократия принуждать к правильным мыслям и действиям
Проблема
- Книга затянута, не читать, очень про юридическую систему США, разбирает как этот закон зашейпил нормы/культуру. Работодатели стали вынуждены иметь штат и процессы, боясь штрафов от госведомств и исков работников (в США 2% ВВП идет на сутяжничество, в EU 1%) сигнализировать властям и судам, что они оч стараются следовать НЕЧЕТКИМ целям. Отсюда же эти нелогичности и отсутствие философских и религиозных корней у woke
- С 1964 для господрядчиков стало обязательным трекать по отделам % сотрудников по расе, полу, этносу. Т.к. власти НЕ спускали квоты сверху, фирмы начали супердвусмысленно фантазировать, что есть diversity и антидискриминация (т.н. affirmative action)
Секс
- Закон сперва породил бюрократические инновации описания рас в США: азиаты кончаются на границе Пакистана, узбеки это whites, евреи не minority итп
- А потом из этого выросли и избыточные секс-идентичности. Тема LGBTQ в woke недавно, он считает потом отвалится
- США почему-то скатились в феминистическую концепцию равенства полов, что женщина должна ачивить, а не родительствовать
- Харрасмент = когда женщинам/меньшинствам некомфортно на работе, иски пошли с 1970. Появились законы как правильно date на работе 🙈, десексуализация. А после Обамы вовлекли и универы
- Потом (закон НЕ требовал) вдруг взялись за спорт, и пофигу что женщины его меньше любят (а чирлидерши якобы не спорт), и пофигу на музыку где женщин больше итп
- Потом закон об инвалидах. А сегодняшняя “mental health эпидемия” вытекает из переноса закона об инвалидах на mental заболевания
- Потом странный миф об эйджизме.. А порноиндустрию заставят не дискриминировать по возрасту?
Бизнес
- До закона доля HRов в штате была 0.5%, сейчас 1.5%, поддерживающих размытые стандарты = самодостаточная индустрия
- Доля исков про дискриминацию от общего числа гражданских дел 5% в 1970 и 15% сегодня
- С 1998 суды ввели термин “best practices” для антидискриминации и понеслась классическая ловушка из теории игр
Прогрессу хуже
- На всех уровнях образования и выдачи научных грантов отказ от меритократии в пользу представленности разных групп
- В 1993-2007 найм админперсонала шел в 4 раза быстрее профессоров, но универы не парились раздувая штат бюрократов по diversity, тк издержки клали на taxpayers и студентов
Политика
- Госведомства деградируют тк нет конкуренции как в частном бизнесе
- Парадокс что суды стали работать на левацкие идеи + политика в демократии США неотделима от культуры, и кто захватил левыми ценностями элитные универы, тот потом генерит такую госполитику? США всегда малую долю ВВП налогами перераспределяли, а теперь нас куда тащат?
- Самый ужас, что woke блокирует creative destruction институтов, а ведь вдолгую так США деградируют
Как обратить вспять?
- Woke можно одолеть апгрейдом законов, это не культура или религия - без господдержки исчезнет как нацизм или коммунизм
- Республиканцы хотя бы с 2010 не голосуют за расширения этого закона
- Электорату нужно объяснять куда скатились и как радикализовались
- Верит что новое поколение предпринимателей и чиновников (строят институты) будут политически нейтральнее. E.g.: Coinbase запрещают работникам политический активизм
1) Кошмар анти-меритократии (деградация универов, diversity квоты, уход от тестов)
2) “Соревнование” групп общества кто более угнетаем
3) Cancel culture вместо конституционной свободы слова
В Долине против woke: Маск, Тиль, Andreessen
Woke изначально - это внимательность про расовые предубеждения и дискриминацию, а сейчас по факту это:
1) Вера, что любые неравенства автоматически означают дискриминацию
2) Установка, что для преодоления неравенств надо следить за языком и взглядами
3) Чтобы выполнять п.2, нужна огромная HR бюрократия принуждать к правильным мыслям и действиям
Проблема
- Книга затянута, не читать, очень про юридическую систему США, разбирает как этот закон зашейпил нормы/культуру. Работодатели стали вынуждены иметь штат и процессы, боясь штрафов от госведомств и исков работников (в США 2% ВВП идет на сутяжничество, в EU 1%) сигнализировать властям и судам, что они оч стараются следовать НЕЧЕТКИМ целям. Отсюда же эти нелогичности и отсутствие философских и религиозных корней у woke
- С 1964 для господрядчиков стало обязательным трекать по отделам % сотрудников по расе, полу, этносу. Т.к. власти НЕ спускали квоты сверху, фирмы начали супердвусмысленно фантазировать, что есть diversity и антидискриминация (т.н. affirmative action)
Секс
- Закон сперва породил бюрократические инновации описания рас в США: азиаты кончаются на границе Пакистана, узбеки это whites, евреи не minority итп
- А потом из этого выросли и избыточные секс-идентичности. Тема LGBTQ в woke недавно, он считает потом отвалится
- США почему-то скатились в феминистическую концепцию равенства полов, что женщина должна ачивить, а не родительствовать
- Харрасмент = когда женщинам/меньшинствам некомфортно на работе, иски пошли с 1970. Появились законы как правильно date на работе 🙈, десексуализация. А после Обамы вовлекли и универы
- Потом (закон НЕ требовал) вдруг взялись за спорт, и пофигу что женщины его меньше любят (а чирлидерши якобы не спорт), и пофигу на музыку где женщин больше итп
- Потом закон об инвалидах. А сегодняшняя “mental health эпидемия” вытекает из переноса закона об инвалидах на mental заболевания
- Потом странный миф об эйджизме.. А порноиндустрию заставят не дискриминировать по возрасту?
Бизнес
- До закона доля HRов в штате была 0.5%, сейчас 1.5%, поддерживающих размытые стандарты = самодостаточная индустрия
- Доля исков про дискриминацию от общего числа гражданских дел 5% в 1970 и 15% сегодня
- С 1998 суды ввели термин “best practices” для антидискриминации и понеслась классическая ловушка из теории игр
Прогрессу хуже
- На всех уровнях образования и выдачи научных грантов отказ от меритократии в пользу представленности разных групп
- В 1993-2007 найм админперсонала шел в 4 раза быстрее профессоров, но универы не парились раздувая штат бюрократов по diversity, тк издержки клали на taxpayers и студентов
Политика
- Госведомства деградируют тк нет конкуренции как в частном бизнесе
- Парадокс что суды стали работать на левацкие идеи + политика в демократии США неотделима от культуры, и кто захватил левыми ценностями элитные универы, тот потом генерит такую госполитику? США всегда малую долю ВВП налогами перераспределяли, а теперь нас куда тащат?
- Самый ужас, что woke блокирует creative destruction институтов, а ведь вдолгую так США деградируют
Как обратить вспять?
- Woke можно одолеть апгрейдом законов, это не культура или религия - без господдержки исчезнет как нацизм или коммунизм
- Республиканцы хотя бы с 2010 не голосуют за расширения этого закона
- Электорату нужно объяснять куда скатились и как радикализовались
- Верит что новое поколение предпринимателей и чиновников (строят институты) будут политически нейтральнее. E.g.: Coinbase запрещают работникам политический активизм
Sam Altman, уже будучи CEO Open AI, на YCombinator Investor School 5 лет назад глубоко копнул про как инвестировать в стартапы и про признаки крутых фаундеров, видео на 46 мин:
ИНВЕСТИЦИИ
2 главных ошибки инвесторов
А) Не независимое мышление. 80% инвесторов outsource 80% своего принятия решений: “а кто еще участвует в раунде?”. И так большинство, тупик, “everybody delegates”
Б) Power law (закон распределения) супер важен. Много инвесторов обсуждают как мало инвестиций они списали (failure rate), но это вообще пофиг. Можно потерять 95% инвестиций, но одна попавшая в юникорн сделает вас totally happy. YC вложен (на март 2018) в 1600 стартапов, 5 компаний отвечают за 2/3 стоимости, что мы создали, и причем top1 компания дает 1/3 суммарной капитализации всего портфеля YC. Эта экстремальность power law - оч. контринтуитивная вещь
Принятие решений
Мои лучшие инвестиции были:
а) Когда нелепая (ridiculous) deal и никто не хотел вкладываться или
б) Сумасшедшая оценка. Но я, как и Питер Тиль, ОК, если вижу шанс на $10 млрд компанию - критерий столь строг, что его достаточно. Поэтому стадия инвестирования мне не важна: кандидатов на топ1 место в power law столь мало, что нужно быть очень open minded
Exponential growth: Всегда моделировать в Excel, тк наш мозг не способен посчитать, что рост на 25% в месяц за 3 года это, с ума сойти, рост в 3000 раз. Основная доля вэлью вашего стартапа - это выручка через 10 лет
Размер рынка важен только будущий. Гигантский, но малорастущий рынок же уже поделен -> нам нужен мелкий сейчас, но большой через 10 лет. Идентифицировать их нетривиально, тут и нужно ваше независимое мышление - самому разобраться, у других такое не подглядеть. E.g. Догадаться, что Uber заменит лимузины, потом лицензируемые такси, а потом общественный транспорт, а потом и от своих машин начнут отказываться
Воронка стартапов
- Общайтесь с незнакомцами, это секрет YC - мы оч открыты к random emails & random introductions. 9 из 10 раз вы тратите время зря, но 1 раз из 10 вы охренеете. Сейчас $ стало оч много, многолетняя асимметрия в пользу VC исчезла
- Просто помогайте фаундерам for free. Лично я стараюсь быть hyper available for tactical advice
ФАУНДЕРЫ
Особенности крутых фаундеров
1. Должны каждую неделю генерить crazy new ideas, тк вызовы их стартапа все время меняются. Мы как-то делали эксперимент и вложились в 20 оч крутых фаундеров БЕЗ своих идей. Все failed. Интеллект (видеть проблемы в новых ракурсах), получается, важен
2. Коммуникация, тк фаундер во всех ролях - это евангелист: найм, фандрейзинг, продать продукт, путь для команды
3. Execution speed: мы отрефлексировали это на множестве бетчей YC про чекпойнты от недели к неделе “за неделю я попробовал то и то, не пошло, зато вот это - сработало”
4. Скорость личностного развития фаундера: если обнаружили фаундера, кто за пару месяцев сильно поменялся - уделите ему самое пристальное внимание. Его нельзя сравнивать с сегодняшним Brian Chesky (основатель Airbnb), это бессмыслица, но - он может быть в начале траектории будущего Chesky?
5. Мотивация. Стартап на самом деле это долгий сложный коммитмент на 10 лет, а не просто новая быстренькая карьерная траектория для ambitious people для строчки в резюме или быстро разбогатеть, не спутайте
6. Открытость к фидбеку и желание его имплементировать - важно. С другой стороны, важна и вера, что у вас все получится несмотря на все ваши недостатки
Solo non-technical founders? Если сам собрал MVP, тогда ОК. Но в будущем все равно будут проблемы в найме и управлении разрабами
Реальный тренд vs. fake тренд: Реальный продукт люди рекомендуют друг другу, как iPhone в первый год после появления. Пример fake тренд - это VR: в медиа много хайпа, что это next trend, но на практике ваши друзья не используют свои VR шлемы даже раз в неделю, они пылятся на полках
Продукт: У всех великих компаний великолепные продукты. В Долине же слишком увлеклись sales & marketing, и хотя да, даже с посредственным продуктом можно забраться довольно далеко, но так никогда не создать компанию размером с Facebook
ИНВЕСТИЦИИ
2 главных ошибки инвесторов
А) Не независимое мышление. 80% инвесторов outsource 80% своего принятия решений: “а кто еще участвует в раунде?”. И так большинство, тупик, “everybody delegates”
Б) Power law (закон распределения) супер важен. Много инвесторов обсуждают как мало инвестиций они списали (failure rate), но это вообще пофиг. Можно потерять 95% инвестиций, но одна попавшая в юникорн сделает вас totally happy. YC вложен (на март 2018) в 1600 стартапов, 5 компаний отвечают за 2/3 стоимости, что мы создали, и причем top1 компания дает 1/3 суммарной капитализации всего портфеля YC. Эта экстремальность power law - оч. контринтуитивная вещь
Принятие решений
Мои лучшие инвестиции были:
а) Когда нелепая (ridiculous) deal и никто не хотел вкладываться или
б) Сумасшедшая оценка. Но я, как и Питер Тиль, ОК, если вижу шанс на $10 млрд компанию - критерий столь строг, что его достаточно. Поэтому стадия инвестирования мне не важна: кандидатов на топ1 место в power law столь мало, что нужно быть очень open minded
Exponential growth: Всегда моделировать в Excel, тк наш мозг не способен посчитать, что рост на 25% в месяц за 3 года это, с ума сойти, рост в 3000 раз. Основная доля вэлью вашего стартапа - это выручка через 10 лет
Размер рынка важен только будущий. Гигантский, но малорастущий рынок же уже поделен -> нам нужен мелкий сейчас, но большой через 10 лет. Идентифицировать их нетривиально, тут и нужно ваше независимое мышление - самому разобраться, у других такое не подглядеть. E.g. Догадаться, что Uber заменит лимузины, потом лицензируемые такси, а потом общественный транспорт, а потом и от своих машин начнут отказываться
Воронка стартапов
- Общайтесь с незнакомцами, это секрет YC - мы оч открыты к random emails & random introductions. 9 из 10 раз вы тратите время зря, но 1 раз из 10 вы охренеете. Сейчас $ стало оч много, многолетняя асимметрия в пользу VC исчезла
- Просто помогайте фаундерам for free. Лично я стараюсь быть hyper available for tactical advice
ФАУНДЕРЫ
Особенности крутых фаундеров
1. Должны каждую неделю генерить crazy new ideas, тк вызовы их стартапа все время меняются. Мы как-то делали эксперимент и вложились в 20 оч крутых фаундеров БЕЗ своих идей. Все failed. Интеллект (видеть проблемы в новых ракурсах), получается, важен
2. Коммуникация, тк фаундер во всех ролях - это евангелист: найм, фандрейзинг, продать продукт, путь для команды
3. Execution speed: мы отрефлексировали это на множестве бетчей YC про чекпойнты от недели к неделе “за неделю я попробовал то и то, не пошло, зато вот это - сработало”
4. Скорость личностного развития фаундера: если обнаружили фаундера, кто за пару месяцев сильно поменялся - уделите ему самое пристальное внимание. Его нельзя сравнивать с сегодняшним Brian Chesky (основатель Airbnb), это бессмыслица, но - он может быть в начале траектории будущего Chesky?
5. Мотивация. Стартап на самом деле это долгий сложный коммитмент на 10 лет, а не просто новая быстренькая карьерная траектория для ambitious people для строчки в резюме или быстро разбогатеть, не спутайте
6. Открытость к фидбеку и желание его имплементировать - важно. С другой стороны, важна и вера, что у вас все получится несмотря на все ваши недостатки
Solo non-technical founders? Если сам собрал MVP, тогда ОК. Но в будущем все равно будут проблемы в найме и управлении разрабами
Реальный тренд vs. fake тренд: Реальный продукт люди рекомендуют друг другу, как iPhone в первый год после появления. Пример fake тренд - это VR: в медиа много хайпа, что это next trend, но на практике ваши друзья не используют свои VR шлемы даже раз в неделю, они пылятся на полках
Продукт: У всех великих компаний великолепные продукты. В Долине же слишком увлеклись sales & marketing, и хотя да, даже с посредственным продуктом можно забраться довольно далеко, но так никогда не создать компанию размером с Facebook
Конспект редкого интервью Dario Amodei, CEO/со-основателя Anthropic, про пределы нейронок через рост compute и data, страхи, шпионов, биотерроризм. Его взял подкастер типа Lex Fridman - Dwarkesh Patel
Непубличность
- Dario keeps low profile, чтобы как ученый нечаянно не стать интеллектуально зависимым от имиджа, толпы, славы - видел такие кейсы
Anthropic
- Их модель Claude названа в честь Клода Шеннона / теория информации через энтропию
- Я и другие фаундеры - физики, любим их тк ML пока не оч. глубокая сфера и физики быстро вливаются
- У компании траст, управляющий ею в целях AI safety (!)
- Прокуроры пытаются отклонить аргумент адвокатов Sam Bankman, что он в 2022 вложил $500М в Anthropic по оценке $4 млрд, а сейчас оценка $20-30 млрд - хватит покрыть ущерб клиентов FTX 🙈
Нейронки
- Мы не знаем, почему нейронки учатся. Начинал со speech recognition в Baidu вместе с Andrew Ng, и там увидел взлет точности по мере роста data. Позже ему в Open AI Karpathy рассказал “модели просто хотят учиться, дай им data, убирай им препятствия”, прямо дзен koan. Но да, когда растят compute и данные, а потом LLM (технически просто предсказыватель следующего слова) вдруг “рассуждает” или пишет простой код - это каждый раз удивляет
- Intelligence это не спектр от дурачка до Эйнштейна, а много разных domain expertise areas
- Нам далеко от исчерпания compute и сбора данных где угодно, “закон” что корми нейронки дальше - будут удивлять - продолжится. Первым это понял Shane Legg из Deepmind
- Часть прогресса будет и за счет архитектуры нейронок - мы и так из языка многое взяли
- Развитие будет как мессиво/снежный ком разных моделей, и мне сложно делать всякие линейные/экспоненциальные прогнозы
Страхи AI
- Dario по образованию [био]физик, ориентируется на эмпирические факты + все теории об опасности AI не подтверждались (он угадал в 10%, что уже круть)
- Ему близок подход mechanistic interpretability, что нейронки можно reverse engineer как и обычный софт, выделять слои и веса как изменяющиеся переменные в коде и устанавливать принципы работы. Условно, просвечивать как мозг рентгеном/МРТ. В этом шарит Chris Olah
- Не верит, что alignment сам по себе появится в связи с ростом сеток. Верит, что ничего там внутри моделей не optimizing against us =)
- Страх вещь сложная, тк мешаем в кучу и AGI, и misuse, и что экономически нейронки будут обгонять труд людей, или что отберут у нас роль исследователей итп
- Нужно держать в уме риски misuse (типа ядерного оружия), это потребует каких-то новых международных governing bodies, чтобы и демократично, но и сработало
Биотерроризм
- Я выступал в сенате, что да, модели через 2-3 г. смогут точнее давать подсказки про сложную цепочку шагов, нужную потенциальным биотеррористам. Короче, как в 1970ые когда открыли лабораторную ДНК, и на конфе в Asilomar правильно же разглядели возможные будущие риски
Cybersecurity
- Украсть веса наших моделей какому-то государству? У нас глава security из браузера Chrome, и его цель - повысить цену хакерской атаки так, чтобы им было дешевле натренить модель самим. Мы делим работу на кусочки (compartmentalization), а иначе если 1000 сотрудников, и каждый знает все секреты - 100% найдется 1-2 шпиона
- Китай взялся за дело после успеха ChatGPT, отчасти из-за них так паримся про security
- С учетом талантов, модели уровня GPT4/Claude 2 стоят $200-300М. Кстати, исследования AI safety требуют обладания моделями такого фронтирного уровня: что они могут, что нет
- Для сверхбольших моделей безопасность датацентров должна расти (чтобы не унести оттуда данные. Или пока мы результаты качаем)
Бизнес
- Интересно, попробует кто натренить модель на $10 млрд?
- С одной стороны в модели вваливают адские $, с другой - ищут им применение в экономике. Это турбулентный процесс
- Я плох в прогнозах. Да и все, комон
Сознание
- LLM пока на 2-3 порядка меньше compute делают, чем мозг и на 3-4 порядка меньше синапсов. Может поэтому им надо триллионы слов вместо 100 млн человеку к 18 годам?
- Теорий сознания пока нет, так что лучше просто верить феноменам, которые видим перед собой
Непубличность
- Dario keeps low profile, чтобы как ученый нечаянно не стать интеллектуально зависимым от имиджа, толпы, славы - видел такие кейсы
Anthropic
- Их модель Claude названа в честь Клода Шеннона / теория информации через энтропию
- Я и другие фаундеры - физики, любим их тк ML пока не оч. глубокая сфера и физики быстро вливаются
- У компании траст, управляющий ею в целях AI safety (!)
- Прокуроры пытаются отклонить аргумент адвокатов Sam Bankman, что он в 2022 вложил $500М в Anthropic по оценке $4 млрд, а сейчас оценка $20-30 млрд - хватит покрыть ущерб клиентов FTX 🙈
Нейронки
- Мы не знаем, почему нейронки учатся. Начинал со speech recognition в Baidu вместе с Andrew Ng, и там увидел взлет точности по мере роста data. Позже ему в Open AI Karpathy рассказал “модели просто хотят учиться, дай им data, убирай им препятствия”, прямо дзен koan. Но да, когда растят compute и данные, а потом LLM (технически просто предсказыватель следующего слова) вдруг “рассуждает” или пишет простой код - это каждый раз удивляет
- Intelligence это не спектр от дурачка до Эйнштейна, а много разных domain expertise areas
- Нам далеко от исчерпания compute и сбора данных где угодно, “закон” что корми нейронки дальше - будут удивлять - продолжится. Первым это понял Shane Legg из Deepmind
- Часть прогресса будет и за счет архитектуры нейронок - мы и так из языка многое взяли
- Развитие будет как мессиво/снежный ком разных моделей, и мне сложно делать всякие линейные/экспоненциальные прогнозы
Страхи AI
- Dario по образованию [био]физик, ориентируется на эмпирические факты + все теории об опасности AI не подтверждались (он угадал в 10%, что уже круть)
- Ему близок подход mechanistic interpretability, что нейронки можно reverse engineer как и обычный софт, выделять слои и веса как изменяющиеся переменные в коде и устанавливать принципы работы. Условно, просвечивать как мозг рентгеном/МРТ. В этом шарит Chris Olah
- Не верит, что alignment сам по себе появится в связи с ростом сеток. Верит, что ничего там внутри моделей не optimizing against us =)
- Страх вещь сложная, тк мешаем в кучу и AGI, и misuse, и что экономически нейронки будут обгонять труд людей, или что отберут у нас роль исследователей итп
- Нужно держать в уме риски misuse (типа ядерного оружия), это потребует каких-то новых международных governing bodies, чтобы и демократично, но и сработало
Биотерроризм
- Я выступал в сенате, что да, модели через 2-3 г. смогут точнее давать подсказки про сложную цепочку шагов, нужную потенциальным биотеррористам. Короче, как в 1970ые когда открыли лабораторную ДНК, и на конфе в Asilomar правильно же разглядели возможные будущие риски
Cybersecurity
- Украсть веса наших моделей какому-то государству? У нас глава security из браузера Chrome, и его цель - повысить цену хакерской атаки так, чтобы им было дешевле натренить модель самим. Мы делим работу на кусочки (compartmentalization), а иначе если 1000 сотрудников, и каждый знает все секреты - 100% найдется 1-2 шпиона
- Китай взялся за дело после успеха ChatGPT, отчасти из-за них так паримся про security
- С учетом талантов, модели уровня GPT4/Claude 2 стоят $200-300М. Кстати, исследования AI safety требуют обладания моделями такого фронтирного уровня: что они могут, что нет
- Для сверхбольших моделей безопасность датацентров должна расти (чтобы не унести оттуда данные. Или пока мы результаты качаем)
Бизнес
- Интересно, попробует кто натренить модель на $10 млрд?
- С одной стороны в модели вваливают адские $, с другой - ищут им применение в экономике. Это турбулентный процесс
- Я плох в прогнозах. Да и все, комон
Сознание
- LLM пока на 2-3 порядка меньше compute делают, чем мозг и на 3-4 порядка меньше синапсов. Может поэтому им надо триллионы слов вместо 100 млн человеку к 18 годам?
- Теорий сознания пока нет, так что лучше просто верить феноменам, которые видим перед собой
Посмотрел Network State Conference 2023, стрим на 7 часов. Идея, что от гуглов, сообществ как fb, и денег как btc - есть шанс и на новые [децентрализованные] страны. Давняя мечта крипто-максималистов
- Лидеры Balaji Srinivasan, автор книги, фаундер, повтор психосценария папы, когда-то уехавшего в США/exit to ideal society? =) и Patri Friedman, внук либертарианца Милтона Фридмана, делал seasteading institute на $ Питера Тиля, сейчас VC Pronomos: $100 млн вложили по миру в новые самоуправляемые города (charter cities)
- Balaji (слайды): Как дойти до network states? Строить параллельный establishment: поселки по миру, 1000 стартапов для disruption устаревших институтов, new media типа Substack/Twitter
- Карта startup societies ecosystem
I. СООБЩЕСТВА
- Оффлайн коливинги: поселок без авто Culdesac. Cabin (слайды) 24 коливинга по миру, 4К чел. Nomad: можешь свой дом-контейнер 50 кв.м. возить по поселкам. Praxis (слайды): амеры хотят charter city на средиземноморье чтобы ускорять технопрогресс мира by new policies. Prospera (слайды): цель - пачка сингапуров по миру (офшор, жара, легкость бизнеса), остров Roatan, Гондурас. Fractal: коливинг в NYC на 32 чел/11 хат. Vibecamp: знакомые по твиттеру едут на Бали фестивалить. Cover: быстровозводимые дома типа контейнеров + хакают с-му разрешений в США/zoning laws (я упоминал их про VC Gigafund от Luke Nosek). Spectra Пуэрто-Рико. Casa Orascom Египет
- Виртуальные: Metacartel - DAO eth грантов, $1.5 млн выдано, 137 чел. Coordinape: тулза упрощения голосований в DAOs. Plumia (слайды): стартап негосударственной страховки по безработице для digital nomads, $800/год, 30 тыс клиентов, подняли $50 млн на 150 чел, с 2018, норвеги. Yayem: наркопритоны для номадов в 20 странах, 500 чел, девочка экс-топ Uber Africa. Zuzalu Бутерина: pop-up network research school а-ля Harvard, 200 чел жили 2 мес в Монтенегро
II. ПАРАЛЛЕЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ
- Медиа: Glenn Greenwald что после 9/11 NSA + UK стали авторитарно следить в США, конституция забыта (раскрыл Сноуден). Или цензура медиа от блеклых НКО за которыми the same billionnaires и западные разведки -> надо юзать анти cancel culture видеохостинг Rumble
- Книга Gray Lady Winked от Ashley Rindsberg, что NYTimes (топ1 медиа-бренд в мире) 100 лет врут: голодомора не было, Польша напала на Германию итп (слайды) -> нужны медиа на консенсусе сообщества, типа Farcaster
- Сервис nas.io для креаторов сообществ (их роль будет расти)
- Edu: Synthesis, учить детей математике, начинал со школы детей Маска. 1517 VC - пилили Thiel Fellowship (выпускники и их стартапы), а стали VC и тоже кладут в dropouts. Emergent Ventures гранты в стиле Тиля, но по миру. Replit - облачная IDE для 50 языков программирования: каждый может учиться кодить/делать $. Gary Tan, CEO YCombinator, что нам во всем нужны параллельные институции, тк все стало плохо
AI: Анонимный effective accelerationist что бигтехи, заюзав страхи общества, двигают олигопольные законы про AI -> нужно продолжать борьбу за opensource AI, слайды
Security
- Экс-военный & фаундер Spearbit, что network state’ам надо онлайн security (шифры) и оффлайн (дроны + частные армии), слайды
- L Cuende про вторые паспорта + слайд где по рождению, а где по крови
Biomedicine
- Infinita VC в Prosperos хотят network state по продлению жизни Vitalia.City и собрать в кластер сотни биотех фирм для в 10x более дешевых clinical trials за счет упрощения регуляций, слайды
- VitaDAO, краудсорсно фандят рисеч в longevity, слайды
- ResearchHub делают как Github, но для open science
Финансы: Яковенко, что Solana это parallel finance. Winklevoss’ы. Search funds для blue collars. Kathleen Tyson про дедолларизацию и что нового гегемона не будет, слайды. Peter St. Onge что мировой кризис страновых госдолгов is coming
//
Только поменять их термин state на society, тк state - это что признает ООН, прайсится жизнями, опирается на инерцию социума или случайности. Оксюморон идет из культуры США: колонисты когда-то отжали континент у индейцев и породили государственность, а сейчас же вся планета чья-то -> ОК, будем в инете или в charter cities
- Лидеры Balaji Srinivasan, автор книги, фаундер, повтор психосценария папы, когда-то уехавшего в США/exit to ideal society? =) и Patri Friedman, внук либертарианца Милтона Фридмана, делал seasteading institute на $ Питера Тиля, сейчас VC Pronomos: $100 млн вложили по миру в новые самоуправляемые города (charter cities)
- Balaji (слайды): Как дойти до network states? Строить параллельный establishment: поселки по миру, 1000 стартапов для disruption устаревших институтов, new media типа Substack/Twitter
- Карта startup societies ecosystem
I. СООБЩЕСТВА
- Оффлайн коливинги: поселок без авто Culdesac. Cabin (слайды) 24 коливинга по миру, 4К чел. Nomad: можешь свой дом-контейнер 50 кв.м. возить по поселкам. Praxis (слайды): амеры хотят charter city на средиземноморье чтобы ускорять технопрогресс мира by new policies. Prospera (слайды): цель - пачка сингапуров по миру (офшор, жара, легкость бизнеса), остров Roatan, Гондурас. Fractal: коливинг в NYC на 32 чел/11 хат. Vibecamp: знакомые по твиттеру едут на Бали фестивалить. Cover: быстровозводимые дома типа контейнеров + хакают с-му разрешений в США/zoning laws (я упоминал их про VC Gigafund от Luke Nosek). Spectra Пуэрто-Рико. Casa Orascom Египет
- Виртуальные: Metacartel - DAO eth грантов, $1.5 млн выдано, 137 чел. Coordinape: тулза упрощения голосований в DAOs. Plumia (слайды): стартап негосударственной страховки по безработице для digital nomads, $800/год, 30 тыс клиентов, подняли $50 млн на 150 чел, с 2018, норвеги. Yayem: наркопритоны для номадов в 20 странах, 500 чел, девочка экс-топ Uber Africa. Zuzalu Бутерина: pop-up network research school а-ля Harvard, 200 чел жили 2 мес в Монтенегро
II. ПАРАЛЛЕЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ
- Медиа: Glenn Greenwald что после 9/11 NSA + UK стали авторитарно следить в США, конституция забыта (раскрыл Сноуден). Или цензура медиа от блеклых НКО за которыми the same billionnaires и западные разведки -> надо юзать анти cancel culture видеохостинг Rumble
- Книга Gray Lady Winked от Ashley Rindsberg, что NYTimes (топ1 медиа-бренд в мире) 100 лет врут: голодомора не было, Польша напала на Германию итп (слайды) -> нужны медиа на консенсусе сообщества, типа Farcaster
- Сервис nas.io для креаторов сообществ (их роль будет расти)
- Edu: Synthesis, учить детей математике, начинал со школы детей Маска. 1517 VC - пилили Thiel Fellowship (выпускники и их стартапы), а стали VC и тоже кладут в dropouts. Emergent Ventures гранты в стиле Тиля, но по миру. Replit - облачная IDE для 50 языков программирования: каждый может учиться кодить/делать $. Gary Tan, CEO YCombinator, что нам во всем нужны параллельные институции, тк все стало плохо
AI: Анонимный effective accelerationist что бигтехи, заюзав страхи общества, двигают олигопольные законы про AI -> нужно продолжать борьбу за opensource AI, слайды
Security
- Экс-военный & фаундер Spearbit, что network state’ам надо онлайн security (шифры) и оффлайн (дроны + частные армии), слайды
- L Cuende про вторые паспорта + слайд где по рождению, а где по крови
Biomedicine
- Infinita VC в Prosperos хотят network state по продлению жизни Vitalia.City и собрать в кластер сотни биотех фирм для в 10x более дешевых clinical trials за счет упрощения регуляций, слайды
- VitaDAO, краудсорсно фандят рисеч в longevity, слайды
- ResearchHub делают как Github, но для open science
Финансы: Яковенко, что Solana это parallel finance. Winklevoss’ы. Search funds для blue collars. Kathleen Tyson про дедолларизацию и что нового гегемона не будет, слайды. Peter St. Onge что мировой кризис страновых госдолгов is coming
//
Только поменять их термин state на society, тк state - это что признает ООН, прайсится жизнями, опирается на инерцию социума или случайности. Оксюморон идет из культуры США: колонисты когда-то отжали континент у индейцев и породили государственность, а сейчас же вся планета чья-то -> ОК, будем в инете или в charter cities
Крутая преза на 80 слайдов на docsend про A) как рухнул VC industrial complex последних 10 лет + B) в каких 5 сферах делать бизнесы в этой связи. От Sam Lessin, экс-product + фаундер медиа, seed VC в Slow Ventures (несколько сот млн $ подняли, 500 сделок за декаду, от b2c (Nextdoor, Casper) и fintech (Robinhood, Venmo) до SaaS (Slack) и крипто (Solana с $0.05 до $100 за токен)
Ни одного графика не дает, чисто storytelling
VC industrial complex с нарративом про юникорны
- Был 10 лет, рухнул и не вернется (6 лет назад было 200 unicorns $1.8T капитализации, сейчас 1500 на $5 трлн, а NASDAQ $25T). Фабрика рухнула и из-за окончания низких учетных ставок, и из-за окончательного уничтожения доверия на public markets - большинство IPO стали убыточны
- Это и итог удержания хороших стартапов (Yuri Milner style) и слива на public markets совсем shitty companies: IPO с умышленно заниженной долей free float, и якобы tech компании типа direct2consumer или самокатов в аренду итп, и совсем уж аферы как SPAC
- Из-за ненасыщаемого спроса со стороны public markets на качественные $1-10 bln. companies VC просто декомпозировали нужные метрики на все шаги назад и образовалась экосистема и целая value chain (на каждом этапе свои фонды, метрики на каждой стадии были стандартизированы) по созданию таких компаний
- Фабрика работала на 3ех ресурсах:
1) деньги от LP (которые почему-то оказались готовы платить management fee и carry, за, по факту, помещение своих $ asset managers, но там же радикально ниже комиссии),
2) фаундеры (нарратив идеального фаундера завлек туда выпускников Ivy League)
3) качественные сотрудники tech, согласные на оплату опционами/верящие в dreams
- $100 млрд компании вырастали сами по себе, “фабрика” не научилась такое делать
AI и LLM стартапы - это мираж
- Это не disruption, а incremental innovation. Условно, не инет, а mobile - и что, появились $100 bln. mobile companies? Нет, выиграли существующие fb’s и google’s + выиграли олдскульные SMB кто поосваивали инеты/мессенджеры/CRM/итп и стали успешнее конкурировать с более крупными бизнесами
- Хайп удивляет, VC потеряют $, тк модели за неск мес скачкообразно улучшаются, в тч open source’ом, и коммодитизируются
- На AI заработают бигтехи + владельцы датацентров (хотя после эпохи облаков и cloud lockups в стиле AWS клиенты стали опытнее, намеренно никуда не привязываются/оркестрируют пачку решений, меняют AI вендоров кто стал лучше на данный момент итп)
Рынок труда после пандемии поменялся
- Тк все планы у всех оказались перемешаны - кем и где работать, где жить, кэш нужен здесь и сейчас, а не будущие апсайды
- Сотрудники больше не верят в неликвидные equity стартапов на много лет как будущий wealth, и стартапам будет сложнее хантить экспертов из условных фб и гуглов
- Американцы в тч и потребляют как не в себя после этих всплесков экономической неопределенности и локдаунов
Seed investors
- Мы будем пропускать компании, которым нужны сжигать деньги после seed rounds чтобы доехать до выхода
- Мир вернулся обратно в более терпеливые и рациональные VC времена как 10 и ранее лет назад
- VC будет искать прочие креативные способы exits как еще лет 15 назад это поняла индустрия private equity
5 тем где они планируют сделать $ как seed VC
1. Платформы для SMB, тк в США этот сегмент недооценен и недоинвестирован (пусть и есть некоторые исключения в виде marketplaces)
2. Франшизы/бизнесы из коробки итп штуки, позволяющие американцам без капитальных затрат становиться бизнесменами в SMB, копить equity/делать суммарно $500к/год после продажи бизнесов
3. SaaS/software бизнесы, но capital efficient. Где TAM (total adressable market) выглядит мелким для VC индустрии выше, но позволяют миллиардные exit’ы
4. Creators/Community makers - в мире роль лояльных аудиторий вдолгую будет расти, монетизация будет искаться, и мы будем класть по несколько млн $ за 10% будущих доходов в теч 30 лет этих людей (это в стиле братьев Либерманов?)
5. Останемся open-minded к крипто, тк сектор может генерить >$100B дисрапшны (хоть, видимо, и не в эту эпоху)
(скрины 5 слайдов про это)
Ни одного графика не дает, чисто storytelling
VC industrial complex с нарративом про юникорны
- Был 10 лет, рухнул и не вернется (6 лет назад было 200 unicorns $1.8T капитализации, сейчас 1500 на $5 трлн, а NASDAQ $25T). Фабрика рухнула и из-за окончания низких учетных ставок, и из-за окончательного уничтожения доверия на public markets - большинство IPO стали убыточны
- Это и итог удержания хороших стартапов (Yuri Milner style) и слива на public markets совсем shitty companies: IPO с умышленно заниженной долей free float, и якобы tech компании типа direct2consumer или самокатов в аренду итп, и совсем уж аферы как SPAC
- Из-за ненасыщаемого спроса со стороны public markets на качественные $1-10 bln. companies VC просто декомпозировали нужные метрики на все шаги назад и образовалась экосистема и целая value chain (на каждом этапе свои фонды, метрики на каждой стадии были стандартизированы) по созданию таких компаний
- Фабрика работала на 3ех ресурсах:
1) деньги от LP (которые почему-то оказались готовы платить management fee и carry, за, по факту, помещение своих $ asset managers, но там же радикально ниже комиссии),
2) фаундеры (нарратив идеального фаундера завлек туда выпускников Ivy League)
3) качественные сотрудники tech, согласные на оплату опционами/верящие в dreams
- $100 млрд компании вырастали сами по себе, “фабрика” не научилась такое делать
AI и LLM стартапы - это мираж
- Это не disruption, а incremental innovation. Условно, не инет, а mobile - и что, появились $100 bln. mobile companies? Нет, выиграли существующие fb’s и google’s + выиграли олдскульные SMB кто поосваивали инеты/мессенджеры/CRM/итп и стали успешнее конкурировать с более крупными бизнесами
- Хайп удивляет, VC потеряют $, тк модели за неск мес скачкообразно улучшаются, в тч open source’ом, и коммодитизируются
- На AI заработают бигтехи + владельцы датацентров (хотя после эпохи облаков и cloud lockups в стиле AWS клиенты стали опытнее, намеренно никуда не привязываются/оркестрируют пачку решений, меняют AI вендоров кто стал лучше на данный момент итп)
Рынок труда после пандемии поменялся
- Тк все планы у всех оказались перемешаны - кем и где работать, где жить, кэш нужен здесь и сейчас, а не будущие апсайды
- Сотрудники больше не верят в неликвидные equity стартапов на много лет как будущий wealth, и стартапам будет сложнее хантить экспертов из условных фб и гуглов
- Американцы в тч и потребляют как не в себя после этих всплесков экономической неопределенности и локдаунов
Seed investors
- Мы будем пропускать компании, которым нужны сжигать деньги после seed rounds чтобы доехать до выхода
- Мир вернулся обратно в более терпеливые и рациональные VC времена как 10 и ранее лет назад
- VC будет искать прочие креативные способы exits как еще лет 15 назад это поняла индустрия private equity
5 тем где они планируют сделать $ как seed VC
1. Платформы для SMB, тк в США этот сегмент недооценен и недоинвестирован (пусть и есть некоторые исключения в виде marketplaces)
2. Франшизы/бизнесы из коробки итп штуки, позволяющие американцам без капитальных затрат становиться бизнесменами в SMB, копить equity/делать суммарно $500к/год после продажи бизнесов
3. SaaS/software бизнесы, но capital efficient. Где TAM (total adressable market) выглядит мелким для VC индустрии выше, но позволяют миллиардные exit’ы
4. Creators/Community makers - в мире роль лояльных аудиторий вдолгую будет расти, монетизация будет искаться, и мы будем класть по несколько млн $ за 10% будущих доходов в теч 30 лет этих людей (это в стиле братьев Либерманов?)
5. Останемся open-minded к крипто, тк сектор может генерить >$100B дисрапшны (хоть, видимо, и не в эту эпоху)
(скрины 5 слайдов про это)
Мы с Юлей периодически обсуждаем, какие вещи являются важными механиками экологичности (для нас это самое главное, что может быть) в работе с психикой и в spirituality:
- Использование того, что “великий колосс нашей цивилизации”, (с) Тим Урбан, уже открыл к настоящему моменту вместо изобретения велосипедов. Пример: признает психотерапию и работу с внешним наблюдателем, а не абсолютизирует самостоятельные вещи (e.g. что все можно решить просто медитируя)
- Личная терапия и замечание и снижение своих подсознательных проекций и переносов на других людей. Пример: не восхищается токсичным Джорданом Питерсоном, а может разобрать его основные ценностные установки и biases/предвзятости
- Устойчивая личная проработанность. Яркий маркер: человек никогда публично не ноет и не, как это сейчас называют, “проявляет уязвимость”, а наоборот - красив в своем мужестве и столкновении с вызовами
- Open mindedness / широта взглядов / способность задавать открытые вопросы / использование спектра инструментов
- Не пытается все западно-материалистически или просто узко редуцировать, например, к якобы точным научным статьям из neuroscience: да даже в биологии (!) половину экспериментов не могут воспроизвести, а что уж тогда вообще говорить о бездонно сложной и computationally irreducible человеческой душе? =)
И
В качестве яркого примера экологичности вспоминается Леша Иванов. Мы оч давно знакомы (а еще я потом случайно узнал, что он когда-то встречался с герлфренд моего брата 🙈). Леша через призму коучинга и интегральных инструментов супер-изощренно работает
- Использование того, что “великий колосс нашей цивилизации”, (с) Тим Урбан, уже открыл к настоящему моменту вместо изобретения велосипедов. Пример: признает психотерапию и работу с внешним наблюдателем, а не абсолютизирует самостоятельные вещи (e.g. что все можно решить просто медитируя)
- Личная терапия и замечание и снижение своих подсознательных проекций и переносов на других людей. Пример: не восхищается токсичным Джорданом Питерсоном, а может разобрать его основные ценностные установки и biases/предвзятости
- Устойчивая личная проработанность. Яркий маркер: человек никогда публично не ноет и не, как это сейчас называют, “проявляет уязвимость”, а наоборот - красив в своем мужестве и столкновении с вызовами
- Open mindedness / широта взглядов / способность задавать открытые вопросы / использование спектра инструментов
- Не пытается все западно-материалистически или просто узко редуцировать, например, к якобы точным научным статьям из neuroscience: да даже в биологии (!) половину экспериментов не могут воспроизвести, а что уж тогда вообще говорить о бездонно сложной и computationally irreducible человеческой душе? =)
И
В качестве яркого примера экологичности вспоминается Леша Иванов. Мы оч давно знакомы (а еще я потом случайно узнал, что он когда-то встречался с герлфренд моего брата 🙈). Леша через призму коучинга и интегральных инструментов супер-изощренно работает
Ilya Sutskever, Head of Science в Open AI и родом из Н.Новгорода, 40 мин интервью в No Priors podcast:
Все было неочевидно
- Нейронки много лет были на обочине рисеча тк по ним нельзя же доказывать теоремы, поэтому не котировалось. А также долго не было достаточно compute, чтобы сработало: у AlexNet в сотни раз бОльший размер нейронок, чем ранее
- Мозг человека подсказал, что это может сработать: у нас много [похоже устроенных] нейронов, и они успевают процессить зрение в реальном времени. Хотя скептики долгое время считали, что бионейроны - другие
- Много звезд сошлось, когда украинец у Хинтона Alex Krizhevsky вдруг запрогал GPU для ускорения нейронок, плюс еще ноу-хау (convolutional networks итп) - и вот вам AlexNet, и это вдруг выстрелило - эмерджентные свойства
Open AI
- OpenAI начинали чтобы сделать AGI - автономные системы, которые смогут делать работу людей на благо всего человечества
- Начали как nonprofit, но тк нужно бесконечно compute, перетекли в компанию, но с profit cap, и кажется мы такие единственные в мире
- В 2016-2017г был каменный век нейронок, но вдруг случился сдвиг от “делай рисеч, пиши статьи, мелкий impact на мир” к масштабным проектам. Мы сперва с успехом нарастили размер сеток для игр, и появилась гипотеза - а может приложиться и к тексту? Трансформерами запилили GPT1 - и увидели признаки жизни. Это реально как в фантастике Артур Кларк или кто: “any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic”
- Мы комбинируем в нашей организации и bottom up ideas, и top down. И мы все время растим compute и datasets (на ближайшие годы проблема размеров данных решаема) - это всегда давало отдачу. Но разные вещи скэйлятся по-разному, естественно мы постоянно ищем что даст бОльшую отдачу
Развитие LLM
- Надежность ответов будет расти, сможем на них полагаться (типа последствия решений в реальном мире велики, как проверять?) + LLM будут глубже погружаться в домены знаний
- Для конкретных сфер люди будут хотеть как можно более компактные модели (e.g. 7 млрд параметров), а на больших моделях делать приложения
Open source
- Затрудняюсь предсказывать что-либо. Теоретически, спрос на такое в среднесрочной перспективе будет велик
- Но модели пока просто поиграться, что-то написать, что-то нарисовать. Но когда-то дорастут до способности много сложных шагов проделать самостоятельно, e.g. автономно сделать tech company или автономно делать science - и вы захотите такую модель выложить в открытый доступ? Может, поизучать сперва в closed source, а потом за пару лет open source будет catch-up?
AI vs. био и люди
- Есть гипотеза, что трансформерами все можно сделать - просто специализация сеток разная, ну как разные участки мозга. Известны кейсы когда детям отрезали половину мозга, а они вырастали в здоровых людей - мозг переназначает какой частью мозга какие задачи делать.. Или у хорьков нервы от глаза выводили на слуховую кору мозга - и все работало
- Однородность мозга у людей и животных подтверждает, что и в AI надо big uniform architecture. Да и в целом в биологии всего 20 белок-кодирующих аминокислот - и они программируют все остальное, эволюция ленива - и мы следуем по ее пути
- Жизнь станет цифровой когда системы станут и супер надежными, и автономными - а пока это не так
- Определения мы всегда выбираем из удобства. ОК. Reproduction (как живая жизнь же себя воспроизводит) - уже с нами (мы стали инфо от прошлых поколений реплицировать смартфонами), а автономность - еще нет
Будущее
- На 10 лет очень сложно предсказать. Можете себе представить живой data center? Если они станут умными, то хочется, чтобы они испытывали теплые/позитивные чувства к людям
- Я занимаюсь super alignment project, цель: чтобы у super intelligence были warm feelings к humanity. Не дружба, а хотя бы pro social AI
- В сфере alignment пока мало людей работает, надо больше
- Технологии развиваются волнами, и сейчас мы в фазе ускорения. AI не квантовая физика (где надо быть оч smart и много лет погружаться в graduate school), сажаем людей - прогресс в AI. А замедление - хрен знает, но когда-то будет..
Все было неочевидно
- Нейронки много лет были на обочине рисеча тк по ним нельзя же доказывать теоремы, поэтому не котировалось. А также долго не было достаточно compute, чтобы сработало: у AlexNet в сотни раз бОльший размер нейронок, чем ранее
- Мозг человека подсказал, что это может сработать: у нас много [похоже устроенных] нейронов, и они успевают процессить зрение в реальном времени. Хотя скептики долгое время считали, что бионейроны - другие
- Много звезд сошлось, когда украинец у Хинтона Alex Krizhevsky вдруг запрогал GPU для ускорения нейронок, плюс еще ноу-хау (convolutional networks итп) - и вот вам AlexNet, и это вдруг выстрелило - эмерджентные свойства
Open AI
- OpenAI начинали чтобы сделать AGI - автономные системы, которые смогут делать работу людей на благо всего человечества
- Начали как nonprofit, но тк нужно бесконечно compute, перетекли в компанию, но с profit cap, и кажется мы такие единственные в мире
- В 2016-2017г был каменный век нейронок, но вдруг случился сдвиг от “делай рисеч, пиши статьи, мелкий impact на мир” к масштабным проектам. Мы сперва с успехом нарастили размер сеток для игр, и появилась гипотеза - а может приложиться и к тексту? Трансформерами запилили GPT1 - и увидели признаки жизни. Это реально как в фантастике Артур Кларк или кто: “any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic”
- Мы комбинируем в нашей организации и bottom up ideas, и top down. И мы все время растим compute и datasets (на ближайшие годы проблема размеров данных решаема) - это всегда давало отдачу. Но разные вещи скэйлятся по-разному, естественно мы постоянно ищем что даст бОльшую отдачу
Развитие LLM
- Надежность ответов будет расти, сможем на них полагаться (типа последствия решений в реальном мире велики, как проверять?) + LLM будут глубже погружаться в домены знаний
- Для конкретных сфер люди будут хотеть как можно более компактные модели (e.g. 7 млрд параметров), а на больших моделях делать приложения
Open source
- Затрудняюсь предсказывать что-либо. Теоретически, спрос на такое в среднесрочной перспективе будет велик
- Но модели пока просто поиграться, что-то написать, что-то нарисовать. Но когда-то дорастут до способности много сложных шагов проделать самостоятельно, e.g. автономно сделать tech company или автономно делать science - и вы захотите такую модель выложить в открытый доступ? Может, поизучать сперва в closed source, а потом за пару лет open source будет catch-up?
AI vs. био и люди
- Есть гипотеза, что трансформерами все можно сделать - просто специализация сеток разная, ну как разные участки мозга. Известны кейсы когда детям отрезали половину мозга, а они вырастали в здоровых людей - мозг переназначает какой частью мозга какие задачи делать.. Или у хорьков нервы от глаза выводили на слуховую кору мозга - и все работало
- Однородность мозга у людей и животных подтверждает, что и в AI надо big uniform architecture. Да и в целом в биологии всего 20 белок-кодирующих аминокислот - и они программируют все остальное, эволюция ленива - и мы следуем по ее пути
- Жизнь станет цифровой когда системы станут и супер надежными, и автономными - а пока это не так
- Определения мы всегда выбираем из удобства. ОК. Reproduction (как живая жизнь же себя воспроизводит) - уже с нами (мы стали инфо от прошлых поколений реплицировать смартфонами), а автономность - еще нет
Будущее
- На 10 лет очень сложно предсказать. Можете себе представить живой data center? Если они станут умными, то хочется, чтобы они испытывали теплые/позитивные чувства к людям
- Я занимаюсь super alignment project, цель: чтобы у super intelligence были warm feelings к humanity. Не дружба, а хотя бы pro social AI
- В сфере alignment пока мало людей работает, надо больше
- Технологии развиваются волнами, и сейчас мы в фазе ускорения. AI не квантовая физика (где надо быть оч smart и много лет погружаться в graduate school), сажаем людей - прогресс в AI. А замедление - хрен знает, но когда-то будет..
David Deutsch громит effective altruism (EA) и effective accelerationism (e/acc) в подкасте у Lulie Tanett на 2ч. OpenAI шоу же вывело в массы инфо о EA + в их борде девочка из EA - ну такие заблуждения лучше знать 🙈
Дойч открыл квантовые вычисления + автор книги Beginning of Infinity что люди всегда в начале бесконечных знаний о вселенной
EA - философская концепция что можно делать филантропию эффективнее + больше социального блага для всех через 1) приоритизацию целей (рассчитывать эффекты, а не просто что симпатично celebrities) и 2) личный вклад (отдавать 10% своих доходов). Маск год назад твитил, что ему близки идеи лонгтермизма (мой конспект книги) представителя EA William MacAskill. SBF из FTX считал себя EA. В EA еще оч. важная религия - бояться existential risks, в тч AGI
E/acc - культ анонимов типа этого (но выступал на Network State конфе), появился год назад. Подвид акселерационизма/технооптимизма в стиле Vinod Khosla или Marc Andreessen. Идея что вселенная растит свою энтропию через создание “машинок” по захвату свободной/структурированной энергии, ее использованию и выбросу в расщепленном виде во вселенную (в тч через биологическую жизнь, компании, страны), и типа нужно этому содействовать через прогресс tech и общества. Перекликается с русским космизмом, мой конспект книги Вернадского 80 лет назад
Дойч о EA
- Слишком общий подход. В charity нужно идти не во что-то общее и искать, как они фантазируют - якобы underserved causes у социальных благ, а просто в узкие решения каждой конкретной проблемы. E.g. малярия - просто купите людям противомоскитные сетки итп
- Они путаются. У них bias в сторону их страхов existential risks. Они все время отказывают людям в том, что в будущем появятся неизвестные сейчас способы решения проблем. Мальтус, лекарь маркизы Пампадур, правильно экстраполировал будущий рост населения, но почему-то отказал в такой экстраполяции прогрессу (механизация, селекция, удобрения). Paul Ehrlich, открыватель химиотерапии, тоже пугал “у вас нет будущего”
- Это оч фундаментально - мы потому и находимся (beginning of infinity) в начале бесконечного объема будущих знаний о вселенной, тк сейчас не можем даже обозначить, а что еще будет открыто
- Что еще фундаментально: прорывы в науке всегда не там, куда идет мейнстрим, а их делают люди, которым лично и иррационально интересно, что они делают. E.g. Andrew Wiles в 10 лет узнал о теореме Ферма 400-летней давности и жизнь потратил на ее (успешное) доказательство
- Так что участникам EA нужно не коммитить 10% своих доходов на правильные charities, а тратить их на самое интересное им самим - так бОльшие масштабы общего блага и создаются. И глубокий личный интерес - это единственное, чем я могу оправдать Eliezer Yudkowsky в его паранойе
- Если вдруг реально будет приближаться большой метеорит - люди проявят креативность, главную силу во вселенной, и что-то сделают
Дойч о e/acc
- Они же появилось как шутки над EA, “half meme movement” =)
- Ускорять энтропию через прогресс tech и мира? Что за суета, у нас же не война на выживание
- Энтропия - это просто irreversibility: снижающаяся с теч. времени вероятность, что какая-то термодинамическая система вдруг сама соберется обратно в такую же
- Я бы не объяснял термодинамикой появление жизни, слишком общо, может просто совпадение. Типа, эволюция “делая” репликаторы/первые с-мы размножения, просто “обнаружила”, что диссипативные репликаторы круче?
- Эволюция шла оч. неравномерно: бактерии быстро появились (300 млн лет), а потом вдруг эпоха фотосинтеза на 1 млрд лет, но это вообще-то создало кислородную атмосферу итп, а их теория это не объясняет
- Или еще: а почему тогда мелкий объем инфо вдруг контролирует бОльший объем инфо/энтропии? E.g. цены в экономике - это крохи по сравнению с массой инфо в био, и уж тем более в физических системах
- Культура фирм и стран - это вид [групповой] intelligence. Thermodynamic adaptation - тоже форма intelligence
- Рынки и конкуренция - круто для прогресса, тк это обмен инфо, variability, адаптация -> все на благо знаний
- Надо просто растить дальше знания о Вселенной
Дойч открыл квантовые вычисления + автор книги Beginning of Infinity что люди всегда в начале бесконечных знаний о вселенной
EA - философская концепция что можно делать филантропию эффективнее + больше социального блага для всех через 1) приоритизацию целей (рассчитывать эффекты, а не просто что симпатично celebrities) и 2) личный вклад (отдавать 10% своих доходов). Маск год назад твитил, что ему близки идеи лонгтермизма (мой конспект книги) представителя EA William MacAskill. SBF из FTX считал себя EA. В EA еще оч. важная религия - бояться existential risks, в тч AGI
E/acc - культ анонимов типа этого (но выступал на Network State конфе), появился год назад. Подвид акселерационизма/технооптимизма в стиле Vinod Khosla или Marc Andreessen. Идея что вселенная растит свою энтропию через создание “машинок” по захвату свободной/структурированной энергии, ее использованию и выбросу в расщепленном виде во вселенную (в тч через биологическую жизнь, компании, страны), и типа нужно этому содействовать через прогресс tech и общества. Перекликается с русским космизмом, мой конспект книги Вернадского 80 лет назад
Дойч о EA
- Слишком общий подход. В charity нужно идти не во что-то общее и искать, как они фантазируют - якобы underserved causes у социальных благ, а просто в узкие решения каждой конкретной проблемы. E.g. малярия - просто купите людям противомоскитные сетки итп
- Они путаются. У них bias в сторону их страхов existential risks. Они все время отказывают людям в том, что в будущем появятся неизвестные сейчас способы решения проблем. Мальтус, лекарь маркизы Пампадур, правильно экстраполировал будущий рост населения, но почему-то отказал в такой экстраполяции прогрессу (механизация, селекция, удобрения). Paul Ehrlich, открыватель химиотерапии, тоже пугал “у вас нет будущего”
- Это оч фундаментально - мы потому и находимся (beginning of infinity) в начале бесконечного объема будущих знаний о вселенной, тк сейчас не можем даже обозначить, а что еще будет открыто
- Что еще фундаментально: прорывы в науке всегда не там, куда идет мейнстрим, а их делают люди, которым лично и иррационально интересно, что они делают. E.g. Andrew Wiles в 10 лет узнал о теореме Ферма 400-летней давности и жизнь потратил на ее (успешное) доказательство
- Так что участникам EA нужно не коммитить 10% своих доходов на правильные charities, а тратить их на самое интересное им самим - так бОльшие масштабы общего блага и создаются. И глубокий личный интерес - это единственное, чем я могу оправдать Eliezer Yudkowsky в его паранойе
- Если вдруг реально будет приближаться большой метеорит - люди проявят креативность, главную силу во вселенной, и что-то сделают
Дойч о e/acc
- Они же появилось как шутки над EA, “half meme movement” =)
- Ускорять энтропию через прогресс tech и мира? Что за суета, у нас же не война на выживание
- Энтропия - это просто irreversibility: снижающаяся с теч. времени вероятность, что какая-то термодинамическая система вдруг сама соберется обратно в такую же
- Я бы не объяснял термодинамикой появление жизни, слишком общо, может просто совпадение. Типа, эволюция “делая” репликаторы/первые с-мы размножения, просто “обнаружила”, что диссипативные репликаторы круче?
- Эволюция шла оч. неравномерно: бактерии быстро появились (300 млн лет), а потом вдруг эпоха фотосинтеза на 1 млрд лет, но это вообще-то создало кислородную атмосферу итп, а их теория это не объясняет
- Или еще: а почему тогда мелкий объем инфо вдруг контролирует бОльший объем инфо/энтропии? E.g. цены в экономике - это крохи по сравнению с массой инфо в био, и уж тем более в физических системах
- Культура фирм и стран - это вид [групповой] intelligence. Thermodynamic adaptation - тоже форма intelligence
- Рынки и конкуренция - круто для прогресса, тк это обмен инфо, variability, адаптация -> все на благо знаний
- Надо просто растить дальше знания о Вселенной
Forwarded from Progresspunks
Coatue_AI_Revolution_115_ slides_Nov_2023.pdf
13.9 MB
VC фонд Coatue опубликовали свой взгляд про рынок AI, 115 слайдов:
- Их новый CEO был раньше всю жизнь CTO - оч необычно для VC/private equity такого масштаба
- Аналогии с эпохой мэйнфреймов, ПК, инета, мобайла, скорости adoption - интересные графики, оч быстро листается
- Наглядное разбиение на слои/типы стартапов/компаний в экосистеме + в тч упоминают некоторые их инвестиции
- Показывают как openAI становился все закрытее и коммерческее + что там по open source
- Показывают как регуляция EU соотносится с ключевыми foundational models
В целом смотрят супер макро, тк они оч большие - им надо вложить $70 млрд - это означает, грубо говоря, что на $0.2 трлн только оценка входа если на весь их портфель -> т.е. на выходе надо в неск раз больше -> поэтому они и смотрят сколько десятков и сотен млрд капитализации создали на прошлых мега волнах инноваций в разных слоях value chain:
- Производители микросхем и сотовые операторы
- Cloud providers типа AWS Msft Goog
и
- SaaS игроки с продуктами для конечных юзеров
- Их новый CEO был раньше всю жизнь CTO - оч необычно для VC/private equity такого масштаба
- Аналогии с эпохой мэйнфреймов, ПК, инета, мобайла, скорости adoption - интересные графики, оч быстро листается
- Наглядное разбиение на слои/типы стартапов/компаний в экосистеме + в тч упоминают некоторые их инвестиции
- Показывают как openAI становился все закрытее и коммерческее + что там по open source
- Показывают как регуляция EU соотносится с ключевыми foundational models
В целом смотрят супер макро, тк они оч большие - им надо вложить $70 млрд - это означает, грубо говоря, что на $0.2 трлн только оценка входа если на весь их портфель -> т.е. на выходе надо в неск раз больше -> поэтому они и смотрят сколько десятков и сотен млрд капитализации создали на прошлых мега волнах инноваций в разных слоях value chain:
- Производители микросхем и сотовые операторы
- Cloud providers типа AWS Msft Goog
и
- SaaS игроки с продуктами для конечных юзеров
Про first principles thinking Илона Маска: по сути это просто НЕ домышлять, что любые имеющиеся сейчас в мире решения оптимальны, т.е. не важно, как делают другие
- Он по образованию физик (material sciences) и часто все сводит к ней. Ниже его формулировки и примеры + мои фантазии. Еще я копнул кейсы поглубже в видео (просто слайды)
Слова Маска
- Применять критическое мышление в одном направлении до предела/5 раз подряд вопрос why, чтобы найти most fundamental truths (или хотя бы приблизиться к ним) и уже от них строить все действия
- Изучать first principles через физику и математику. “Physics is the law, все остальное - рекомендации”. Физика = правила игры вселенной, а строить новое на основе этого = инжиниринг, и его спектр огромен, но изобретая что-то, важно опираться на физику, иначе это wishful thinking
- Людям легче мыслить аналогиями, а не first principles
Применение я вижу в 3 слоях реальности
1. Физический мир/world of atoms
2. Системы из множества агентов (экономика, страны, социум)
3. Изучение себя/своей психики
Примеры
Физический мир
- SpaceX: в 2003 Маск высчитал, что ракеты стоят в 50x дороже своих материалов (и назвал методику idiot index) -> решил сам их строить, иначе Марс не колонизировать
- Tesla: master plans for “sustainable energy for all of Earth” - #1 в 2006, #2, и актуальный #3: сколько надо % площади Земли, тераватт генерации и $, чтобы это засолвить. А начинали тоже с себестоимости аккумуляторов/idiot index
+
// Фантазии Вити
- Нарастающая скорость adoption выстреливших продуктов тк десятки лет растили покрытие инета и продавали всем девайсы
- Закон Мура/exponential compute уже 100 лет соблюдается, варьируя технологические уклады
- Продление жизни - супер сложно (десятки теорий старения без консенсуса). Т.к., с одной стороны, биосистемы сложно полностью замоделировать в силу т.н. computational irreducibility (не упростить из-за слишком большого комбинаторного пространства, которое эта система проходит), но с др. стороны - их проявленности часто механистичны, и такие паттерны можно изучать (все лекарства так открывают)
Системы из множества агентов
Они тоже подвержены феномену computational irreducibility + агенты обладают своей активностью/волей, но паттерны просматриваются
- Маск про Палестину: действия Израиля растят или уменьшают число тех, кого потом рекрутируют террористы, и поэтому надо было наоборот ответить максимально добро, а не геноцидом
- Free speech online/Twitter: можно дать полную свободу слова онлайн, но добавить crowdsource пометки к спорным постам (X community notes) и все будет ок
- Дефицит бюджета США не даёт NASA поднять расходы в разы, поэтому 8 лет назад запилили Starlink и прочие двойные (космос/Земля) технологии типа Boring Company и Hyperloop, чтобы и их tech развить для Марса, и из их прибылей строить 1000 (!) Starships
+
// Фантазии Вити
- Рид Хоффман говорил, что больше всего как VC заработал на штуках, связанных с "7 смертными грехами" - так уж люди биологически устроены
- Закредитованность экономик/leverage - Ray Dalio из Bridgewater изучал циклы сверхдержав за 500 лет и увидел, что они все (!) на пике могущества набирают избыточный долг и их валюты инфлируют
- Общественный запрос в социумах вытекает из всей предыдущей траектории данного социума, выливающейся в психоустановки и травмы каждого отдельного индивида
Изучение себя (это мои мысли, а Илон то ли autistic, то ли травмирован папой и чувства для него - слепая зона)
- Страхи, e.g. кейс AGI doomers: люди живые существа и за [якобы] рацио пугалками скрывается ряд био и психо феноменов (я собрал подборку) + раскладывать мнения людей на диапазоне всегда оч. полезно
- Быть винтиком капитализма vs. purpose/resonance with reality: Вселенная/эволюция фундаментально породила нас разными - наши нейромедиаторы вознаграждают нас за действия из нашей уникальной данности. Поэтому ее нужно изучать, сперва разгребая все наносное (+ что от социума) с психологами типа моей @isachenkova, чтобы контактировать с собой и жить в состоянии потока
А вы что поняли/открыли через first principles thinking?
- Он по образованию физик (material sciences) и часто все сводит к ней. Ниже его формулировки и примеры + мои фантазии. Еще я копнул кейсы поглубже в видео (просто слайды)
Слова Маска
- Применять критическое мышление в одном направлении до предела/5 раз подряд вопрос why, чтобы найти most fundamental truths (или хотя бы приблизиться к ним) и уже от них строить все действия
- Изучать first principles через физику и математику. “Physics is the law, все остальное - рекомендации”. Физика = правила игры вселенной, а строить новое на основе этого = инжиниринг, и его спектр огромен, но изобретая что-то, важно опираться на физику, иначе это wishful thinking
- Людям легче мыслить аналогиями, а не first principles
Применение я вижу в 3 слоях реальности
1. Физический мир/world of atoms
2. Системы из множества агентов (экономика, страны, социум)
3. Изучение себя/своей психики
Примеры
Физический мир
- SpaceX: в 2003 Маск высчитал, что ракеты стоят в 50x дороже своих материалов (и назвал методику idiot index) -> решил сам их строить, иначе Марс не колонизировать
- Tesla: master plans for “sustainable energy for all of Earth” - #1 в 2006, #2, и актуальный #3: сколько надо % площади Земли, тераватт генерации и $, чтобы это засолвить. А начинали тоже с себестоимости аккумуляторов/idiot index
+
// Фантазии Вити
- Нарастающая скорость adoption выстреливших продуктов тк десятки лет растили покрытие инета и продавали всем девайсы
- Закон Мура/exponential compute уже 100 лет соблюдается, варьируя технологические уклады
- Продление жизни - супер сложно (десятки теорий старения без консенсуса). Т.к., с одной стороны, биосистемы сложно полностью замоделировать в силу т.н. computational irreducibility (не упростить из-за слишком большого комбинаторного пространства, которое эта система проходит), но с др. стороны - их проявленности часто механистичны, и такие паттерны можно изучать (все лекарства так открывают)
Системы из множества агентов
Они тоже подвержены феномену computational irreducibility + агенты обладают своей активностью/волей, но паттерны просматриваются
- Маск про Палестину: действия Израиля растят или уменьшают число тех, кого потом рекрутируют террористы, и поэтому надо было наоборот ответить максимально добро, а не геноцидом
- Free speech online/Twitter: можно дать полную свободу слова онлайн, но добавить crowdsource пометки к спорным постам (X community notes) и все будет ок
- Дефицит бюджета США не даёт NASA поднять расходы в разы, поэтому 8 лет назад запилили Starlink и прочие двойные (космос/Земля) технологии типа Boring Company и Hyperloop, чтобы и их tech развить для Марса, и из их прибылей строить 1000 (!) Starships
+
// Фантазии Вити
- Рид Хоффман говорил, что больше всего как VC заработал на штуках, связанных с "7 смертными грехами" - так уж люди биологически устроены
- Закредитованность экономик/leverage - Ray Dalio из Bridgewater изучал циклы сверхдержав за 500 лет и увидел, что они все (!) на пике могущества набирают избыточный долг и их валюты инфлируют
- Общественный запрос в социумах вытекает из всей предыдущей траектории данного социума, выливающейся в психоустановки и травмы каждого отдельного индивида
Изучение себя (это мои мысли, а Илон то ли autistic, то ли травмирован папой и чувства для него - слепая зона)
- Страхи, e.g. кейс AGI doomers: люди живые существа и за [якобы] рацио пугалками скрывается ряд био и психо феноменов (я собрал подборку) + раскладывать мнения людей на диапазоне всегда оч. полезно
- Быть винтиком капитализма vs. purpose/resonance with reality: Вселенная/эволюция фундаментально породила нас разными - наши нейромедиаторы вознаграждают нас за действия из нашей уникальной данности. Поэтому ее нужно изучать, сперва разгребая все наносное (+ что от социума) с психологами типа моей @isachenkova, чтобы контактировать с собой и жить в состоянии потока
А вы что поняли/открыли через first principles thinking?
Steve Jurvetson из Future Ventures (вот ряд их сделок), владелец [видимо] первого Cybertruck (а первый экземпляр Tesla S он отдал в музей), дал интервью этому дяде:
Черты прорывных фаундеров?
- А вначале они часто и не очевидны. Да и я уже 25 лет пытаюсь понять. Они верят в себя, поэтому скромны. И редко это один чел - как минимум это тандем - из-за дополняющей cognitive diversity, e.g. экстраверт и интроверт. И даже Маск собирает команды. И причем Tesla - НЕ из топов автоиндустрии, а SpaceX - НЕ из авиакосмической отрасли
- Еще важно видение. И смелость. В последние лет 10 видение и смелость стали объединяться на масштабах уровня “откажемся от нефти” или “колонизируем солнечную систему”
- Когда я начинал VC, все клали только в софт, чипы и фарму. 25 лет назад было неочевидно, что компы и инет снесут телекомы, а потом и прочие отрасли. А сейчас подходы желающих изменить мир шире, чем когда-либо
Как работаешь с такими фаундерами?
- Ха, у всех VC свои обобщения, что же ведет к успеху. А я видел каких угодно и VC, и фаундеров. Так что учился скромности и не лезть в магию и красоту того, что делает фаундер. Просто я начинал во времена, когда у VC было мода загонять фаундеров в рамки, часто менять CEO. А я скорее ищу, с кем хочу запартнериться пожизненно, это анти-activist investing [на public markets]
- У меня не было опыта руководства командами, да и я понял, что был бы ужасный менеджер -> для фаундеров я просто коуч, confidante, ментор
Насколько твои увлечения связаны с инвест-тезисом? Большинство инвесторов интересуют только $, и это ОК. Но если и вы такой же, то будете как все - гоняться за быстрыми возможностями. А мы итерационно учимся вдолгую, чтобы знать глубже остальных любую сферу, прежде чем она становится overinvested. И лучшие фаундеры идут к нам менять мир, а $ - это просто побочный продукт [даже если в 50% случаев мы не угадали]
Как выбираешь сферы инвестиций? Мы стараемся искать компании, невиданные ранее, и одновременно смежные сферам на которые мы смотрели. E.g. Commonwealth Fusion - термояд, без радиации, и если через 2-3г достигнут отдачи 10x от затраченной энергии, то десятки тыс устройств приведут мир к отказу от угля. E.g. PlanetLabs ежедневно фоткает каждый кв. метр Земли. E.g. При наших детях появятся постоянные поселения на Марсе. А Starlink затащит в онлайн +3 млрд чел и вызовет невиданный ранее бум предпринимательства. А если полеты в космос подешевеют в 1000 раз?
А что про платформы типа AI, blockchain итп? Сейчас любая компания - это machine learning и deep learning. Это как 15 лет назад отрицать mobile. Или инет в 1999. Мы вступили в эпоху сложных, итерационных систем выше человеческого понимания, шаг от purposeful design & engineering к purposeful exploration. Умаляется роль людей, но такое уж будущее
Как tech поможет с ключевыми вызовами человечества? С одной стороны, нам важно инвестировать в демократизацию/доступность всего, от энергии и до синтеза мяса (через 100 лет животных убивать не будут), с другой стороны Silicon Valley и ее tech ускоряют неравенство
Как это фиксить?
- Делать общество справедливее. Т.е. поменять фундаментальную экономику tech бизнеса, где power laws, и несколько людей take all the spoils at fractal scale. И у стран так же. В качестве инструмента нам остается филантропия
- Есть корреляции как долго зарабатывал и насколько филантропичен. “I worked hard, I deserve to keep it for my family”. А в Silicon Valley кто за 2-3 г. сделал миллиарды - понимают, что просто повезло
Какое наследие оставишь?
- В нас есть желание символического бессмертия - вклад в человечество: арт, бизнес итп. Я помог успеху Tesla, SpaceX. А еще возможность моим детям расти и achieve - надеюсь, я потом это гордо вспомню
- Биологически мы как и 2000 лет назад, а технологически и культурно - эволюционируем, и каждый вносит вклад в аккумулирование полезных и истинных идей в цивилизации. Хочу внести сколько смогу. И, вероятно, наследие - это как мы поможем facilitate human flourishing, advancement and happiness для наибольшего числа людей
Черты прорывных фаундеров?
- А вначале они часто и не очевидны. Да и я уже 25 лет пытаюсь понять. Они верят в себя, поэтому скромны. И редко это один чел - как минимум это тандем - из-за дополняющей cognitive diversity, e.g. экстраверт и интроверт. И даже Маск собирает команды. И причем Tesla - НЕ из топов автоиндустрии, а SpaceX - НЕ из авиакосмической отрасли
- Еще важно видение. И смелость. В последние лет 10 видение и смелость стали объединяться на масштабах уровня “откажемся от нефти” или “колонизируем солнечную систему”
- Когда я начинал VC, все клали только в софт, чипы и фарму. 25 лет назад было неочевидно, что компы и инет снесут телекомы, а потом и прочие отрасли. А сейчас подходы желающих изменить мир шире, чем когда-либо
Как работаешь с такими фаундерами?
- Ха, у всех VC свои обобщения, что же ведет к успеху. А я видел каких угодно и VC, и фаундеров. Так что учился скромности и не лезть в магию и красоту того, что делает фаундер. Просто я начинал во времена, когда у VC было мода загонять фаундеров в рамки, часто менять CEO. А я скорее ищу, с кем хочу запартнериться пожизненно, это анти-activist investing [на public markets]
- У меня не было опыта руководства командами, да и я понял, что был бы ужасный менеджер -> для фаундеров я просто коуч, confidante, ментор
Насколько твои увлечения связаны с инвест-тезисом? Большинство инвесторов интересуют только $, и это ОК. Но если и вы такой же, то будете как все - гоняться за быстрыми возможностями. А мы итерационно учимся вдолгую, чтобы знать глубже остальных любую сферу, прежде чем она становится overinvested. И лучшие фаундеры идут к нам менять мир, а $ - это просто побочный продукт [даже если в 50% случаев мы не угадали]
Как выбираешь сферы инвестиций? Мы стараемся искать компании, невиданные ранее, и одновременно смежные сферам на которые мы смотрели. E.g. Commonwealth Fusion - термояд, без радиации, и если через 2-3г достигнут отдачи 10x от затраченной энергии, то десятки тыс устройств приведут мир к отказу от угля. E.g. PlanetLabs ежедневно фоткает каждый кв. метр Земли. E.g. При наших детях появятся постоянные поселения на Марсе. А Starlink затащит в онлайн +3 млрд чел и вызовет невиданный ранее бум предпринимательства. А если полеты в космос подешевеют в 1000 раз?
А что про платформы типа AI, blockchain итп? Сейчас любая компания - это machine learning и deep learning. Это как 15 лет назад отрицать mobile. Или инет в 1999. Мы вступили в эпоху сложных, итерационных систем выше человеческого понимания, шаг от purposeful design & engineering к purposeful exploration. Умаляется роль людей, но такое уж будущее
Как tech поможет с ключевыми вызовами человечества? С одной стороны, нам важно инвестировать в демократизацию/доступность всего, от энергии и до синтеза мяса (через 100 лет животных убивать не будут), с другой стороны Silicon Valley и ее tech ускоряют неравенство
Как это фиксить?
- Делать общество справедливее. Т.е. поменять фундаментальную экономику tech бизнеса, где power laws, и несколько людей take all the spoils at fractal scale. И у стран так же. В качестве инструмента нам остается филантропия
- Есть корреляции как долго зарабатывал и насколько филантропичен. “I worked hard, I deserve to keep it for my family”. А в Silicon Valley кто за 2-3 г. сделал миллиарды - понимают, что просто повезло
Какое наследие оставишь?
- В нас есть желание символического бессмертия - вклад в человечество: арт, бизнес итп. Я помог успеху Tesla, SpaceX. А еще возможность моим детям расти и achieve - надеюсь, я потом это гордо вспомню
- Биологически мы как и 2000 лет назад, а технологически и культурно - эволюционируем, и каждый вносит вклад в аккумулирование полезных и истинных идей в цивилизации. Хочу внести сколько смогу. И, вероятно, наследие - это как мы поможем facilitate human flourishing, advancement and happiness для наибольшего числа людей
Юникорны юникорнами, но многие фаундеры получают супер материально денег - миллионы $ - даже при мелком по меркам VC выходе. А еще в tech можно делать и всякие дивидендные бизнесы, без прицела на капитализацию вообще
С зарубежной выручкой в голову приходят:
- Uploadcare на днях экзитнули - начали в 2011, 30 чел, выручка (?) $1.3 млн (?), выход тогда что, $7-10 млн? Инвестиций $3 млн - т.е. а-ля пол-компании осталось у фаундеров
- Jetlore 2011 года от Садикова PayPal за $16 млн купили
- Дима Пушкарев продал Moleculo компании IIlumina, а потом ClusterK компании Амазон
- Виталий Гончарук после 11 лет продал Augmented Pixels компании Qualcomm
- Папа Виталика Бутерина 11 лет пилил и продал WildApricot - community management для 20 тыс nonprofits
- Кондрашов спустя 13 лет продал без exit’а какую-то часть своих акций по оценке $200 млн и пилит quantitative VC вместе со Сторонским из Revolut
итп
С выручкой в РФ:
- ZakaZaka куплен MailRu/Delivery Club за $20 млн
- Яндекс Еда появилась покупкой FoodFox за десяток млн $, Макс Фирсов потом ушел пилить агрегатор брендов на Амазоне
- Segmento купили в районе $15-20 млн
- Flocktory Ильи Айзена купили Qiwi в районе $10-15 млн
- Cloudpayments в районе $6-8 млн поглотили
- ProfiRu купили Zoon
- WebinarRu появился в 2008, ангелы вложили десятки тыс $ и только в 2014 привлекли $7 млн (т.е. 1/3 компании у инвесторов), а купили в 2023 (т.е. 15 лет спустя) за $20 млн - фаундеры получили, вероятно, половину, т.к. у VC скорее всего были т.н. liquidation preferences
- RealWeb, чуть ни тыща человек штат, продался, мне кажется, в десяток раз дешевле, чем если бы за рубежом работали
итд итп
Есть еще чисто дивидендные бизнесы, которые и не привлекали (или почти не привлекали) инвестиции, и не планируют продаваться:
- Бухманам/Playrix Forbes насчитали $2.5 млрд выручки в год
- Братья Еремеевы, выходцы из CPA/первопроходцев трафик-арбитража, делают пару десятков разных adtech’ов и fintech’ов
- Xsolla, платежка для игр с 2005 от Агапитова (это который в 2021-ом увольнял по расчетам AI), штат 800 чел и выручка $100 млн
- amoCRM, Bitrix, Kaspersky, ESET NOD Чачавы, Abbyy, Admitad итд итп
- [Еще, наверное, SeoPult - привлекли $16 млн от ITech в 2012 и вернули инвестиции, оч. нетипично для стартапов - дивидендами]
- Работа наемно в дивидендных бизнесах обычно означает, что там максимум бонусы дают (если дают), никакого участия в прибыли или опционов
А еще бывают и серые/черные, а значит заведомо непродаваемые дивидендные истории типа:
- BestchangeRu - с 2008 года гигантский, многомиллиардный маркетплейс инфо о крипто-обменниках по СНГ
- Всякие онлайн-казино, которых продвигают и топ1 инфлюенсеры, типа иконы лудоманов Мeллстрoя, или теперь еще и топ-рэперы взялись недавно за такое
- Маркетплейсы веществ - их обычно самые фрик-блогеры рекламируют итп
А VC, к сожалению, зарабатывают доходность только на реально больших выходах, отбивающих им и кучу failures в портфеле, и dilution/размытие за кучу раундов
- Экономика выходов для фондов примерно такая (чаще скорее одна компания возвращает 2-3-4-5x портфеля фонда целиком, а не несколько компаний по 1x на весь фонд):
1) Зашли на seed по оценке $3 млн 10-15 лет назад, или, к сожалению, $10-15 млн как сейчас, или на Series A по оценке $20-30 млн
2) Каждый 5-ый стартап доедет от Series A до Series B, т.е. будет оценен в $100 млн при выручке в десяток млн $
3) Из Series B каждый 10ый становится юникорном
4) Но супер-большие выходы теперь, а не как в 2000-ые, надо еще и оч долго ждать. 1500 юникорнов стоимостью $5 трлн, которых инвесторы придержали (спасибо Юрию Мильнеру за эту трансформацию отрасли когда-то) и им из-за их масштаба скорее на IPO надо, нежели на M&A, а это окошко открывается раз в 5 лет
Размытие долей и фаундеров, и ранних инвесторов:
- Каждый раунд в среднем минус 15%, а их немало - A, B, C, D, E, F…
- И еще опционный пул в среднем ~20% на юникорн раздают
- Тогда если все перемножить = 0.8*0.8*0.85*0.85*0.9*0.9 * 0.8 = 0.3 <-- то есть доля фаундеров уменьшится к IPO в 3-4 раза
С зарубежной выручкой в голову приходят:
- Uploadcare на днях экзитнули - начали в 2011, 30 чел, выручка (?) $1.3 млн (?), выход тогда что, $7-10 млн? Инвестиций $3 млн - т.е. а-ля пол-компании осталось у фаундеров
- Jetlore 2011 года от Садикова PayPal за $16 млн купили
- Дима Пушкарев продал Moleculo компании IIlumina, а потом ClusterK компании Амазон
- Виталий Гончарук после 11 лет продал Augmented Pixels компании Qualcomm
- Папа Виталика Бутерина 11 лет пилил и продал WildApricot - community management для 20 тыс nonprofits
- Кондрашов спустя 13 лет продал без exit’а какую-то часть своих акций по оценке $200 млн и пилит quantitative VC вместе со Сторонским из Revolut
итп
С выручкой в РФ:
- ZakaZaka куплен MailRu/Delivery Club за $20 млн
- Яндекс Еда появилась покупкой FoodFox за десяток млн $, Макс Фирсов потом ушел пилить агрегатор брендов на Амазоне
- Segmento купили в районе $15-20 млн
- Flocktory Ильи Айзена купили Qiwi в районе $10-15 млн
- Cloudpayments в районе $6-8 млн поглотили
- ProfiRu купили Zoon
- WebinarRu появился в 2008, ангелы вложили десятки тыс $ и только в 2014 привлекли $7 млн (т.е. 1/3 компании у инвесторов), а купили в 2023 (т.е. 15 лет спустя) за $20 млн - фаундеры получили, вероятно, половину, т.к. у VC скорее всего были т.н. liquidation preferences
- RealWeb, чуть ни тыща человек штат, продался, мне кажется, в десяток раз дешевле, чем если бы за рубежом работали
итд итп
Есть еще чисто дивидендные бизнесы, которые и не привлекали (или почти не привлекали) инвестиции, и не планируют продаваться:
- Бухманам/Playrix Forbes насчитали $2.5 млрд выручки в год
- Братья Еремеевы, выходцы из CPA/первопроходцев трафик-арбитража, делают пару десятков разных adtech’ов и fintech’ов
- Xsolla, платежка для игр с 2005 от Агапитова (это который в 2021-ом увольнял по расчетам AI), штат 800 чел и выручка $100 млн
- amoCRM, Bitrix, Kaspersky, ESET NOD Чачавы, Abbyy, Admitad итд итп
- [Еще, наверное, SeoPult - привлекли $16 млн от ITech в 2012 и вернули инвестиции, оч. нетипично для стартапов - дивидендами]
- Работа наемно в дивидендных бизнесах обычно означает, что там максимум бонусы дают (если дают), никакого участия в прибыли или опционов
А еще бывают и серые/черные, а значит заведомо непродаваемые дивидендные истории типа:
- BestchangeRu - с 2008 года гигантский, многомиллиардный маркетплейс инфо о крипто-обменниках по СНГ
- Всякие онлайн-казино, которых продвигают и топ1 инфлюенсеры, типа иконы лудоманов Мeллстрoя, или теперь еще и топ-рэперы взялись недавно за такое
- Маркетплейсы веществ - их обычно самые фрик-блогеры рекламируют итп
А VC, к сожалению, зарабатывают доходность только на реально больших выходах, отбивающих им и кучу failures в портфеле, и dilution/размытие за кучу раундов
- Экономика выходов для фондов примерно такая (чаще скорее одна компания возвращает 2-3-4-5x портфеля фонда целиком, а не несколько компаний по 1x на весь фонд):
1) Зашли на seed по оценке $3 млн 10-15 лет назад, или, к сожалению, $10-15 млн как сейчас, или на Series A по оценке $20-30 млн
2) Каждый 5-ый стартап доедет от Series A до Series B, т.е. будет оценен в $100 млн при выручке в десяток млн $
3) Из Series B каждый 10ый становится юникорном
4) Но супер-большие выходы теперь, а не как в 2000-ые, надо еще и оч долго ждать. 1500 юникорнов стоимостью $5 трлн, которых инвесторы придержали (спасибо Юрию Мильнеру за эту трансформацию отрасли когда-то) и им из-за их масштаба скорее на IPO надо, нежели на M&A, а это окошко открывается раз в 5 лет
Размытие долей и фаундеров, и ранних инвесторов:
- Каждый раунд в среднем минус 15%, а их немало - A, B, C, D, E, F…
- И еще опционный пул в среднем ~20% на юникорн раздают
- Тогда если все перемножить = 0.8*0.8*0.85*0.85*0.9*0.9 * 0.8 = 0.3 <-- то есть доля фаундеров уменьшится к IPO в 3-4 раза