на первый взгляд выглядит как неоапартеид, не?
 
pronomos.vc, фонд Patri Friedman (делал seastading) инвестирует в создание т.н. charter cities:
- портфель проектов - Гондурас, Нигерия, Бутан, Praxis (восточноевропейское средиземноморье)
и
- миссия “to build prosperous cities that uplift entire regions”, типа потом страны подтянутся. их вдохновляют Дубай, Гонконг, Сингапур, Shenzhen, типа тк апгрейд госинституций/консенсус на уровне стран - это все оч долго,
а
в городах “better laws. better lives”. но даже Питер Тиль (один из LP фонда) на текущих выборах говорил соратникам-республиканцам “модель технологической Калифорнии на все США не экстраполировать”
 
charter cities - это когда новосозданный город договаривается с host country, что арендует землю и проводит свою tax policy (отдавая затем часть налоговой выручки host-стране), и своей пониженной ставкой привлекает людей и компании по миру (т.е. оффшор) + как, я понял, по сути основной value proposition - это частное благо “приятные, похожие на меня люди вокруг”?

когда люди богатеют, у них часто возникает “потребность в идеальном социуме”, и это бизнес-продукт для них. выходцы из Сан-Франа (его советники Наваль Равикант, Balaji Srinivasan (CTO Coinbase, автор книги Network States - напишу как-то конспект) итп), устав от палаток бездомных на улицах, масштабируют такой вот люксовый товар для топ1% мира по доходам “жить в кругу себе подобных”?

pronomos просто хотят создать в разных отстающих регионах мира пачку private good вместо public good? условно, когда ты живешь в городе развивающейся страны и тебя не устраивают школы, ты не объединяешься со всеми жителями чтобы школы улучшили, а лично платишь за частную школу [медицину/охрану/итд итп]
и
в чем их ключевое value - в эпоху инета куча понятных друг другу людей могут переехать с территорий своих или смежных стран и поселиться вместе - офшор, но еще и с симпатичными людьми?
и
как бы “а к чему нам там эти менее образованные и дремучие граждане наших исходных стран”?
 
получается, цивилизацию качает от индивидуализма к коллективизму и наоборот в любых вопросах?
- англосаксы строили в ЮАР апартеид, селились по уровню доходов своих suburbs в США итп (то самое private good)
а
- например, скандинавия - уменьшали неравенство внутри своих стран целиком, и там теперь ни у кого нет нужды замещать public good за счет private good
 
он внук Милтона Фридмана (противника кейнсианства и либертарианца, Каха Бендукидзе заставлял нас читать его книги), возможно его историей вдохновлялся. но Каха всегда говорил, что Сингапур не будем рассматривать, тк его опыт масштабирования экономики не переносим на опыт целых стран - опыт Сингапура на 5 млн чел где нет с/х, производств, военных итп или страна на 50 млн чел. или страна на 100 млн чел - какого размера офшором им надо стать, чтобы повторить Сингапур?
а
также, Сингапур и Гонконг, получается, существовали под благосклонным протекторатом superpower - США. Нигерия - ну ОК, самая населенная страна Африки (200 млн), в Вост Европе - понятная ставка что ЕС не будет претендовать на город (“развитые демократии не воюют друг с другом”), как Китай - на Гонконг/Тайвань
 
Shenzhen, кстати, это вообще первая свободная экономическая зона в Китае, с 1979г, туда налились самые первые западные инвестиции в китай и с нуля вырос город, и сейчас вырос tech hub: в ВВП доля 33% tech (HQ’s Huawei, Tencent, DJI итп), 15% финсектор + биржа (top7 в мире), 10% портовая логистика, 10% недвига, 10% туризм. население 17 млн чел (рядом с 1.4 млрд чел Китаем -> вот вам и топ7 биржа)


это понятный бизнес, но зачем это мифологизировать ля-ля про развитие законов и госуправления хостинг-стран? даже упоминаемый ими как пример Гонконг Китай вообще хочет себе обратно забрать, а не то, что перенести используемые best practices на весь остальной Китай )))) а практики Дубая никак не распространились на остальные ОАЭ

преза Arrival (электро шаттлы и автобусы), несостоявшегося декакорна из РФ (deca = 10 млрд, unicorn = 1 млрд). компания в UK/US бывшего замминистра связи и серийного фаундера Дениса Свердлова (продал Yota Мегафону, побывал №17 в Forbes с $10 млрд):
- основана в 2015, сразу международная, под эту презу подняли $0.7 млрд по оценке $13 млрд в 1 кв. 2021, контракт на 15 тыс фургонов для UPS, 3 тыс сотрудников
но
- execution как у Маска - это оч сложно, и в 2022ом вместо 400 грузовиков выпустят 30 шт, волны сокращений, оценка $0.2 млрд

+

оттуда же еще 9 през оч дорогих стартапов эпохи сверхдешевых денег/SPAC - пошерил Brett Adcock в Twitter (а сам он делает электровертолет-такси Archer, поднял $1.1B по оценке $2.7B):

электромобили
Lucid Motors $6.8B @ $24B
Polestar $2.4B @ $21B

литиевые аккумуляторы 15 мин зарядки
QuantumScape $1.2B @ $3.3B

гелео-электростанции
Heliogen $385M @ $2B

health
Clover $1.2B @ $3.7B
Hims and Hers Health $233M @ $1.6B
 
fintech
SoFi $2.4B @ $8.6B
BillTrust $450M @ $1.4B

Peter Thiel выступил на 50 мин в Stanford на конфе по Academic Freedom что реальная причина замедления технологического прогресса на планете - откат культуры/ценностей за последние десятки лет:

- Конференция про “как нам убрать cancel culture/политизацию науки и вернуть все обратно в свободу мысли”. Академия стала слишком узкоспециализированной, можешь челленджить свою сферу только после десятков лет в ней?!

- Сходу даже не очевидно понять, что прогресс замедляется. Например, стандарты жизни последнего поколения не выше, чем у их родителей. Причем у нас парадокс: в мире атомов (world of atoms, world of bits) прогресс замедляется, но в медиа нас уверяют, что прогресс в целом - он невероятный. Пример: уже 20 лет в США всегда какие-то айтишники в советах при правительстве будут всех убеждать, что у нас же реальная инфляция меньше, чем в статистике, потому что у нас же стали лучше девайсы. Но ведь не важно насколько гладкий айфон - он все равно не позволит нам улететь на Марс

- Какой антоним слову diversity? University. В конце 80ых Тиль основал студгазету Stanford Review потому что уже поступали звоночки woke culture. За 40 лет ценности цивилизации поплыли в планетарном масштабе, мы это даже не заметили, но именно они повлияли на скорость прогресса.

- Нужно через несколько повторяющихся вопросов челленджить самого себя за вещи, которые считаешь идеологически очевидными. Пример: до 1960ых фантастика была позитивной, а с тех пор она стала в основном dystopian, куда подевались позитивные образы будущего? Откуда у нас это старое религиозное ожидание апокалипсиса или судного дня? Почему оно вообще проникло в tech?

- Или, например, страх опасности AI/AGI - вытекает всего лишь из взгляда на мир как дарвиниста или макиавеллиста. Такие ценностные установки ведут к реально опасным причудам. Я видел “Superintelligence” Ника Бострома, он говорит что давайте предположим что AGI опасен, и поэтому нужно ограничить работу в этом направлении, и распространение, и причем надо по всему миру жестко контролировать. Но это грозит авторитарным режимом по всей земле, а я ценностно категорически против любого авторитаризма

- Нужно перестать бояться технологий двойного назначения, это не повод замедлять прогресс или смотреть на tech негативно. Я думаю, что именно после 1975 г. когда дали Индии атомные реакторы, а они взяли и сделали оружие, концепция нераспространения пошла и в другие сферы tech

- Thalidomide кризис в 1960ые (транквилизатор, приведший к рождению 10 тыс детей с дефектами) тоже не повод к запретительно долгим и дорогим клиническим испытаниям. Создатели МРНК вакцин, кстати, заслуживают общественного почитания, где оно? (спасли нас от weaponize’ации исследований вирусов)

- Только экономический рост через technological progress может стать опорой/страховкой для всех прочих видов социальной стабильности. Рост на +4% сделает бюджет США бездефицитным

- Получается, элитизм нужен, чтобы самые лучшие знали что делать, нежели пытаться подтягивать всех отстающих? “Egalitarianism is an excuse for a failed elitism”

Витя:
1ое: Кстати про дарвинизм у Бострома - эволюция перебирала итерации алгоритмов и ей “нужно” было освобождать экосистему, а AGI может, наоборот, появиться развитием/“воспитанием” одной сущности, без всякого убирания, и прямой перенос дарвинизма тут неуместен?

2ое: Тиль как технократ в своем пути thinking from first principles (известный пример: Маск увидел 10кратную разницу между ценой лития/никеля/пластика на сырьевой бирже и конечной стоимостью аккумулятора -> и стал это оптимизировать) дошел к ценностным/культурным/религиозным причинам замедления технологического прогресса на планете

progresspunks #6 - взял интервью на 1 час (YouTube) у Андрея Беловешкина, медика и автора (его Тг канал + Fb) про роль дофамина в нашей цивилизации:

- Longtermism? Считаю, нужно всех заставлять служить в лабораториях (как сейчас в армии) и защищать свои открытия - чтобы просто освоить рацио мышление. И кто не служил - не сможешь занять высокие позиции. А то у нас пока политика на уровне обезьян: кто кого перекричит, того и решение. Астрофизик Neil DeGrasse хочет страну Рационалия, в конституции только одна фразу - “все законы нужно писать если они доказаны наукой”. Например, экспериментами в регионах - поменяли ли люди поведение (ну кроме самых базовых вещей - не убивать итп)

- Если только наращивать удовлетворение своих потребностей, то просто будет сдвигаться уровень желаний/несчастность. Это биомеханизм, более древний/животный, состоит из 2ух инстинктов: выживание (еда/пространство/статус) + секс (получить лучшие гены в стае), это сравнительный дофамин, путь к неудовлетворенности. См. эффект Кулиджа про повышенную секс-активность самцов мышей если менять самок и сниженную если одна самка. Инстаграмы делают мир оч. несчастным: “это такие же люди как и я, но у них столько биоресурсов?”

- И это ведет к ресентименту “кто виноват, что у меня не так?” А это вытекает уже из более современных (сотни тыс лет) инстинктов равенства жизни в небольших эгалитарных племенах, где выживание зависело от сообществ. Т.е. человек одновременно хочет и равенства в племени, но и есть более древняя животная программа доминирования. А у женщин тоже противоречие: хочется моногамии, а более древняя программа - получить гены от лучшего самца (в овуляцию риски измен выше)

- Masterminds нужны с т зр гормонов (!), тк самое страшное было не смерть или тюрьма, а изгнание, поэтому мозг на автомате думает “если я не как все, я норм?”. Поэтому инноваторы отделялись в группы и строили свой, новый дофамин =)

- Если для тебя важны только ценности биопрограмм, ты будешь несчастен. Что делать? Переобучать себя от животного дофамина и дофаминить по ценностям более высокого/абстрактного порядка. Пример - стоицизм: умеренность, мужество, доброта, мудрость. Тем самым ты возвращаешь локус контроля себе “я достойный человек”. Дофамин же может вырабатываться на что угодно, можно себя переобучать на любые абстракции. Тогда перестаешь себя ощущать лишенным чего-то по сравнению с соседом или чувствовать себя подавленным социальными нормами “брак меня ограничивает”

- Мы сейчас эволюционируем социально/культурно/мемы, а не биопрограммами. Книга Dopaminergic Mind in Human Evolution and History - что абстрактная сущность мышления имеет больший приоритет чем конкретные обстоятельства. Исследования: как люди делят найденные деньги, сдают друзей за преступления, или в штаб-квартире ООН дипломаты имели иммунитет от штрафов за парковку, но послы одних стран никогда не платили, а швейцарцы платили всегда. Т.е. мир развивается в сторону более абстрактных ценностей. Религии развились от мы/они, а буддизм вообще про важность жизни любого живого существа

- Пирамида Маслоу ввела запад в ложную иллюзию, что стоит повысить уровень жизни мира/Африки, и общества там эволюционируют социально, но есть вертикальное развитие обществ и, видимо, гуманизм/культура тоже должны развиться органически, а не как результат роста уровня жизни. А иначе будет “дали Индии АЭС - они сделали ядерные бомбы”. Или Китай авторитарный контроль переставил на рельсы камер и AI. Круто разбирает книга WEIRDest People in the World

- Molecule of More - не оч книга, хочу про дофамин свою написать. Он пишет, что у либералов более абстрактное мышление, чем у консерваторов (и гены влияют + число друзей в детстве, гены это НЕ данность)

- Творческие люди/математики итп употребляют вещества, но скорее всего это просто корреляция, а не бенефиты веществ. Скорее даже расплата этих людей биполяркой, шизофренией итп за свою архитектуру мозга, а вещ-ва - тоже побочный эффект + желание усилить способности. А к психологам может стоит ходить и с фармой - чтобы на сессиях новые нейроны эффективнее образовывались

Howard Marks из Oaktree Capital ($160 млрд активы, 67 из топ100 пенсионных фондов США их клиенты) интересно рефлексирует в письме про третий тектонический сдвиг за его 53 года в инвестициях:

- 1ый сдвиг случился несколько десятков лет назад: раньше инвесторы были консервативны и осторожны (prudent), а теперь все думают исключительно в парадигме risk/return (т.е. что можно ввязываться в любой уровень риска если это оправдано уровнем ожидаемой доходности). эмиссия high yield bonds (Майкл Милкен, вот это все) была $2 млрд, а сейчас $1.2 трлн = на ней и появилась не существовавшая ранее индустрия private equity

- 2ой сдвиг: после нефтяного шока 1970ых и последующих 10 лет двузначной инфляции глава ФРС Paul Volker настолько успешно боролся с инфляцией, что мы последние 40 лет жили не просто в низких учетных ставках, а еще и все время снижающихся --> и это снижение ставок породило замкнутый цикл роста цен всех активов + ощущения роста богатства и вознаграждения тех, кто leverage’ился все больше и больше. это самое важное что нужно знать инвестору за 40 лет, все остальное - детали

- на рынке, где все leverage’атся - взлетела роль эмоций и главный страх - это FOMO (fear of missing out). с 2012 по 2020 все мои презы начинались с “Investing in low return world” - доходности небольшие, инфляции нет, небольшой рост экономик, и абсолютно все - оптимисты
а
- потом случились локдауны короны, поползла инфляция (но рисковые tech stocks, SPAC, crypto активы - успели пройти бум и закат на фоне печати денег ФРС), и теперь все ждут инфляцию и рецессию надолго, новый частный долг практически не выпускается, и все на рынке нерешительны и пессимистичны

сейчас мне кажется, что инфляция будет 2-4% несколько лет:
- все же инфляция была из-за разрыва supply/demand во времена короны + печати денег во время локдаунов, и она будет снижаться. но на рынке труда все равно низкая безработица, конкуренция за работников не исчезла. и деглобализация продолжается, что тоже не помогает уменьшить инфляцию
но
- баланс ФРС в локдауны вырос с $4 трлн до $9 трлн и теперь они хотят его разгружать -> т.е. в экономике будет меньше денег. т.е. ФРС займут нейтральную позицию, не будут стимулировать рост экономики как последнюю декаду

- это и есть третий тектонический сдвиг: инвесторы теперь не будут верить в масштабные risky strategies, а сфокусируются на долговых инструментах (особенно с учетом того, что в мире нехватки денег у всех кредиторов появляется сильная переговорная позиция). имейте это ввиду, теперь будет другой environment нежели и последние 13 лет, и вообще прошлые 40 лет

подкаст Naval Ravikant в 2021 (текст ч1 + ч2) про фаундерство и ангельство, оч. высокая ясность мышления:

ФАУНДЕРСТВО
- быть фаундером, сотрудником или инвестором? если сотрудником, то нужно быть таким, кого позовут в первые десятки сотрудников взлетающей ракеты, уже нащупавшей PMF (product market fit) - uber, dropbox итп, и тогда можно разбогатеть на опционах, тк вначале они щедрые
- фаундер - создает PMF, ангел - создает портфель попыток нащупывания PMF. крутые фаундеры - рационально оптимистичны и создают будущее, крутые ангелы - скептичны (пропускают 9 сделок из 10)
- фаундер фокусируется и прокачивается, ангел - диверсифицируется от недостатка своей knowledge в каком-то сегменте
- фаундер - это стрессово и изнуряюще. ангел - это можно и в 60-70 лет делать в part-time режиме
- инвесторы на ранней стадии в основном ставят на людей, тк компания может pivot’ировать, это ОК, но нужен кто все это вывезет. Twitter начал как Odeo, Instagram как Burbn, Slack был Glitch, Lyft был Zimride итд итп
- startups are the Olympics of business -> фаундерам нужно много энергии. integrity важнее чем быть nice. фаундер не должен быть coachable - у него свой внутренний компас, а просто fast learner/моментально экспериментировать с поступающим от реальности фидбеком
- first time founders - это не совсем правда: Билл Гейтс сперва вместе с Полом Алленом создал Traf-O-Data - компанию подсчета данных об автомобильном трафике, Цукерберг до FB игрался с проектами, итп
- серийные фаундеры круты в execution, но менее passionate и начинают бояться радикальных экспериментов (а ведь в tech, где успешные компании - это winner takes it all - такое необходимо). first-time founders take on market risk и создают новые рынки, а repeat founders bet on insights (которые у них накоплены) и take on execution risks
- референсы на фаундеров бесполезны, инвесторы зря тратят время на это. фаундеры всегда уникальны: сравните создателя антикапиталистического Craiglist или fintech фаундеров кто в скоростном режиме питчат банки и регуляторов

АНГЕЛЬСТВО
- нужно переехать в какой-то tech хаб, 25 городов на весь мир (1-2 юникорна в год порождает каждый из этих городов), тк вживую networks гораздо более доверительны. показатель что город хаб - в нем регулярные exit’ы. ангелы за пределами хабов теряют деньги, а в хабах - делают 3-10x на свой портфель за декаду
- у Naval, как у ангелов/VC, strong opinions, но он не цепляется за них, тк opinions часто противоречат друг другу, ведь это не math или science. инвестор всегда учится быть non-consensus but right. топ VC фирмы всегда имеют разные мнения про одни и те же (в будущем успешные) компании. думание from first principles + окружение себя такими же людьми приведет к тому, что вы будете unpopular
- портфель: вложиться в 100 компаний, одна сделает 1000x -> портфель = 10x, даже если 99 закроются (fb на seed round сделал 10000x, так ангелы становятся миллиардерами)
- хорошим ангелом быть непросто: know-how, geo access, capital, risk horizon, patience. но инвестировать в IPO - это ты уже последний в очереди. tech с Sand Hill road создало большинство богатства в США посл. декады. не нужно распыляться на другие классы активов, вкладывайтесь только в talent
- judgement важен и нарабатывается, но бесполезен без доступа в сделки. dealflow и доступ - самое главное. ангелам важен бренд, чтобы когда в фаундера вложится топ-VC, фаундер согласился взять деньги и от вас
- бренд = аутентичная репутация. сперва создается через content, а потом через портфель успешных компаний. аутентичность - не повторять других + быть в комфортном вам медиа: кому твиттер, кому подкасты. я замутил software for startups - сделал AngelList
- топ VC не специализируются на узких вертикалях, тк рынки и сектора постоянно меняются
- ангелу критически важно иметь pro-rata rights чтобы потом доложить деньги в выстрелившие компании
- лучшим инвесторам плевать на FOMO, их бесполезно на это ловить (я даю себе 1 сутки остыть если мне понравился какой-то стартап)
- в технологиях надо разбираться, чтобы оценивать в стартапах, реализуемо это или нет

Почитал обзоры 2022 + прогнозы на 2023 в 2ух, борющихся друг с другом, вселенных: 1) Web3/crypto и 2) Классические финансовые рынки
 
WEB3/CRYPTO

В июле собирал набор прогнозов про криптозиму 2022, а вот сегодняшние мнения:
- “Юный asset class впервые столкнулся с миром в рецессии”, в 2022 BTC -65%, ETH -70%, финтехи упали в 4x, FAANG -43%, NASDAQ -33%, SP500 -19%, gold -1%. Вес стейблкойнов “вырос” с 5% до 17% от общей crypto капитализации. BTC может подешеветь в начале 2023 до $10-12K, ETH в марте точно, тк разморозятся застейканные 16M ETH и держатели попродают их

- “Алгостейбл” (а точнее пирамида) Luna/Terra посыпалась после падения yields с 20-30% годовых, потащив весь DeFi вниз, а он оказался в реальности НЕ decentralised (Voyager, Celsius etc.). Понятие community деградировало до “discord with crowd of speculators”. хакеры украли крипты на $3 млрд

- Число M&A 200 шт (как в 2021), увольнения растут и в 2023 продолжатся. VC спад продолжится, в 2022 вложили $36 млрд (1H2022 $29 млрд, 2H2022 $6 млрд), треть в infrastructure, треть CeFi, треть web3/NFT. В 2023 волатильность будет маленькая. Из-за 40летней макроконъюнктуры криптозима может оказаться дольше, чем занял прошлый All-Time-High to next ATH (1000 дней). Bear markets всегда порождали много builders

- Крах FTX резко форсировал регуляторный push в США и EU + видимо индустрия дорастет до аудитов. Но Генслера выгонят из SEC. Бразильские регуляторы оч. агрессивны и она может вскоре стать sandbox/crypto hub. Еще какие-то страны могут приравнять крипту к fiat’у

- Web3 нуждается в аппсторах, в рекламных сетях. Web3 будут копировать существующие бизнесы и блокчейн будет не обязателен. Нужны новые нарративы вместо NFT, P2E etc., тогда в следующем bullrun придут сотни млн новых юзеров. Появятся big decentralized stablecoins. Подрастет adoption хранения файлов on-chain (Filecoin итп)

- TradFi (trading) игроки через партнерства пойдут в токенизацию традиционных активов, особенно на private markets, но все равно TradFi начнет терять долю в пользу DeFi (там вырастут transparency и immutability). Корпораты и web2 продолжат осваивать blockchain (Twitter может пролидировать new paradigms в SocialFi) + государства будут промоутить blockchain stack. MAU web3 игр вырастет с 2 млн до 20 по мере прихода AAA игр

- Кошельки могут стать хабом privacy/identity, когда люди будут решать кому какие данные про себя раскрывать. “Trust will be the new killer app”. также, merchants & social media могут стать драйверами web3 adoption. В 2023 ZK (zero knowledge) rollups будут подтягивать разрабов в свои экосистемы и latency итп будут доводиться до жизнеспособного user experience, но traction увидим попозже? SBT Бутерина начнут называть NTT - non transferable tokens

- Наскринил некоторые графики с метриками от Arcane, Crypto_com, Coinbase, Messari

Углубиться:
От crypto analytics Arcane, Arca, Messari (160 стр - CeFi, people, regulation, NFT/DeSoc, L1, DAO/Web3, DeFi)
Биржи Coinbase, Huobi, Binance видео от CTO
VC Pantera, A16Z
Компании Crypto.com, New Order DAO
Медиа Cointelegraph, Forbes, Coindesk
Прочие Saxo, Vaneck, Accenture, PwC


МАКРОЭКОНОМИКА

- Мои summaries + избранные графики + ссылки на PDF отчетов (но они прям безразмерные =) тут: Citi, Goldman Sachs, JPMorgan, Morgan Stanley, Mercer, BlackRock (это asset manager типа этого). Важно: это маркетинговые материалы инвестбанков, к ним нужно относиться как к "экономической истории в графиках"

- Стимуляция экономик в период короны на +$4 трлн (баланс ФРС вырос до $9 трлн) надул все рынки в тч крипто и разогнал инфляцию, и ЦБ так больше не хотят, и взялись за борьбу с перегревом/инфляцией, ставки еще вырастут, рынки и рост экономик всюду упали и будут замедляться еще. Плюс отмена локдаунов в Китае и геополитические напряженности/продолжение деглобализации

- Индекс акций SP500 на конец 2023 спектр мнений 18 банков (3400-4500, ~4000, сегодня 3800). Tech достигли 20% индекса SP500 (10% 10 лет назад), а health/biotech занимают 15% SP500 уже лет 20

😇 Семейная психотерапия, как ее правильно использовать, такое почему-то мало обсуждают, ключевое:

- 90% моих знакомых кто ВДВОЕМ доходили до семейной терапии - улучшали отношения. Видимо, когда в нас что-то биологически кликает и мы влюбляемся - этого уже достаточно, но вот готовность потом поработать - этим люди и отличаются

- Однако в 80% знакомых мне пар - кто-то один отказывался от семейной терапии, и вдвоем не доходили

- Есть гендерная разница: 80% отказов от семейной терапии - это мужчины. Отказ связан или с тем, что хочется чтобы другой подстроился под него (отсюда глупые мемасы «за 1000 рублей представлюсь вашим психологом и буду говорить ей, что она неправа») или, как я вижу по моей выборке, с желанием мужчин строить отношения с партнером в пару раз младше (а у нее, получается, daddy issues?).

- Мужчины хотят вспомнить ощущение, когда у них гормонов было больше, мы нравимся себе самими в наших воспоминаниях “we were yoooung”. Однако отрицание своего возраста/страха смерти - это путь к более масштабному disaster, но обычно такие люди херососят психологов или тех кто ими пользуется, и все проблемы они узнают потом

- В отличие от личной терапии, для семейной терапии действительно может понадобиться буквально несколько встреч и все. Но, в чем фишка: обе стороны должны потом личную терапию поделать/продолжить если уже делали, просто осознания не достаточно для изменения. Без личной терапии семейная терапия не поможет

- Это связано с тем, что наш личностный сценарий (случайные импринты из детства про способы получения любви) нужно засолвить, потому что иначе снова воспроизведешь свой сценарий в новых отношениях. Воспроизведешь настолько, что по ложным рационализациям отсечешь партнёров, которые не вписываются в свой сценарий («она красивая, но…» или «он умный, но небогатый») и все равно вырулишь на свою повторяющуюся игру. Терапия позволяет выбраться из сценария

- Из нас могут вылезать вещи, неизвестные нам самим, по мере психологического сближения с партнером: просто встречаемся, живем вместе, поженились, дети, дети окончили школу (куча разводов в этот момент случается - «ради детей дотерпели», это связано с нежеланием проработать отношения после окончания гормонального периода влюбленности)

- Найти семейного психолога сложнее, чем личного. Нужны крутые психологи, кто объяснит механику, как именно ваши личностные сценарии сцеплены между собой. Чувство юмора психолога - важный предиктор ее профессионализма. «Да ты че, тебе таааак с ней повезло, она у тебя королева», а ей «Ой, он тебя так любит, так любит» 🤣

- Психология - это 100% про чувства, и женщины психологи гораздо круче, чем мужчины. Даже для замороженных T’шных (по mbti) девочек)

- Цена ничего не значит. У меня было несколько примеров, когда мы, переглянувшись, не сговариваясь уходили через полчаса с семейного психолога с ценой 25к руб за встречу, школа модерации, отстраненность, вот это все

- Много семейных психологов почему-то работают в так называемый школе модерации («ваш супруг хочет сказать вам вот это») и инсайтов вам дадут очень мало. Я думаю, что некое негативное отношение к семейным психологам отчасти связано с этим, they indeed kinda underdeliver

- Школа модерации выросла из американских юристов при разводах, и, на мой взгляд, она бесполезна. Вам нужны объяснения, что в вас там разворачивается и друг с другом сцепляется и как эмоции нарастают, а не просто помощь в вербализации, что же вы типа от друг друга хотите

- @julisache дает такие объяснения, работая с парами (треугольниками, квадратиками), а также делает индивидуальную терапию

Папа создателя Ethereum Виталика Бутерина (Дмитрий) дал максимально философское интервью Степану Гершуни на 1.5 часа:

- Вырос в Чечне, в 1992 уехал в Мск учиться и больше не бывал, в 1997 начал первый стартап, в 2000 уехал в Канаду (и обе жены. Мама Виталика - первая). В 2006 сделал SaaS для 20 тыс. non-profits и кооперативов, в 2017 продал за $150 млн. Сейчас интересуют DAO. Личный сайт с кучей бизнес-лернингов

- СССР показал ему, что инжиниринг централизованной системы не работает, а ездя по миру - переосмыслял это (и что переселение народов Сталиным заложило пожар в Чечне). Но и капитализм всюду разный + иногда залезает в социализм (врачи в Канаде, Германии - умереть не дадут, но и МРТ можно долго ждать)

- Я вижу человека как некую машину, которая пытается моделировать мир, сперва ч/б модель, хорошо/плохо, потом модель усложняем (“геи плохо, drugs плохо, а через декады понимаем, что это не совсем так”). Infosecurity оч. эволюционировала: первые ОС не думали о взломах, но люди же все хакают (в тч себя с magic mushrooms). Госуправление: сперва тоже думали, что достаточно поставить во главе умных хороших людей. А блокчейн - это система, написанная уже из более реалистичных ожиданий от мира

- Каждый раз когда эмоции и я хочу что-то переделать в реальности - это значит, что моя картина мира недостаточно точна. Люди хотят AI для аватарок, полны жадности, страха, итп - ну и ОК, давайте отталкиваться от этой реальности (а жадность - это просто режим overdrive для инстинкта накопления ресурсов для биовыживания/страх смерти - весь скам стоит на этом)

- Мы рассказываем и все время подкручиваем истории про себя. Нейро опыты с людьми когда части их мозга не работают показывают, что все сводится к объяснениям почему что-то произошло. Но ведь всё (опыты, чувства, запахи, итп) воздействует на нас, мы неотделимы от мира, от его квантового супа. Сжатие инфо (концепции) - ведется нашим мозгом исходя из выживания. Вселенная моделирует сама себя, это такой “спорт между разными моделями” - какая жизнеспособнее. Люди - это концепции, живущие в концептуальном мире (людоеды, святые, итп), но сейчас опять нарастает идея non-duality

- Мне интересны AI, децентрализация, сознание. Сознание - это просто функция фундаментальных, непознаваемых процессов в реальности, даже время - это не сама реальность, а особенность нашего восприятия. Сознание не принадлежит человеку, мы все части чего-то большего, и это все совокупно эволюционирует (раньше - мемы, далее - VR и Neuralink’и). Простой пример: если сапиенса вырастить в пустоте - он же не станет человеком - мы абсолютно все истории набираем извне. Так что super AI - все продолжится, а границы жизни - штука оч. условная

- Важно не бояться признавать сложность человека и принимать ее - это позволяет делать бизнесы на любви, а не только решении проблем (и крипто-тезис “мир якобы плохой” - это тупик. Даже мой Виталик эволюционирует от абстрактных идей в приземленные вещи). Крах FTX, 3AC - это разрыв наших представлений с реальностью, уроки и усложнение/обогащение нашей модели мира

- Фразы “я хочу жить в мире X” - они уже несут отрицание текущего мира. У Уилбера в верхней точке (unity) же что? Признание, что все взгляды - абсолютно равноправны. Признание, что и себя-то сложно понять - уже дает расслабление. Растворение вопросов позволяет увидеть мир шире, чем из логики концепций. В понимании только умом - теряется бесконечность

- Открыться страху, особенно с любопытством про себя - дает радость, любовь, спокойствие (Дмитрий недавно попал в больницу с опорно-двигательным аппаратом). Процесс принятия всего происходящего здесь - это не история по буддизму “делай так и пробудишься” (тк у всех нас оч разные контексты), скорее это ощущение “вселенная сейчас пришла в эту точку”, и оно нам доступно в любой момент, триггер не важен (медитации, грибы, удары в танце итп)

- Признание, что жизнь - это не останавливающиеся изменения - убирает страх смерти (и смерть ведь тоже концепция у мозга). Я больше не верю в boundaries, ведь жизнь - это просто блестки, играющие на поверхности квантового океана

одна из моих ангельских инвестиций, стартап CattleCare, ищут COO (Chief Operating Officer). компания позволяет фермерам при помощи компьютерного зрения идентифицировать каждую корову (это делается по рисунку шкуры - у 95% коров она уникальна, как лицо у людей =) и по движениям определять кто накормлен, кто болеет, когда оплодотворять etc. ARR $1 млн в 2022 (выросли в 3x за год) и теперь нужно скэйлить в 10x. опцион >1% акций. требуется fluent english + нужно быть в time zone где-то между Bay area (Артем там) и Турцией (там разрабы), вот описание позиции, Артем серийный фаундер, вот про него. пишите мне в тг @viiitttorio для интро + расскажите друзьям, кому релевантно. еще они ищут senior computer vision engineer - тоже писать мне в тг

Peter Thiel выступил на 200-летии старейшего студенческого/дебатного клуба мира в Оксфорде про самоуничтожение западной цивилизации:

- Я за анти антилиберализм - то есть я за либерализм, свободный западный мир и университеты. Еще с конца 80ых, во время моей учебы в Стенфорде я задумывался о путях западной цивилизации, и поучаствовал в прекращении виктимизации Rigoberta Menchu, правозащитницы и феминистки из Гватемалы: мою [нишевую] статью перепечатал WSJ, и спустя 4 года ей дали нобелевку за защиту прав коренных народов

- Универы забюрократизированы и консервативны. Сейчас они выдадут то же самое, что и в 1980ые? (да наверно даже что и в XIXом веке, разговоры о Шекспире?). Но вы же также двигаете теорию струн и прочие естественные науки. А еще Френсис Бэкон говорил: роль универов - инициировать важное. Что есть прогресс для человечества? Manhattan project, полет на Луну etc. Физик Bob Laughlin после нобелевки решил почелленджить другие сферы (эволюция, генетика, intelligence) и пришел к выводу, что это все большая афера на деньги налогоплательщиков, и за покушение на табу его канцельнули. Получается, там что-то не так? Наука нарезана на узкие сферы (теорию струн понимают 100 чел в мире) и там коррупции больше, чем в гуманитарных науках, т.к. они оценивают сами себя

- За пределами computer science, world of bits, уже лет 40 идет big stagnation: в world of atoms прорывов нет. Мы мечтали о сингулярности по Курцвейлу, а по факту впервые за века в США и UK новое поколение ожидает жизнь хуже своих родителей. Либертарианцам не нравится, но именно военные сделали атомную бомбу всего за 3.5 года

- Причины стагнации разные, на мой взгляд - это укоренившееся в establishment восприятие, что технологии якобы опасны. Это назвали existential risks, корни с 1945г (сделали ядерную бомбу), и это спроецировали на биотех (поэтому не делают звездами авторов mRNA вакцин - неприятно вспоминать Ухань). 20 лет назад в computer science нарратив про AI был позитивный, а не ужасающий, но мы повернули в луддитство и стали как лагеря эскапистов на Burning Man )) Eliezer Yudkowsky пошутил, что выровнять (align) AI с values человечества не получится, поэтому мы должны “умереть с достоинством”. Климат я вообще молчу - это какой-то крестовый поход аутистки Греты Тунберг? Технологический прогресс замедлили насколько это вообще возможно =), что это за zeitgeist?

- Ник Бостром отсюда, из Оксфорда, пишет, причем максимально занудно, что надо: 1) ограничить прогресс, 2) сделать как можно менее diverse/inclusive выборку представителей общества, 3) экстремально enforce’ить политику ограничений, 4) создать эффективное мировое правительство. Он не произносит слово totalitarian, но полностью его подразумевает
А
- Я либерал, и это совсем жесть: даже если existential risks окажутся неправдой, в мире все равно будет построено единое авторитарное государство?! Это уже какое-то прибытие Антихриста получается. Мне кажется, что вместо Армагеддона обратиться к Антихристу - это перебор. А как насчет либеральных институтов за последние 200 лет, благодаря которым мы, вообще-то, и прибыли в сегодняшний уровень развития? Global totalitarian state это как бы тоже existential risk

- Проблема узкой специализации (выросла из успехов промышленной революции и разделения труда Адама Смита) еще и в том, что общественность выкинули из обсуждения вопросов по прогрессу: что делать, зачем, как. Это самая ключевая проблема стагнации. Я за акселерацию прогресса, за технологии, я даже за AI

- Политические вопросы всплывают всюду: если крипто это либертарианство (кстати, теперь не оч верю, что крипта должна быть libertarian), то AI - это коммунизм, в стиле Китая - отдаем AI контроль над всем. С 60ых уровень удовлетворенности обществ не растет как раз потому, что за пределами инета/компов прогресса особо и нет. Мы так межпланетную цивилизацию будущего не построим. Если у нас луддиты продолжат и победят, то мы все проиграем в пользу Китая - и AI, и освоение Луны, да вообще все. Что это за такая программа самоуничтожения западного мира? Нам надо “Back to the future”

Книга Xenofeminism 2018 года - оч. интересная big picture про макротренды феминизма (термины, история, вызовы) и связь с tech. Целостно раскрывается происходящее на наших глазах в культуре/Голливуде, от Helen Hester и фемгруппы Laboria Cubonics. Это не научная статья (пусть и с сотней ссылок), а радикальный манифест/vision, вдохновленный идеями эмансипации из ключевой книги 1970 года Dialectic of Sex от Shulamith Firestone - освободить женщин от тирании репродукции, избавиться от colonialism (в данном контексте - от эксплуатации женщин как одного из видов generative natural resources), аналогия - как когда-то революция социализма освободила от экономических привилегий классов дворян/сословий

Технологии для феминизма
- Мир столетиями жил в колониальной культурной аппроприации, а сейчас маятник качнулся обратно и о культурах теперь говорят от первого лица их представители. Первое движение DIY (do it yourself)-гинекологии и идея суверенитета тела появились в ответ на унижение женщин-негров в XXом веке врачами. В 1971 даже изобрели вакуумный menstrual extractor, чтобы сразу извлечь и не проходить 5 дней месячных, но к счастью в США в 1973 легализовали аборты и нужда в девайсе отпала. 2ая волна DIY/самопомощи была в начале ВИЧ - что людям приходилось самим становиться экспертами по своим телам. Сейчас 3ья волна - в транс и queer сообществах

- Важным ракурсом feminism tech могла бы стать роботизация домашних дел, чтобы выровнять затраты времени между мужчинами и мамами [капитализм не оплачивает труд мам]

- Трансгуманизм - в будущем появится tech, позволяющий вынашивать беременность не в теле - тогда будет истинное освобождение женщин. Сейчас это движение называется GynePunk - opensource хакерский гинекологический панк, цель - деколонизация гинекологии

Наука
- Tech и rationalism - патриархальны, наука нуждается в regendering - повысить роль женщин в руководстве наукой. Это связано с тем, что tech не нейтральны - tech и общество взаимосвязаны и формируют друг друга на основе текущего баланса/распределения власти и ресурсов в обществе. В настоящее время баланс: (а) руководят мужчины и (б) более капиталистический (неоплачиваемое время работы мам, пока они растят детей)

- Антинатурализм - установка, что все можно re-engineer, в тч и репродуктивную роль женщин. Беременность и временная деформация тела - это не выбор свободной воли женщины, а просто романтизированная зона медицинских рисков, “biology is not destiny” и нам нужна bodily sovereignty (похоже на Sovereign individual)

Гендер
- Гендерный аболиционизм, как когда-то движение по отмене рабства, должен заключаться в отказе от двух полов (binary genders) и отражать спектр доступных опций + увеличивать доступ к tools для транс-переходов, чтобы избавиться от угнетения за счет полного отказа от genders, это повестка trans/квир политики. От идентификации по расам итп тоже надо отказаться, тк это тоже слишком закрепляет весь сложившийся общественный порядок, в тч про экологию, и если мы хотим менять мир - социум нуждается в сильной трансформации “а что есть норма?” через культуру

- Цисгендерность [люди, чья гендерная идентичность совпадает с приписанным при рождении полом] белых людей поэтому и нуждается в пересмотре, тк они больше не норма как раньше, и теперь все типы квир и всех рас могут быть семьями в любых комбинациях

Экология
- Женщины раньше задумались об экологии, тк ребенок - символ будущего, и мамам важно, какой мир встретит их детей, а еще женщины ощущали всесоединенность мира. Климат - частный случай улучшения мира, с оглядкой и на non-humans. Концепт the child стал общественным консенсусом, и апелляции к the child/будущим поколениям теперь не могут игнориться (лонгтермисты про это же)

- А экология важна, в тч так как toxins из-за техногенной и капиталистической цивилизации повлияли на эндокринные системы людей и животных за полвека, нарушая природные репродуктивные процессы. Медиа мало покрывают тему снижения маскулинности как результат этих факторов, и что андрогинность и феминность уже our new reality