книга James Dale Davidson, William Rees-Mogg - The Sovereign Individual - How to survive and thrive during the collapse of the welfare state (1997, Simon & Schuster)

Сейчас за обедом увидел, что Сергей Фаге запустил сегодня личный канал (Телега, а не этот бессмысленно времязатратный clubhouse ))) про “Биотехнологии, философия, будущее, создание компаний, саморазвитие, успех и другие интересные вещи” 😍😍😍
и
Первый пост там про книгу 1997 г - “The sovereign individual” https://t.me/Faguet/5

- Я глянул - на Амазоне 80% рекомендаций по книге Sovereign Individual – о биткойне

- Книга - 330 страниц мелкого текста, пока даже не открывал

- “Книга написана 25 лет назад, и предсказывает такие вещи как появление криптовалют, BLM и весь victimization нарратив, переход на ремоут работу, то что сегодня называют fake news, попытки США доминировать международную фин. систему чтобы не давать амерам выводить свой капитал etc. … предсказывают настолько много и круто и давно что сложно не прислушиваться к их предсказаниям которые ещё не свершились. … авторы говорят что не пытаются предсказать будущее идеально так как это невозможно. И предсказывают – просто дофига. Питер Тиль написал introduction к книге в 2020 году в котором говорит что единственное что идёт сильно вразрез с их предсказаниями – Китай.”

“… они очень круто приводят аналогии с прошлым и конкретно обсуждают параллели между появлением феодальной системы которую доминировала церковь 1000 лет назад, распадом церкви и появлением государств 500 лет назад, и распадом государств в пользу чего-то нового сегодня.”

“Самый интересный вывод который просвечивается через всё что они говорят – что современным нациям которые доминировали мир последние столетия стремительно приходит конец.”

Книга в предыдущем сообщении. Enjoy )

"Чем сытее, тем добрее" (с). Есть миф, что гуманизм/моральные нормы/этичность - это якобы эволюция общечеловеческих ценностей / “десять заповедей” / моральный императив итд итп. Я считаю, что это пурга =). Я пришел к выводу, что гуманизм - это всего лишь просто пространство выборов ВНЕ ЖИВОТНОГО ВЫЖИВАНИЯ, которое стало доступным за счёт технологического прогресса.

- В природе все экосистмеы всегда на пределе своих возможностей (для био-жизни нужны свет (энергия) и материя (вода/минералы или другая био-материя, уже прошедшяя синтез аминокислот))
и
- Популяции в них тоже (хватает еды или нет, межвидовая + внутривидоавя конкуренция), и в природе все (с тч зр гуманизма) - крайне брутально. Но как делать выбор - выживет та или иная особь? Никак - в пространстве выборов, доступном экосистемам, просто нет таких опций. Гуманизм = “система построения человеческого общества, где высшей ценностью является жизнь человека” (wikipedia)

Отсутствие опций вытекает из пределов трансформации материи и энергии за счет эволюционно созданных биологических механизмов (условно, животные не строят электростанции или не добывают полезные ископаемые)

Соответственно, когда попер прогресс технологии (палки, шкуры, костер (0.5-1 млн лет назад = полпути от шимпанзе к людям), и именно эта бОльшая объективная optionality ( = больше энергии и материи стали извлекать на той же самой Земле) - то пространство выборов ВНЕ ЖИВОТНОГО ВЫЖИВАНИЯ, которое объективно стало возможно, оно, получается, и вызывает прогресс общественных и этических норм.

Гуманизм [любого рода] вытекает именно из изобилия, которое нам даёт техногенный прогресс.

Кто сумеет опровергнуть?

“Русские Норм” Юрия Мильнера несколько лет уговаривали на интервью, вышло, 2ч 40м, я смотрел на 2x speed, оч макро - и про мир в целом, и горизонт десятки лет.

Из науки в бизнес
- в инвестициях применим научный метод (“first principles”, количественный подход, итп)
- в спальне висели портреты ландау, хокинга, но диссер не защитил, не стал крут как они в молодости
- в 90г стал первый MBA студент в Уортоне из СССР (случайность: приемной комиссии представил друг семьи, уехавший из СССР в 70ые), получил full scholarship
- родители с детства учили английскому, хотя было непонятно why
- в науке обмен шел даже в холодную войну - з-ны физики верны в любой части вселенной

МэйлРу
- 90ые в РФ с т зр беспрецендентности wealth creation не повторятся
- в 99г прочел 300 отчетов инвестбанков, 1 был от Mary Meeker, про интернет в EU, решил играть в геоарбитраж (“amazon + портал как yahoo + ebay”) и сделать тамошний стартап тут - мэйл.ру, нашли несколько млн $, из них $1 млн - заработанные мильнером за предыдущие 5 лет. тогда было 3 поиска в РФ и решили не играть в эту игру
- в dotcom bubble оценка мэйлру падала с $200 до $6 млн
- пытались вложиться в yndx, но волож выбрал богуславского и baring = чисто финансовых инвесторов. жаль не удалось слить мэйл и яндекс и идти на EU рынки, missed opportunity, компания могла стоить $100 млрд
- мэйл.ру не смогли завоевать мир, вариант Б для меня стал инвесткомпания
- единственная глобальная b2c компания - телеграм: топ3 на многих рынках, нашли нишу, разрабы в ВК были круче чем в ФБ, ico - “обращение денег обычно overregulated, в любой стране”
- амазон льет $ в кучу вещей, а успешны только некоторые

Privacy
- личные данные? я не control freak, таргетированная реклама - величайшее изобретение интернета. это работает как социальный контракт, вы доверяете компаниям свои данные в обмен на инструментальность таргетированной рекламы. это обмен - вас не заставляют. я лично ОК шерить 50% моих данных

Фаундеры
- главное качество фаундера? природное любопытство, так они делают компании меняющие мир + кругозор, а не только их специализация (которой они, впрочем, уделяют 12+ часов в день). это выглядит не существенно, но я считаю, есть корреляция между успехом и широкими взглядами
- каждое поколение создает компании для себя. и небольшой % фаундеров на продаются гигантам и вырастают в компании, меняющие мир. компании дороже $100 млрд появляются раз в год или в два. занимает 15-20 лет. СЕО устают, и отцы-основатели вовлекаются и ставят молодежь

Из РФ в мир
- только США, Китай и РФ сумели сохранить национальных интернет-игроков
- я пошел с DST в мир, тк РФ это только 1.5% мирового ВВП
- США и Китай получили 90% капитализации интернет-компаний. за посл 10 лет это $8 трлн.
- технологии это strategic good, но оч неровно, и я думаю, что перераспределение неизбежно. у европы население больше США, а только 4% интернет компаний, а у США 60%. я думаю вдолгую такая система сама себя сбалансирует
- интернет ценен своей глобальностью. сейчас 15летний из Африки может основать стартап, раньше нельзя было

Будущее IT
- сейчас все низковисящие фрукты были сорваны. типичный Джо 10 лет назад был онлайн 2.5 ч/день, сейчас 6,5. с тч зр рекламного бизнеса сейчас сложно сюда влезть, уже половина рекламы - в онлайне. С другой стороны - еще половина - не в онлайне.
- eComm пока занимает всего 10% от ритейла, тут перспективный рынок
- Смена поколений: Snapchat сделали люди чтобы не сидеть в FB где сидят их родители
- AI может стать game changer
- social media могут быть зарегулированы как монополии. Они давно просили законы (правила), но госчиновники устранялись
- 99% людей имеют свободу высказывания в онлайн, это великое достижение человечества
- возможно, после user generated content будет AI-generated content

Facebook
- мэйл вложил в 2009 г $200 млн в ФБ по оценке $10 млрд, Naspers/Tiger/Tencent были против, Усманов поддержал. В жизни нужен calculated risk в нетипичных направлениях, чтобы win big
- мы 2 года изучали social и сделали марку таблицу (без РФ), ему это помогло в начале мировой экспансии. нас Goldman Sachs представил

CFO, а тот уже Марку. Марк увидел во мне коллегу-бизнесмена, а не просто инвестора.
- я приехал и ловил его в Старбакс, уболтал, потом 1.5 часа общались. Мне повезло - 2009 г, рецессия, у всех мало денег. FB впрочем не нужны были деньги. Но мы дали ему голосовать нашими акциями, он хотел контроль, был на грани его потери.
- Россиян и СССР воспринимают с предубеждениями, нужно время чтобы тебя восприняли иначе

DST
- неск лет уговаривал Яна Кума вложиться в Whatsapp, уже во после сделки с ФБ он согласился, и мы вошли по оценке $6 млрд, уникально. это потому что DST “всегда ставить себя на место фаундера” - я это понял за 10 лет mailru, с тех пор 10 лет рос как инвестор
- DST считают что сейчас $8 трлн капитализация IT, а будет $50 трлн к 2030г
- DST на 40% вложены в США, 40% Китай, 20% India&LatAm. В китай ездит с 2003 г, еще по мэйлру
- в DST 5 партнеров
- за 10 лет DST сделали 60 инвестиций и списали только 2. Мы пропустили Uber и Pinduoduo (главный конкурент Ali, стоит $200 млрд, мы могли вложиться по оценке в 1 млрд)
- Ошибки НЕ инвестирования являются предметом моих постоянных рефлексий. Uber упустили, после вошли в Didi, Ola, Gojek
- мы ищем тренды на 10 лет вперед и потом кладем туда раньше остальных
- Команда оч много вояжит (за год до луны)
- Кладем $1.5 млрд/год (на 6 компаний), среди инвесторов DST - всякие суверенные фонды. с 2013 г у нас нет россиян

Научная премия
- с Цукербергом мы партнеры только в НКО про науку - Breakthrough Prize с 2012 г делает, “научный Оскар”. единственный event, куда Цукерберг приходит в смокинге
- вручаем $3 млн (нобелевка - $1 млн). за 8 лет потратили #300 млн
- math/physics/biology + приз молодежи за популяризацию науки (3 мин видео про сложные принципы)
- хотим, чтобы общество уделяло больше внимания науке. Мало кто понимает, что инновации связаны с наукой. инновации сегодня = рез-т научных открытий 50-летней давности. “tech is a derivative from sci”, люди это не понимают. пример: 25% мирового ВВП напрямую связано с квантовой механикой
- хотим, чтобы ученые были звезды - e.g. как Эйнштейн, сейчас был бы топ10 инстаграммер. хокинг может топ200 или топ100
- в общем числе звезд доля ученых - доли процента

- топ3 награды? ДНК, CRISPR, гравитационные волны (эйнштейн предсказал 100 лет назад, потребовалась мощная инфраструктура докахать). излучения позволяют знать, что было 300 тыс лет назад, а гравитация - что было когда вселенной было несколько минут или секунд
- нобелевку дают не старикам, а за доказанные теории. e.g.: построить коллайдер - $20 млрд и 40 лет
- мы хотим чтобы обыватели выбирали политиков кто будет вкладывать в науку, а не считать ее нерелевантной или избыточной
- прикладная наука лично мне не интересна, в ней работает много компаний

- фундаментальная наука не прибыльна, но без нее ничего не будет. Максвел не заработал на радио, а Маркони и Попов - заработали
- следующий коллайдер будет стоить $40 млрд, как профинансировать?

Поиск жизни во Вселенной
- с 2015 г, вдохновлен Хокингом. Мечтал с 10 лет, прочел книгу Шкловского “Вселенная, жизнь, разум” - с тех пор считал это важнейшим вопросом человечества
- если мы вдруг одни во Вселенной - на нас повышенная ответственность
но
- за 10 лет обнаружили в одном только Млечном Пути 100 млрд планет, похожих на Землю. умножаем на 100 млрд галактик во Вселенной
- история науки подталкивает к гипотезе, что мы не одни. технология вытекает из физики и всюду будет одинакова, и тогда они откроют излучения, и кто-то тоже подумает “а вдруг мы не одни?”. мы хотим чтобы самые мощные радиотелескопы 25% времени тратили на поиски таких сигналов. 60 лет телескопы финансировали Gordon Moore (основатель Intel), Paul Allen (со-основатель MSFT) итп. я вложу $100 млн за 10 лет, 5 уже прошло
- в 2019г прилетел сигнал из Proxima Centaura. вероятность меньше 1% что это от какой-то жизни
- Elon Musk следует своим детским мечтам. заслуживает то, что получил. однажды смотрели кино у меня дома, проектор сломался, Илон встал и починил
- Безос про суборбитальный космос, Илон про другие планеты. а я делаю StarChip - послать зонды проверить жизнь в

галактике. вложу $100 млн за 10 лет чтобы разработать hardware - спутник весом в пару грамм - тогда его можно послать на солнечных парусах. как 200 лет назад… ) лететь 20 лет.
- но нужно чтобы компоненты подешевели. в 100 раз

Прочее
- мне повезло работать с талантами, например Андреем Сахаровым, в деп-те элементарных частиц и квантовой хромодинамики итп
- я вернулся обратно к физике, но уже с новыми знаниями. я всегда хотел это делать. но в 15 лет меня привели к ученому, сказали что я вундеркинд, а он сказал что из меня не получится ученый. и я 15 лет пытался его опровергнуть, мне не удалось
но
зато я научился работать с фундаментальными принципами, о которых говорил в самом начале интервью, + стал со склонностью к анализу
- я работаю над книгой, что человечеству нужна миссия, идея. простая для объяснения как google “organize world’s information”. деньги не являются достаточно мотивирующими
- получал от журналистов много предложений написать книгу обо мне, но пока отказывался, попозже
- что бы я поменял в жизни? раньше понять, что я не ученый и заняться бизнесом
- риск или стратегия? и то, и то, но это противоположные полюса