Два человека, независимо друг от друга, сподвигли меня создать свой канал.
Мой земляк Денис, владелец канала "Хуцпа И Гевалт", известный в Твиттере и в Телеграмм (http://t.me/blacknapalm75). Очень интересный, талантливый человек. Умеет коротко, емко, с юмором отразить суть процессов и явлений. Это далеко не каждому дано. Мне - точно нет. 😁
И мой коллега (по прежней жизни), правда он об этом не знает, ныне человек публичный, Александр Беляев, владелец канала "Азартная политика (Александр Беляев)" (https://t.me/myslmaterial).
Спасибо им, конечно. Будем надеяться, что мне не придется проклинать "тот день, когда я сел за баранку этого пылесоса".
Начнём, помолясь, с логрида.
Мой земляк Денис, владелец канала "Хуцпа И Гевалт", известный в Твиттере и в Телеграмм (http://t.me/blacknapalm75). Очень интересный, талантливый человек. Умеет коротко, емко, с юмором отразить суть процессов и явлений. Это далеко не каждому дано. Мне - точно нет. 😁
И мой коллега (по прежней жизни), правда он об этом не знает, ныне человек публичный, Александр Беляев, владелец канала "Азартная политика (Александр Беляев)" (https://t.me/myslmaterial).
Спасибо им, конечно. Будем надеяться, что мне не придется проклинать "тот день, когда я сел за баранку этого пылесоса".
Начнём, помолясь, с логрида.
Telegram
Хуцпа И Гевалт
Мы мстим за Кенни
18+ viewer discretion is adviced
№ 4797663720
18+ viewer discretion is adviced
№ 4797663720
👍3❤2
Азартная политика (Александр Беляев)
К партии оппонентов главы ЦБ Набиуллиной примкнул Александр Галушка
Сегодня Александр Галушка выступил на форуме "Кристалл роста: к русскому экономическому чуду". В своем выступлении он подчеркнул необходимость скорректировать деятельность ЦБ, в первую очередь начать с его научной базы, на основании которой и выстраивает свою монетарную политику Эльвира Набиуллина.
Сегодня Александр Галушка выступил на форуме "Кристалл роста: к русскому экономическому чуду". В своем выступлении он подчеркнул необходимость скорректировать деятельность ЦБ, в первую очередь начать с его научной базы, на основании которой и выстраивает свою монетарную политику Эльвира Набиуллина.
О научной базе ДКП ЦБ РФ - 1
Зацепило то, что впервые в обсуждении темы ключевой ставки ЦБ встречаю отсылку на научную базу денежно-кредитной политики.
Попробуем осмыслить и выступление А.С.Галушка, упомянутое в публикации уважаемого А.Беляева, и связанные с этим выступлением публикации в канале «КРИСТАЛЛ РОСТА» (КР).
Отдавая должное опыту и текущему статусу г-на Галушки:
1. С чего А.С.Галушка вместе с КР решили, что
мне совершенно не понятно. В заявлениях руководства ЦБ, Президента, Правительства, финансового и промышленного сообщества я таких утверждений не нашел. Ни слова про Россию и природу российской инфляции нет и в публикации БМР, на которую, как на научную основу, пытается опереться г-н Галушка. Единственное найденное мной упоминание об ограничениях на стороне предложения и в совершенно ином контексте имеется в тексте ответа А.Б.Заботкина на пресс-конференции по итогам решения СД ЦБ БР по ключевой ставке 28.04.2023:
.
Да, наблюдается опережающий рост спроса над ростом предложения. И ЦБ считает это одним из основных факторов инфляции. Однако это совершенно не значит, что речь идет об ограниченном предложении. Статистические данные по промышленному и сельскохозяйственному производству никаких ограничений, способных серьезно повлиять на инфляцию, не подтверждают. Полки магазинов не опустели, витрины торговых маркетплейсов забиты всем спектром товаров, складские запасы товаров, сырья, материалов растут второй год, что подтверждается не только статистикой, но и бумом на рынке складской недвижимости. И ВВП падать, насколько я понял, не собирается, несмотря на все карканья. Какое, к чертовой матери, «ограниченное предложение»???
2. Утверждение
вообще слабо вяжется с экономической наукой. Здесь перечислены не условия, в которых происходит инфляция, а непосредственно формирующие инфляцию факторы, причем и по отдельности, и в совокупности, могущие привести к т.н. инфляции издержек.
3. Характерной особенностью в России последних лет пяти является значительное увеличение доли и веса немонетарных факторов инфляции. Это и санкции, и ковид, и СВО, и различные международные процессы, например, - связанные с мировой логистикой, и т.п.
Серьезный вклад в российскую инфляцию вносит и т.н. импортируемая инфляция - практически во всем мире еще с ковидных времен наблюдается рост цен. Плюс к этому происходит и удорожание для России транспортной и финансовой логистики в международном товарном обмене, вызванное усложнением маршрутов.
Совокупный вклад вышеуказанных факторов в российскую инфляцию на порядок, на мой взгляд, превышает вклад колебаний на стороне предложения.
4. Популярный довод борцов с ЦБ в целом и с высокой ключевой ставкой в частности – она, якобы, является непреодолимым препятствием экономическому росту, лишая экономику доступа к инвестиционным ресурсам. Здесь кратко отмечу несколько моментов. Инвестиции с большим кредитным плечом, даже при дешевом кредите, - так себе затея. Ни один банк, ни при какой ключевой ставке не предоставит инвестиционный коммерческий кредит с долей кредита в стоимости проекта более 20-30%. Реальная доля кредитных ресурсов в российских (и не только) инвестициях на протяжении уже многих-многих лет незначительно колеблется вокруг 10%. 👇🏻
#ЦБ
#ключевая_ставка
#КР
Зацепило то, что впервые в обсуждении темы ключевой ставки ЦБ встречаю отсылку на научную базу денежно-кредитной политики.
Попробуем осмыслить и выступление А.С.Галушка, упомянутое в публикации уважаемого А.Беляева, и связанные с этим выступлением публикации в канале «КРИСТАЛЛ РОСТА» (КР).
Отдавая должное опыту и текущему статусу г-на Галушки:
1. С чего А.С.Галушка вместе с КР решили, что
В России инфляция обусловлена ограниченным предложением
мне совершенно не понятно. В заявлениях руководства ЦБ, Президента, Правительства, финансового и промышленного сообщества я таких утверждений не нашел. Ни слова про Россию и природу российской инфляции нет и в публикации БМР, на которую, как на научную основу, пытается опереться г-н Галушка. Единственное найденное мной упоминание об ограничениях на стороне предложения и в совершенно ином контексте имеется в тексте ответа А.Б.Заботкина на пресс-конференции по итогам решения СД ЦБ БР по ключевой ставке 28.04.2023:
И поэтому имеющие проинфляционное влияние ограничения на стороне предложения, которые были связаны с прошлогодними [2022 года] санкционными действиями, разрешаются более успешно, чем мы предполагали
.
Да, наблюдается опережающий рост спроса над ростом предложения. И ЦБ считает это одним из основных факторов инфляции. Однако это совершенно не значит, что речь идет об ограниченном предложении. Статистические данные по промышленному и сельскохозяйственному производству никаких ограничений, способных серьезно повлиять на инфляцию, не подтверждают. Полки магазинов не опустели, витрины торговых маркетплейсов забиты всем спектром товаров, складские запасы товаров, сырья, материалов растут второй год, что подтверждается не только статистикой, но и бумом на рынке складской недвижимости. И ВВП падать, насколько я понял, не собирается, несмотря на все карканья. Какое, к чертовой матери, «ограниченное предложение»???
2. Утверждение
Она [инфляция] происходит в условиях роста затрат на рабочую силу, увеличения расходов на оборудование, сырьё и комплектующие, девальвации национальной валюты
вообще слабо вяжется с экономической наукой. Здесь перечислены не условия, в которых происходит инфляция, а непосредственно формирующие инфляцию факторы, причем и по отдельности, и в совокупности, могущие привести к т.н. инфляции издержек.
3. Характерной особенностью в России последних лет пяти является значительное увеличение доли и веса немонетарных факторов инфляции. Это и санкции, и ковид, и СВО, и различные международные процессы, например, - связанные с мировой логистикой, и т.п.
Серьезный вклад в российскую инфляцию вносит и т.н. импортируемая инфляция - практически во всем мире еще с ковидных времен наблюдается рост цен. Плюс к этому происходит и удорожание для России транспортной и финансовой логистики в международном товарном обмене, вызванное усложнением маршрутов.
Совокупный вклад вышеуказанных факторов в российскую инфляцию на порядок, на мой взгляд, превышает вклад колебаний на стороне предложения.
4. Популярный довод борцов с ЦБ в целом и с высокой ключевой ставкой в частности – она, якобы, является непреодолимым препятствием экономическому росту, лишая экономику доступа к инвестиционным ресурсам. Здесь кратко отмечу несколько моментов. Инвестиции с большим кредитным плечом, даже при дешевом кредите, - так себе затея. Ни один банк, ни при какой ключевой ставке не предоставит инвестиционный коммерческий кредит с долей кредита в стоимости проекта более 20-30%. Реальная доля кредитных ресурсов в российских (и не только) инвестициях на протяжении уже многих-многих лет незначительно колеблется вокруг 10%. 👇🏻
#ЦБ
#ключевая_ставка
#КР
👍2
Что вижу то пою
О научной базе ДКП ЦБ РФ - 1 Зацепило то, что впервые в обсуждении темы ключевой ставки ЦБ встречаю отсылку на научную базу денежно-кредитной политики. Попробуем осмыслить и выступление А.С.Галушка, упомянутое в публикации уважаемого А.Беляева, и связанные…
О научной базе ДКП ЦБ РФ - 2
При этом надо иметь ввиду, что значительная доля кредитных инвестиций (прежде всего – в инфраструктурные и промышленные проекты федерального значения) осуществлялась под зонтиком государственного субсидирования. Таким образом, реальная доля «чистых» коммерческих инвестиционных кредитов, ставка по которым так или иначе определяется ключевой ставкой ЦБ, в общем объеме инвестиций окажется еще меньше тех 10%.
Затруднение с 10% финансирования инвестиционных проектов в виде удорожания платы за него – непреодолимая проблема, останавливающая рост экономики России? Да ладно! Не серьезно!
Не серьезно в том числе и потому, что объемы инвестиций, равно как и коммерческого кредитования, в РФ не упали в 2024 году, и даже выросли. Уверен, и в 2025 не упадут.
Г-н Галушка, судя по всему, является последовательным апологетом идеи безусловных низких ставок и живительной силы этих низких ставок для роста инвестиций в экономике, включая проекты федерального масштаба. Имеет право, в свободной стране живем.
Но зачем для «научного» обоснования своей идеи тащить публикацию БМР, которая к самой идее отношение имеет весьма сомнительное, от слова «никакое»? Зачем безосновательно притягивать ситуацию в России к публикации как тот студент из анекдота – «а если бы у рыбы была шерсть …»? Зачем левую для идеи публикацию БМР пытаться приспособить к «ключевой экономической идеологии России, определенной Главой Российского государства»? Зачем вообще называть в этом контексте продекларированную Президентом цель перехода к экономике предложения уже «ключевой экономической идеологии России», когда еще не определены ни суть термина для современных российских реалий, ни механизмы реализации и масса других нюансов, превращающих цель в экономическую идеологию государства?
Все это очень сильно похоже на приемы «черной риторики» с ее подменой смыслов, злоупотреблением эмоциями, навязыванием критической точки зрения, ссылками на несуществующие или несостоятельные источники и т.п.
В свете изложенного очень сильно сомневаюсь, что А.С.Галушка вместе с позицией БМР создал какую-то новую сущность,
Просто потому, что нет предмета для спора, аргументы натянутые, если не сказать – «липовые». И к науке уж точно никакого отношения не имеют.
Что касается самой науки. Дальше буду писать, как могут счесть, лютую ересь. Ну уж, простите: «я художник, я так вижу».
Научной базой ДКП, как известно, является макроэкономика.
Достаточно интересная и странная наука. Странная тем, что периодически теряет такие свойства научности как «проверяемость» и «выводимость».
Удивительно (нет), но это совпадает с серьезными экономическими кризисами, прежде всего, - в США, мгновенно распространяющимися и бьющими по экономикам всего мира. И наступают моменты, когда перестает работать большинство ранее не подвергавшихся сомнению макроэкономических моделей и никто из забронзовевших гуру макроэкономики не знает, что делать.
Попытки поймать и загнать в стойло взбесившиеся процессы путем «подкрутки» параметров моделей, чтобы они минимально противоречили хотя бы уже состоявшейся динамике реальных макроэкономических процессов, и, тем самым, заглянуть в будущее, успеха не имеют. Наука макроэкономика, в своей текущей редакции, скончалась.
Единственное, что выживает как наука, - сам сложнейший математический аппарат макроэкономики, - эконометрика. Ну так это реальная Наука – математика, царица всех наук.
А на могиле очередной почившей в бозе макроэкономики, в результате творческой деятельности незакостенелых ученых умов, высших политических, финансовых, промышленных деятелей, рождается новая макроэкономика и мира, и отдельных его стран. Ученые умы под это дело создают новые работающие макроэкономические модели, формируют новую теорию, получают Нобелевские премии, а их последователи пишут докторские диссертации, создают экономические школы и локальные направления. 👇🏻
#ЦБ
#ключевая_ставка
#КР
При этом надо иметь ввиду, что значительная доля кредитных инвестиций (прежде всего – в инфраструктурные и промышленные проекты федерального значения) осуществлялась под зонтиком государственного субсидирования. Таким образом, реальная доля «чистых» коммерческих инвестиционных кредитов, ставка по которым так или иначе определяется ключевой ставкой ЦБ, в общем объеме инвестиций окажется еще меньше тех 10%.
Затруднение с 10% финансирования инвестиционных проектов в виде удорожания платы за него – непреодолимая проблема, останавливающая рост экономики России? Да ладно! Не серьезно!
Не серьезно в том числе и потому, что объемы инвестиций, равно как и коммерческого кредитования, в РФ не упали в 2024 году, и даже выросли. Уверен, и в 2025 не упадут.
Г-н Галушка, судя по всему, является последовательным апологетом идеи безусловных низких ставок и живительной силы этих низких ставок для роста инвестиций в экономике, включая проекты федерального масштаба. Имеет право, в свободной стране живем.
Но зачем для «научного» обоснования своей идеи тащить публикацию БМР, которая к самой идее отношение имеет весьма сомнительное, от слова «никакое»? Зачем безосновательно притягивать ситуацию в России к публикации как тот студент из анекдота – «а если бы у рыбы была шерсть …»? Зачем левую для идеи публикацию БМР пытаться приспособить к «ключевой экономической идеологии России, определенной Главой Российского государства»? Зачем вообще называть в этом контексте продекларированную Президентом цель перехода к экономике предложения уже «ключевой экономической идеологии России», когда еще не определены ни суть термина для современных российских реалий, ни механизмы реализации и масса других нюансов, превращающих цель в экономическую идеологию государства?
Все это очень сильно похоже на приемы «черной риторики» с ее подменой смыслов, злоупотреблением эмоциями, навязыванием критической точки зрения, ссылками на несуществующие или несостоятельные источники и т.п.
В свете изложенного очень сильно сомневаюсь, что А.С.Галушка вместе с позицией БМР создал какую-то новую сущность,
с которой Эльвире Сахипзадовне будет крайне непросто поспорить
Просто потому, что нет предмета для спора, аргументы натянутые, если не сказать – «липовые». И к науке уж точно никакого отношения не имеют.
Что касается самой науки. Дальше буду писать, как могут счесть, лютую ересь. Ну уж, простите: «я художник, я так вижу».
Научной базой ДКП, как известно, является макроэкономика.
Достаточно интересная и странная наука. Странная тем, что периодически теряет такие свойства научности как «проверяемость» и «выводимость».
Удивительно (нет), но это совпадает с серьезными экономическими кризисами, прежде всего, - в США, мгновенно распространяющимися и бьющими по экономикам всего мира. И наступают моменты, когда перестает работать большинство ранее не подвергавшихся сомнению макроэкономических моделей и никто из забронзовевших гуру макроэкономики не знает, что делать.
Попытки поймать и загнать в стойло взбесившиеся процессы путем «подкрутки» параметров моделей, чтобы они минимально противоречили хотя бы уже состоявшейся динамике реальных макроэкономических процессов, и, тем самым, заглянуть в будущее, успеха не имеют. Наука макроэкономика, в своей текущей редакции, скончалась.
Единственное, что выживает как наука, - сам сложнейший математический аппарат макроэкономики, - эконометрика. Ну так это реальная Наука – математика, царица всех наук.
А на могиле очередной почившей в бозе макроэкономики, в результате творческой деятельности незакостенелых ученых умов, высших политических, финансовых, промышленных деятелей, рождается новая макроэкономика и мира, и отдельных его стран. Ученые умы под это дело создают новые работающие макроэкономические модели, формируют новую теорию, получают Нобелевские премии, а их последователи пишут докторские диссертации, создают экономические школы и локальные направления. 👇🏻
#ЦБ
#ключевая_ставка
#КР
👍2
Что вижу то пою
О научной базе ДКП ЦБ РФ - 2 При этом надо иметь ввиду, что значительная доля кредитных инвестиций (прежде всего – в инфраструктурные и промышленные проекты федерального значения) осуществлялась под зонтиком государственного субсидирования. Таким образом,…
О научной базе ДКП ЦБ РФ - 3
А макроэкономика, отряхнувшись от плевков предыдущего краха, снова начинает считать себя наукой. До следующего кризиса.
Так было, в большей или меньшей степени, и в кризисы второй половины 19 века, и в кризис 1914 года, и в Великую депрессию 1929 года, и в кризис конца 50-х, и в нефтекризис 70-х и т.п.
Сейчас налицо все симптомы очередной агонии текущей науки макроэкономики. И, опять-таки, это связано с кризисными явлениями в экономиках. А сам кризис, на мой взгляд, имеет принципиально новый характер. Это не кризис перепроизводства чего-то вещественного. Произошло колоссальное перепроизводство долгов всех уровней, как первичных, так и производных долговых инструментов.
Не могу не отметить гигантское перепроизводство и еще одного невещественного продукта – информации. Есть ощущение, что это перепроизводство, наряду со значительным и массовым ухудшением качества информации, в том числе и используемой для принятия политических, военных и финансово-экономических решений, непосредственно влияет и на ход текущего кризиса, и на перспективы выхода из него.
И опять старые модели работают через пень-колоду, «подкрутка» их параметров производится уже несколько лет, а новых моделей нет. И даже еще нет достаточного понимания необходимости их поиска, многие (в том числе и у нас) надеются, что «скоро все закончится и заживем как раньше».
В условиях доминирования немонетарных факторов инфляции, о чем я писал выше, эффективность монетарных (прежде всего – ключевой ставки) и регуляторных инструментов борьбы с инфляцией, находящихся в распоряжении ЦБ, существенно снижается.
Макроэкономические модели, насколько я понимаю, не очень хорошо умеют работать с немонетарными факторами. Сами эти факторы имеют, зачастую, свойство внезапности, а иногда являются и в виде «черных лебедей».
На большинство немонетарных факторов реально и эффективно повлиять может только Правительство, да и то не всегда, не на все и не быстро. Для их нейтрализации нужна совместная работа и ЦБ и Правительства. И она, судя по всему, ведется. 3-5 лет назад нормой была регулярная, публичная и жесткая критика ДКП ЦБ со стороны представителей Правительства. Последние годы такой критики от Правительства нет в принципе. Это как раз и свидетельствует о достигнутом понимании нахождения в одной лодке и необходимости грести совместно.
Итак, на сегодня мы имеем, по крайней мере в России (остальные пусть сами разбираются), ситуацию, когда старая макроэкономическая наука уже не очень справляется с массой неподконтрольных турбулентностей, а новой пока нет. И что в этой ситуации делает ЦБ? А единственное, что можно и нужно делать – выключает автопилот и переходит на ручное управление.
И многие решения по ключевой ставке принимаются, в большей степени, не только и не столько на основании отработки макроэкономических моделей, сколько в результате сбора, обработки и анализа большого объема экспертных оценок текущего состояния экономики и ближайших перспектив. Руководствуясь при этом не столько целью поиска идеального решения, сколько принципом «не навреди». Практика последних лет показывает, что команде ЦБ реализация этого принципа более, чем удается, невзирая на огромные, принципиально новые вызовы, несмотря на «вой на болотах» некоторых наших «экспертов».
И так будет еще довольно долго. До тех пор, пока либо «все вернется на круги своя» (вряд ли), либо количество эффективных в складывающихся обстоятельствах политических и экономических решений органов власти России (включая ЦБ) не перейдет в качество научного осознания и формирования новых научных закономерностей. В том числе и в макроэкономической науке.
А до тех пор любые попытки лиц, ангажированных (в том числе и личными идеями и убеждениями) и не несущих прямую ответственность за окончательный результат в масштабах всей финансовой системы страны, притянуть научное обоснование к своим хотелкам по размеру ключевой ставки ЦБ будут выглядеть так, как выглядят – натянутыми, недобросовестными и нелепыми.
#ЦБ
#ключевая_ставка
#КР
А макроэкономика, отряхнувшись от плевков предыдущего краха, снова начинает считать себя наукой. До следующего кризиса.
Так было, в большей или меньшей степени, и в кризисы второй половины 19 века, и в кризис 1914 года, и в Великую депрессию 1929 года, и в кризис конца 50-х, и в нефтекризис 70-х и т.п.
Сейчас налицо все симптомы очередной агонии текущей науки макроэкономики. И, опять-таки, это связано с кризисными явлениями в экономиках. А сам кризис, на мой взгляд, имеет принципиально новый характер. Это не кризис перепроизводства чего-то вещественного. Произошло колоссальное перепроизводство долгов всех уровней, как первичных, так и производных долговых инструментов.
Не могу не отметить гигантское перепроизводство и еще одного невещественного продукта – информации. Есть ощущение, что это перепроизводство, наряду со значительным и массовым ухудшением качества информации, в том числе и используемой для принятия политических, военных и финансово-экономических решений, непосредственно влияет и на ход текущего кризиса, и на перспективы выхода из него.
И опять старые модели работают через пень-колоду, «подкрутка» их параметров производится уже несколько лет, а новых моделей нет. И даже еще нет достаточного понимания необходимости их поиска, многие (в том числе и у нас) надеются, что «скоро все закончится и заживем как раньше».
В условиях доминирования немонетарных факторов инфляции, о чем я писал выше, эффективность монетарных (прежде всего – ключевой ставки) и регуляторных инструментов борьбы с инфляцией, находящихся в распоряжении ЦБ, существенно снижается.
Макроэкономические модели, насколько я понимаю, не очень хорошо умеют работать с немонетарными факторами. Сами эти факторы имеют, зачастую, свойство внезапности, а иногда являются и в виде «черных лебедей».
На большинство немонетарных факторов реально и эффективно повлиять может только Правительство, да и то не всегда, не на все и не быстро. Для их нейтрализации нужна совместная работа и ЦБ и Правительства. И она, судя по всему, ведется. 3-5 лет назад нормой была регулярная, публичная и жесткая критика ДКП ЦБ со стороны представителей Правительства. Последние годы такой критики от Правительства нет в принципе. Это как раз и свидетельствует о достигнутом понимании нахождения в одной лодке и необходимости грести совместно.
Итак, на сегодня мы имеем, по крайней мере в России (остальные пусть сами разбираются), ситуацию, когда старая макроэкономическая наука уже не очень справляется с массой неподконтрольных турбулентностей, а новой пока нет. И что в этой ситуации делает ЦБ? А единственное, что можно и нужно делать – выключает автопилот и переходит на ручное управление.
И многие решения по ключевой ставке принимаются, в большей степени, не только и не столько на основании отработки макроэкономических моделей, сколько в результате сбора, обработки и анализа большого объема экспертных оценок текущего состояния экономики и ближайших перспектив. Руководствуясь при этом не столько целью поиска идеального решения, сколько принципом «не навреди». Практика последних лет показывает, что команде ЦБ реализация этого принципа более, чем удается, невзирая на огромные, принципиально новые вызовы, несмотря на «вой на болотах» некоторых наших «экспертов».
И так будет еще довольно долго. До тех пор, пока либо «все вернется на круги своя» (вряд ли), либо количество эффективных в складывающихся обстоятельствах политических и экономических решений органов власти России (включая ЦБ) не перейдет в качество научного осознания и формирования новых научных закономерностей. В том числе и в макроэкономической науке.
А до тех пор любые попытки лиц, ангажированных (в том числе и личными идеями и убеждениями) и не несущих прямую ответственность за окончательный результат в масштабах всей финансовой системы страны, притянуть научное обоснование к своим хотелкам по размеру ключевой ставки ЦБ будут выглядеть так, как выглядят – натянутыми, недобросовестными и нелепыми.
#ЦБ
#ключевая_ставка
#КР
👍4
Что вижу то пою
О научной базе ДКП ЦБ РФ - 2 При этом надо иметь ввиду, что значительная доля кредитных инвестиций (прежде всего – в инфраструктурные и промышленные проекты федерального значения) осуществлялась под зонтиком государственного субсидирования. Таким образом,…
Вдогонку, профдеформационное.
BIS Working Papers №1234, на который ссылаются А.С.Галушка и «КРИСТАЛЛ РОСТА», датирован декабрем 2024 года. И это не первый декабрьский номер Рабочих докладов БМР, а пятый, - перед этим в декабре же изданы номера с 1230 по 1233. Это к тому, что доклад был опубликован на сайте банка (на английском) не 01.12.2024 (воскресенье). И, скорее всего, даже не 06.12.2024 (пятница), а не ранее понедельника 09.12.2024.
Но даже если он был опубликован в понедельник 02.12.2024. На минуточку – 36 (из 38) страниц функционального очень специфического английского текста и графиков.
А уже 13.12.2024 в Ведомостях публикуется статья «Эксперты BIS предложили изменить правило ДКП для центральных банков», разжевывающая на русском, что написано в докладе БМР (повторюсь - ни слова про Россию и природу российской инфляции не содержащем), и дающая рекомендации в области ДКП Банка России.
И 13 же, спустя несколько часов после «Ведомостей», и статья «Ведомостей» и доклад БМР уже осмыслены (судя по графикам в публикации в Телеграмм) в «КРИСТАЛЛЕ РОСТА», а результаты опубликованы.
На мой взгляд – это называется «нездоровая суета». И не просто суета, а с подключением существенных ресурсов. И это не может не порождать вопросов и желания разобраться.
Кстати, декабрьские номера 1230-1233 BIS Working Papers ни «Ведомости», ни «КРИСТАЛЛ РОСТА», ни А.С.Галушку, похоже не заинтересовали, почему-то. По крайней мере, я следов этого интереса не нашел.
И да: я в курсе, что 20.12.2024 ожидалось заседание СД ЦБ РФ по ключевой ставке. Но вопросов от этого не меньше.
#КР
BIS Working Papers №1234, на который ссылаются А.С.Галушка и «КРИСТАЛЛ РОСТА», датирован декабрем 2024 года. И это не первый декабрьский номер Рабочих докладов БМР, а пятый, - перед этим в декабре же изданы номера с 1230 по 1233. Это к тому, что доклад был опубликован на сайте банка (на английском) не 01.12.2024 (воскресенье). И, скорее всего, даже не 06.12.2024 (пятница), а не ранее понедельника 09.12.2024.
Но даже если он был опубликован в понедельник 02.12.2024. На минуточку – 36 (из 38) страниц функционального очень специфического английского текста и графиков.
А уже 13.12.2024 в Ведомостях публикуется статья «Эксперты BIS предложили изменить правило ДКП для центральных банков», разжевывающая на русском, что написано в докладе БМР (повторюсь - ни слова про Россию и природу российской инфляции не содержащем), и дающая рекомендации в области ДКП Банка России.
И 13 же, спустя несколько часов после «Ведомостей», и статья «Ведомостей» и доклад БМР уже осмыслены (судя по графикам в публикации в Телеграмм) в «КРИСТАЛЛЕ РОСТА», а результаты опубликованы.
На мой взгляд – это называется «нездоровая суета». И не просто суета, а с подключением существенных ресурсов. И это не может не порождать вопросов и желания разобраться.
Кстати, декабрьские номера 1230-1233 BIS Working Papers ни «Ведомости», ни «КРИСТАЛЛ РОСТА», ни А.С.Галушку, похоже не заинтересовали, почему-то. По крайней мере, я следов этого интереса не нашел.
И да: я в курсе, что 20.12.2024 ожидалось заседание СД ЦБ РФ по ключевой ставке. Но вопросов от этого не меньше.
#КР
👍3
Что вижу то пою pinned «Два человека, независимо друг от друга, сподвигли меня создать свой канал. Мой земляк Денис, владелец канала "Хуцпа И Гевалт", известный в Твиттере и в Телеграмм (http://t.me/blacknapalm75). Очень интересный, талантливый человек. Умеет коротко, емко, с юмором…»
Не думал, что начну вести свой канал с такого длинного и скучного лонгрида про ЦБ, ключевую ставку и битвы вокруг нее. Но уж что и как получилось 🤷♂️
Скоро очередное заседание Совета директоров ЦБ по КС и мы в очередной раз увидим всплески бурлений коричневых субстанций, причем независимо от того, какое решение будет принято. Там и посмотрим, в какую сторону продолжить мне.
А пока, хочу предложить текст, рожденный в свое время в ответ на вопрос "чем тебе психологи то не угодили?"
Он опять из разряда "коротенько, минут на 40", карма у меня такая. Или амплуа? 😁
Скоро очередное заседание Совета директоров ЦБ по КС и мы в очередной раз увидим всплески бурлений коричневых субстанций, причем независимо от того, какое решение будет принято. Там и посмотрим, в какую сторону продолжить мне.
А пока, хочу предложить текст, рожденный в свое время в ответ на вопрос "чем тебе психологи то не угодили?"
Он опять из разряда "коротенько, минут на 40", карма у меня такая. Или амплуа? 😁
Чем мне не угодили психологи? Часть 1.
Сразу обозначу, что к Науке Психология и к Психологам я отношусь очень хорошо. Это действительно Наука (в отличие от некоторых других современных отраслей знаний 😁), изучает важные и весьма прикладные поведенческие особенности человеков. Более того, убеждён, что человек, вооруженный определенным объёмом знаний в этой науке, почти всегда будет иметь преимущество перед менее вооружённым. Следует особо оговориться, что это чуть ли не единственная из наук, знания которой можно приобрести не только в учебных и научных заведениях. Есть достаточно людей, в том числе и без образования, которым элементы этой науки даются с рождения. Остается вопрос: в добро или во зло эти люди используют свой дар, но это другая тема.
Это была присказка, начнём. Но, как я и обещал, нудно и издалека.
Любое человеческое дело, в любом обществе, в любой стране, состоит из собственно Дела и Ритуальных танцев вокруг него. К ритуальным танцам можно отнести планирование и отчетность, мероприятия, вдохновляющие на Дело, обучение и т.п.
Если соотношение Дела и Ритуальных танцев не менее 80/20, может даже и 70/30, то это Делу не вредит и, как правило, помогает. Меньшее соотношение свидетельствует о болезни Дела, а 50/50 и ниже постепенно ведет к терминальному состоянию.
Вы спросите, при чём здесь психологи и моё отношение к ним?
А вот при чём.
После развала СССР к нам хлынули западные веяния и моды. Нам стремительно навязывали в принципе чуждые модели функционирования и общества, и государства, ведомств, организаций и предприятий. Одним из проявлений этих процессов явилось лютое перепроизводство нашим высшим образованием экономистов, юристов и? Правильно! Психологов!
И если невостребованные экономисты и юристы худо-бедно переквалифицировались в управдомы/таксисты/маркетологи и прочее, то с психологами это не прокатило - на то они и психологи.
Как грибы пошли в рост пресловутые «курсы личностного роста» и подобные. Сколько людей было «обезжирено» на таких «ростах» с нулевым эффектом для них?
Это раз. Но это - мелочь!
Два: Сложилась (была навязана?) практика в серьёзных ведомствах, корпорациях, организациях, иметь штатную психологическую службу (как правило, в составе подразделений персонала), а к ней в придачу - свору психологов на аутсорсинге и/или тематических договорах. А психологи - народ активный, и даже гиперактивный, без дела они сидеть не будут.
Что они стали делать в первую очередь? Правильно: проводить, но теперь уже в промышленных масштабах, те же «курсы личностного роста» и прочую лабудень типа «Эмоциональный интеллект», «Планирование по SMART», «Техники обратной связи», «Психологическая устойчивость» и т.п. Но за существенно бОльшие деньги!
Ааааааа! Еще про «Эмоциональное выгорание» забыл )))
Вроде бы и хорошо, но есть несколько моментов.
1. Эффективность этих курсов в соотношении к финансовым и совокупным временным затратам весьма сомнительна. Невозможно через сознательное, которым оперируют на этих курсах психологи, радикально изменить подсознательное. Если человек не обладает эмоциональным интеллектом, то никакими курсами его не сформировать, в лучшем случае человек научится изображать, но фальшь рано или поздно вылезет. Если человек психологически неустойчив, то в стрессовой ситуации он всегда будет сначала истерить, а только потом (как правило - после божественного пенделя) думать. Сколько бы курсов о психологической устойчивости он не прослушал. А если он ещё, не дай Бог, про «Эмоциональное выгорание» послушал, то это вообще кранты.
Чем мне не угодили психологи? Часть 2.
👇🏻
Сразу обозначу, что к Науке Психология и к Психологам я отношусь очень хорошо. Это действительно Наука (в отличие от некоторых других современных отраслей знаний 😁), изучает важные и весьма прикладные поведенческие особенности человеков. Более того, убеждён, что человек, вооруженный определенным объёмом знаний в этой науке, почти всегда будет иметь преимущество перед менее вооружённым. Следует особо оговориться, что это чуть ли не единственная из наук, знания которой можно приобрести не только в учебных и научных заведениях. Есть достаточно людей, в том числе и без образования, которым элементы этой науки даются с рождения. Остается вопрос: в добро или во зло эти люди используют свой дар, но это другая тема.
Это была присказка, начнём. Но, как я и обещал, нудно и издалека.
Любое человеческое дело, в любом обществе, в любой стране, состоит из собственно Дела и Ритуальных танцев вокруг него. К ритуальным танцам можно отнести планирование и отчетность, мероприятия, вдохновляющие на Дело, обучение и т.п.
Если соотношение Дела и Ритуальных танцев не менее 80/20, может даже и 70/30, то это Делу не вредит и, как правило, помогает. Меньшее соотношение свидетельствует о болезни Дела, а 50/50 и ниже постепенно ведет к терминальному состоянию.
Вы спросите, при чём здесь психологи и моё отношение к ним?
А вот при чём.
После развала СССР к нам хлынули западные веяния и моды. Нам стремительно навязывали в принципе чуждые модели функционирования и общества, и государства, ведомств, организаций и предприятий. Одним из проявлений этих процессов явилось лютое перепроизводство нашим высшим образованием экономистов, юристов и? Правильно! Психологов!
И если невостребованные экономисты и юристы худо-бедно переквалифицировались в управдомы/таксисты/маркетологи и прочее, то с психологами это не прокатило - на то они и психологи.
Как грибы пошли в рост пресловутые «курсы личностного роста» и подобные. Сколько людей было «обезжирено» на таких «ростах» с нулевым эффектом для них?
Это раз. Но это - мелочь!
Два: Сложилась (была навязана?) практика в серьёзных ведомствах, корпорациях, организациях, иметь штатную психологическую службу (как правило, в составе подразделений персонала), а к ней в придачу - свору психологов на аутсорсинге и/или тематических договорах. А психологи - народ активный, и даже гиперактивный, без дела они сидеть не будут.
Что они стали делать в первую очередь? Правильно: проводить, но теперь уже в промышленных масштабах, те же «курсы личностного роста» и прочую лабудень типа «Эмоциональный интеллект», «Планирование по SMART», «Техники обратной связи», «Психологическая устойчивость» и т.п. Но за существенно бОльшие деньги!
Ааааааа! Еще про «Эмоциональное выгорание» забыл )))
Вроде бы и хорошо, но есть несколько моментов.
1. Эффективность этих курсов в соотношении к финансовым и совокупным временным затратам весьма сомнительна. Невозможно через сознательное, которым оперируют на этих курсах психологи, радикально изменить подсознательное. Если человек не обладает эмоциональным интеллектом, то никакими курсами его не сформировать, в лучшем случае человек научится изображать, но фальшь рано или поздно вылезет. Если человек психологически неустойчив, то в стрессовой ситуации он всегда будет сначала истерить, а только потом (как правило - после божественного пенделя) думать. Сколько бы курсов о психологической устойчивости он не прослушал. А если он ещё, не дай Бог, про «Эмоциональное выгорание» послушал, то это вообще кранты.
Чем мне не угодили психологи? Часть 2.
👇🏻
Telegram
Что вижу то пою
Чем мне не угодили психологи? Часть 2.
2. Лимит времени и денег на обучение персонала в любой организации конечен. Но психологи, как правило, ближе к руководящему телу, что приводит к серьёзным перекосам не в пользу реально нужной и важной для Дела профессиональной…
2. Лимит времени и денег на обучение персонала в любой организации конечен. Но психологи, как правило, ближе к руководящему телу, что приводит к серьёзным перекосам не в пользу реально нужной и важной для Дела профессиональной…
👍6🔥3🤔1
Что вижу то пою
Чем мне не угодили психологи? Часть 1.
Чем мне не угодили психологи? Часть 2.
2. Лимит времени и денег на обучение персонала в любой организации конечен. Но психологи, как правило, ближе к руководящему телу, что приводит к серьёзным перекосам не в пользу реально нужной и важной для Дела профессиональной переподготовки.
3. Не курсами едиными. В дополнение к курсам психологическая инфраструктура организаций почти везде склонна к формированию всякого рода «Целей и Ценностей», Манифестов, Кодексов, к проведению различных исследований лояльности, удовлетворенности, вовлеченности, составлению вокруг всего этого планов и отчетов достаточно высокого приоритета.
И вот здесь самое время вспомнить про Дело и Ритуальные танцы вокруг него. Очевидно, всё описанное выше относится к ритуальным танцам. Более того, образует, в большей своей части, особо оголтелую и бессмысленную форму Ритуальных танцев - Пляски с бубном.
В силу активности психологов всё это существенно увеличивает перекос не в пользу Дела, доводя в некоторых случаях соотношение Дела и Ритуальных танцев до опасных и критических значений.
Есть и ещё очень грустный момент, касающийся формирования управленческого корпуса организаций. Психологи, подминая под себя кадровые службы и имея упрощенный доступ к ТОПам, склонны к навязыванию своей системы ценностей и оценок, находящейся в области Ритуальных танцев и Плясок с бубном, взамен ценностям и оценкам, присущим Делу организации.
В итоге, большой шанс на продвижение вверх получают люди, мягко говоря, не очень профессиональные в Деле, не очень способные к управлению Делом, но поднаторевшие в танцах и плясках.
Теперь попробую опуститься «на землю».
Что бы психологи ни говорили, как бы ни учили практикам выявления и противодействия манипуляциям, сами они по определению являются искусными манипуляторами. Получается «пчёлы против мёда», т.е. - лукавство.
В тех же Штатах психологов как собак не резанных. Это как-то снизило статистику психологических проблем, включая суициды? Нет. И у меня есть версия - почему.
Превращение психологической помощи в доходный бизнес закономерно приводит к заинтересованности этого бизнеса в воспроизводстве спроса, желательно - расширенном. И возникает парадоксальная ситуация, когда психологи не очень-то заинтересованы в реальной эффективности своей работы.
С другой стороны, - навязчивая доступность психологической помощи снижает естественную способность человека к психологической саморегуляции, превращая его в зависимого потребителя психологических услуг, что как раз и обеспечивает расширенное воспроизводство спроса в психологии как бизнесе.
И совершенно не случайно практикующие платные психологи постоянно повторяют как мантру - не пытайтесь справиться с этими проблемами сами, это только усугубит их, обратитесь к профессионалу.
В результате имеем замкнутый порочный круг, который я бы не хотел наблюдать в моей стране.
Итого:
Психологи мне всем угодили. Мне не очень нравится дозировка, вижу уже и у нас локальные передозы, когда лекарство превращается в яд.
2. Лимит времени и денег на обучение персонала в любой организации конечен. Но психологи, как правило, ближе к руководящему телу, что приводит к серьёзным перекосам не в пользу реально нужной и важной для Дела профессиональной переподготовки.
3. Не курсами едиными. В дополнение к курсам психологическая инфраструктура организаций почти везде склонна к формированию всякого рода «Целей и Ценностей», Манифестов, Кодексов, к проведению различных исследований лояльности, удовлетворенности, вовлеченности, составлению вокруг всего этого планов и отчетов достаточно высокого приоритета.
И вот здесь самое время вспомнить про Дело и Ритуальные танцы вокруг него. Очевидно, всё описанное выше относится к ритуальным танцам. Более того, образует, в большей своей части, особо оголтелую и бессмысленную форму Ритуальных танцев - Пляски с бубном.
В силу активности психологов всё это существенно увеличивает перекос не в пользу Дела, доводя в некоторых случаях соотношение Дела и Ритуальных танцев до опасных и критических значений.
Есть и ещё очень грустный момент, касающийся формирования управленческого корпуса организаций. Психологи, подминая под себя кадровые службы и имея упрощенный доступ к ТОПам, склонны к навязыванию своей системы ценностей и оценок, находящейся в области Ритуальных танцев и Плясок с бубном, взамен ценностям и оценкам, присущим Делу организации.
В итоге, большой шанс на продвижение вверх получают люди, мягко говоря, не очень профессиональные в Деле, не очень способные к управлению Делом, но поднаторевшие в танцах и плясках.
Теперь попробую опуститься «на землю».
Что бы психологи ни говорили, как бы ни учили практикам выявления и противодействия манипуляциям, сами они по определению являются искусными манипуляторами. Получается «пчёлы против мёда», т.е. - лукавство.
В тех же Штатах психологов как собак не резанных. Это как-то снизило статистику психологических проблем, включая суициды? Нет. И у меня есть версия - почему.
Превращение психологической помощи в доходный бизнес закономерно приводит к заинтересованности этого бизнеса в воспроизводстве спроса, желательно - расширенном. И возникает парадоксальная ситуация, когда психологи не очень-то заинтересованы в реальной эффективности своей работы.
С другой стороны, - навязчивая доступность психологической помощи снижает естественную способность человека к психологической саморегуляции, превращая его в зависимого потребителя психологических услуг, что как раз и обеспечивает расширенное воспроизводство спроса в психологии как бизнесе.
И совершенно не случайно практикующие платные психологи постоянно повторяют как мантру - не пытайтесь справиться с этими проблемами сами, это только усугубит их, обратитесь к профессионалу.
В результате имеем замкнутый порочный круг, который я бы не хотел наблюдать в моей стране.
Итого:
Психологи мне всем угодили. Мне не очень нравится дозировка, вижу уже и у нас локальные передозы, когда лекарство превращается в яд.
👍6🔥3💯2🤔1
Forwarded from АДЕКВАТ Z
По случаю четвертых подряд суток, когда в январской Москве плюс 5, изложу чрезвычайно ценное (кому как, разумеется) мнение по этому случаю.
Очевидно, что в последние лет, пожалуй, тридцать по всему глобусу теплеет на глазах, причем со временем этот процесс ускоряется.
Менее очевидно, хотя и доступно в пару кликов, что сегодняшнему климату (да, я в курсе, что эти два слова плохо сочетаются) все равно довольно далеко до климатических оптимумов прошлого, в разрезе хоть веков, хоть тысячелетий, даже если не копать глубже.
Корректного, то есть строго научно обоснованного, ответа на вопрос, связано ли текущее потепление с антропогенным фактором и в какой именно мере, если да, нет. Можно ли на сегодняшнем уровне развития профильных наук дать такой ответ в принципе, не знаю, но климатические оптимумы прошлого намекают, что быть положительным он точно не обязан.
Построить вокруг климатической темы секту глобального масштаба с триллионными оборотами и многотриллионными аппетитами это, разумеется, никак не помешало. Вопрос, способны ли все совершаемые и планируемые пляски с бубном развернуть или хотя бы затормозить процесс, не имеют ответа точно так же, как и вопрос про антропогенный фактор потепления. Пилить это, разумеется, опять-таки не мешает.
Вопрос, является потепление благом или нет, единого для всей планеты ответа скорее всего не имеет, хотя для упомянутой секты сама его такая постановка достаточна примерно для линчевания вопрошающего. Вопрос, является или нет потепление благом для России, ответ имеет вполне однозначный: да, является, потому что плюсы роста биологической продуктивности наших миллионов и миллионов квадратных километров в целом (это плюс не единственный, но ключевой) с большой лихвой перевешивают все издержки, от неизбежных последствий для вечной мерзлоты до не исключенного ухудшения режима увлажнения тех или иных хорошо обжитых территорий.
Это, разумеется, не значит, что к отрицательным эффектам потепления не надо готовиться - но значит, что дорогостояще противостоять ему в нашем страновом масштабе не просто бессмысленно, а вредно. К чему на уровне государственной политики со временем, надеюсь, придем - и надеюсь, что ждать этого не придется слишком долго.
А секта пусть продолжает бесноваться как угодно ее душе или что у них там вместо, лишь бы строго за нашим забором.
Очевидно, что в последние лет, пожалуй, тридцать по всему глобусу теплеет на глазах, причем со временем этот процесс ускоряется.
Менее очевидно, хотя и доступно в пару кликов, что сегодняшнему климату (да, я в курсе, что эти два слова плохо сочетаются) все равно довольно далеко до климатических оптимумов прошлого, в разрезе хоть веков, хоть тысячелетий, даже если не копать глубже.
Корректного, то есть строго научно обоснованного, ответа на вопрос, связано ли текущее потепление с антропогенным фактором и в какой именно мере, если да, нет. Можно ли на сегодняшнем уровне развития профильных наук дать такой ответ в принципе, не знаю, но климатические оптимумы прошлого намекают, что быть положительным он точно не обязан.
Построить вокруг климатической темы секту глобального масштаба с триллионными оборотами и многотриллионными аппетитами это, разумеется, никак не помешало. Вопрос, способны ли все совершаемые и планируемые пляски с бубном развернуть или хотя бы затормозить процесс, не имеют ответа точно так же, как и вопрос про антропогенный фактор потепления. Пилить это, разумеется, опять-таки не мешает.
Вопрос, является потепление благом или нет, единого для всей планеты ответа скорее всего не имеет, хотя для упомянутой секты сама его такая постановка достаточна примерно для линчевания вопрошающего. Вопрос, является или нет потепление благом для России, ответ имеет вполне однозначный: да, является, потому что плюсы роста биологической продуктивности наших миллионов и миллионов квадратных километров в целом (это плюс не единственный, но ключевой) с большой лихвой перевешивают все издержки, от неизбежных последствий для вечной мерзлоты до не исключенного ухудшения режима увлажнения тех или иных хорошо обжитых территорий.
Это, разумеется, не значит, что к отрицательным эффектам потепления не надо готовиться - но значит, что дорогостояще противостоять ему в нашем страновом масштабе не просто бессмысленно, а вредно. К чему на уровне государственной политики со временем, надеюсь, придем - и надеюсь, что ждать этого не придется слишком долго.
А секта пусть продолжает бесноваться как угодно ее душе или что у них там вместо, лишь бы строго за нашим забором.
👍3🤔1
☝️
Давно об этом в своём кругу говорю.
У природы свои колебания, период которых в десятки, сотни раз превышает не только длительность человеческой жизни, но и глубину «исторической памяти».
То, что происходит в последние годы с «климатической повесткой», иначе, чем навязанной «управляемой истерией», назвать нельзя.
Давно об этом в своём кругу говорю.
У природы свои колебания, период которых в десятки, сотни раз превышает не только длительность человеческой жизни, но и глубину «исторической памяти».
То, что происходит в последние годы с «климатической повесткой», иначе, чем навязанной «управляемой истерией», назвать нельзя.
👍7
Человек – интересное существо.
На сознательном уровне все знают и понимают, что люди разные бывают. Но в подсознании значительного большинства крепко сидит искреннее убеждение, что окружающие (плюс/минус) думают так же, как они, руководствуются такими же мотивами, имеют примерно такой же уровень развития различных знаний и навыков, также должны реагировать на различные физические и эмоциональные раздражители и т.п. А если не думают, не руководствуются, не имеют, не так реагируют, то, по крайней мере, - должны.
Этот феномен дуальности сознания/подсознания в оценке отдельных окружающих и их общностей лежит в основе многих проявлений человека.
Начиная с отношений родителей и детей, мужчин и женщин, начальников и подчиненных, заканчивая личностными оценками процессов, проистекающих в обществе, государстве, мире.
Именно из этого феномена произрастает т.н. "зеркалирование", когда оппоненту безосновательно привязываются собственные свойства, намерения, действия.
Ему мы обязаны народными "мудряшками":
- По себе людей не судят;
- Кто со мной не согласен, тот и на другие подлости способен;
- Вы не замечали, что люди, которые имеют с вами одну точку зрения, как-то умнее остальных?
Это совсем не безобидный феномен.
На личностном уровне он способствует формированию ложных ожиданий, взаимных непониманий, искаженной картины мира. В культуре он приводит к явлениям ее вульгаризации. В политике - к неоправданной популярности демагогов.
Понимание общества, в котором живешь, является необходимым условием формирования адекватной внутренней философии. А без этой самой внутренней философии невозможно построение целостной и непротиворечивой картины мира вокруг тебя.
Попробую далее отдельные фрагменты собственной внутренней философии изложить.
Не навязывая. Это исключительно моя и исключительно внутренняя. Помогает тоже мне. Будет кому полезно – буду рад.
Моя польза в любом случае будет – впервые попробую "причесать" мысли, систематизировать то, что ранее фрагментарно продумывалось и проговаривалось "за рюмкой чая" и без оной.
#Зеркалочка
#Картинамира
На сознательном уровне все знают и понимают, что люди разные бывают. Но в подсознании значительного большинства крепко сидит искреннее убеждение, что окружающие (плюс/минус) думают так же, как они, руководствуются такими же мотивами, имеют примерно такой же уровень развития различных знаний и навыков, также должны реагировать на различные физические и эмоциональные раздражители и т.п. А если не думают, не руководствуются, не имеют, не так реагируют, то, по крайней мере, - должны.
Этот феномен дуальности сознания/подсознания в оценке отдельных окружающих и их общностей лежит в основе многих проявлений человека.
Начиная с отношений родителей и детей, мужчин и женщин, начальников и подчиненных, заканчивая личностными оценками процессов, проистекающих в обществе, государстве, мире.
Именно из этого феномена произрастает т.н. "зеркалирование", когда оппоненту безосновательно привязываются собственные свойства, намерения, действия.
Ему мы обязаны народными "мудряшками":
- По себе людей не судят;
- Кто со мной не согласен, тот и на другие подлости способен;
- Вы не замечали, что люди, которые имеют с вами одну точку зрения, как-то умнее остальных?
Это совсем не безобидный феномен.
На личностном уровне он способствует формированию ложных ожиданий, взаимных непониманий, искаженной картины мира. В культуре он приводит к явлениям ее вульгаризации. В политике - к неоправданной популярности демагогов.
Понимание общества, в котором живешь, является необходимым условием формирования адекватной внутренней философии. А без этой самой внутренней философии невозможно построение целостной и непротиворечивой картины мира вокруг тебя.
Попробую далее отдельные фрагменты собственной внутренней философии изложить.
Не навязывая. Это исключительно моя и исключительно внутренняя. Помогает тоже мне. Будет кому полезно – буду рад.
Моя польза в любом случае будет – впервые попробую "причесать" мысли, систематизировать то, что ранее фрагментарно продумывалось и проговаривалось "за рюмкой чая" и без оной.
#Зеркалочка
#Картинамира
👍6🔥3❤2