Как правки становятся новом кругом ада для дизайнера

В психологии есть концепция достаточно хорошей матери. Суть концепции в том, что для здорового развития ребёнка не нужна идеальная мать, а нужна реальная, живая и несовершенная, которая заботится, но допускает ошибки и даёт ребёнку право на самостоятельность. Где между «всё» и «ничего» есть огромное жизненное пространство — «достаточно».

В поле общения с другими дизайнерами наблюдаю, что задачи на уровне ДИЗАЙНА делаются месяцами или годами. А это ненормально. Ненормально, когда у вас задача небольшого размера делаются 2 месяца, при условии что не возникает никаких новых вводных или новых требований от бизнеса. Седов писал в своём канале, что любая задача должна делаться не более 1 месяца. У Векка тоже видела пост о том, что решение никогда не будет идеальным.

Так вот, концепция «достаточно хорошее решение» это про решение, которое закрывает ключевую пользовательскую задачу, не ломает продуктовые и бизнес метрики, соответствует стандартам качества (UI, UX, консистентность) и готовое ехать в прод. Оно не доведено до «идеала» и содержит допустимые компромиссы с бизнесом и разработкой.

Если решение делается больше 1,5 месяцев, это отличный повод задуматься «а почему так получилось?». Я думаю, что одна из причин становится смещением цели, хотели решить пользовательскую задачу, в итоге доводим макеты до идеала. А где идеал? А его нет. У идеала никогда нет криетриев DOD'а (definition of done). В работе дизайнера есть итерация N, после которой начинается убывающая отдача. И это нормально, поэтому в какой-то момент нужно свериться с компасом и понять, что мы уже на месте и остановить эту бесконечную карусель правок и переобуваний «А может быть так сделаем?».

Отдельно подчеркну, что «достаточно хорошо» — это НЕ компромисс качества. Решение всегда должно быть качественным и у этого качества есть критерии. В идеале они должны быть зафиксированы и желательно транслироваться команде. Когда нет критериев «достаточного», оценка начинается по субъективным ощущениям, которые приводят к потерям ресурса.

Чрезмерный контроль мешают развитию чего-угодно, как и бесконечные правки тормозят продукт. Концепция «достаточно» — это инструмент управления неопределённостью через запуск и проверку, а ещё способ не игнорировать cost of delay, а это в свою очередь экономия денег для бизнеса.

Чо-то жесткий пост вышел конечно, особенно после "ВСЕМ ПРИВЕТ Я ВИКА ДАВАЙТЕ ДРУЖИТЬ".
Ну ниче, надо не бояться проявляться, вступать в конфликты и выражать непопулярные мнения 🤲

Моя аффирмация на день

Мидлы, а вы точно не имитируете глубинки?

В ЦУ у меня есть научно-исследовательская лаборатория. До попадания в неё и общения с людьми, которые реально занимаются качественными исследованиями, я просто не могла осознать свой масштаб незнания. До углубления в эту тему, я думала «чё там делать? задать вопросы по гайду, поболтать, расшифровать, сделать выводы, ну что тут можно обсуждать?». Если вы так думаете, то вы в огромнейший ловушке. Можете начать ознакомление и переворот сознания вот с этой книги.

Все исследования, которые штампуют дизайнеры без качественной исследовательской базы(я встречала лидов, которые не могут адекватно провалидировать опрос), это просто такая пыль, это просто ничто по сравнению с работой людей, которые занимаются качественными исследованиями ежедневно.

Но тут и возникает противоречие. Если мы в продуктовых глубинках начнём делать по науке, то продукт помрёт быстрее, чем мы презентуем результаты. А если игнорировать методологию, то появляются фейковые инсайты. И вот это напряжение между скоростью и глубиной — то, с чем приходится работать дизайнеру.

В итоге, я в восторге и растерянности одновременно. В восторге от того, что мне, благодаря нашим преподавателям, приоткрылась тайна завеса качественных исследований. В растерянности, потому что моя область незнания значительно выросла. При этом я уже получила абсолютно другое, новое ощущение работы с данными через ЛЮДЕЙ, а не пользователей.

#ЦУ@VickyPops
#исследования@VickyPops

Проблема не в ответах, а в вопросах

Большая часть плохих пользовательских интервью начинается с неправильных вопросов. Формулировка вопроса может незаметно подтолкнуть человека к позитиву, обобщениям или социально одобряемым ответам. И тогда вместо реального опыта вы получаете искажённые данные. Лучше вообще не проводить исследование, чем опираться на данные некачественного исследования.

Ниже примеры неправильных вопросов и варианты, как их переформулировать так, чтобы получать более точные и менее фреймящие ответы. Можете попробовать сами переформулировать и посмотреть насколько ваш вариант совпадает с моим.

❌ Вам удобно пользоваться этим приложением?
Во-первых, тут надо бы узнать, а что такое удобно? На этот вопрос вы должно предварительно найти ответ. Во-вторых, если очень хочется оценить удобство, то лучше так
✅ Оцените удобство от 1 до 5, где 1 это — Х, а 5 — Y.
После этого пользователь отвечает N, затем есть две опции, можно спросить:

а) "А что нужно/какие есть условия для достижения оценки 5?" -> поможет сформировать данные об эталонном решении. Ещё тут можно повторить за человеком и спросить "То есть, если будет N, то такой опыт можно оценить на 5?" Такая петля помогает лучше узнать барьеры пользователей. Можно повторять до 3х раз, при условии, что вы находите каждый раз новый инсайт.

б) "Расскажи подробнее про ситуацию и что пошло не так" -> поможет найти проблемы, с которыми сталкиваются пользователи

❌ Вам нравится эта функция?
✅ Что думаете по поводу X? Почему?
Слово "нравится" сразу фреймит на позитивный контекст, поэтому лучше спросить в общем. К тому же, наш мозг обычно запоминает негатив, нежели позитив. Так данные получатся наиболее чистыми, а проблемы действительно беспокоющие людей.

❌ Вы бы пользовались таким сервисом?
Если вы уже знаете, что это плохой вопрос, то скорее всего вы предложите такую формулировку:
❌ Как вы обычно решаете эту задачу? Вы часто сталкиваетесь с этой проблемой?
Но такой вопрос фреймит на "обычно" и тут начинается сильное обобщение всех полученных опытов взаимодействия, поэтому лучше сфокусироваться и спросить
✅ Как Вы решали последний раз проблему? Этот опыт похож на общий опыт или нет? Расскажите про опыт где все прошло как обычно, а когда что-то пошло не по плану

❌ Что бы вы улучшили в этом продукте?
✅ Какое решение вашей проблемы идеальное эталонное для вас?
Помогает не фреймится на продукте, а получить helicopter view. Вместо идеального процесса - эталонное, потому что мы живём в мире ограничений, где нет идеальности. Но тут ещё важен ваша первоначальный контекст: Ваш продукт строится на дизрапте рынка? Если да, то имеет место спросить про идеальность.

В следующем сообщении прикрепила полезный гайд по продуктовому качественнику

#исследования@VickyPops