Сравнительный систематический обзор и метаанализ реактогенности, иммуногенности и эффективности вакцин против SARS-CoV-2

В журнале npj Vaccines (Nature) недавно вышло исследование, название которого я перевела выше. В обзор вошли 23 исследования на приматах и 32 исследования на людах. Самое интересное в дополнительных материалах, хотя, безусловно, всю остальную статью тоже стоит прочитать.

Больше всего меня интересовал раздел об эффективности, потому что меня в целом больше всего интересует именно эта тема касательно вакцин. Понятно, что получить первичные данные сейчас пока никто не может в соответствии с политиками раскрытия данных: как правило, создатели вакцин и вакцин-кандидатов будут готовы предоставить первичные данные только после завершения третьей фазы клинических испытаний и только тем, кто докажет, что ему действительно нужны эти данные (речь идет об ученых). Напомню, что эти испытания еще не завершены (не стоит путать публикацию предварительных результатов с завершением клинических испытаний).

В сопроводительном материале авторы просто приводят значения эффективности, которые они взяли из результатов исследований. Напомню, что эффективность можно считать с опорой на разные формулы, применяя различные методы статистического анализа. Также сами испытуемые находились в разных условиях (как минимум разное время наблюдения, разные страны и различающиеся особенности циркуляции вируса). Кроме того, эффективность очень сильно зависит от настройки конечных точек, получить информацию о которых без первичных данных невозможно.

В связи с этим я задаюсь вопросом, а нужно ли вообще упоминать в теле статьи „голые“ значения эффективности, раз пока невозможно привнести какое-то дополнительное знание. Приглашаю вас обсудить вопрос в комментариях. :)

Я скорее выступаю против этого. И отдельно еще раз поблагодарю редакторов Esquire, которые при публикации моих статей, посвященных вакцинам от ковида, не настаивали на упоминании значений эффективности, которые отвлекают от сути, если им уделяется основное внимание. Если кто пропустил мои статьи в Esquire, то вот они:
1. Гонка фармацевтов: производители вакцин от Covid-19 наперебой заявляют о невероятной эффективности своих препаратов. Но что это значит на самом деле?
2. Безопасность и эффективность «Спутника V»: что мы узнали из впервые опубликованного исследования вакцины
3. Вакцины от Covid-19: что мы знаем уже сейчас
4. Опасна ли вакцина от коронавируса компании AstraZeneca и почему многие европейские страны отказываются от нее?

#VNN_COVID

Голосовой чат о вакцинации самостоятельно купленными вакцинами 4 июня

Сегодня мой младший сын ревакцинировался от клещевого энцефалита. Вакцину я купила сама в аптеке, положила ее в холодильник, а утром просто взяла с собой в клинику. В отличие от России, в целом в Европе всячески приветствуется такая практика, когда пациенты сами покупают вакцины, не входящие в национальный календарь, и приносят их на прием. Знаю, что в отдельных учреждениях это практикуется и в России, но увы, далеко не везде.

4 июня, в пятницу, в 20:30 по московскому времени я проведу голосовой чат на эту тему. Чтобы участвовать в нем, просто нажмите на кнопку „присоединиться“ в этом канале.

Те, кто внимательно читает блог с 2017 года, не пропуская ни одного поста, вряд ли узнает из голосового чата что-то новое, но всех остальных жду. В первую очередь буду рада участию медицинских работников, которым такая практика обычно в новинку.

Чтобы рассказ не получился однобоким, я пригласила в этот прямой эфир / голосовой чат педиатра государственной петербургской поликлиники Анастасию Казанцеву. Анастасия организовала такую практику в своей детской поликлинике и готова поделиться важным опытом.

Повестка голосового чата:
1. почему тема вакцинации самостоятельно купленными вакцинами важна и зачем это нужно;
2. личный опыт моей семьи с вакцинацией самостоятельно купленными вакцинами в Испании и Финляндии;
3. опыт Анастасии Казанцевой с организацией процесса в государственной поликлинике;
4. правовое регулирование этого вопроса в России;
5. особенности хранения вакцин;
6. ваши вопросы и комментарии.

Если вы, как и я, любите гуглокалендарь, то можно добавить мероприятие в свой календарь по ссылке.

Сколько привитых могут заболевать ковидом?

В последние дни наблюдаю повышенную активность в виде постов и статей на эту тему. Хочу прокомментировать один момент.

Предполагать, сколько привитых может заболеть ковидом, только на основании значения эффективности неправильно. Если вам лень вникать в небольшое обоснование с формулами, вы можете сразу прочитать то, что снизу выделено жирным. Как вы, вероятно, помните, формула для вычисления эффективности в общем виде такая:
эффективность = (1 – какое-то отношение рисков)
Это будет десятичная дробь. Если нужны проценты, то просто умножаем на 100:
эффективность = (1 – какое-то отношение рисков) * 100

Отношение рисков — это отношение риска, шанса или инцидентности у привитых к риску, шансу или инцидентности у непривитых. О том, какие конкретно риски и инцидентность бывают, я писала ранее (1, 2, 3). Назовем эти разные типы риска / инцидентности общим словом rate. У группы вакцины это будет vax rate, у группы плацебо — placebo rate.
Отношение рисков = vax rate / placebo rate

При этом:
отношение рисков = 1 – эффективность

Подставим вместо отношения рисков vax rate / placebo rate:
vax rate / placebo rate = 1 – эффективность

Мы хотим узнать, сколько привитых могут заболеть ковидом, то есть vax rate:
vax rate = (1 – эффективность) * placebo rate

Как вы видите, это зависит не только от эффективности, но еще и от риска / шанса / инцидентности заболевания у группы плацебо, то есть рассчитать долю / число заболевших в группе привитых только на основании значения эффективности попросту невозможно. Да и не нужно.

Теперь совсем на пальцах. Сначала подставим в выражение, где слева только vax rate, значение эффективности 0,9, или 90 %. Тогда:
vax rate = 0,1 * placebo rate

Очевидно, что чем выше этот риск / шанс / инцидентность в группе плацебо, тем выше то же самое в группе вакцины. Подставим уже в это выражение значение placebo rate 0,5. Тогда:
vax rate = 0,05

То есть если мы изучали эффективность вакцины в предотвращении заболевания с симптомами, то в группе вакцины заболел каждый двадцатый (при расчете эффективности через относительный риск).

Теперь подставим в то же выражение значение placebo rate 0,9. Тогда:
vax rate = 0,09

То есть заболел примерно каждый одиннадцатый (при расчете эффективности через относительный риск). Разница между каждым одиннадцатым и каждым двадцатым очевидна. Чисто математически же при значении эффективности 90 % vax rate может принимать любое значение от 0 до 0,1 (в зависимости от placebo rate). Надеюсь, теперь понятно, почему мы не можем просто брать значения эффективности и с опорой только на него пытаться прикидывать потенциальное число заболевших среди привитых.

#VNN_COVID #VNN_эффективность_вакцин

А как тогда правильно?

Правильно не изобретать велосипед, а читать исследования эффективности вакцины и получать интересующие значения оттуда. Так, из предварительных результатов третьей фазы клинических испытаний „Спутника“ мы узнаем, что в группе вакцины заболело 16 человек из 14 964 (с медианным временем наблюдения 48 дней), или примерно каждый тысячный. Но да, время наблюдения небольшое.

Еще интереснее независимые исследования в реальных условиях (effectiveness). Их уже немало, и проще всего обратиться к списку на UpToDate. Правда, во всех этих работах исследуется эффективность только вакцин Comirnaty и Vaxzevria. Об исследованиях effectiveness у „Спутника“ я не знаю (искала, но не очень тщательно). Если хотите обзор этих работ, пишите комментарии и ставьте лайки. Но пока что у меня в работе две статьи для СМИ, поэтому прямо в ближайшее время не получится.

1. Impact and effectiveness of mRNA BNT162b2 vaccine against SARS-CoV-2 infections and COVID-19 cases, hospitalisations, and deaths following a nationwide vaccination campaign in Israel: an observational study using national surveillance data. https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)00947-8/fulltext
2. Interim findings from first-dose mass COVID-19 vaccination roll-out and COVID-19 hospital admissions in Scotland: a national prospective cohort study. https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)00677-2/fulltext
3. BNT162b2 mRNA Covid-19 Vaccine in a Nationwide Mass Vaccination Setting. https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/nejmoa2101765
4. COVID-19 vaccine coverage in health-care workers in England and effectiveness of BNT162b2 mRNA vaccine against infection (SIREN): a prospective, multicentre, cohort study. https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)00790-X/fulltext
5. Early rate reductions of SARS-CoV-2 infection and COVID-19 in BNT162b2 vaccine recipients. https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)00448-7/fulltext
6. Reduction in COVID-19 Patients Requiring Mechanical Ventilation Following Implementation of a National COVID-19 Vaccination Program - Israel, December 2020-February 2021. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7948930/
7. Effectiveness of the Pfizer-BioNTech COVID-19 Vaccine Among Residents of Two Skilled Nursing Facilities Experiencing COVID-19 Outbreaks - Connecticut, December 2020-February 2021. https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/70/wr/mm7011e3.htm
8. BNT162b2 mRNA Covid-19 Vaccine Effectiveness among Health Care Workers. https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMc2101951
9. Effectiveness of Pfizer-BioNTech and Moderna Vaccines Against COVID-19 Among Hospitalized Adults Aged≥65 Years - United States, January-March 2021. https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/70/wr/mm7018e1.htm?s_cid=mm7018e1_w
10. Effectiveness of the BNT162b2 Covid-19 Vaccine against the B.1.1.7 and B.1.351 Variants. https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMc2104974

Хочу привиться от коронавируса, но надо еще сделать прививки от клещевого энцефалита и других болезней. Их можно совмещать?

Написала для "Медузы" несложные карточки. Вроде бы простая тема, но в процессе написания для меня самой стало открытием, что, оказывается, в США и Австрии уже совмещают прививку от ковида с другими. Впрочем, в России это не очень применимо, если только речь не идет о "КовиВаке". Обо всех подробностях читайте в статье.

Прививки от ковида детям, беременным и кормящим

Детский возраст, беременность и грудное вскармливание указаны в противопоказаниях инструкций к российским вакцинам от ковида. На этом можно было бы и закончить, однако есть нюанс.

Это дань традиции российских инструкций. Есть три состояния:
1. препарат проверили на конкретной группе испытуемых (например, беременных и кормящих), и он оказался эффективным и безопасным;
2. препарат проверили на этой группе испытуемых, и он оказался неэффективным и/или небезопасным;
3. препарат не проверяли на этой группе испытуемых.

В первых двух случаях понятно: в первом беременные и кормящие идут в показания, во втором — в противопоказания. Большинство препаратов на беременных и кормящих не проверяют, и в этом случае в зарубежных инструкциях эти состояния НЕ указывают в разделе противопоказаний, а просто пишут в разделе для беременных и кормящих о том, что препарат на этой группе не изучали. В России из соображений от греха подальше нередко записывают беременность, кормление, детский возраст и хронические заболевание как противопоказание и в третьем случае. Это не значит, что вакцина опасна для всех этих людей.

Несмотря на то, что в СМИ заявлялось о клинических испытаниях российских вакцин на детях, информации об этом в российском и американском реестре клинических исследований я не нашла. С беременными и кормящими — аналогично. А вот испытания зарубежных вакцин на беременных проводятся (записи в американском и европейском реестре), в том числе обсервационные, то есть рандомизированных плацебо-контролируемые исследования вакцины на беременных еще не завершены, но беременных уже прививают и затем наблюдают за ними. Также в европейском и американском реестре есть записи об испытаниях вакцин от ковида на детях.

В случае с грудным вскармливанием стоит обратить внимание на рекомендации Ассоциации по поддержке и культурным и научным исследованиям грудного вскармливания (APILAM), которая ведет сайт e-lactancia: „Крайне маловероятно, что какие-либо из компонентов вакцин от ковида могут выделяться с грудным молоком, и даже если бы это могло произойти, они все были бы переварены в желудочно-кишечном тракте ребенка, находящегося на грудном вскармливании. Разумно сделать вывод о том, что если сам ковид не требует отмены грудного вскармливания, то и вакцина от ковида тем более совместима с грудным вскармливанием, поскольку в ней нет живого вируса“.

Также рекомендую прочесть пост Антонины Обласовой в „Инстаграме“.

Пост для того, чтобы вы приняли эту информацию к сведению. Не является призывом к какому-либо действию. Отвечать на вопросы и запросы „посоветуйте, пожалуйста, лично мне“ и "что бы вы сделали на моем месте" не буду.

#VNN_COVID

Разговор об эффективности вакцин в "Инстаграме"

9 июня, в эту среду, в 17:30 по московскому времени буду говорить об эффективности вакцин с Антониной Обласовой, автором блога о прививках ninavaccina и директором нашей АНО "Коллективный иммунитет".

Если вы всё поняли из длинных непростых постов по хештегу #VNN_эффективность_вакцин (ссылки здесь), то вряд ли прямой эфир будет вам полезен. Всем остальным — совершенно точно будет. :) Постараюсь подготовить подручный материал для наглядной демонстрации.

Прямой эфир пройдет в "Инстаграме". Подпишитесь на Антонину и/или на меня, если еще не подписались, чтобы не пропустить. В историях можно поставить напоминание.

Добавить мероприятие в свой гуглокалендарь можно по ссылке.

В Esquire вышла моя статья о "КовиВаке". Рассказываю о том, что это за вакцина, что мы знаем о ее эффективности, привожу парочку примеров о неудачах инактивированных вакцин, беру комментарии у экспертов, делаю сравнение "Спутника V" и "КовиВака", пишу о масштабах производства. Большое спасибо онкологу, эпидемиологу Антону Барчуку и педиатру, инфекционисту Валентину Ковалеву за комментарии!

#VNN_COVID

Также сегодня проходил прямой эфир об эффективности вакцин с Антониной Обласовой. Посмотреть и послушать запись можно в "Инстаграме" Антонины.

Получилось вроде попроще, чем в постах на эту тему, так что кто пропустил посты из-за сложности, пожалуйста, смотрите эфир.

Мы не успели ответить на вопросы, но их можно задать в комментариях по ссылке.

#VNN_эффективность_вакцин

Great expectations vs. привитой апельсин

Если бы я была Диккенсом или Берджессом, я бы написала повесть. Но я блогер, поэтому пишу всего лишь пост, где затрону вопрос вчерашнего московского постановления о необходимости обеспечить вакцинацию от ковида не менее 60 % людей из довольно обширного списка отраслей экономики.

Прошло примерно полгода с тех пор, как в Москве началась вакцинация от ковида. Через какое-то время прививать от ковида стали и в других крупных городах. Уже несколько месяцев спустя в этих городах в соотношении спроса и предложения перевес стал наблюдаться у предложения. Все жители крупных городов имели возможность привиться. Все жители крупных городов, кто хотел привиться, уже сделали это.

Тем временем мы по-прежнему не имеем официальной статистики по охвату прививками и вынуждены довольствоваться заявлениями региональных чиновников в СМИ и на порталах субъектов. Эти данные со ссылками на региональные источники собираются энтузиастами на сайте gogov.ru. По данным gogov на сегодня первую дозу получили 13,03 % жителей России.

Очевидно, что люди не хотят прививаться. Тут можно было бы сказать, что кампания по вакцинации провалена, однако я не очень хочу использовать эту фразу. Такая формулировка низводит всё до одного этапа, а именно развертывания вакцинации, в то время как под вакцинальный кампанией во время пандемии я понимаю весь процесс, начиная от идеи о композиции вакцины и заканчивая постмаркетинговыми исследованиями. Научно-исследовательская работа, производство вакцины, научные публикации о вакцине — разве можно сказать, что это провалено?

А вот пиар вакцины и vaccine uptake (ниже объясню, что это и почему я использую английские слова) — да, это не удалось. С логистикой по распределению вакцин по субъектам тоже не всё гладко: в то время как уже весной в Москве прививочные пункты стояли пустые, в Сочи не мог привиться никто, судя по комментариям в моем блоге.

Что же такое vaccine uptake? С одной стороны, можно было бы сказать охват прививками, но я не считаю это адекватным переводом. В Оксфордском словаре дается такое определение слова uptake: „the action of taking up or making use of something that is available“ („действие по принятию или использованию чего-то доступного“). То есть во главу угла ставится непосредственно сам человек как субъект, совершающий конкретное действие, а не просто имеющий какое-то настроение. Он либо пользуется предоставленной ему возможностью снизить риски инфекций (то есть прививается), либо не пользуется (то есть не прививается). А в словосочетании охват прививками люди превращаются в объектов, которых как будто никто и не спрашивал, хотят они прививаться или нет.

Я считаю, что вряд ли можно было мечтать о хорошем vaccine uptake в России. Не хочу уверенно ляпать о причинах этого без опоры на качественные социологические и политологические исследования. У меня есть гипотеза, что это связано в первую очередь с качеством образования медицинских работников, которые являются поставщиками профессионального знания и к которым всё-таки прислушиваются. В то же время, по моим несистематизированным наблюдениям, значительная часть медработников либо просто дает ошибочные сведения о вакцинации, либо несет откровенную ересь (примечание: Значительная не значит бОльшая. Значительная часть — это достаточная для того, чтобы антипрививочная чушь из уст медиков начинала циркулировать в обществе не как мысли городского сумасшедшего, а как профессиональное мнение.). Но эту сложную гипотезу не очень хорошее образование медработников —> дезинформированное граждан значительной частью медработников —> невысокий vaccine uptake необходимо проверить.

Очевидно, что прививать людей добровольно мы будем до морковкиного заговения. Поэтому правительство Москвы решило выпустить постановление о том, что до 15 июля необходимо привить не менее 60 % работников ряда отраслей (в основном сферы услуг, образования, здравоохранения и городских чиновников).

А если проигнорировать постановление? Индивидуальные последствия в виде отстранения от работы / отказе в приеме на работу предусмотрены постановлением правительства, причем множества лиц в московском постановлении и федеральном пересекаются лишь частично. То есть нельзя переносить эти последствия на всех, кто перечислен в московском постановлении.

Есть и „корпоративные“ последствия. По КоАП РФ за игнорирование постановлений при угрозе распространения заболевания для организаций предусмотрены штрафы от 50 до 500 тысяч рублей и даже приостановка работы на срок девяноста дней.

С одной стороны, мне как потребительнице услуг хотелось бы, чтобы поставщики этих услуг не повышали мои риски заболеть и умереть от ковида и эти риски у моих близких.

С другой стороны, мне как человеку, уважающему личные права и свободы, не совсем приятна мысль о принудительном медицинском вмешательстве (это при том, что я убежденная пропрививочница как на словах, так и на деле и считаю, что прививки как феномен — одно из великих достижений человечества).

С одной стороны, я понимаю, что преждевременно уповать на гражданскую сознательность и достаточный уровень развития интеллекта. Достаточный уровень развития интеллекта — это такой, чтобы ad autoritam, или апелляция к авторитету, не была modus operandi, или образом действия. Да, хорошо бы, чтобы все руководствовались ad data, или опирались на данные в принятии личных решений, но для всех это пока невозможно.

С другой стороны, а что будет на практике после введения обязательных прививок? Прививки апельсинам — вот что будет: „Это имеется в виду реальный апельсин. Когда вакцину спускают в апельсин, а человеку дают сертификат о прививке“. Может быть, это чья-то шутка, но, увы, она очень похожа на правду. На каждый лом найдется свой прием, а обязательность вакцинации даст в России рост числа поддельных прививочных сертификатов. Кстати, если кто не знал, то подделка и использование поддельных документов — это уголовное преступление.

Не люблю читать нотации и неконструктивно причитать, но, честно говоря, российский vaccine uptake в 13 % удивил даже меня. И ведь в краткосрочной перспективе с этим мало что можно сделать: сомневаюсь, что от ковида привьется хотя бы половина россиян (но буду очень рада ошибиться). Впрочем, если вам не хочется сидеть сложа руки, то вы всегда можете поделиться любым постом, который опирается на данные и официальные рекомендации или пересказывает учебники. Да, это маленький шаг на долгом пути к обществу знания, но шаг, а не пребывание на печи.

P. S. Почитайте также посты политологов Екатерины Шульман и соучредителя нашей АНО „Коллективный иммунитет“ Артема Мотина. И хоть я как будто оппонирую Артему по части названия поста, на самом деле я согласна с содержанием.

Если у вас есть какие-то вопросы о прививках от ковида, напишите их, пожалуйста, в комментарии. Соберу самые частые / актуальные / сложные в обновленную статью с ЧАВО (FAQ).

Борьба с поддельными документами о вакцинации. Нужны конкретные истории

Среди подписчиков канала много медработников. Есть ли среди вас те, кто готов дать комментарий российскому BBC о конкретных случаях поддельной вакцинации, когда вы понимали, что ваш пациент на самом деле не привит, хотя по документам привит? Или вы знаете в деталях, как происходит подделка непосредственно сотрудниками медицинских учреждений?

Я сейчас говорила с корреспондентом, которому описала проблему в целом. Он спросил, есть ли медработники, готовые рассказать о конкретных случаях расследования таких ситуаций: "Нам бы очень помог разговор с теми, кто либо знает про вскрытые случаи фейковой вакцинации либо знает, в каких местах делали "проводку по ведомости", то есть изнутри поликлиник. И, конечно, случаи с вакциной от коронавируса нам важнее всего".

Тема крайне важная. Сертификаты о вакцинации от ковида и не только от него подделываются только в путь. Журналистских расследований до пандемии или научных исследований этой темы я не знаю.

Поддельные справки и сертификаты с занесением в базу "Госуслуг", как вы сами понимаете, снизят реальную эффективность вакцины и еще больше подорвут и без того хрупкое доверие.

При этом расследовать такие случаи прокуратура не торопится. Давайте создадим общественный резонанс, чтобы прокуратура наконец занялась вопросом. Я верю в то, что мы этого добьемся.

Вы можете написать мне личное сообщение (@HerdImmunity). Прошу указать имя, фамилию, специальность и кратко — собственно случай или детали по вопросу. Или даже анонимное сообщение через секретный чат. А я передам ваш контакт корреспонденту BBC.

Как обсуждают безопасность вакцин в США: Пол Оффит о случаях миокардита у подростков и молодых людей после мРНК-вакцин

Небольшая ремарка к вопросу о том, что якобы безопасность вакцинации после регистрации вакцины никто не изучает. В кратком видеоролике один из самых известных вакцинологов мира Пол Оффит рассказывает о случаях миокардита у подростков и молодых людей до 39 лет после мРНК-вакцин. Миокардит — это воспаление сердечной мышцы.

Когда Центры по контролю и профилактике заболеваний США (CDC, далее буду писать просто Центры) изучили случаи миокардита у привитых и непривитых, разницы в инцидентности, или заболеваемости, между привитыми и непривитыми они не нашли. Однако выяснилось, что у людей от 16 до 39 лет разница есть, и миокардит у привитых регистрируется чаще, чем у непривитых (причем чаще после второй дозы).

Впрочем, всё равно это редкие события: речь идет одном случае на 50 000 прививок (чаще у мальчиков и мужчин). Причем симптомы — боль в груди, одышка — быстро проходят сами собой.

Далее Оффит приводит пример со стадионом, на котором находятся сто тысяч мальчиков и мужчин до 39 лет. Если мы привьем весь стадион, то у двоих из них будут наблюдаться симптомы миокардита, которые быстро пройдут сами собой. Если мы не привьем никого, то примерно у 1 300 человек будет ковид. Миокардит, хоть является и редким осложнением самой коронавирусной инфекции, всё же возможен, особенно в случае мультисистемного воспалительного синдрома, который случается как у детей, так и у взрослых.

Затем Оффит парирует резонный вопрос оппонентов: „С учетом этих редких побочных проявлений и того, что дети, как правило, не получают серьезных осложнений от ковида, может быть, их вообще прививать не нужно?“ Он приводит конкретные значения по заболеваемости и смертности среди детей, а я решила взять их с дата-сайта Центров (смотрите в следующем посте).

Кроме того, Оффит упоминает, что у детей было зарегистрировано 4 000 случаев мультисистемного воспалительного синдрома вследствие ковида, который сам по себе вызывает миокардит. Заключение на данный момент такое: вакцинация детей несет больше пользы, чем вреда.

В письменном виде прочитать о миокардите после мРНК-вакцин можно на сайте Центров.

#VNN_COVID

Ковид у детей в США

Речь везде идет об американских детях:

1. За всё время пандемии до 18.06.2021 от ковида умерло не менее* 459 детей до 17 лет.
За всё время пандемии до 08.06.2021:
2. Ковид с симптомами развился не менее чем у 4 247 655 детей до 19 лет.
3. Не менее 32 059 детей до 19 лет были госпитализированы из-за ковида.
4. Не менее 1 905 детей до 19 лет оказались из-за ковида в реанимации.

Я обработала один из датасетов и сделала простенькую визуализацию в DataStudio.

В пику всем тем, кто утверждает, что "достаточно правильно питаться и заниматься спортом, и тогда никакой ковид не страшен“, — посмотрите на графики по количеству госпитализаций и помещений в реанимацию из-за ковида в связи с наличием или отсутствием хронических заболеваний.

Могу навизуализировать подобное для взрослых. Пишите комментарии, если интересно.

И немного подробнее о данных для любителей (нелюбители могут сразу посмотреть на графики)

*Что за странное такое не менее? Дело в том, что общее число смертей от ковида в США на 18 июня составляет 598 713 случаев. А на странице демографического анализа, где приведены абсолютные числа смертей на ту же дату, проанализрованы не все эти смерти, а 485 654. Очевидно, что среди более чем ста тысяч случаев, которых недостает в демографическом дэшборде, есть дети. Но мы не знаем, сколько именно, поэтому я и пишу не менее.

Кстати, изначально я делала запросы в датасеты Provisional COVID-19 Deaths by Sex and Age и Provisional COVID-19 Deaths by Week, Sex, and Age, где можно скачать полноценные датасеты и настроить визуализацию. Но данные в этих датасетах обновлены до 12 июня, поэтому в них абсолютное число смертей ниже, чем на вышеупомянутом дэшборде. Кроме того, в первом датасете нужно настраивать фильтры, так как без фильтрации будет несколько раз складываться число одних и тех же смертей.

В датасете COVID-19 Case Surveillance Public Use Data можно посмотреть случаи смерти, пребывания в реанимации и госпитализации в связи с наличием или отсутствием хронических заболеваний. Однако есть особенность: далеко не для всех случаев имеются такие данные.

Так, из более чем четырех миллионов случаев ковида у детей данные о сопутствующих хронических заболеваниях имеются лишь для ста двадцати тысяч детей. Для всех остальных стоит „данные отсутствуют“ или „неизвестно“. Если посчитать case-fatality rate (коэффициент летальности), поставив в знаменатель общее число заболевших (с учетом этих случаев, для которых мы не знаем исходов), то CFR для ковида у американских детей до 19 лет получается 0,015 %. Однако если поставить в знаменатель число тех заболевших, для которых мы точно знаем, умерли они или нет, то CFR уже почти вдвое выше, а именно 0,028 %. Причем для возрастной группы до 9 лет CFR составляет 0,033 %. Приятно осознавать: я сама догадалась, что по-хорошему в знаменателе должны быть только случаи с известными исходами, — и уже после я нашла этому подтверждение в научном письме ВОЗ, посвященном оценке смертности от ковида.

Ну и напоследок о том, почему я анализирую американские данные, а не российские. Дело в том, что финансируемый на деньги налогоплательщиков Росстат сидит на данных, словно курица на яйцах. Дэшбордов кот наплакал, экселевских таблиц публикуется тоже намного меньше, чем собирается данных. О встроенных инструментах визуализации я и вовсе промолчу. Но это еще ладно. А вот почему Росстат нагло игнорирует запросы на официальные почты ответственных сотрудников (я запрашивала статистику о прививках по основному календарю), это самый большой вопрос.

#VNN_COVID #VNN_data #VNN_данные

Время, затраченное на написание и публикацию поста, — 9,5 часов.
Поддержать АНО „Коллективный иммунитет“: https://vaccina.info/donate

Ковид у детей до 19 лет в США

Ковид у детей до 19 лет в США: визуализация в Google DataStudio.