Postnikov

Forwarded from Дмитрий Мирончук | Закон и право

Круг замкнулся. Мнение судьи Конституционного Суда Ю.М.Данилова

Дополнение к вчерашнем посту об Определении КС РФ по жалобе бывшего судьи Новочеркасского городского суда Владимира Дорофеева. Судья Юрий Михайлович Данилов посчитал Определение КС ошибочным. В своем мнении он изложил фактические обстоятельства ставшие поводом для обращения бывшего судьи в Конституционной суд.

Заявитель (В. А. Дорофеев) рассматривал уголовное дело в отношении преступной группы в состав который входили служащие ФНС. Уголовное дело состояло из 87 томов, а приговор по нему был изложен на 408 листах. В дальнейшем приговор был отменен в связи с процессуальными нарушениями, а именно нарушением тайны совещательной комнаты. Было установлено, что в период «написания приговора» судья выезжал за приделы Ростовской области. Доводы о разглашении сведений о деле не были приняты во внимание. Но это не помещало ККС прекратить полномочия судьи со ссылкой на апелляционного определение которым установлено нарушение тайны совещательной комнаты. И тут начитается самое интересное.

̶Ч̶т̶о̶ ̶д̶о̶з̶в̶о̶л̶е̶н̶о̶ ̶Ю̶п̶и̶т̶е̶р̶у̶,̶ ̶н̶е̶ ̶д̶о̶з̶в̶о̶л̶е̶н̶о̶ ̶б̶ы̶к̶у̶ «Что позволено... полицейскому – не позволено судье.» Может ли судья обжаловать отмену вынесенного им судебного акта, если это нарушает его законные интересы? Ростовский областной суд считает, что нет.
Но по мнению судьи КС, такое обжалование не исключено позициями ВС и КС РФ, если лицу не являвшимся участником судопроизводства по делу грозит юридическая ответственность на основании вынесенного в этом деле акта. Ст. 401.2 УК РФ содержит указание, что в кассационном порядке судебное решение может быть обжаловано «иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы». «..с учетом сложившейся правоприменительной практики обнаруживают элемент правовой неопределенности – в части возможности распространения данного права на судей, полномочия которых были досрочно прекращены ввиду отмены вышестоящими инстанциями вынесенных ими судебных постановлений.» - указывает Юрий Михайлович Данилов.

В сложившейся ситуации произошло следующие. Апелляционным определением установлено, что заявитель нарушил тайну совещательной комнаты. На основании этого определения полномочия заявителя прекращают. Он обжалует решение о прекращении полномочий. Но обжаловать его нельзя, потому что квалификационное коллегия судей не вправе пересматривать Апелляционное определение. Оно может быть пересмотрено только по средствам кассационного и надзорного производства. Но заявитель этого сделать не может, т. к. его не признают лицом которое вправе подать жалобу. Круг замкнулся.

1.51K views19:19