В. Постников 26.04.2022 г. - беседа

В. Постников 28.04.2022 г. - беседа

"Втор жиз РАЗЪ 001 нет довер Тосно"

Вторая жизнь РАЗЪ№1 
нет доверенностей тосно 
📖 https://docs.google.com/document/d/1St-cN3YQwFfDCycfL8JO3sbeOo5hel5RT40PSrN1gLc/edit?usp=drivesdk
ЗАЯВЛЕНИЕ О РАЗЪЯСНЕНИИ РЕШЕНИЯ 
№001 (Федеральному судье, Гражданское дело №...)

Интересный момент
Судья воспользволся опазданием на 2 минуты выставил пристава  и быстренько рассмотрел дело с вынесением решения
Хорошо 
Но у нас есть В Т О Р А  Я жизнь
➖➖➖➖➖➖➖

"Втор жизнь тосно РАЗЪ - 002 нару прав Тосно"

Вторая жизнь РАЗЪ№2 нет наруш прав тосно
📖 https://docs.google.com/document/d/1crDjOJJECTsO7Z-Xkd77GG8x3MmU65LpeMlsy4aAVww/edit?usp=drivesdk
ЗАЯВЛЕНИЕ О РАЗЪЯСНЕНИИ РЕШЕНИЯ 
№002 (Федеральному судье, Гражданское дело №...)

#Тосно
➖➖➖➖➖➖➖➖
®️ деда Вадима формулы:
Формула №1
https://t.me/VPostn/115
<...>
Формула №10
https://t.me/VPostn/139
<...>
Формула № 20
https://t.me/VPostn/192
<...>
Формула № 30
https://t.me/VPostn/276

📂 Формулы
📚 Библиотека:
https://t.me/jkhstop/3
©️ Вадим Постников
...

В. Постников 01.05.2022 г. - беседа

В. Постников 02.05.2022 г. - беседа

Подавайте
1) один встречный мировому
2) один КАК БЭ встречный в районный
3) одно заявление об уголовном прокурору
3) другое в СК РФ
5)одно за друшжгим. Интервалом 3-5 дней жалобы в ИФНС
6) тоже в ГЖИ

Встречный подаётся в процессе
Но есть между нами понятие КАК БЫ встречный - по форме просто исковое заявление - оно в районный

ПОСЛЕ вынесения решения заваливаем суд исками

"НАШ иск тосно Мор вред ЗАПРЕТ ерц"

НАШ ИСК МОРАЛЬНЫЙ ВРЕД + ЗАПРЕТ 
990 -001 тосно ПЕРС ДАНН ЕРЦ
📖 https://docs.google.com/document/d/1-1dE0eRd9u-0G2uZrgZ7Fb3paRsWJyCWXs6TDuRQMJg/edit?usp=drivesdk
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о компенсации причиненного незаконной обработкой персональных данных морального вреда и об обязании уничтожить персональные данные
(В Тосненский городской суд) 990- 001-тосно

➖➖➖➖➖➖➖

"КАК бы встречный ЕРЦ Перс данн - МОЩЬ "
📖 https://docs.google.com/document/d/11lvkYTg7Y69kDvGl4Nxip851xk2uyny8QSNdd2ml2rE/edit?usp=drivesdk
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о компенсации причиненного незаконной обработкой персональных данных морального вреда и об обязании уничтожить персональные данные

➖➖➖➖➖➖➖➖
®️ деда Вадима формулы:
Формула №1
https://t.me/VPostn/115
<...>
Формула №10
https://t.me/VPostn/139
<...>
Формула № 20
https://t.me/VPostn/192
<...>
Формула № 30
https://t.me/VPostn/276

📂 Формулы
📚 Библиотека:
https://t.me/jkhstop/3
©️ Вадим Постников
...
ℹ️ Все материалы на этой площадке предоставляются "как есть", без каких либо гарантий и применяются вами на ваш риск.

В. Постников 03.05.2022 г. - беседа

«Недружественные» иностранные компании — каково им сейчас судиться? 🤔🇬🇧🇺🇸 Мы провели небольшое исследование судебных дел, где российские участники упоминают происхождение соперника и ссылаются на 79-й указ президента, как в известном деле «Свинки Пеппы», где первая инстанция отказала истцу только из-за происхождения. Но пока практика разная.
➡️ В вопросах обеспечения иска и нарушения исключительных прав встречаются позиции и за, и против учета страны происхождения участника дела;
➡️ В административных спорах и одном банкротном — однозначно против.

"НАШ ИСК ЗА-МОР еирц"

НАШ ИСК ЗА-МОР тосно уникальный 002
ЗАпрет МОРальный вред
ЗПП
📖 https://docs.google.com/document/d/1DK0BZfxgs09ZU6OXGoAwDWGHcdZ4itz1EAAjGs7iQ4o/edit?usp=drivesdk
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ а защиту прав потребителей  о запрете на выставление платежных документов и материально-правовых претензий относительно платы за содержание общего имущества и предоставление коммунальных услуг
(В Тосненский городской суд)

➖➖➖➖➖➖➖➖
®️ деда Вадима формулы:
Формула №1
https://t.me/VPostn/115
<...>
Формула №10
https://t.me/VPostn/139
<...>
Формула № 20
https://t.me/VPostn/192
<...>
Формула № 30
https://t.me/VPostn/276

📂 Формулы
📚 Библиотека:
https://t.me/jkhstop/3
©️ Вадим Постников
...

В. Постников 06.05.2022 г. - беседа

В. Постников 08.05.2022 г. - беседа

Как судиться с госорганом и выиграть: лайфхаки юристов

Обыграть в суде госорган сложно.
У госоргана в спорах всегда есть фора, а практика, как правило, негативна.
Ну и отлично.
Изучим, когда все же государство проигрывает.
- акцент на досудебку
- экспертиза в помощь
- внимание на процесс
- правила госоргана и борьба с затягиванием
- ищем особенности спора и разрываем шаблоны

Подробнее:
↘️ https://pravo.ru/story/221710/

➖➖➖➖➖➖➖

ВС пояснил, когда гонорар юриста можно взыскать как убытки

Если вы добились отмены решения госоргана, то расходы на юриста, который вам в этом помог, можно взыскать с государства как убытки.
ВС подчеркнул, что наличие или отсутствие вины должностного лица в подобном случае не важны.

Перевозчик отменил незаконный штраф, а деньги, потраченные на юриста, решил взыскать как убытки.
Три инстанции ему отказали.
Они решили, что обществу нужно было требовать возмещение судебных издержек.
Верховный суд с таким подходом не согласился: фирма вправе заявлять о понесенных убытках. Экономколлегия подчеркнула, что суды в таком случае могут по аналогии оценивать разумность суммы гонорара представителя.

Читать далее:
↘️ https://pravo.ru/story/239890/

Читайте также:
Взыскать расходы на юриста как убытки: репортаж из ВС
https://pravo.ru/story/239510/

Постановление Конституционного суда от 11.07.2017 № 20-П (http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001201707180001). 
Если возмещение судебных расходов по закону не предусмотрено, то лицо может добиваться возмещения убытков в самостоятельном процессе
...
Критерий для возмещения расходов на представителя в качестве убытков — правомерность требований заявителя, то есть факт отмены постановления административного органа.

Что же касается суммы требований, то п. 13 Постановления Пленума ВС от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» гласит: разумные расходы на юриста — это те, что платят за аналогичные услуги. 
Чтобы понять, завышен ли гонорар представителя, надо учитывать целый ряд критериев: 
📥 https://www.vsrf.ru/documents/own/8474/
Решая вопрос о взыскании расходов на представителя как убытки, арбитражный суд по аналогии закона может определить разумные пределы для их взыскания. 

Экономколлегия указала, что судам следует руководствоваться принципом их разумности и при необходимости суд вправе установить пределы их возмещения и такая позиция направлена на пресечение злоупотреблений, когда юристы устанавливают необоснованно высокий чек за услуги по делам об административных правонарушениях.
...
Ранее: В 2019-м ВС указал, что само прекращение производства по делу об административном правонарушении не основание для взыскания убытков.
Для удовлетворения иска нужно доказать вину должностного лица (определение № 80-КГ19-2).
https://legalacts.ru/sud/opredelenie-sudebnoi-kollegii-po-grazhdanskim-delam-verkhovnogo-suda-rossiiskoi-federatsii-ot-16042019-n-80-kg19-2/

Спустя год КС занял другую позицию и пояснил, что из-за недоказанности незаконности действий госорганов нельзя отказать в требовании (постановление КС № 36-П).
↘️ http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202007170001

Несмотря на это, нижестоящие инстанции продолжили допускать ошибки и требовать от истцов доказывать именно наличие вины в действиях государственных органов.

ВС отменил постановление, подписанное не той судьей

Коллегия ВС по гражданским делам отменила постановление кассации, которое подписала не рассматривавшая жалобу судья.

Верховный суд проверил доводы жалобы Оганесяна, отменил решения нижестоящих судов и направил спор на пересмотр.
В определении по делу № 70-АД22-1-К7 ВС пояснил, что постановление Седьмого кассационного СОЮ не соответствует ст. 30.18 КоАП, так как постановление подписано судьей, которая его не принимала. 
↘️ https://pravo.ru/news/240571/

Определение ВС РФ по делу № 70-АД22-1-К7
📥 http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2102894
...

Пять нюансов в «потребительском» споре

Сегодня освежим в памяти кое-что насчёт финансовых последствий суда исполнителя КУ с потребителем.

В случае проигрыша в «потребительском» споре исполнителю КУ грозит следующее:
▫️выплата неустойки (1 или 3 % за каждый день просрочки);
▫️штраф в размере 50 % от присужденной суммы;
▫️компенсация морального вреда (размер - на усмотрение суда);
▫️возмещение убытков (сверх неустойки);
▫️возмещение судебных расходов (экспертиза, представительство).

ℹ️ Есть нюанс:
Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» (так называемый ЗоПП) не предусмотрен обязательный досудебный претензионный порядок рассмотрения споров между потребителем и исполнителем услуг, а любое договорное условие об этом рассматривается как ограничивающее право потребителя на доступ к правосудию.

Соответственно, условия договора насчёт досудебной претензии будут расцениваться как ничтожные в силу п. 1 ст. 16 ЗоПП и п. 2 ст. 168 ГК РФ.

Читать далее:
http://telegra.ph/Pyat-nyuansov-v-potrebitelskom-spore-05-11
...

🤔 Не указан объём КУ в квитанции?
Готовьтесь возместить моральный ущерб

Несмотря на то, что суд высшей инстанции решил, что действующим гражданским и жилищным законодательством возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав на жилое помещение, не предусмотрена (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 ноября 2014 г. № 57-КГ14-8), споры о возмещении такого вреда всё чаще встречаются в судебной практике.

Основания тому были подтверждены пунктом 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25 ноября 2014 года № 5КГ14-8 № 22 - на отношения по предоставлению ЖКУ жителям многоквартирных домов распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I в части, не урегулированной другими законами.

Таким образом, любой житель многоквартирного дома (далее – МКД) в силу положений Закона «О защите прав потребителей» в определенной ситуации имеет право на возмещение морального вреда.

В нашем блоге мы уже рассказывали о таких спорах:

«О возмещении морального вреда за упавшую на жильца крышку электрощита». 
https://www.burmistr.ru/stati/sudebnaya-praktika51303298/o-vozmeshchenii-moralnogo-vreda-za-upavshuyu-na-zhiltsa-kryshku-elektroshchita/
Статья о компенсации морального вреда в размере 20 тысяч рублей за получение жильцом травмы вследствие падения на него крышки электрощита;

«Страдал только собственник?».
https://www.burmistr.ru/blog/sudebnaya-praktika51303298/stradal-tolko-sobstvennik/
Статья о том, как собственник и члены его семьи требовали убытки и компенсацию морального вреда с газовой компании, которая незаконно прекратила поставку газа в их дом.

Как показывает судебная практика, в сложной жизненной ситуации человек переживает, страдает и нервничает, из-за чего впоследствии может рассчитывать на возмещение морального вреда.
И в случае неопровержимых тому доказательств, суды в таких случаях встают на сторону граждан.

Рассмотрим спор, который разбирал восьмой кассационный суд общей юрисдикции (дело № 88-655/2022).
В своём решении он напомнил, что ресурсоснабжающие организации обязаны указывать в платёжке объём коммунальной услуги.
Отсутствие данной информации является нарушением прав потребителей.

Читать далее:
http://telegra.ph/Ne-ukazan-obyom-KU-v-kvitancii-Gotovtes-vozmestit-moralnyj-ushcherb-05-11
...

Соглашение об ограничении ответственности в правоотношениях с потребителем

Охранная организация ограничила договором свою ответственность перед заказчиком установив лимит возмещения ущерба.
Такое соглашение даже помогло частично избежать убытков в споре с заказчиком, у которого произошла кража в охраняемом организацией объекте.
Но СКГД ВС РФ однозначно указала на ничтожность подобных соглашений (Дело№48-КГ22-1-К7).

Правило о полном возмещении убытков является диспозитивным и предполагает возможность ограничения ответственности как на основании закона (ответственность перевозчика, энергоснабжающих организаций, дарителя, ссудодателя и др.), так и в случаях, предусмотренных соглашением сторон. При этом заключение такого соглашения не допускается и оно является ничтожным, если оно противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства.
Например, ничтожными являются условия договора охраны или договора перевозки об ограничении ответственности профессионального исполнителя охранных услуг или перевозчика только случаями умышленного неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7).

При этом в п. 31 постановления Пленума ВС РФ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением исполнителем его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.
Вывод сделан из п. 2 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» , в которой сказано о возмещении убытков в полной сумме сверх неустойки, если иное не установлено законом.

Соответственно ограничение размера ответственности исполнителя перед потребителем за ненадлежащее исполнение своих обязанностей может быть установлено только законом.
Кроме того, применительно к соглашениям об ограничении ответственности, в которых кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, в п. 2 ст. 400 ГК РФ содержится специальная норма о ничтожности таких соглашений.

СКГД ВС РФ Дело №48-КГ22-1-К7
📥 http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2107588
...

Потребитель не обязан направлять претензию предусмотренную договором, если такого требования нет в Законе

Условия договоров, попадающих под действия Закона «О защите прав потребителей», об обязательном досудебном претензионном порядке ничтожны, если такой порядок не предусмотрен Законом.
Ничтожными они являются в силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей и п. 2 ст. 168 ГК РФ.

ВС РФ считает, что договорное условие об претензионном порядке ограничивает право потребителя на доступ к правосудию (Дело №49-КГ18-61).
📥 http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1738004

В каких случаях обязательно отправлять претензию.
Чем отличается претензия от требования.
Почему претензию стоит отправлять даже когда этого не требуется Закон.
Читаем по ссылке:
↘️ https://telegra.ph/Potrebitel-ne-obyazan-napravlyat-pretenziyu-predusmotrennuyu-dogovorom-esli-takogo-trebovaniya-net-v-Zakone-05-11

Правовой маркетинг

Еще сохраняется недобросовестная практика включения в договор с потребителем очевидно ничтожных условий. Например, как это было рассмотрено во вчерашнем посте на тему соглашений об ограничении ответственности в правоотношениях с потребителем.

Также организация включают условия о невозможности расторжения договора, в нарушение ст. 32 Закона о защите прав потребителей, которая указывает на право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Включают дополнительные досудебные порядки не предусмотренные законом или условие об отказе от претензий.
↘️ https://t.me/ruslaw/836

Само собой, что подобные условия в договорах уменьшают количество споров, так как часть потребителей не знают об их ничтожности и не имеют «ощущение ничтожности» условий.
Но добросовестные участники рынка могут использовать права потребителя в маркетинговых целях.
Наоборот разъясняя права потребителей и обещая их исполнять без долгих разговоров и споров.
Идея не новая, но широкого применения я не видел.

Мы не берем в расчет организации в которых «потребительское незнание» это модель бизнеса.
Например, при покупке основного товара обуславливают «скидку» покупкой "непериодического издания "альманах потребителя"” на техническом носителя флеш-карте" за 40 тысяч рублей из которых 600 рублей это страхования премия обеспечительного страхования.
При этом маскируют допуслуг называя это договором купли-продажи.
Другие организации могут возвращать денежные средства только через суд.
↘️ https://t.me/ruslaw/1323

При этом в суде занимая позицию об отсутствии договорных отношений с потребителей, фактически перекладывая бремя доказывания на потребителя.
Но такие организации обычно существуют не долго, поэтому репутационные потери им не страшны.
↘️ https://t.me/ruslaw/1730
...
via @ruslaw