Forwarded from Вестник гражданского процесса
Новый Пленум Верховного Суда РФ о подготовке гражданских дел к судебному разбирательству: что важно знать уже сейчас?
#ВС_vestnikcivpro #пленум_vestnikcivpro
#ГПК_vestnikcivpro
21 мая 2026 года Верховный Суд РФ принял Постановление Пленума № 15 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству». Документ содержит важные разъяснения, которые будут использоваться судами при рассмотрении гражданских споров.
Начинаем серию публикаций по новому Пленуму. Сегодня — общие положения (пп. 1–12).
🔹 Подготовка дела — обязательная стадия процесса
Верховный Суд прямо указал: подготовка обязательна практически по каждому гражданскому делу независимо от его сложности и объема доказательств.
Пленум подчеркивает, что это не формальный этап между принятием иска и судебным заседанием, а самостоятельная стадия процесса, от качества которой во многом зависит законность будущего решения.
🔹 Какие задачи должны быть решены?
На стадии подготовки суд обязан:
• определить обстоятельства, имеющие значение для дела;
• установить круг участников процесса;
• определить предмет доказывания;
• выяснить, какие доказательства необходимо представить;
• определить нормы права, подлежащие применению;
• принять меры к примирению сторон.
Верховный Суд отдельно отмечает: невыполнение любой из этих задач может привести к затягиванию процесса или отмене судебного решения.
🔹 Суд самостоятельно определяет применимое право
Пленум подтвердил важный принцип: суд не связан ссылками сторон на конкретные нормы закона.
Даже если участники процесса ошиблись в правовой квалификации спора, суд обязан самостоятельно определить нормы права, подлежащие применению, исходя из существа спорных правоотношений.
🔹 Суд определяет предмет доказывания
Верховный Суд напоминает, что именно суд устанавливает обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, и разъясняет сторонам, какие факты необходимо доказывать и на ком лежит соответствующая обязанность.
Кроме того, суд обязан содействовать истребованию доказательств, которые стороны не могут получить самостоятельно.
🔹 Правильный состав участников имеет принципиальное значение
Суд должен определить всех лиц, чьи права и обязанности могут быть затронуты решением по делу.
Ошибка в определении состава участников процесса может стать самостоятельным основанием для отмены судебного акта в апелляции или кассации.
🔹 Примирение сторон — одна из ключевых задач суда
Пленум подчеркивает, что урегулирование спора по взаимному согласию сторон является предпочтительным способом разрешения конфликта.
Поэтому уже на стадии подготовки суд обязан разъяснять сторонам возможности примирительных процедур и содействовать урегулированию спора.
📌 Вывод: Верховный Суд фактически подтвердил, что подготовка дела — это один из важнейших этапов гражданского процесса, от которого напрямую зависит качество и устойчивость будущего судебного решения.
Продолжение следует. В следующем материале разберем действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству
Постановления Пленума № 15
Мы в Мах!
#ВС_vestnikcivpro #пленум_vestnikcivpro
#ГПК_vestnikcivpro
21 мая 2026 года Верховный Суд РФ принял Постановление Пленума № 15 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству». Документ содержит важные разъяснения, которые будут использоваться судами при рассмотрении гражданских споров.
Начинаем серию публикаций по новому Пленуму. Сегодня — общие положения (пп. 1–12).
🔹 Подготовка дела — обязательная стадия процесса
Верховный Суд прямо указал: подготовка обязательна практически по каждому гражданскому делу независимо от его сложности и объема доказательств.
Пленум подчеркивает, что это не формальный этап между принятием иска и судебным заседанием, а самостоятельная стадия процесса, от качества которой во многом зависит законность будущего решения.
🔹 Какие задачи должны быть решены?
На стадии подготовки суд обязан:
• определить обстоятельства, имеющие значение для дела;
• установить круг участников процесса;
• определить предмет доказывания;
• выяснить, какие доказательства необходимо представить;
• определить нормы права, подлежащие применению;
• принять меры к примирению сторон.
Верховный Суд отдельно отмечает: невыполнение любой из этих задач может привести к затягиванию процесса или отмене судебного решения.
🔹 Суд самостоятельно определяет применимое право
Пленум подтвердил важный принцип: суд не связан ссылками сторон на конкретные нормы закона.
Даже если участники процесса ошиблись в правовой квалификации спора, суд обязан самостоятельно определить нормы права, подлежащие применению, исходя из существа спорных правоотношений.
🔹 Суд определяет предмет доказывания
Верховный Суд напоминает, что именно суд устанавливает обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, и разъясняет сторонам, какие факты необходимо доказывать и на ком лежит соответствующая обязанность.
Кроме того, суд обязан содействовать истребованию доказательств, которые стороны не могут получить самостоятельно.
🔹 Правильный состав участников имеет принципиальное значение
Суд должен определить всех лиц, чьи права и обязанности могут быть затронуты решением по делу.
Ошибка в определении состава участников процесса может стать самостоятельным основанием для отмены судебного акта в апелляции или кассации.
🔹 Примирение сторон — одна из ключевых задач суда
Пленум подчеркивает, что урегулирование спора по взаимному согласию сторон является предпочтительным способом разрешения конфликта.
Поэтому уже на стадии подготовки суд обязан разъяснять сторонам возможности примирительных процедур и содействовать урегулированию спора.
📌 Вывод: Верховный Суд фактически подтвердил, что подготовка дела — это один из важнейших этапов гражданского процесса, от которого напрямую зависит качество и устойчивость будущего судебного решения.
Продолжение следует. В следующем материале разберем действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству
Постановления Пленума № 15
Мы в Мах!
Forwarded from Вестник гражданского процесса
Новый Пленум Верховного Суда РФ о подготовке гражданских дел к судебному разбирательству: что важно знать уже сейчас?
#ВС_vestnikcivpro #пленум_vestnikcivpro
#ГПК_vestnikcivpro
📖 Продолжаем разбор Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 мая 2026 года № 15 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству».
Сегодня — действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.
🔹 Подготовка начинается только после возбуждения дела
Верховный Суд указал: любые процессуальные действия по подготовке дела допустимы только после принятия искового заявления к производству суда.
Назначение экспертизы, истребование доказательств, направление судебных поручений и иные подготовительные действия до возбуждения дела противоречат закону. Полученные таким образом доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу судебного решения.
🔹 Судья определяет конкретный план подготовки дела
В определении о подготовке дела судья должен указать:
• какие действия необходимо совершить участникам процесса;
• сроки их совершения;
• состав лиц, участвующих в деле;
• возможность использования примирительных процедур.
⚠️ При этом Пленум подчеркивает: указывать в определении нормы материального права, подлежащие применению, не требуется.
🔹 Перечень подготовительных действий не является закрытым
Суд вправе совершать не только действия, перечисленные в статье 150 ГПК РФ.
Например, при подготовке дела могут быть разрешены вопросы:
• об объединении нескольких дел;
• о выделении требований в отдельное производство;
• об участии прокурора или государственных органов;
• о проведении заседания посредством видеоконференц-связи или веб-конференции;
• об объявлении розыска ответчика в предусмотренных законом случаях.
🔹 Проверка процессуальных препятствий становится обязательной задачей суда
При подготовке дела судья обязан проверить:
• соблюдение правил подсудности;
• наличие дел между теми же сторонами в других судах;
• наличие вступивших в законную силу судебных актов по тому же спору;
• соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
⚠️ Выявление таких обстоятельств может привести к объединению дел, приостановлению производства, оставлению заявления без рассмотрения либо прекращению производства по делу.
🔹 Особое внимание — борьбе с процессуальными злоупотреблениями
Пленум напоминает о принципе добросовестности участников процесса.
При злоупотреблении процессуальными правами суд вправе:
• возложить на сторону судебные расходы;
• отказать в признании части расходов необходимыми;
• взыскать компенсацию за фактическую потерю времени другой стороны.
🔹 Собеседование сторон становится важным инструментом подготовки
Судья вправе вызывать стороны и их представителей для опроса по обстоятельствам дела.
💻 Такое собеседование может проводиться как очно, так и посредством веб-конференции.
По итогам опроса суд может уточнить предмет спора и определить необходимые доказательства.
🔹 Примирение сторон — обязанность суда, а не формальность
Судья обязан разъяснять сторонам:
• возможность проведения медиации;
• участие судебного примирителя;
• последствия заключения мирового соглашения;
• возможность возврата части государственной пошлины.
🤝 При этом суд не вправе предрешать исход спора или оценивать доказательства с целью склонить стороны к примирению.
📌 Вывод: Пленум подтверждает, что подготовка дела — самостоятельная и активная процессуальная стадия. Судья не только организует дальнейшее рассмотрение спора, но и проверяет наличие процессуальных препятствий, пресекает злоупотребления, содействует собиранию доказательств и создает условия для мирного урегулирования конфликта.
➡️ Продолжение следует. В следующем материале разберем предварительное судебное заседание и его значение в системе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству.
👉 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.05.2026 № 15 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»
МЫ В МАХ!
#ВС_vestnikcivpro #пленум_vestnikcivpro
#ГПК_vestnikcivpro
📖 Продолжаем разбор Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 мая 2026 года № 15 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству».
Сегодня — действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.
🔹 Подготовка начинается только после возбуждения дела
Верховный Суд указал: любые процессуальные действия по подготовке дела допустимы только после принятия искового заявления к производству суда.
Назначение экспертизы, истребование доказательств, направление судебных поручений и иные подготовительные действия до возбуждения дела противоречат закону. Полученные таким образом доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу судебного решения.
🔹 Судья определяет конкретный план подготовки дела
В определении о подготовке дела судья должен указать:
• какие действия необходимо совершить участникам процесса;
• сроки их совершения;
• состав лиц, участвующих в деле;
• возможность использования примирительных процедур.
⚠️ При этом Пленум подчеркивает: указывать в определении нормы материального права, подлежащие применению, не требуется.
🔹 Перечень подготовительных действий не является закрытым
Суд вправе совершать не только действия, перечисленные в статье 150 ГПК РФ.
Например, при подготовке дела могут быть разрешены вопросы:
• об объединении нескольких дел;
• о выделении требований в отдельное производство;
• об участии прокурора или государственных органов;
• о проведении заседания посредством видеоконференц-связи или веб-конференции;
• об объявлении розыска ответчика в предусмотренных законом случаях.
🔹 Проверка процессуальных препятствий становится обязательной задачей суда
При подготовке дела судья обязан проверить:
• соблюдение правил подсудности;
• наличие дел между теми же сторонами в других судах;
• наличие вступивших в законную силу судебных актов по тому же спору;
• соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
⚠️ Выявление таких обстоятельств может привести к объединению дел, приостановлению производства, оставлению заявления без рассмотрения либо прекращению производства по делу.
🔹 Особое внимание — борьбе с процессуальными злоупотреблениями
Пленум напоминает о принципе добросовестности участников процесса.
При злоупотреблении процессуальными правами суд вправе:
• возложить на сторону судебные расходы;
• отказать в признании части расходов необходимыми;
• взыскать компенсацию за фактическую потерю времени другой стороны.
🔹 Собеседование сторон становится важным инструментом подготовки
Судья вправе вызывать стороны и их представителей для опроса по обстоятельствам дела.
💻 Такое собеседование может проводиться как очно, так и посредством веб-конференции.
По итогам опроса суд может уточнить предмет спора и определить необходимые доказательства.
🔹 Примирение сторон — обязанность суда, а не формальность
Судья обязан разъяснять сторонам:
• возможность проведения медиации;
• участие судебного примирителя;
• последствия заключения мирового соглашения;
• возможность возврата части государственной пошлины.
🤝 При этом суд не вправе предрешать исход спора или оценивать доказательства с целью склонить стороны к примирению.
📌 Вывод: Пленум подтверждает, что подготовка дела — самостоятельная и активная процессуальная стадия. Судья не только организует дальнейшее рассмотрение спора, но и проверяет наличие процессуальных препятствий, пресекает злоупотребления, содействует собиранию доказательств и создает условия для мирного урегулирования конфликта.
➡️ Продолжение следует. В следующем материале разберем предварительное судебное заседание и его значение в системе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству.
👉 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.05.2026 № 15 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»
МЫ В МАХ!
Forwarded from Вестник гражданского процесса
Подготовка дела перестает быть формальностью: Верховный Суд меняет подход к доказыванию
#ВС_vestnikcivpro #пленум_vestnikcivpro
#ГПК_vestnikcivpro #доказательства_vestnikcivpro
📖 В пунктах 41–52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 мая 2026 г. № 15 содержатся разъяснения о представлении, раскрытии, истребовании и исследовании доказательств.
📌 Главная идея Пленума заключается в том, что основная работа с доказательствами должна проводиться еще на стадии подготовки дела, а не во время рассмотрения спора по существу.
📂 Концентрация доказательств становится стандартом процесса
Судья должен определить предмет доказывания, распределить бремя доказывания, установить сроки представления доказательств и разъяснить последствия их несвоевременного представления (п. 41).
Особое значение Пленум придает обязанности заблаговременного раскрытия доказательств и их направлению другим участникам процесса.
📌 Верховный Суд продолжает курс на концентрацию доказательств до начала судебного разбирательства.
⚠️ Практический вывод: доказательственная стратегия должна формироваться уже при подготовке иска или отзыва.
🤝 Добросовестность становится процессуальным стандартом
Пленум напоминает: если сторона удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, выводы могут быть сделаны на основании объяснений другой стороны.
⚠️ Удержание доказательств больше не рассматривается как допустимая процессуальная тактика.
📌 Практический вывод: попытка скрыть документы или представить их в последний момент может создать серьезные процессуальные риски.
💻 Цифровизация доказывания получила официальное признание
🤖 Новое для разъяснений Верховного Суда положение: лицо, представляющее сведения о фактах, полученные с использованием технологий искусственного интеллекта, должно сообщить об этом суду.
Пока Пленум не раскрывает правовые последствия такого сообщения и порядок оценки подобных сведений. Однако сам факт появления соответствующего указания показывает, что использование технологий ИИ в судебной деятельности уже воспринимается как практический процессуальный вопрос, требующий внимания суда и участников процесса.
Кроме того, суд вправе самостоятельно получать сведения из официальных информационных систем, включая ЕГРН, ЕГРЮЛ, платформу «Знай своего клиента», сервис отслеживания почтовых отправлений и информационные системы судов.
📌 Технологии ИИ и цифровые государственные ресурсы становятся полноценной частью современного процесса доказывания.
⚖️ Активный суд — важный акцент нового Пленума
Пункты 43–52 показывают, что Верховный Суд поддерживает более активную роль суда на стадии подготовки дела.
Судья вправе предлагать представить дополнительные доказательства, содействовать их истребованию, получать сведения из информационных систем, а также обсуждать вопрос о назначении экспертизы.
📌 Суд не подменяет стороны в доказывании, но обязан создать условия для полного установления обстоятельств дела.
🔬 Экспертиза должна назначаться раньше
Пленум ориентирует суды на решение вопросов, связанных со специальными знаниями, еще до начала рассмотрения дела по существу.
📌 Экспертиза рассматривается как инструмент качественной подготовки дела, а не способ устранения недостатков уже начавшегося судебного разбирательства.
📌 Вывод
Пункты 41–52 нового Пленума демонстрируют важное изменение подхода Верховного Суда к подготовке гражданских дел.
✅ Подготовка дела превращается в центральную стадию работы с доказательствами.
✅ Именно на этом этапе должны быть раскрыты доказательства, решены вопросы их истребования и назначения экспертиз.
✅ Главный сигнал Пленума для практики — доказательства должны быть собраны и проверены еще до начала рассмотрения спора по существу.
📖 Анализируемые положения: пункты 41–52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.05.2026 № 15.
📄 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 мая 2026 г. № 15 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству».
МЫ В МАХ!
#ВС_vestnikcivpro #пленум_vestnikcivpro
#ГПК_vestnikcivpro #доказательства_vestnikcivpro
📖 В пунктах 41–52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 мая 2026 г. № 15 содержатся разъяснения о представлении, раскрытии, истребовании и исследовании доказательств.
📌 Главная идея Пленума заключается в том, что основная работа с доказательствами должна проводиться еще на стадии подготовки дела, а не во время рассмотрения спора по существу.
📂 Концентрация доказательств становится стандартом процесса
Судья должен определить предмет доказывания, распределить бремя доказывания, установить сроки представления доказательств и разъяснить последствия их несвоевременного представления (п. 41).
Особое значение Пленум придает обязанности заблаговременного раскрытия доказательств и их направлению другим участникам процесса.
📌 Верховный Суд продолжает курс на концентрацию доказательств до начала судебного разбирательства.
⚠️ Практический вывод: доказательственная стратегия должна формироваться уже при подготовке иска или отзыва.
🤝 Добросовестность становится процессуальным стандартом
Пленум напоминает: если сторона удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, выводы могут быть сделаны на основании объяснений другой стороны.
⚠️ Удержание доказательств больше не рассматривается как допустимая процессуальная тактика.
📌 Практический вывод: попытка скрыть документы или представить их в последний момент может создать серьезные процессуальные риски.
💻 Цифровизация доказывания получила официальное признание
🤖 Новое для разъяснений Верховного Суда положение: лицо, представляющее сведения о фактах, полученные с использованием технологий искусственного интеллекта, должно сообщить об этом суду.
Пока Пленум не раскрывает правовые последствия такого сообщения и порядок оценки подобных сведений. Однако сам факт появления соответствующего указания показывает, что использование технологий ИИ в судебной деятельности уже воспринимается как практический процессуальный вопрос, требующий внимания суда и участников процесса.
Кроме того, суд вправе самостоятельно получать сведения из официальных информационных систем, включая ЕГРН, ЕГРЮЛ, платформу «Знай своего клиента», сервис отслеживания почтовых отправлений и информационные системы судов.
📌 Технологии ИИ и цифровые государственные ресурсы становятся полноценной частью современного процесса доказывания.
⚖️ Активный суд — важный акцент нового Пленума
Пункты 43–52 показывают, что Верховный Суд поддерживает более активную роль суда на стадии подготовки дела.
Судья вправе предлагать представить дополнительные доказательства, содействовать их истребованию, получать сведения из информационных систем, а также обсуждать вопрос о назначении экспертизы.
📌 Суд не подменяет стороны в доказывании, но обязан создать условия для полного установления обстоятельств дела.
🔬 Экспертиза должна назначаться раньше
Пленум ориентирует суды на решение вопросов, связанных со специальными знаниями, еще до начала рассмотрения дела по существу.
📌 Экспертиза рассматривается как инструмент качественной подготовки дела, а не способ устранения недостатков уже начавшегося судебного разбирательства.
📌 Вывод
Пункты 41–52 нового Пленума демонстрируют важное изменение подхода Верховного Суда к подготовке гражданских дел.
✅ Подготовка дела превращается в центральную стадию работы с доказательствами.
✅ Именно на этом этапе должны быть раскрыты доказательства, решены вопросы их истребования и назначения экспертиз.
✅ Главный сигнал Пленума для практики — доказательства должны быть собраны и проверены еще до начала рассмотрения спора по существу.
📖 Анализируемые положения: пункты 41–52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.05.2026 № 15.
📄 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 мая 2026 г. № 15 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству».
МЫ В МАХ!
Forwarded from Вестник гражданского процесса
Предварительное судебное заседание: Верховный Суд определил его место в гражданском процессе
#ВС_vestnikcivpro #пленум_vestnikcivpro
#ГПК_vestnikcivpro #предварительноезаседание_vestnikcivpro
📖 В пунктах 53–62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 мая 2026 г. № 15 Верховный Суд разъяснил вопросы проведения предварительного судебного заседания.
📌 Главная идея разъяснений состоит в том, что предварительное судебное заседание — это самостоятельный инструмент управления процессом, но не замена рассмотрению дела по существу.
⚖️ Не по каждому делу, но по важным вопросам
Пленум подчеркивает, что предварительное судебное заседание назначается не автоматически, а тогда, когда это необходимо для достижения целей подготовки дела (п. 53).
Вместе с тем его проведение обязательно по ряду категорий вопросов, в том числе при разрешении вопросов о прекращении или приостановлении производства, передаче дела в другой суд, применении исковой давности, а также по отдельным категориям семейных и групповых споров (п. 54).
📌 Предварительное заседание становится площадкой для разрешения ключевых процессуальных вопросов еще до начала рассмотрения спора по существу.
🚫 Подготовка дела не должна подменять его рассмотрение
Одно из наиболее важных разъяснений содержится в пунктах 54 и 56.
⚠️ По общему правилу в предварительном судебном заседании не могут разрешаться вопросы по существу спора.
Более того, даже если ответчик признал иск на стадии подготовки дела, суд не вправе принять признание и вынести решение в предварительном судебном заседании.
📌 Верховный Суд проводит четкую границу между подготовкой дела и его рассмотрением по существу.
⏱️ Исковая давность может завершить спор до разбирательства
Особое значение имеет пункт 60.
Если ответчик заявляет о пропуске срока исковой давности или срока обращения в суд, этот вопрос может быть разрешен уже в предварительном судебном заседании.
⚠️ Установив пропуск срока без уважительных причин, суд вправе отказать в иске без исследования иных обстоятельств дела.
📌 Практический вывод: вопрос исковой давности должен анализироваться сторонами уже на стадии подготовки дела.
🎥 Больше гибкости и процессуальной экономии
Пленум допускает проведение предварительных заседаний с использованием ВКС и веб-конференции, подробно разъясняет вопросы их отложения и объявления перерыва (пп. 57–59).
Кроме того, суд обязан разъяснять сторонам возможность рассмотрения дела по существу сразу после завершения предварительного заседания.
📌 Верховный Суд ориентирует суды на более эффективную организацию процесса и сокращение необоснованных процессуальных задержек.
📌 Пункты 53–62 нового Пленума показывают стремление Верховного Суда придать предварительному судебному заседанию самостоятельное процессуальное значение.
✅ Предварительное заседание перестает восприниматься как формальная стадия подготовки дела.
✅ Именно здесь должны решаться многие процессуальные вопросы, влияющие на дальнейшее движение дела.
✅ При этом предварительное заседание не может подменять собой рассмотрение спора по существу.
📌 Главный сигнал Пленума для практики — эффективное управление процессом должно начинаться еще до первого судебного заседания по существу спора.
📖 Анализируемые положения: пункты 53–62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.05.2026 № 15.
📄 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 мая 2026 г. № 15 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству».
МЫ В МАХ!
#ВС_vestnikcivpro #пленум_vestnikcivpro
#ГПК_vestnikcivpro #предварительноезаседание_vestnikcivpro
📖 В пунктах 53–62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 мая 2026 г. № 15 Верховный Суд разъяснил вопросы проведения предварительного судебного заседания.
📌 Главная идея разъяснений состоит в том, что предварительное судебное заседание — это самостоятельный инструмент управления процессом, но не замена рассмотрению дела по существу.
⚖️ Не по каждому делу, но по важным вопросам
Пленум подчеркивает, что предварительное судебное заседание назначается не автоматически, а тогда, когда это необходимо для достижения целей подготовки дела (п. 53).
Вместе с тем его проведение обязательно по ряду категорий вопросов, в том числе при разрешении вопросов о прекращении или приостановлении производства, передаче дела в другой суд, применении исковой давности, а также по отдельным категориям семейных и групповых споров (п. 54).
📌 Предварительное заседание становится площадкой для разрешения ключевых процессуальных вопросов еще до начала рассмотрения спора по существу.
🚫 Подготовка дела не должна подменять его рассмотрение
Одно из наиболее важных разъяснений содержится в пунктах 54 и 56.
⚠️ По общему правилу в предварительном судебном заседании не могут разрешаться вопросы по существу спора.
Более того, даже если ответчик признал иск на стадии подготовки дела, суд не вправе принять признание и вынести решение в предварительном судебном заседании.
📌 Верховный Суд проводит четкую границу между подготовкой дела и его рассмотрением по существу.
⏱️ Исковая давность может завершить спор до разбирательства
Особое значение имеет пункт 60.
Если ответчик заявляет о пропуске срока исковой давности или срока обращения в суд, этот вопрос может быть разрешен уже в предварительном судебном заседании.
⚠️ Установив пропуск срока без уважительных причин, суд вправе отказать в иске без исследования иных обстоятельств дела.
📌 Практический вывод: вопрос исковой давности должен анализироваться сторонами уже на стадии подготовки дела.
🎥 Больше гибкости и процессуальной экономии
Пленум допускает проведение предварительных заседаний с использованием ВКС и веб-конференции, подробно разъясняет вопросы их отложения и объявления перерыва (пп. 57–59).
Кроме того, суд обязан разъяснять сторонам возможность рассмотрения дела по существу сразу после завершения предварительного заседания.
📌 Верховный Суд ориентирует суды на более эффективную организацию процесса и сокращение необоснованных процессуальных задержек.
✅ Предварительное заседание перестает восприниматься как формальная стадия подготовки дела.
✅ Именно здесь должны решаться многие процессуальные вопросы, влияющие на дальнейшее движение дела.
✅ При этом предварительное заседание не может подменять собой рассмотрение спора по существу.
📌 Главный сигнал Пленума для практики — эффективное управление процессом должно начинаться еще до первого судебного заседания по существу спора.
📖 Анализируемые положения: пункты 53–62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.05.2026 № 15.
📄 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 мая 2026 г. № 15 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству».
МЫ В МАХ!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Вестник гражданского процесса
Подготовка окончена? Верховный Суд объяснил, когда дело действительно готово к рассмотрению
#ВС_vestnikcivpro #пленум_vestnikcivpro
#ГПК_vestnikcivpro #подготовка_дела_vestnikcivpro
📖 В пунктах 63–67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 мая 2026 г. № 15 Верховный Суд разъяснил вопросы завершения подготовки дела к судебному разбирательству.
📌 Основная идея этих разъяснений — подготовка дела больше не должна восприниматься как промежуточная формальность перед заседанием. Ее завершение означает фактическую готовность дела к разрешению спора.
📂 Подготовка завершается не календарно, а процессуально
Пленум прямо указывает: цель подготовки считается достигнутой только после выполнения задач статьи 148 ГПК РФ (п. 63).
По итогам подготовки суд может не только назначить дело к рассмотрению, но также прекратить производство, оставить заявление без рассмотрения, передать дело по подсудности или отказать в иске по мотиву пропуска срока исковой давности.
📌 Подготовка становится самостоятельной стадией, способной определить дальнейшую судьбу дела еще до начала разбирательства по существу.
⚠️ Нельзя назначать заседание, пока дело не готово
Пункт 64 закрепляет важный ориентир.
До назначения дела суд должен убедиться, что:
🔹 рассмотрены все вопросы подготовки;
🔹 собраны достаточные доказательства;
🔹 разрешены ходатайства;
🔹 стороны высказались относительно достаточности материалов.
📌 Верховный Суд фактически закрепляет стандарт процессуальной готовности дела.
⚠️ Практический вывод: ссылка на необходимость дополнительных доказательств после назначения дела к рассмотрению будет восприниматься судами более критично.
🔄 От подготовки — сразу к рассмотрению
Одно из наиболее практических разъяснений содержится в пункте 65.
Если стороны согласны, а условия соблюдены, суд вправе завершить подготовку и немедленно открыть судебное заседание для рассмотрения дела по существу.
При этом повторно совершать уже выполненные процессуальные действия не требуется.
📌 Верховный Суд поддерживает более гибкую модель процесса и ориентирует суды на сокращение лишних процессуальных этапов.
🚫 Не каждое определение можно обжаловать
Пункт 67 напоминает важное правило.
Большинство определений, вынесенных при подготовке дела и не препятствующих дальнейшему движению дела, самостоятельному обжалованию не подлежат.
Однако отдельные определения (например, о передаче дела по подсудности, обеспечении доказательств, обеспечении иска, приостановлении производства) могут быть обжалованы отдельно.
📌 Тем самым Верховный Суд поддерживает баланс между процессуальной экономией и судебным контролем.
📌 Пункты 63–67 показывают стремление Верховного Суда сделать подготовку дела полноценной стадией управления процессом.
✅ Назначение дела к рассмотрению больше не должно быть автоматическим этапом.
✅ Суд должен переходить к рассмотрению только после проверки готовности дела.
✅ Одновременно процесс становится более гибким — подготовка и рассмотрение могут следовать друг за другом без искусственных пауз.
📖 Анализируемые положения: пункты 63–67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.05.2026 № 15.
📄 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 мая 2026 г. № 15 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству».
МЫ В МАХ!
#ВС_vestnikcivpro #пленум_vestnikcivpro
#ГПК_vestnikcivpro #подготовка_дела_vestnikcivpro
📖 В пунктах 63–67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 мая 2026 г. № 15 Верховный Суд разъяснил вопросы завершения подготовки дела к судебному разбирательству.
📌 Основная идея этих разъяснений — подготовка дела больше не должна восприниматься как промежуточная формальность перед заседанием. Ее завершение означает фактическую готовность дела к разрешению спора.
📂 Подготовка завершается не календарно, а процессуально
Пленум прямо указывает: цель подготовки считается достигнутой только после выполнения задач статьи 148 ГПК РФ (п. 63).
По итогам подготовки суд может не только назначить дело к рассмотрению, но также прекратить производство, оставить заявление без рассмотрения, передать дело по подсудности или отказать в иске по мотиву пропуска срока исковой давности.
📌 Подготовка становится самостоятельной стадией, способной определить дальнейшую судьбу дела еще до начала разбирательства по существу.
⚠️ Нельзя назначать заседание, пока дело не готово
Пункт 64 закрепляет важный ориентир.
До назначения дела суд должен убедиться, что:
🔹 рассмотрены все вопросы подготовки;
🔹 собраны достаточные доказательства;
🔹 разрешены ходатайства;
🔹 стороны высказались относительно достаточности материалов.
📌 Верховный Суд фактически закрепляет стандарт процессуальной готовности дела.
⚠️ Практический вывод: ссылка на необходимость дополнительных доказательств после назначения дела к рассмотрению будет восприниматься судами более критично.
🔄 От подготовки — сразу к рассмотрению
Одно из наиболее практических разъяснений содержится в пункте 65.
Если стороны согласны, а условия соблюдены, суд вправе завершить подготовку и немедленно открыть судебное заседание для рассмотрения дела по существу.
При этом повторно совершать уже выполненные процессуальные действия не требуется.
📌 Верховный Суд поддерживает более гибкую модель процесса и ориентирует суды на сокращение лишних процессуальных этапов.
🚫 Не каждое определение можно обжаловать
Пункт 67 напоминает важное правило.
Большинство определений, вынесенных при подготовке дела и не препятствующих дальнейшему движению дела, самостоятельному обжалованию не подлежат.
Однако отдельные определения (например, о передаче дела по подсудности, обеспечении доказательств, обеспечении иска, приостановлении производства) могут быть обжалованы отдельно.
📌 Тем самым Верховный Суд поддерживает баланс между процессуальной экономией и судебным контролем.
✅ Назначение дела к рассмотрению больше не должно быть автоматическим этапом.
✅ Суд должен переходить к рассмотрению только после проверки готовности дела.
✅ Одновременно процесс становится более гибким — подготовка и рассмотрение могут следовать друг за другом без искусственных пауз.
📖 Анализируемые положения: пункты 63–67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.05.2026 № 15.
📄 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 мая 2026 г. № 15 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству».
МЫ В МАХ!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from РосТекстНадзор
Экс-губернатора Юревича судят заочно за рекордную взятку
В Москве начался заочный процесс над бывшим губернатором Челябинской области Михаилом Юревичем.
Его обвиняют в получении взяток на сумму более 3,2 млрд рублей и незаконном хранении оружия.
С 2017 года экс-глава региона сбежал из России и живёт за границей.
На первом заседании защита просила вернуть дело прокурору и сделать процесс закрытым, но суд оставил все как есть. Адвокатам предстоит изучить 100 томов дела, следующее заседание назначили на октябрь.
↘️ https://www.chel.kp.ru/daily/277815.5/5301942/
В Москве заочно судят экс-губернатора Челябинской области
↘️ https://chel.aif.ru/money/corruption/v-moskve-zaochno-sudyat-eks-gubernatora-chelyabinskoy-oblasti-mihaila-yurevicha
Главное следственное управление Следственного комитета России завершило расследование уголовного дела в отношении бывшего губернатора Челябинской области Михаила Юревича и его экс-советника Александра Москалюка.
↘️ https://www.1obl.ru/news/proisshestviya/eks-gubernatora-yurevicha-budut-sudit-zaochno-za-vzyatku-na-3-2-mlrd-i-khranenie-oruzhiya/
Следствие установило, что глава региона с мая 2010 года по январь 2014 года в Москве и Челябинске получил от представителей дорожных предприятий взятку в более чем 3,2 миллиарда рублей.
↘️ https://74.ru/text/criminal/2026/03/17/76316443/
#их_нравы
В Москве начался заочный процесс над бывшим губернатором Челябинской области Михаилом Юревичем.
Его обвиняют в получении взяток на сумму более 3,2 млрд рублей и незаконном хранении оружия.
С 2017 года экс-глава региона сбежал из России и живёт за границей.
На первом заседании защита просила вернуть дело прокурору и сделать процесс закрытым, но суд оставил все как есть. Адвокатам предстоит изучить 100 томов дела, следующее заседание назначили на октябрь.
↘️ https://www.chel.kp.ru/daily/277815.5/5301942/
В Москве заочно судят экс-губернатора Челябинской области
11 сентября 2026 года Тверской суд Москвы начал заочное рассмотрение дела экс-губернатора Челябинской области Михаила Юревича и его советника Александра Москалюка.Читать полностью:
Обвиняемые находятся в международном розыске.
• Обвинения:
Юревичу вменяют получение взяток на сумму свыше 3,2 млрд руб. за распределение госконтрактов (2010–2014 гг.) и незаконное хранение оружия; советнику — посредничество во взяточничестве.
• Процесс:
Суд отклонил ходатайство защиты о закрытом заседании, но предоставил адвокату Москалюка один месяц на ознакомление с материалами дела. Следующее заседание назначено на октябрь 2026 года.
• Имущество:
На активы обвиняемых стоимостью более 700 млн руб. наложен арест.
↘️ https://chel.aif.ru/money/corruption/v-moskve-zaochno-sudyat-eks-gubernatora-chelyabinskoy-oblasti-mihaila-yurevicha
Главное следственное управление Следственного комитета России завершило расследование уголовного дела в отношении бывшего губернатора Челябинской области Михаила Юревича и его экс-советника Александра Москалюка.
↘️ https://www.1obl.ru/news/proisshestviya/eks-gubernatora-yurevicha-budut-sudit-zaochno-za-vzyatku-na-3-2-mlrd-i-khranenie-oruzhiya/
Следствие установило, что глава региона с мая 2010 года по январь 2014 года в Москве и Челябинске получил от представителей дорожных предприятий взятку в более чем 3,2 миллиарда рублей.
↘️ https://74.ru/text/criminal/2026/03/17/76316443/
#их_нравы
Forwarded from Бывший прокурор
Женщину, подавшую иск к прокурору, оштрафовали за изъятие материалов из дела
Инцидент произошел 13 января 2026 года в одном из районных судов Красноярска. В тот день рассматривался административный иск к прокурору. Перед началом заседания секретарь предоставила заявительнице для ознакомления письменные возражения представителя прокуратуры.
Изучив документ, заявительница не вернула его сотруднику суда, а забрала с собой и покинула зал заседания. Обнаружив пропажу, секретарь сообщила об этом помощнику судьи и судебным приставам.
Посетительницу остановили на выходе из здания и потребовали вернуть документ из судебного дела. Однако выполнять распоряжение пристава она отказалась. После этого был проведен личный досмотр, во время которого в вещах женщины нашли прозрачный файл с двухстраничными возражениями прокуратуры. Досмотр проводился в присутствии двух понятых, его результаты были зафиксированы в протоколе.
В отношении заявительницы составили протокол по части 2 статьи 17.3 КоАП РФ - за неисполнение законного распоряжения пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Мировой судья назначил ей штраф в размере 1 тыс. рублей.
Женщина попыталась оспорить наказание. Она утверждала, что документ ей якобы выдали, а не только предоставили для ознакомления, ссылалась на недоказанность вины, неразъяснение процессуальных прав и отсутствие защитника при составлении протокола. Кроме того, она обратила внимание на ошибку во времени проведения досмотра: согласно протоколу, он начался в 11:58, а закончился в 11:23.
Советский районный суд Красноярска не нашел оснований для отмены штрафа. Версию о том, что возражения были выданы заявительнице, опровергли показания секретаря. Обстоятельства произошедшего также подтверждались актом сотрудников суда и приставов, протоколами об административном правонарушении и личном досмотре.
Ошибку во времени окончания досмотра суд признал технической и не влияющей на доказанность нарушения. Довод об отсутствии защитника также был отклонен: обязательное предоставление адвоката при составлении административного протокола законом не предусмотрено.
Не убедила суд и ссылка на малозначительность произошедшего. Заявительница указывала, что забранные ею возражения не имели особого значения для рассмотрения дела. Однако правила поведения в судах Красноярского края прямо запрещают посетителям выносить документы и судебные дела, полученные для ознакомления.
В кассационной жалобе женщина вновь настаивала на недоказанности вины и допущенных процессуальных нарушениях. Восьмой кассационный суд пришел к выводу, что обстоятельства правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, а существенных нарушений при рассмотрении дела допущено не было. Штраф и решения нижестоящих судов оставлены без изменения.
Инцидент произошел 13 января 2026 года в одном из районных судов Красноярска. В тот день рассматривался административный иск к прокурору. Перед началом заседания секретарь предоставила заявительнице для ознакомления письменные возражения представителя прокуратуры.
Изучив документ, заявительница не вернула его сотруднику суда, а забрала с собой и покинула зал заседания. Обнаружив пропажу, секретарь сообщила об этом помощнику судьи и судебным приставам.
Посетительницу остановили на выходе из здания и потребовали вернуть документ из судебного дела. Однако выполнять распоряжение пристава она отказалась. После этого был проведен личный досмотр, во время которого в вещах женщины нашли прозрачный файл с двухстраничными возражениями прокуратуры. Досмотр проводился в присутствии двух понятых, его результаты были зафиксированы в протоколе.
В отношении заявительницы составили протокол по части 2 статьи 17.3 КоАП РФ - за неисполнение законного распоряжения пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Мировой судья назначил ей штраф в размере 1 тыс. рублей.
Женщина попыталась оспорить наказание. Она утверждала, что документ ей якобы выдали, а не только предоставили для ознакомления, ссылалась на недоказанность вины, неразъяснение процессуальных прав и отсутствие защитника при составлении протокола. Кроме того, она обратила внимание на ошибку во времени проведения досмотра: согласно протоколу, он начался в 11:58, а закончился в 11:23.
Советский районный суд Красноярска не нашел оснований для отмены штрафа. Версию о том, что возражения были выданы заявительнице, опровергли показания секретаря. Обстоятельства произошедшего также подтверждались актом сотрудников суда и приставов, протоколами об административном правонарушении и личном досмотре.
Ошибку во времени окончания досмотра суд признал технической и не влияющей на доказанность нарушения. Довод об отсутствии защитника также был отклонен: обязательное предоставление адвоката при составлении административного протокола законом не предусмотрено.
Не убедила суд и ссылка на малозначительность произошедшего. Заявительница указывала, что забранные ею возражения не имели особого значения для рассмотрения дела. Однако правила поведения в судах Красноярского края прямо запрещают посетителям выносить документы и судебные дела, полученные для ознакомления.
В кассационной жалобе женщина вновь настаивала на недоказанности вины и допущенных процессуальных нарушениях. Восьмой кассационный суд пришел к выводу, что обстоятельства правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, а существенных нарушений при рассмотрении дела допущено не было. Штраф и решения нижестоящих судов оставлены без изменения.
Непринятие УО мер к демонтажу чужого имущества, незаконно размещенного на фасаде дома является нарушением лицензионных требований в форме ненадлежащего содержания общего имущества МКД
Читать далее:
↘️ https://www.burmistr.ru/stati/sudebnaya-praktika/neprinyatie-uo-mer-k-demontazhu-chuzhogo-imushchestva-nezakonno-razmeshchennogo-na-fasade-doma-yavlya/
Читайте также:
Сложившийся порядок использования фасада нельзя отменить одним возражением: Верховный Суд защитил исторический баланс интересов собственников
Подробнее:
↘️ https://www.burmistr.ru/stati/sudebnaya-praktika/slozhivshiysya-poryadok-ispolzovaniya-fasada-nelzya-otmenit-odnim-vozrazheniem-verkhovnyy-sud-zashch/
...
Управляющая организация (далее – УО) оспаривала административное наказание (предупреждение), наложенное органом ГЖН (далее – жилнадзор) по части 2 ст.14.1.3 КоАП РФ за ненадлежащее содержание общего имущества МКД.
Поводом к составления протокола об административном правонарушении явилось обнаружение органом жилнадзора прямо на стене дома вентиляционной трубы из помещения кафе, размещенной на фасаде МКД без согласия общего собрания собственников (далее – ОСС), без внесения изменений в техпаспорт дома и без разрешения ОМСУ.
Читать далее:
↘️ https://www.burmistr.ru/stati/sudebnaya-praktika/neprinyatie-uo-mer-k-demontazhu-chuzhogo-imushchestva-nezakonno-razmeshchennogo-na-fasade-doma-yavlya/
Читайте также:
Сложившийся порядок использования фасада нельзя отменить одним возражением: Верховный Суд защитил исторический баланс интересов собственников
Отсутствие решения общего собрания собственников не всегда означает, что многолетний порядок использования общего имущества является незаконным и должен быть немедленно прекращен.
Если сособственники в течение длительного времени придерживались определенного порядка, фактически его одобряли и строили свое поведение с учетом сложившихся правил, внезапное возражение одного из них само по себе не дает оснований требовать демонтажа размещенных конструкций.
Подробнее:
↘️ https://www.burmistr.ru/stati/sudebnaya-praktika/slozhivshiysya-poryadok-ispolzovaniya-fasada-nelzya-otmenit-odnim-vozrazheniem-verkhovnyy-sud-zashch/
...
Forwarded from Дмитрий Мирончук | Закон и право
Во втором квартале 2027 года ИИ должен быть во всех судах
Верховный Суд утвердил Концепцию внедрения технологий искусственного интеллекта в судопроизводство России.
Во втором квартале 2027 г. доступ к судебным ИИ-сервисам должен быть обеспечен во всех судах страны, а использование стать постоянной практикой.
Технология должна использоваться при приеме и проверке документов, автоматическом протоколировании заседаний, поиске судебной практики, в подготовке проектов процессуальных документов, для справочных рекомендаций по назначению наказания. Кстати, практику назначения наказаний по уголовным делам уже можно узнать через телеграм бота.
К 2030 году планируется, что свыше 95% судей будут пользоваться такими сервисами на постоянной основе, а 30–50% проектов процессуальных документов будут готовиться с участием ИИ.
Отдельным приложением к Концепции идет матрица рисков. Среди них, с высокой вероятностью и очень высоким влиянием, указаны галлюцинации модели (несуществующие нормы, акты, цитаты) и кибератаки на инфраструктуру. Также названы риски утечки персональных данных, снижения самостоятельности судьи и подачи участниками процесса материалов с недостоверными ссылками, сгенерированными ИИ.
И да, есть ощущение, что сама Концепция написана не без помощи нейросети. Этот пост тоже прошёл через неё. И скорее всего в чью-то сводку он попадёт тоже переработанный языковой моделью. Скоро вам просто голосовые записывать буду.
Верховный Суд утвердил Концепцию внедрения технологий искусственного интеллекта в судопроизводство России.
Во втором квартале 2027 г. доступ к судебным ИИ-сервисам должен быть обеспечен во всех судах страны, а использование стать постоянной практикой.
Технология должна использоваться при приеме и проверке документов, автоматическом протоколировании заседаний, поиске судебной практики, в подготовке проектов процессуальных документов, для справочных рекомендаций по назначению наказания. Кстати, практику назначения наказаний по уголовным делам уже можно узнать через телеграм бота.
К 2030 году планируется, что свыше 95% судей будут пользоваться такими сервисами на постоянной основе, а 30–50% проектов процессуальных документов будут готовиться с участием ИИ.
Отдельным приложением к Концепции идет матрица рисков. Среди них, с высокой вероятностью и очень высоким влиянием, указаны галлюцинации модели (несуществующие нормы, акты, цитаты) и кибератаки на инфраструктуру. Также названы риски утечки персональных данных, снижения самостоятельности судьи и подачи участниками процесса материалов с недостоверными ссылками, сгенерированными ИИ.
И да, есть ощущение, что сама Концепция написана не без помощи нейросети. Этот пост тоже прошёл через неё. И скорее всего в чью-то сводку он попадёт тоже переработанный языковой моделью. Скоро вам просто голосовые записывать буду.
Forwarded from Право.ru
Начнут с рутинной канцелярской работы. ИИ будет разбирать поступившие в суд заявления, определять категорию и сложность дела, проверять подсудность и оценивать правильность оформления документов.
В зал заседания цифровых помощников тоже пустят. Они будут вести протокол заседания с помощью технологий распознавания речи и готовить для судьи шпаргалку с основными фактами о деле: суть спора, позиции сторон и хронология ключевых событий.
Подключат ИИ и к подготовке решений. Нейросеть соберет для судьи досье похожих дел и найдет правовые позиции ВС по спорным вопросам. Так можно будет понять, вписывается ли проект решения в сложившуюся практику. Часть проектов судебных актов ИИ сможет готовить сам — судье останется только проверить текст и принять окончательное решение.
ВС уже прикинул в цифрах, насколько ИИ должен улучшить работу судов. К 2030 году сроки рассмотрения простых дел хотят сократить примерно на треть, а число решений, которые потом отменяют вышестоящие суды, — на 15–30%. До половины проектов процессуальных документов к тому моменту будут готовить с помощью нейросетей, а ведение протоколов заседаний ИИ возьмет на себя почти полностью.
Правда, пока до такого масштаба далеко. Сейчас в судах пилотно тестируют четыре национальные модели ИИ, которые обучаются на практикообразующих позициях ВС и важных решениях нижестоящих инстанций. Но где именно проходят эксперименты и какие задачи уже выполняют нейросети, пока не раскрывают.
Зато ответственного за внедрение ИИ в судебную систему уже нашли. При ВС создали Центр судебных компетенций в сфере ИИ, который будет координировать проекты и взаимодействовать с разработчиками. Центр возглавил экс-руководитель информационно-аналитического управления Генпрокуратуры и нынешний судья ВС Денис Кунев.
Оставлять за нейросетью последнее слово никто не собирается. Потолок карьерного роста ИИ — должность помощника. Его выводы будут проверять, а окончательное решение по делу судья будет принимать сам.
Такая осторожность вполне объяснима. Вероятность галлюцинаций, из-за которых уже начали штрафовать хитрых адвокатов, авторы концепции оценили высоко. Но ошибиться может не только машина. Не исключено, что судьи привыкнут к готовым подсказкам и будут меньше вникать в материалы дела и перепроверять выводы ИИ.
Поэтому опрошенные «Коммерсантом» эксперты предлагают сначала обкатать ИИ на простых делах, где цена ошибки ниже. А еще — сохранить за участниками процесса право отказаться от ИИ и потребовать, чтобы дело рассматривал только судья.
Крупнейшая американская юридическая фирма Morgan & Morgan, которая специализируется на делах о возмещении вреда, собирается в ближайшее десятилетие вложить в ИИ не менее $1 млрд. Около $300 млн фирма уже потратила на разработку собственной платформы MX2. Она анализирует медицинские документы и полицейские отчеты и помогает юристам готовиться к суду.
По оценкам самой компании, за несколько лет их сервис помог подготовить сотни тысяч претензий и других документов. А к концу 2027 года Morgan & Morgan хочет открыть доступ к своей разработке другим юрфирмам — по платным приглашениям.
Причем сама Morgan & Morgan уже успела обжечься из-за доверия к нейросетям. В 2025 году два ее юриста подали в суд документы со ссылками на несколько несуществующих решений. Их сгенерировал внутренний ИИ-сервис. Основного автора оштрафовали на $3000 и отстранили от участия в деле, а второго юриста — на $1000 за то, что он не проверил документы перед подачей.
#практика
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Архив документов 1
Верховный Суд РФ утвердил Концепцию внедрения технологий искусственного интеллекта в судопроизводство Российской Федерации.
Документ:
📙 Приказ Верховного Суда РФ от 03.09.2026 № 59-П
➖
⚖️ ИИ приходит в российское судопроизводство
Главный принцип концепции — использование возможностей ИИ для повышения эффективности работы судов при сохранении ключевой роли судьи в принятии решений.
Уже в первом квартале 2027 года стартует пилотный проект, а к финалу программы до 95% российских судей [возможно] будут работать рука об руку с "электронным ассистентом".
Что планируется внедрить?
➖
При этом окончательное решение, согласно Концепции, остается за судьей.
Где прячутся риски?
Разработчики обещают спасать ситуацию закрытым контуром, отечественными моделями и строгой RAG-архитектурой: алгоритм заставят жестко опираться на актуальную правовую базу, а не фантазировать в тишине серверной.
К чему готовиться судебным юристам?
Документ:
📙 Приказ Верховного Суда РФ от 03.09.2026 № 59-П
↘️ https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_544417/
➖
⚖️ ИИ приходит в российское судопроизводство
Главный принцип концепции — использование возможностей ИИ для повышения эффективности работы судов при сохранении ключевой роли судьи в принятии решений.
Уже в первом квартале 2027 года стартует пилотный проект, а к финалу программы до 95% российских судей [возможно] будут работать рука об руку с "электронным ассистентом".
От 30% до 50% проектов решений и определений будет составлять нейросеть.Причем целевой показатель амбициозный: не менее 80% таких текстов судьи должны утверждать без серьезных правок.
Что планируется внедрить?
🔹 Интеллектуальная подача документовОтдельным приложением к Концепции идет матрица рисков.
— автоматическая регистрация корреспонденции;
— проверка комплектности документов;
— определение категории дела;
— проверка подсудности.
🔹 Анализ и классификация дел
— определение категории и сложности дела;
— структурирование материалов;
— распределение дел с учетом нагрузки и специализации судей.
🔹 ИИ во время судебного заседания
— распознавание речи участников;
— автоматическое протоколирование;
— идентификация говорящего;
— перевод в режиме реального времени.
🔹 Помощь судье при рассмотрении дела
ИИ сможет анализировать обстоятельства и доказательства, искать релевантную судебную практику и предупреждать об отклонении проекта решения от складывающейся практики.
Отдельно предусмотрена интеллектуальная помощь в назначении наказания.
🔹 Подготовка судебных актов
Планируется автоматическое формирование структуры и текста проектов судебных решений на основе материалов дела, подбор релевантных норм права и последующее улучшение текста.
🔹 Анализ судебной практики
ИИ сможет формировать аналитические отчеты, анализировать апелляционные и кассационные акты, а также выявлять причины изменения или отмены решений нижестоящих судов.
🔹 Статистика
Предусмотрена автоматизация сбора и анализа статистических данных, в том числе выявление противоречий, аномалий и оценка результатов обжалования судебных актов.
📅 В Концепции также предусмотрен календарный план мероприятий по внедрению технологий ИИ в судопроизводство.
Среди них, с высокой вероятностью и очень высоким влиянием, указаны галлюцинации модели (несуществующие нормы, акты, цитаты) и кибератаки на инфраструктуру.По сути, в упомянутой выше Концепции речь идет уже не просто об электронном документообороте.
Также названы риски утечки персональных данных, снижения самостоятельности судьи и подачи участниками процесса материалов с недостоверными ссылками, сгенерированными ИИ.
ИИ предполагается использовать на различных этапах работы с делом — от его поступления в суд до подготовки судебного акта и последующего анализа судебной практики.
На этапе подачи иска система сама проверит комплектность документов, подсудность и рассчитает госпошлину.
В самом заседании искусственный интеллект займется распознаванием речи и ведением протокола — здесь планируют автоматизировать до 90% процессов.
➖
При этом окончательное решение, согласно Концепции, остается за судьей.
Где прячутся риски?
Главная фобия юристов — галлюцинации моделей.
Судебная практика уже знает реальные курьезы, когда подготовленный алгоритмом документ на полном серьезе ссылался на пункт 15 постановления Пленума, в котором отродясь было всего 14 пунктов.
Разработчики обещают спасать ситуацию закрытым контуром, отечественными моделями и строгой RAG-архитектурой: алгоритм заставят жестко опираться на актуальную правовую базу, а не фантазировать в тишине серверной.
К чему готовиться судебным юристам?
Похоже, через пару-тройку лет поводом для апелляционной жалобы станет не просто ошибка в применении норм материального права, а формулировка: «Судом первой инстанции был составлен некорректный промпт, требуем обнулить контекст и перегенерировать резолютивную часть»....
Forwarded from Архив документов 1
Адвокаты обсудили возможности и вызовы ИИ
Основная тема прошедшей 17 сентября конференции: «Адвокатура и искусственный интеллект: профессиональный стандарт новой эпохи»
Спикеры обсудили, что станет с действующими профессиями, какие навыки будут нужны в ближайшем будущем, опыт настроек и применения ИИ на практике.
Подробнее читайте на сайте «АГ».
↘️ https://www.advgazeta.ru/novosti/advokaty-obsudili-vozmozhnosti-i-vyzovy-ii/
Мнения «АГ»
Член АП Нижегородской области Вреж Гулян о том, как использование технологий искусственного интеллекта способно изменить юридическое мышление и как не допустить, чтобы нейросети превратились из помощников во вредителей.
Подробнее читайте на сайте «АГ».
↘️ https://www.advgazeta.ru/mneniya/iskusstvennyy-intellekt-i-yuridicheskoe-myshlenie/
❗️Ранее сообщалось:
...
Основная тема прошедшей 17 сентября конференции: «Адвокатура и искусственный интеллект: профессиональный стандарт новой эпохи»
Спикеры обсудили, что станет с действующими профессиями, какие навыки будут нужны в ближайшем будущем, опыт настроек и применения ИИ на практике.
Подробнее читайте на сайте «АГ».
↘️ https://www.advgazeta.ru/novosti/advokaty-obsudili-vozmozhnosti-i-vyzovy-ii/
Мнения «АГ»
Член АП Нижегородской области Вреж Гулян о том, как использование технологий искусственного интеллекта способно изменить юридическое мышление и как не допустить, чтобы нейросети превратились из помощников во вредителей.
«…Основная проблема – в снижении внутреннего критического сопротивления профессионального юриста чужому выводу. Это фундаментальная угроза, которая несет огромные риски», – подчеркивает автор.
Подробнее читайте на сайте «АГ».
↘️ https://www.advgazeta.ru/mneniya/iskusstvennyy-intellekt-i-yuridicheskoe-myshlenie/
❗️Ранее сообщалось:
Верховный Суд РФ утвердил Концепцию внедрения технологий искусственного интеллекта в судопроизводство Российской Федерации.
Документ:
📙 Приказ Верховного Суда РФ от 03.09.2026 № 59-П
↘️ https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_544417/
...