Конклюдент ОБРАТКА ужас.docx
13 KB
Тема дня:
Конклюдент в топку!
Дополнительно:
↘️ https://t.me/VPostn/1579
➖➖➖➖➖➖
©️ Вадим Постников
📂 Формулы
📚 Библиотека:
https://t.me/jkhstop/3
...
Конклюдент в топку!
Дополнительно:
↘️ https://t.me/VPostn/1579
➖➖➖➖➖➖
©️ Вадим Постников
📂 Формулы
📚 Библиотека:
https://t.me/jkhstop/3
...
5
Forwarded from Народный жилищный инспектор (Народный Жилищный Инспектор)
Усилия казанского активиста Рустема Хабибуллина, направленные на наведение порядка в начислениях за отопление, спустя пять лет принесли плоды.
«За период времени с 01.01.2019 по 31.03.2024 ООО «УК «Изумрудный город» начислило в адрес собственников помещений на 5 147 780,27 рубля больше, чем АО «Татэнерго» начислило в адрес управляющей компании за поставленные услуги, а из собранных с собственников помещений денежных средств управляющая компания не перечислила в адрес ресурсоснабжающей организации 5 790 829,53 рубля».
Подробнее: https://realnoevremya.ru/articles/321114-v-kazani-ubep-vyyavil-mahinacii-uk-s-nachisleniyami-za-teplo-v-mkd-na-835-mln
«За период времени с 01.01.2019 по 31.03.2024 ООО «УК «Изумрудный город» начислило в адрес собственников помещений на 5 147 780,27 рубля больше, чем АО «Татэнерго» начислило в адрес управляющей компании за поставленные услуги, а из собранных с собственников помещений денежных средств управляющая компания не перечислила в адрес ресурсоснабжающей организации 5 790 829,53 рубля».
Подробнее: https://realnoevremya.ru/articles/321114-v-kazani-ubep-vyyavil-mahinacii-uk-s-nachisleniyami-za-teplo-v-mkd-na-835-mln
4
Forwarded from Фонд ЖКХ
Применение договорной подсудности при взыскании задолженности по оплате ЖКУ
https://gkhnews.ru/1502012-dogovornaya-podsudnost-pri-vzyskanii-zadolzhennosti-zhkh/
В г. Краснодаре УО решила взыскать с одного из собственников задолженность по оплате ЖКУ, однако суд вернул иск без рассмотрения. Причина: заявление подано с нарушением подсудности и не подлежало рассмотрению по общим правилам согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ. Апелляционный суд согласился с этими выводами, а вот Четвертый КСОЮ направил дело на новое рассмотрение.
По общему правилу закон предусматривает предъявление иска в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации (ст. 28 ГПК РФ).
Нижестоящие суды установили, что п. 11.3 договора управления МКД определяет территориальную подсудность следующим образом: «В случае, если споры и разногласия, возникшие при исполнении Договора, не могут быть разрешены путем переговоров, они подлежат разрешению в судебном порядке по месту исполнения настоящего договора – по месту нахождения многоквартирного дома».
И приходя к выводу о возврате искового заявления, указали: заключенным соглашением стороны изменили подсудность при рассмотрении споров в судебном порядке. УО это не учла и подала иск не в тот суд.
Отменяя вынесенные решения, Четвертый КСОЮ отметил:
— Нижестоящие суды не приняли во внимание, что договор управления подписан от имени собственников председателем совета МКД, полномочия которого не проверены.
— Подписание договора председателем совета МКД еще не означает, что вопрос о подсудности разрешен именно к ответчику.
— «Доказательств заключения договора об управлении многоквартирным домом непосредственно с [ответчиком], по условиям которого было бы достигнуто соглашение о рассмотрении спора в суде по месту нахождения многоквартирного дома, не представлено. Место исполнения договора не определено».
— Изменение территориальной подсудности спора возможно только на основании письменного соглашения сторон (по смыслу ст. 32 ГПК РФ). Однако условие о подсудности споров, содержащееся в тексте типового публичного договора управления МКД, не свидетельствует о достижении соглашения в том смысле, какой предусматривает ГПК РФ.
— Непосредственно ответчик не подписывал договор управления, следовательно, не выражал свою волю об изменении территориальной подсудности согласно статье 32 ГПК РФ.
То есть, нижестоящие суды преждевременно пришли к выводу о том, что исковое заявление УО не подлежит рассмотрению по общим правилам (определение по делу № 88–3184/2025).
https://gkhnews.ru/1502012-dogovornaya-podsudnost-pri-vzyskanii-zadolzhennosti-zhkh/
В г. Краснодаре УО решила взыскать с одного из собственников задолженность по оплате ЖКУ, однако суд вернул иск без рассмотрения. Причина: заявление подано с нарушением подсудности и не подлежало рассмотрению по общим правилам согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ. Апелляционный суд согласился с этими выводами, а вот Четвертый КСОЮ направил дело на новое рассмотрение.
По общему правилу закон предусматривает предъявление иска в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации (ст. 28 ГПК РФ).
Нижестоящие суды установили, что п. 11.3 договора управления МКД определяет территориальную подсудность следующим образом: «В случае, если споры и разногласия, возникшие при исполнении Договора, не могут быть разрешены путем переговоров, они подлежат разрешению в судебном порядке по месту исполнения настоящего договора – по месту нахождения многоквартирного дома».
И приходя к выводу о возврате искового заявления, указали: заключенным соглашением стороны изменили подсудность при рассмотрении споров в судебном порядке. УО это не учла и подала иск не в тот суд.
Отменяя вынесенные решения, Четвертый КСОЮ отметил:
— Нижестоящие суды не приняли во внимание, что договор управления подписан от имени собственников председателем совета МКД, полномочия которого не проверены.
— Подписание договора председателем совета МКД еще не означает, что вопрос о подсудности разрешен именно к ответчику.
— «Доказательств заключения договора об управлении многоквартирным домом непосредственно с [ответчиком], по условиям которого было бы достигнуто соглашение о рассмотрении спора в суде по месту нахождения многоквартирного дома, не представлено. Место исполнения договора не определено».
— Изменение территориальной подсудности спора возможно только на основании письменного соглашения сторон (по смыслу ст. 32 ГПК РФ). Однако условие о подсудности споров, содержащееся в тексте типового публичного договора управления МКД, не свидетельствует о достижении соглашения в том смысле, какой предусматривает ГПК РФ.
— Непосредственно ответчик не подписывал договор управления, следовательно, не выражал свою волю об изменении территориальной подсудности согласно статье 32 ГПК РФ.
То есть, нижестоящие суды преждевременно пришли к выводу о том, что исковое заявление УО не подлежит рассмотрению по общим правилам (определение по делу № 88–3184/2025).
ЖКХ Ньюс
Применение договорной подсудности при взыскании задолженности по оплате ЖКУ
В г. Краснодаре УО решила взыскать с одного из собственников задолженность по оплате ЖКУ, однако суд вернул иск без рассмотрения. Причина: заявление подано с нарушением подсудности и не подлежало рассмотрению по общим правилам согласно ст. 28 Гражданского…
4
Forwarded from Вестник Киберполиции России
Бот в ТГ обещает помочь найти вашу посылку, но на деле поможет украсть ваши деньги
Чтобы не лишиться средств – обязательно перепроверяйте все входящие сообщения по официальным каналам. Применяйте принцип «нулевого доверия» к любой информации, побуждающей к любым действиям.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
1
Forwarded from Вестник Киберполиции России
Суть схемы:
Звонок от «сотрудника» в мессенджер: гражданину сообщают о «проблеме с посылкой» и просят авторизоваться через Telegram-бот для «исправления ошибки».
Фейковый бот: бот с логотипом «Почты России» запрашивает данные для входа в «Госуслуги» или банковские реквизиты. Мини-приложения в Telegram не отображают URL, что усложняет проверку подлинности.
Кража данных: введенная информация мгновенно попадает к злоумышленникам, что ведет к взлому аккаунтов, хищению средств или шантажу.
Напоминаем:
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Вестник Киберполиции России
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Видео предоставлено коллегами из Приангарья
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from РИА Недвижимость
В России фиксируется рост мошеннических схем, связанных с домовыми чатами. Как рассказали @ria_realty представители управляющих компаний в сфере ЖКХ, 30% инцидентов приходится на рассылку фальшивых квитанций, 25% – на попытки организовать фиктивный сбор средств, 20% – на взлом аккаунтов участников. Также очень распространены организация поддельных голосований и социальных опросов с целью кражи личных данных.
⚠️ Наибольшему риску подвержены чаты, созданные самими жильцами – без участия управляющей компании и формальной модерации.
🛡 Чтобы обезопасить себя, эксперты дают следующие советы участникам соседских чатов:
▪️ Не переходите по ссылкам и QR-кодам с подъездных объявлений – это может быть фишинг.
▪️ Проверяйте все квитанции и реквизиты через УК.
▪️ Не переводите деньги, если сбор не обсуждался на общем собрании собственников дома.
▪️ Обращайте внимание на знание участником чата деталей о доме – мошенники часто не в курсе базовых фактов.
📖 Юристы напоминают: даже в неформальных чатах действует российское законодательство. Оскорбления, клевета, распространение персональных данных и экстремистские высказывания – всё это регулируется разными юридическими нормами. Штрафы – от ₽3 тысяч до ₽100 тысяч.
👥 Администраторы и модераторы чатов также несут ответственность за контент в управляемых ими сообществах, поэтому в соседских чатах стоит формализовать правила общения, фиксировать нарушения и исключать нарушителей.
⚠️ Наибольшему риску подвержены чаты, созданные самими жильцами – без участия управляющей компании и формальной модерации.
🛡 Чтобы обезопасить себя, эксперты дают следующие советы участникам соседских чатов:
▪️ Не переходите по ссылкам и QR-кодам с подъездных объявлений – это может быть фишинг.
▪️ Проверяйте все квитанции и реквизиты через УК.
▪️ Не переводите деньги, если сбор не обсуждался на общем собрании собственников дома.
▪️ Обращайте внимание на знание участником чата деталей о доме – мошенники часто не в курсе базовых фактов.
📖 Юристы напоминают: даже в неформальных чатах действует российское законодательство. Оскорбления, клевета, распространение персональных данных и экстремистские высказывания – всё это регулируется разными юридическими нормами. Штрафы – от ₽3 тысяч до ₽100 тысяч.
👥 Администраторы и модераторы чатов также несут ответственность за контент в управляемых ими сообществах, поэтому в соседских чатах стоит формализовать правила общения, фиксировать нарушения и исключать нарушителей.