15.11.24 продолжаем по сторонам
VPostnGroup
В. Постников 15.09.2024 г. - беседа
16.09.24 пробиваемся с исками ЗПП
VPostnGroup
В. Постников 16.09.2024 г. - беседа
Председатель столичного суда Артем Матета подозревается в особо крупном мошенничестве
Председатель столичного суда Артем Матета подозревается в особо крупном мошенничестве и покушении на особо крупное мошенничество.
В связи с этим СК РФ запросил у Высшей квалификационной коллегии судей (ВККС) разрешение на возбуждение в отношении Матеты соответствующего уголовного дела.
Об этом сообщает "Интерфакс" со ссылкой на ВККС.
По данным правоохранителей, Матета дал обещание бизнесмену повлиять на принятие необходимых тому судебных решений за вознаграждение.
Сторона защиты просила отклонить представление СКР, назвав произошедшее - провокацией против судьи.
Однако ВККС посчитала доводы обвинения обоснованными и удовлетворила представление главы СК Александра Бастрыкина о разрешении возбуждения уголовного дела.
Подробнее:
↘️ https://www.interfax.ru/russia/982359
➖➖➖➖➖➖
Читайте также:
СК заподозрил главу Солнцевского суда Москвы в хищении почти 25 млн руб. и 700 тыс. евро у бизнесмена
По версии следствия, председатель Солнцевского суда Москвы Артем Матета участвовал в схеме хищения у бизнесмена почти 25 млн руб. и 700 тыс. евро за принятие нужных решений и намеревался похитить еще 80 тыс. долларов, следует из материалов Высшей квалификационной коллегии судей (ВККС) РФ.
СКР попросил разрешить возбудить против Матеты уголовное дело об особо крупном мошенничестве и покушении на особо крупное мошенничество (ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159 УК).
Согласно представлению председателя Следственного комитета России о разрешении на возбуждение дела против судьи, которое было удовлетворено ВККС во вторник, в 2020 году Матета и несколько его сообщников решили похитить денежные средства бизнесмена, пообещав тому оказать содействие в отмене Верховным судом РФ решения Арбитражного суда Башкортостана и в прекращении следственными органами Челябинской области уголовного дела в отношении предпринимателя, "на что тот (бизнесмен - ИФ) согласился".
Кроме того, в 2024 году, как считает следствие, Матета предложил тому же бизнесмену за 80 тыс. долларов содействие в принятии необходимого решения Арбитражным судом Московской области.
[Но на этот раз], бизнесмен, "полагая, что действия Матеты являются противоправными", обратился с заявлением в правоохранительные органы и дал согласие участие в оперативных мероприятиях, следовало из представления главы СК.
После получения муляжа денежных средств 14 июня 2024 года глава Солнцевского суда был задержан сотрудниками ФСБ, говорилось в материалах ВККС.
Читать полностью:
↘️ https://www.interfax.ru/russia/982379
17 сентября 2024
Председатель Солнцевского суда отвергает претензии следствия
↘️ https://www.interfax.ru/russia/970208/
...
Председатель столичного суда Артем Матета подозревается в особо крупном мошенничестве и покушении на особо крупное мошенничество.
В связи с этим СК РФ запросил у Высшей квалификационной коллегии судей (ВККС) разрешение на возбуждение в отношении Матеты соответствующего уголовного дела.
Об этом сообщает "Интерфакс" со ссылкой на ВККС.
По данным правоохранителей, Матета дал обещание бизнесмену повлиять на принятие необходимых тому судебных решений за вознаграждение.
Сторона защиты просила отклонить представление СКР, назвав произошедшее - провокацией против судьи.
Однако ВККС посчитала доводы обвинения обоснованными и удовлетворила представление главы СК Александра Бастрыкина о разрешении возбуждения уголовного дела.
Подробнее:
↘️ https://www.interfax.ru/russia/982359
➖➖➖➖➖➖
Читайте также:
СК заподозрил главу Солнцевского суда Москвы в хищении почти 25 млн руб. и 700 тыс. евро у бизнесмена
По версии следствия, председатель Солнцевского суда Москвы Артем Матета участвовал в схеме хищения у бизнесмена почти 25 млн руб. и 700 тыс. евро за принятие нужных решений и намеревался похитить еще 80 тыс. долларов, следует из материалов Высшей квалификационной коллегии судей (ВККС) РФ.
СКР попросил разрешить возбудить против Матеты уголовное дело об особо крупном мошенничестве и покушении на особо крупное мошенничество (ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159 УК).
Согласно представлению председателя Следственного комитета России о разрешении на возбуждение дела против судьи, которое было удовлетворено ВККС во вторник, в 2020 году Матета и несколько его сообщников решили похитить денежные средства бизнесмена, пообещав тому оказать содействие в отмене Верховным судом РФ решения Арбитражного суда Башкортостана и в прекращении следственными органами Челябинской области уголовного дела в отношении предпринимателя, "на что тот (бизнесмен - ИФ) согласился".
Кроме того, в 2024 году, как считает следствие, Матета предложил тому же бизнесмену за 80 тыс. долларов содействие в принятии необходимого решения Арбитражным судом Московской области.
[Но на этот раз], бизнесмен, "полагая, что действия Матеты являются противоправными", обратился с заявлением в правоохранительные органы и дал согласие участие в оперативных мероприятиях, следовало из представления главы СК.
После получения муляжа денежных средств 14 июня 2024 года глава Солнцевского суда был задержан сотрудниками ФСБ, говорилось в материалах ВККС.
Читать полностью:
↘️ https://www.interfax.ru/russia/982379
17 сентября 2024
Председатель Солнцевского суда отвергает претензии следствия
↘️ https://www.interfax.ru/russia/970208/
...
Интерфакс
ВККС разрешила возбудить уголовное дело против председателя Солнцевского суда Москвы
Высшая квалификационная коллегии судей (ВККС) удовлетворила представление председателя Следственного комитета Александра Бастрыкина о разрешении возбудить уголовное дело о мошенничестве в отношении председателя Солнцевского суда Москвы Артема Матеты, сообщили…
Postnikov
Председатель столичного суда Артем Матета подозревается в особо крупном мошенничестве
ВККС напомнила, когда отказывает в возбуждении уголовных дел
17 сентября ВККС разрешила вопрос о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении Любови Гориной, судьи Ворошиловского районного суда Волгограда.
Согласно рассказу докладчика, она собиралась похитить средства своего знакомого с помощью ложной информации о том, что может поспособствовать принятию нужного решения в апелляции.
Полученными деньгами она и ее соучастник распорядились по собственному усмотрению.
Читать полностью:
↘️ https://pravo.ru/news/255141/
Ранее:
ВККС выдала следствию председателя Солнцевского райсуда
↘️ https://pravo.ru/news/255135/
..
Судья пыталась добиться от высшей квалифколлегии отказа в возбуждении уголовного дела.
Ей это не удалось: аргументы, которые она использовала, не могли повлиять на решение ВККС.
17 сентября ВККС разрешила вопрос о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении Любови Гориной, судьи Ворошиловского районного суда Волгограда.
Согласно рассказу докладчика, она собиралась похитить средства своего знакомого с помощью ложной информации о том, что может поспособствовать принятию нужного решения в апелляции.
Полученными деньгами она и ее соучастник распорядились по собственному усмотрению.
Читать полностью:
↘️ https://pravo.ru/news/255141/
Ранее:
ВККС выдала следствию председателя Солнцевского райсуда
↘️ https://pravo.ru/news/255135/
..
ПРАВО.Ru
ВККС напомнила, когда отказывает в возбуждении уголовных дел
Судья пыталась добиться от высшей квалифколлегии отказа в возбуждении уголовного дела. Ей это не удалось: аргументы, которые она использовала, не могли повлиять на решение ВККС.
17.09.24 наши прав неотчуждаемость
VPostnGroup
В. Постников 17.09.2024 г. - беседа
Forwarded from Архив документов 1
KSRFDecision611151.pdf
466.4 KB
КС РФ подтвердил право наймодателя расторгать договор краткосрочного найма жилья во внесудебном порядке
02 июня 2022 года Конституционный Суд РФ вынес Постановление № 23-П по делу о проверке конституционности п. 1 ст. 310, п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422, п. 1 ст. 450, п. 2 ст. 450.1 и абз. 2 п. 2 ст. 687 Гражданского кодекса.
📥 http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision611151.pdf
Как пояснил Суд, стороны не ограничены в праве включать в договор краткосрочного найма жилья условия его расторжения в случае нарушения, отличающиеся от условий, предусмотренных в абз. 2 п. 2 ст. 687 ГК РФ
По мнению одного адвоката, КС РФ провел глубокий анализ не только законодательства, но и судебной практики по довольно сложному вопросу взаимоотношения нанимателя и наймодателя жилья.
Другая полагает, что постановление будет играть немаловажную роль не только для споров, связанных с краткосрочным наймом жилья, но и с иными договорами.
Читать далее:
↘️ https://cutt.ly/5JSqlVn
...
02 июня 2022 года Конституционный Суд РФ вынес Постановление № 23-П по делу о проверке конституционности п. 1 ст. 310, п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422, п. 1 ст. 450, п. 2 ст. 450.1 и абз. 2 п. 2 ст. 687 Гражданского кодекса.
📥 http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision611151.pdf
Как пояснил Суд, стороны не ограничены в праве включать в договор краткосрочного найма жилья условия его расторжения в случае нарушения, отличающиеся от условий, предусмотренных в абз. 2 п. 2 ст. 687 ГК РФ
По мнению одного адвоката, КС РФ провел глубокий анализ не только законодательства, но и судебной практики по довольно сложному вопросу взаимоотношения нанимателя и наймодателя жилья.
Другая полагает, что постановление будет играть немаловажную роль не только для споров, связанных с краткосрочным наймом жилья, но и с иными договорами.
Читать далее:
↘️ https://cutt.ly/5JSqlVn
...
18.09.24 даем отповедь судье охрана вход
VPostnGroup
В. Постников 19.09.2024 г. - беседа
20.09.24 в позу обвинителя СРАЗУ
VPostnGroup
В. Постников 20.09.2024 г. - беседа
21.09.24 жестко По всем направлениям
VPostnGroup
В. Постников 21.09.2024 г. - беседа
Наезд_уник_ГЖИ_прок_Лиц_треб_нет_ДГВР_рсосн_АО_ЖИЛТРЕСТ.docx
10.4 KB
Черновик файла к беседе:
https://t.me/VPostn/2311
"Давим" на прокура - отдувайся...
➖➖➖➖➖➖
©️ Вадим Постников
📂 Формулы
📚 Библиотека:
https://t.me/jkhstop/3
...
https://t.me/VPostn/2311
"Давим" на прокура - отдувайся...
➖➖➖➖➖➖
©️ Вадим Постников
📂 Формулы
📚 Библиотека:
https://t.me/jkhstop/3
...
#Судебная_практика
Могут ли собственники заставить УК обслуживать общедомовое имущество, не включенное в договор управления МКД
В Санкт-Петербурге собственники МКД, находящегося под управлением ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района», за свой счет установили на придомовой территории металлические ворота с системой контроля доступа (СКД).
Читать далее:
↘️ https://m.vk.com/@-88288506-mogut-li-sobstvenniki-zastavit-uk-obsluzhivat-obschedomovoe
...
Могут ли собственники заставить УК обслуживать общедомовое имущество, не включенное в договор управления МКД
В Санкт-Петербурге собственники МКД, находящегося под управлением ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района», за свой счет установили на придомовой территории металлические ворота с системой контроля доступа (СКД).
Читать далее:
↘️ https://m.vk.com/@-88288506-mogut-li-sobstvenniki-zastavit-uk-obsluzhivat-obschedomovoe
...
VK
Могут ли собственники заставить УК обслуживать общедомовое имущество, не включенное в договор управления МКД
В Санкт-Петербурге собственники МКД, находящегося под управлением ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района», за свой счет установили..
Forwarded from Архив документов 1
Банк судебных документов.pdf
552 KB
Определение ВС РФ 09.07.2024 № 69-КГ24-8-К7
📥 https://www.vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2384652
Позиция ВС РФ:
📥 https://www.vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2384652
Позиция ВС РФ:
Возможность потребителя ознакомиться с платёжками не освобождает создателя платёжек от исполнения обязанности по информированию о них:
энергосбытовая организация обязана доводить до сведения потребителя информацию о том, что внесённые им платежи направляются не на оплату текущих счетов, а на погашение задолженности
Forwarded from Архив документов 1
Архив документов 1
Банк судебных документов.pdf
❗️Возможность потребителя ознакомиться с платёжками не освобождает создателя платёжек от исполнения обязанности по информированию о них:
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд установив, что в период с апреля 2016 года по июнь 2018 года начисления по фактически потреблённой электроэнергии не производились, а были произведены путём определения нормативов, в связи с чем задолженность определена после снятия показаний ответчиком с индивидуальных приборов учёта истца в августе 2018 года, пришёл к выводу, что ответчик правомерно произвёл перерасчёт платы за потребляемую электроэнергию исходя из объёма полученной электроэнергии за минусом произведённой фактически оплаты по нормативам.
При рассмотрении дела истец указывал, что ответчик с 2018 года использовал внесудебную процедуру принуждения потребителя произвести оплату, не реализуя своё право на обращение в суд с иском о взыскании задолженности, при рассмотрении которого потребителем могло быть заявлено о применении срока исковой давности для взыскания задолженности за поставленную электроэнергию с 2015 года до перехода на прямое сбытовое обслуживание в АО «Газпром энергосбыт Тюмень».
Обращение с настоящим иском было для истца единственной возможностью защитить себя от оплаты задолженности, вовремя не выявленной ответчиком и не подлежащей взысканию в судебном порядке в связи с истечением срока исковой давности.
Институт исковой давности введён законодателем для того, чтобы предоставить потерпевшему строго определённый, но вполне достаточный срок для защиты его права.
Так, как указывает Конституционный Суд РФ, ст. 10 Закона о защите прав потребителей» возлагает на исполнителя обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах.
Надлежащее исполнение этой обязанности не только обеспечивает потребителю возможность осуществить правильный выбор услуги в условиях объективно неравного доступа к информации, но и является важной гарантией от навязывания ему дополнительных услуг.
Последнее приобретает особое значение при решении вопроса о признании действий по выполнению содержащихся в оферте условий её акцептом.
Надлежащее уведомление потребителя, по меньшей мере, о названных в законе или в иных правовых актах существенных условиях (абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ) и заключение с потребителем договора в установленном законом порядке являются обязанностями лица, осуществляющего предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность, риск и неблагоприятные последствия неисполнения которых также должны быть возложены на него (п. 4.2 постановления).
С учётом изложенного, сама по себе возможность потребителя ознакомиться с платёжными документами и узнать из них перечень предлагаемых к оплате услуг и порядок их осуществления не освобождает лицо, осуществляющее формирование платёжных документов (а в случае, если фактически услуги оказываются другим исполнителем, также и это лицо), от исполнения обязанности по надлежащему информированию потребителя о существенных условиях договора.
Было ли до сведения Ломакина А.Н. доведено то, что внесённые им платежи направляются не на оплату текущих счетов, а на погашение задолженности, суд при рассмотрении дела не выяснял, хотя данное обстоятельство также является существенным.
Подробнее:
Определение ВС РФ 09.07.2024 № 69-КГ24-8-К7
via
ℹ️ В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 течение исковой давности по требованиям юрлица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юрлица, узнало или должно было узнать о нарушении права юрлица и о том, кто является надлежащим ответчиком.
энергосбытовая организация обязана доводить до сведения потребителя информацию о том, что внесённые им платежи направляются не на оплату текущих счетов, а на погашение задолженностиПотребитель (Ломакин А.Н.) обратился в суд с названным иском к АО «Газпром энергосбыт Тюмень», полагая, что ответчиком неверно произведён расчёт оплаты за потреблённую истцом электрическую энергию.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд установив, что в период с апреля 2016 года по июнь 2018 года начисления по фактически потреблённой электроэнергии не производились, а были произведены путём определения нормативов, в связи с чем задолженность определена после снятия показаний ответчиком с индивидуальных приборов учёта истца в августе 2018 года, пришёл к выводу, что ответчик правомерно произвёл перерасчёт платы за потребляемую электроэнергию исходя из объёма полученной электроэнергии за минусом произведённой фактически оплаты по нормативам.
При рассмотрении дела истец указывал, что ответчик с 2018 года использовал внесудебную процедуру принуждения потребителя произвести оплату, не реализуя своё право на обращение в суд с иском о взыскании задолженности, при рассмотрении которого потребителем могло быть заявлено о применении срока исковой давности для взыскания задолженности за поставленную электроэнергию с 2015 года до перехода на прямое сбытовое обслуживание в АО «Газпром энергосбыт Тюмень».
Обращение с настоящим иском было для истца единственной возможностью защитить себя от оплаты задолженности, вовремя не выявленной ответчиком и не подлежащей взысканию в судебном порядке в связи с истечением срока исковой давности.
Институт исковой давности введён законодателем для того, чтобы предоставить потерпевшему строго определённый, но вполне достаточный срок для защиты его права.
Так, как указывает Конституционный Суд РФ, ст. 10 Закона о защите прав потребителей» возлагает на исполнителя обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах.
Надлежащее исполнение этой обязанности не только обеспечивает потребителю возможность осуществить правильный выбор услуги в условиях объективно неравного доступа к информации, но и является важной гарантией от навязывания ему дополнительных услуг.
Последнее приобретает особое значение при решении вопроса о признании действий по выполнению содержащихся в оферте условий её акцептом.
Надлежащее уведомление потребителя, по меньшей мере, о названных в законе или в иных правовых актах существенных условиях (абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ) и заключение с потребителем договора в установленном законом порядке являются обязанностями лица, осуществляющего предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность, риск и неблагоприятные последствия неисполнения которых также должны быть возложены на него (п. 4.2 постановления).
С учётом изложенного, сама по себе возможность потребителя ознакомиться с платёжными документами и узнать из них перечень предлагаемых к оплате услуг и порядок их осуществления не освобождает лицо, осуществляющее формирование платёжных документов (а в случае, если фактически услуги оказываются другим исполнителем, также и это лицо), от исполнения обязанности по надлежащему информированию потребителя о существенных условиях договора.
Было ли до сведения Ломакина А.Н. доведено то, что внесённые им платежи направляются не на оплату текущих счетов, а на погашение задолженности, суд при рассмотрении дела не выяснял, хотя данное обстоятельство также является существенным.
Подробнее:
Определение ВС РФ 09.07.2024 № 69-КГ24-8-К7
via
@pravososℹ️ В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 течение исковой давности по требованиям юрлица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юрлица, узнало или должно было узнать о нарушении права юрлица и о том, кто является надлежащим ответчиком.
Forwarded from Судебная практика СКГД ВС РФ
Оплата повышенного тарифа за электричество не свидетельствует об осведомленности потребителя о повышении тарифа
Определение от 09.07.2024 № 69-КГ24-8-К7
Фабула дела:
Истец обратилась в суд с иском о перерасчёте задолженности, полагая, что Ответчиком неверно произведён расчёт оплаты за потреблённую истцом электрическую энергию.
Позиции судов:
🔸 Суд первой инстанции отказал
В период с апреля 2016 года по июнь 2018 года начисления по фактически потреблённой электроэнергии не производились, а были произведены путём определения нормативов, в связи с чем задолженность определена после снятия показаний Ответчиком с индивидуальных приборов учёта Истца в августе 2018 года, пришёл к выводу, что Ответчик правомерно произвёл перерасчёт платы за потребляемую электроэнергию исходя из объёма полученной электроэнергии за минусом произведённой фактически оплаты по нормативам.
🔸 Суды апелляции и кассации согласились
Позиция Верховного суда:
*ВС РФ по тексту определения цитирует Постановление КС РФ № 34-П (2024)
Положения законодательства об условиях, при которых договор считается заключённым, приобретают особую значимость в отношениях с участием потребителей, защите которых как экономически слабой и зависимой стороны законодатель уделяет повышенное внимание, в связи с чем заключение договоров с участием потребителей в силу особенностей их правового статуса сопряжено с соблюдением дополнительных условий.
ЗоЗПП возлагает на исполнителя обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах. Надлежащее исполнение этой обязанности не только обеспечивает потребителю возможность осуществить правильный выбор услуги в условиях объективно неравного доступа к информации, но и является важной гарантией от навязывания ему дополнительных услуг. Последнее приобретает особое значение при решении вопроса о признании действий по выполнению содержащихся в оферте условий её акцептом.
Надлежащее уведомление потребителя, по меньшей мере, о названных в законе или в иных правовых актах существенных условиях (абзац второй п. 1 ст. 432 ГК РФ) и заключение с потребителем договора в установленном законом порядке являются обязанностями лица, осуществляющего предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность, риск и неблагоприятные последствия неисполнения которых также должны быть возложены на него.
С учётом изложенного, сама по себе возможность потребителя ознакомиться с платёжными документами и узнать из них перечень предлагаемых к оплате услуг и порядок их осуществления не освобождает лицо, осуществляющее формирование платёжных документов (а в случае, если фактически услуги оказываются другим исполнителем, также и это лицо), от исполнения обязанности по надлежащему информированию потребителя о существенных условиях договора.
Было ли до сведения Истца доведено то, что внесённые им платежи направляются не на оплату текущих счетов, а на погашение задолженности, суд при рассмотрении дела не выяснял, хотя данное обстоятельство также является существенным
Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции
#ЗПП
Судебная практика СКГД ВС РФ
_________________________
⚡️Научитесь писать успешные жалобы в Верховный Суд РФ (обучение 2,5 месяца, 40 ак. часов)
Определение от 09.07.2024 № 69-КГ24-8-К7
Фабула дела:
Истец обратилась в суд с иском о перерасчёте задолженности, полагая, что Ответчиком неверно произведён расчёт оплаты за потреблённую истцом электрическую энергию.
Позиции судов:
🔸 Суд первой инстанции отказал
В период с апреля 2016 года по июнь 2018 года начисления по фактически потреблённой электроэнергии не производились, а были произведены путём определения нормативов, в связи с чем задолженность определена после снятия показаний Ответчиком с индивидуальных приборов учёта Истца в августе 2018 года, пришёл к выводу, что Ответчик правомерно произвёл перерасчёт платы за потребляемую электроэнергию исходя из объёма полученной электроэнергии за минусом произведённой фактически оплаты по нормативам.
🔸 Суды апелляции и кассации согласились
Позиция Верховного суда:
*ВС РФ по тексту определения цитирует Постановление КС РФ № 34-П (2024)
Положения законодательства об условиях, при которых договор считается заключённым, приобретают особую значимость в отношениях с участием потребителей, защите которых как экономически слабой и зависимой стороны законодатель уделяет повышенное внимание, в связи с чем заключение договоров с участием потребителей в силу особенностей их правового статуса сопряжено с соблюдением дополнительных условий.
ЗоЗПП возлагает на исполнителя обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах. Надлежащее исполнение этой обязанности не только обеспечивает потребителю возможность осуществить правильный выбор услуги в условиях объективно неравного доступа к информации, но и является важной гарантией от навязывания ему дополнительных услуг. Последнее приобретает особое значение при решении вопроса о признании действий по выполнению содержащихся в оферте условий её акцептом.
Надлежащее уведомление потребителя, по меньшей мере, о названных в законе или в иных правовых актах существенных условиях (абзац второй п. 1 ст. 432 ГК РФ) и заключение с потребителем договора в установленном законом порядке являются обязанностями лица, осуществляющего предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность, риск и неблагоприятные последствия неисполнения которых также должны быть возложены на него.
С учётом изложенного, сама по себе возможность потребителя ознакомиться с платёжными документами и узнать из них перечень предлагаемых к оплате услуг и порядок их осуществления не освобождает лицо, осуществляющее формирование платёжных документов (а в случае, если фактически услуги оказываются другим исполнителем, также и это лицо), от исполнения обязанности по надлежащему информированию потребителя о существенных условиях договора.
Было ли до сведения Истца доведено то, что внесённые им платежи направляются не на оплату текущих счетов, а на погашение задолженности, суд при рассмотрении дела не выяснял, хотя данное обстоятельство также является существенным
Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции
#ЗПП
Судебная практика СКГД ВС РФ
_________________________
⚡️Научитесь писать успешные жалобы в Верховный Суд РФ (обучение 2,5 месяца, 40 ак. часов)
Forwarded from РосТекстНадзор
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Росреестр планирует увеличить плату за выдачу выписок по ЕГРН
Росреестр планирует в два раза увеличить стоимость предоставления сведений из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) с начала 2025 года до 1740 рублей для физических лиц и до 5,1 тыс. для юрлиц.
Подробнее:
↘️ https://www.audit-it.ru/news/others/1108359.html
Росреестр планирует в два раза увеличить стоимость предоставления сведений из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) с начала 2025 года до 1740 рублей для физических лиц и до 5,1 тыс. для юрлиц.
Подробнее:
↘️ https://www.audit-it.ru/news/others/1108359.html