Forwarded from Фонд ЖКХ
РСО отключила свет за долги и заодно оставила собственника без отопления. Теперь должна ему 135 000 рублей
https://gkhnews.ru/1497101-vozmeshhenie-ubytkov-s-rso-pri-otklyuchenii-sveta-i-otopleniya/
Житель Воронежской области (Б.) накопил задолженность по оплате электроэнергии — 10 120 рублей и остался без света. Предварительно предупредив о последствиях непогашения долга, 11.03.2021 ПАО «ТНС энерго Воронеж» отключило ему электричество.
Но вот незадача: у Б. оказался установлен энергозависимый отопительный котел, без работы которого температура воздуха в доме быстро опустилась до +10℃. И работники ПАО «ТНС энерго Воронеж» о наличии такого оборудования были предупреждены.
Оставшись без электричества, Б. развил бурную деятельность и с жалобами на действия РСО обратился в различные инстанции. По результатам этих обращений прокурор вынес управляющему директору ПАО «ТНС энерго Воронеж» представление, а ГЖИ предписала РСО возобновить электроснабжение в срок до 09.07.2021.
Впоследствии РСО попыталось оспорить вынесенное предписание, но безуспешно: арбитражный суд посчитал, что «действия ПАО «ТНС энерго Воронеж» не были соразмерны нарушению условий договора со стороны потребителя, выходили за пределы действий, необходимых для пресечения нарушения права, создавая угрозу жизни и здоровью проживающих в доме граждан».
Приостановив электроснабжение дома, ПАО «ТНС энерго Воронеж» фактически отключило и отопление в нем. Однако это прямо запрещено и в итоге привело к непригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан. Предварительное ограничение электроснабжения также не вводилось, график предоставления коммунальной услуги в течение суток не составлялся.
То есть, ГЖИ обоснованно пришла к выводу о нарушении ответчиком требований п. 114, 119, 122 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 (постановление по делу № А14–10743/2021).
Обращения в госорганы потребовали от Б. приобретения флешки стоимостью в 648 рублей. Но жалобами он не ограничился и, чтобы не мерзнуть, арендовал бензиновый электрогенератор. Сам покупал к нему бензин и смазочное масло. А так как электроснабжение было восстановлено только 30.09.2023, работа арендованного оборудования обошлась в 66 627 рублей. В итоге Б. обратился в суд.
В исковом заявлении просил взыскать с ПАО «ТНС энерго Воронеж» понесенный ущерб, неустойку, судебные расходы — 109 095 рублей, а также компенсацию морального вреда — 500 000 рублей и «потребительский» штраф. Расходы подтвердил документально: чеками, квитанциями, расписками, договорами. Указывая на то, что ответчик создал непригодные условия проживания в доме, представил еще и документы об обращении в медицинскую организацию.
Суд первой инстанции удовлетворил иск частично: взыскал с ответчика сумму ущерба (за вычетом расходов на флешку, которые к убыткам не относятся), неустойку, штраф, судебные расходы — 134 344 рубля и компенсацию морального вреда — 1000 рублей.
При этом исходил из следующего:
— отключение электроэнергии произошло при неблагоприятных погодных условиях (минусовом температурном режиме), требующих обязательного отопления дома;
— истец предупредил ответчика о наличии в доме энергозависимого отопительного котла;
— убытки причинены истцу в результате нарушения ответчиком правил предоставления коммунальных услуг.
Апелляционный и Первый кассационный суд общей юрисдикции оставили вынесенное решение без изменений (определение по делу № 88–16680/2024).
https://gkhnews.ru/1497101-vozmeshhenie-ubytkov-s-rso-pri-otklyuchenii-sveta-i-otopleniya/
Житель Воронежской области (Б.) накопил задолженность по оплате электроэнергии — 10 120 рублей и остался без света. Предварительно предупредив о последствиях непогашения долга, 11.03.2021 ПАО «ТНС энерго Воронеж» отключило ему электричество.
Но вот незадача: у Б. оказался установлен энергозависимый отопительный котел, без работы которого температура воздуха в доме быстро опустилась до +10℃. И работники ПАО «ТНС энерго Воронеж» о наличии такого оборудования были предупреждены.
Оставшись без электричества, Б. развил бурную деятельность и с жалобами на действия РСО обратился в различные инстанции. По результатам этих обращений прокурор вынес управляющему директору ПАО «ТНС энерго Воронеж» представление, а ГЖИ предписала РСО возобновить электроснабжение в срок до 09.07.2021.
Впоследствии РСО попыталось оспорить вынесенное предписание, но безуспешно: арбитражный суд посчитал, что «действия ПАО «ТНС энерго Воронеж» не были соразмерны нарушению условий договора со стороны потребителя, выходили за пределы действий, необходимых для пресечения нарушения права, создавая угрозу жизни и здоровью проживающих в доме граждан».
Приостановив электроснабжение дома, ПАО «ТНС энерго Воронеж» фактически отключило и отопление в нем. Однако это прямо запрещено и в итоге привело к непригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан. Предварительное ограничение электроснабжения также не вводилось, график предоставления коммунальной услуги в течение суток не составлялся.
То есть, ГЖИ обоснованно пришла к выводу о нарушении ответчиком требований п. 114, 119, 122 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 (постановление по делу № А14–10743/2021).
Обращения в госорганы потребовали от Б. приобретения флешки стоимостью в 648 рублей. Но жалобами он не ограничился и, чтобы не мерзнуть, арендовал бензиновый электрогенератор. Сам покупал к нему бензин и смазочное масло. А так как электроснабжение было восстановлено только 30.09.2023, работа арендованного оборудования обошлась в 66 627 рублей. В итоге Б. обратился в суд.
В исковом заявлении просил взыскать с ПАО «ТНС энерго Воронеж» понесенный ущерб, неустойку, судебные расходы — 109 095 рублей, а также компенсацию морального вреда — 500 000 рублей и «потребительский» штраф. Расходы подтвердил документально: чеками, квитанциями, расписками, договорами. Указывая на то, что ответчик создал непригодные условия проживания в доме, представил еще и документы об обращении в медицинскую организацию.
Суд первой инстанции удовлетворил иск частично: взыскал с ответчика сумму ущерба (за вычетом расходов на флешку, которые к убыткам не относятся), неустойку, штраф, судебные расходы — 134 344 рубля и компенсацию морального вреда — 1000 рублей.
При этом исходил из следующего:
— отключение электроэнергии произошло при неблагоприятных погодных условиях (минусовом температурном режиме), требующих обязательного отопления дома;
— истец предупредил ответчика о наличии в доме энергозависимого отопительного котла;
— убытки причинены истцу в результате нарушения ответчиком правил предоставления коммунальных услуг.
Апелляционный и Первый кассационный суд общей юрисдикции оставили вынесенное решение без изменений (определение по делу № 88–16680/2024).
ЖКХ Ньюс
РСО отключила свет за долги и заодно оставила собственника без отопления. Теперь должна ему 135 000 рублей
Житель Воронежской области (Б.) накопил задолженность по оплате электроэнергии — 10 120 рублей и остался без света. Предварительно предупредив о последствиях непогашения долга, 11.03.2021 ПАО «ТНС энерго Воронеж» отключило ему электричество.
Но вот незадача:…
Но вот незадача:…
Forwarded from Архив документов 1
Posobie.pdf
21.5 MB
Подаем иск в суд из дома
Теперь документы можно передавать судьям через портал госуслуг.
На портале госуслуг заработал сервис «Электронная подача документов в суд».
Воспользоваться им может любой совершеннолетний гражданин.
Главное – иметь подтвержденную учетную запись на портале.
↘️ https://www.advgazeta.ru/ag-expert/advices/podaem-isk-v-sud-iz-doma/
«Обратиться в суд теперь можно через Госуслуги»
↘️ https://digital.gov.ru/ru/events/49596/
«Как подать обращение в суд в электронном виде на Госуслугах»
↘️ https://www.gosuslugi.ru/help/faq/apply_court/030316
❗️До отправки документов разберитесь, как их правильно подготовить и какой суд выбрать.
Поможет вам в этом пособие «Как самостоятельно обратиться в суд»
📥 https://www.advgazeta.ru/upload/medialibrary/6bb/ik2ayvgebqn7bvorak0xk3bv18vtoh67/Posobie.pdf
Читайте также:
Утвержден Порядок подачи мировым судьям документов в электронном виде
↘️ http://www.advgazeta.ru/newsd/3183
📙 Статусы заявлений на Госуслугах: какие бывают и что означают
...
Теперь документы можно передавать судьям через портал госуслуг.
На портале госуслуг заработал сервис «Электронная подача документов в суд».
Воспользоваться им может любой совершеннолетний гражданин.
Главное – иметь подтвержденную учетную запись на портале.
↘️ https://www.advgazeta.ru/ag-expert/advices/podaem-isk-v-sud-iz-doma/
«Обратиться в суд теперь можно через Госуслуги»
↘️ https://digital.gov.ru/ru/events/49596/
«Как подать обращение в суд в электронном виде на Госуслугах»
↘️ https://www.gosuslugi.ru/help/faq/apply_court/030316
❗️До отправки документов разберитесь, как их правильно подготовить и какой суд выбрать.
Поможет вам в этом пособие «Как самостоятельно обратиться в суд»
📥 https://www.advgazeta.ru/upload/medialibrary/6bb/ik2ayvgebqn7bvorak0xk3bv18vtoh67/Posobie.pdf
Читайте также:
Утвержден Порядок подачи мировым судьям документов в электронном виде
↘️ http://www.advgazeta.ru/newsd/3183
📙 Статусы заявлений на Госуслугах: какие бывают и что означают
...
31_августа_здлж_НЕВОЗМО_рсо_пп_124_п_27.docx
10.1 KB
Тема для беседы 31 августа 2024 г.
СКЭС ВС РФ указала — переводить деньги по исполлисту можно только на расчетный счет взыскателя*
На счет представителя не переведут взысканные деньги
КМА Concepts Limited выдала доверенность Сергею Колпакову на представление интересов компании в ФССП.
По документу у представителя было право подать заявление и получить на свой счет причитавшееся компании по исполлисту.
Но судебные приставы отказали Колпакову со ссылкой на ст. 110 закона «Об исполнительном производстве».
Она прямо закрепляет, что деньги нужно зачислять именно на расчетный счет взыскателя, открытый в российском банке.
Три инстанции встали на сторону взыскателя, признав неперечисление взысканных денег незаконным.
Но ВС обратил внимание: с января 2023 года в силу вступили поправки, по которым в заявлении о возбуждении исполнительного производства нужно указывать реквизиты счета взыскателя в российском банке (ч. 2.2 ст. 30 закона «Об исполнительном производстве»).
Иного толкования норма не допускает, поэтому указывать реквизиты представителя нельзя.
Дело № А60-22983/2023
📥 https://kad.arbitr.ru/Card/feb72a3b-a953-4a3b-aad4-619b3a0daac7
---------------------------------
*Аналогичным образом Верховный суд поступил и в делах № А60-22984/2023 и № А50-12734/2023, поддержав приставов.
➖➖➖➖➖➖
❗️Права представителя ограничены законом "Об исполнительном производстве".
Об этом указано в ч.2 ст.57 этого закона:
"2. Представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом."
cогласно ч.3 ст.49 закона Об исполнительном производстве:
"3. Взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ", а не представитель.
Согласно части 2.2 статьи 30 закона Об исполнительном производстве:
"2.2. В заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства."
Cогласно Решения Верховного Суда РФ от 20 января 2014 г. N АКПИ13-1211:
"независимо от оговоренных в доверенности полномочий представитель не освобождается от обязанности исполнить требование федерального закона о необходимости указания банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства."
Согласно Определения Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N АПЛ14-659:
"наличие представителя не освобождает взыскателя от обязанности исполнить требование федерального закона и указать для перечисления взысканных денежных средств реквизиты банковского счета именно взыскателя."
При этом:
Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 19 апреля 2007 г. N 307-О-О:
"Устанавливая требование о том, что в заявлении взыскателя, направляемом вместе с исполнительным документом для исполнения, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, оспариваемая норма не ограничивает получение взыскателем либо его представителем, действующим на основании доверенности, наличных денег с банковского счета взыскателя."
Согласно письму ФССП России от 10.03.2023 № 00011/23/46400-ОП "О Федеральном законе от 29.12.2022 №624-ФЗ", что
⚠️ Судебный пристав обязан вынести постановление об отказе при отсутствии в заявлении «банковского счета самого взыскателя» или его «ИНН» в исполнительном листе
Подробнее:
↘️ http://telegra.ph/Sudebnyj-pristav-obyazan-vynesti-postanovlenie-ob-otkaze-pri-otsutstvii-v-zayavlenii-bankovskogo-scheta-samogo-vzyskatelya-ili-e-10-31/
...
На счет представителя не переведут взысканные деньги
КМА Concepts Limited выдала доверенность Сергею Колпакову на представление интересов компании в ФССП.
По документу у представителя было право подать заявление и получить на свой счет причитавшееся компании по исполлисту.
Но судебные приставы отказали Колпакову со ссылкой на ст. 110 закона «Об исполнительном производстве».
Она прямо закрепляет, что деньги нужно зачислять именно на расчетный счет взыскателя, открытый в российском банке.
Три инстанции встали на сторону взыскателя, признав неперечисление взысканных денег незаконным.
Но ВС обратил внимание: с января 2023 года в силу вступили поправки, по которым в заявлении о возбуждении исполнительного производства нужно указывать реквизиты счета взыскателя в российском банке (ч. 2.2 ст. 30 закона «Об исполнительном производстве»).
Иного толкования норма не допускает, поэтому указывать реквизиты представителя нельзя.
Дело № А60-22983/2023
📥 https://kad.arbitr.ru/Card/feb72a3b-a953-4a3b-aad4-619b3a0daac7
---------------------------------
*Аналогичным образом Верховный суд поступил и в делах № А60-22984/2023 и № А50-12734/2023, поддержав приставов.
➖➖➖➖➖➖
❗️Права представителя ограничены законом "Об исполнительном производстве".
Об этом указано в ч.2 ст.57 этого закона:
"2. Представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом."
cогласно ч.3 ст.49 закона Об исполнительном производстве:
"3. Взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ", а не представитель.
Согласно части 2.2 статьи 30 закона Об исполнительном производстве:
"2.2. В заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства."
Cогласно Решения Верховного Суда РФ от 20 января 2014 г. N АКПИ13-1211:
"независимо от оговоренных в доверенности полномочий представитель не освобождается от обязанности исполнить требование федерального закона о необходимости указания банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства."
Согласно Определения Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N АПЛ14-659:
"наличие представителя не освобождает взыскателя от обязанности исполнить требование федерального закона и указать для перечисления взысканных денежных средств реквизиты банковского счета именно взыскателя."
При этом:
Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 19 апреля 2007 г. N 307-О-О:
"Устанавливая требование о том, что в заявлении взыскателя, направляемом вместе с исполнительным документом для исполнения, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, оспариваемая норма не ограничивает получение взыскателем либо его представителем, действующим на основании доверенности, наличных денег с банковского счета взыскателя."
Согласно письму ФССП России от 10.03.2023 № 00011/23/46400-ОП "О Федеральном законе от 29.12.2022 №624-ФЗ", что
с 09.01.2023 не допускается перечисление с депозитных счетов Федеральных счетов Федеральной службы судебных приставов взысканных денежных средств третьим лицам, не являющимися взыскателем, в том числе на банковские счета представителей по доверенности.
⚠️ Судебный пристав обязан вынести постановление об отказе при отсутствии в заявлении «банковского счета самого взыскателя» или его «ИНН» в исполнительном листе
Подробнее:
↘️ http://telegra.ph/Sudebnyj-pristav-obyazan-vynesti-postanovlenie-ob-otkaze-pri-otsutstvii-v-zayavlenii-bankovskogo-scheta-samogo-vzyskatelya-ili-e-10-31/
...
Telegraph
Судебный пристав обязан вынести постановление об отказе при отсутствии в заявлении «банковского счета самого взыскателя» или его…
Судебный пристав обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства: 1) если в заявлении о возбуждении исполнительного производства не указан "российский банковский счет самого взыскателя" или 2) если в исполнительном листе…
Forwarded from Архив документов 1
В Саратове директора УК заподозрили в хищении 15 миллионов рублей
Как сообщает областное управление СК, по версии следствия, деньги руководитель компании похитил из кассы и снял со счетов, в том числе путем заключения мнимых сделок с двумя аффилированными* организациями.
В региональной прокуратуре рассказали, что уголовное дело возбудили по материалам проверки прокуратуры Ленинского района города сферы ЖКХ.
Как уточнили в ведомстве, исчезнувшие средства поступили от жителей многоквартирных домов в качестве платы за содержание и ремонт общедомового имущества.
Подробнее:
↘️ https://rg.ru/2024/04/16/reg-pfo/v-saratove-direktora-uk-zapodozrili-v-hishchenii-15-millionov-rublej.html
➖➖➖➖➖➖
Платежи на несколько миллионов присвоили коммунальщики из Таганрога
Один из них оказался даже "коммунальным рецидивистом".
В областной прокуратуре рассказали, что Леонид Ч. и Мария Ф. признаны судом виновными по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Фигуранты контролировали денежные потоки двух УК, управляющих шестью МКД.
С 2019 по 2021 год мошенники получили более 11,5 млн рублей коммунальных платежей.
Но ресурсоснабжающим организациям собранное не перечислили, а перевели на счета аффилированных* компаний и распорядились по своему усмотрению.
Подробнее:
↘️ https://big-rostov.ru/prisvoili-platezhej-na-neskolko-millionov-kommunalshhiki-iz-taganroga/
--------------------------------
* Аффилированные лица: как их выявляют и какие для них есть риски
Аффилированными считаются те, кто способен влиять на деятельность других юридических и физических лиц, занимающихся бизнесом.
Аффилированность влияет на условия сделок, их налогообложение и принятие организационных решений.
При этом подтвердить реальность деловых отношений непросто из-за повышенных требований к доказыванию.
Читать далее:
↘️ https://pravo.ru/story/251327/
...
Как сообщает областное управление СК, по версии следствия, деньги руководитель компании похитил из кассы и снял со счетов, в том числе путем заключения мнимых сделок с двумя аффилированными* организациями.
В региональной прокуратуре рассказали, что уголовное дело возбудили по материалам проверки прокуратуры Ленинского района города сферы ЖКХ.
Как уточнили в ведомстве, исчезнувшие средства поступили от жителей многоквартирных домов в качестве платы за содержание и ремонт общедомового имущества.
Подробнее:
↘️ https://rg.ru/2024/04/16/reg-pfo/v-saratove-direktora-uk-zapodozrili-v-hishchenii-15-millionov-rublej.html
➖➖➖➖➖➖
Платежи на несколько миллионов присвоили коммунальщики из Таганрога
Один из них оказался даже "коммунальным рецидивистом".
В областной прокуратуре рассказали, что Леонид Ч. и Мария Ф. признаны судом виновными по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Фигуранты контролировали денежные потоки двух УК, управляющих шестью МКД.
С 2019 по 2021 год мошенники получили более 11,5 млн рублей коммунальных платежей.
Но ресурсоснабжающим организациям собранное не перечислили, а перевели на счета аффилированных* компаний и распорядились по своему усмотрению.
Подробнее:
↘️ https://big-rostov.ru/prisvoili-platezhej-na-neskolko-millionov-kommunalshhiki-iz-taganroga/
--------------------------------
* Аффилированные лица: как их выявляют и какие для них есть риски
Аффилированными считаются те, кто способен влиять на деятельность других юридических и физических лиц, занимающихся бизнесом.
Аффилированность влияет на условия сделок, их налогообложение и принятие организационных решений.
При этом подтвердить реальность деловых отношений непросто из-за повышенных требований к доказыванию.
Читать далее:
↘️ https://pravo.ru/story/251327/
...
Российская газета
В Саратове директора УК заподозрили в хищении 15 миллионов рублей - Российская газета
В Саратове директор управляющей организации подозревается в присвоении и растрате имущества на 15 миллионов рублей.
Forwarded from Архив документов 1
Три ключевых маркера искусственного дробления бизнеса
Стремление бизнеса к сокращению налоговой нагрузки без оценки рисков приводит к однобоким решениям и, как следствие, к претензиям проверяющих о получении бизнесом необоснованной налоговой выгоды.
Читать на сайте
↘️ https://www.klerk.ru/blogs/blt_forum/537884/
Алгоритм самостоятельной диагностики наличия признаков умышленного дробления бизнеса
Дробление бизнеса часто воспринимается как незаконная схема по сокращению налоговой нагрузки.
В данной статье мы хотим показать на примерах своего опыта консалтинга, аудита, сопровождения налоговых проверок и споров, какой подход превращает вполне разумный механизм структуризации бизнеса в искусственную схему по необоснованной налоговой выгоде.
Читать на сайте
↘️ https://www.klerk.ru/blogs/blt_forum/537737/
Процесс доказывания умышленного дробления
В статье «Алгоритм самостоятельной диагностики наличия признаков умышленного дробления бизнеса» мы разобрали, как проводить самостоятельный анализ компании с целью выявления признаков искусственного дробления.
Теперь рассмотрим, как налоговый орган работает по обнаружению необоснованной налоговой выгоды и собирает доказательства.
Читать на сайте
↘️ https://www.klerk.ru/blogs/blt_forum/537741/
Экономически обоснованное дробление бизнеса
В наших предыдущих статьях из цикла «Дробление бизнеса от умышленного до экономически обоснованного» мы разобрали алгоритм самодиагностики компании на признаки умышленного дробления и процесс доказывания со стороны налоговой и судов получения необоснованной налоговой выгоды.
Читать на сайте
↘️ https://www.klerk.ru/blogs/blt_forum/537743/
Дробление. Как налоговики его выявляют в 2024 г.
2024 год стал «знаковым» для дробления бизнеса: в законе появилось его понятие, по нему объявлена амнистия. Налогоплательщик может отказаться от дробления и не платить доначисления, штрафы, пени.
Но по каким признакам налоговики поймут, что никакого отказа нет?
↘️ https://www.klerk.ru/blogs/petyhov/619363/
Аффилированные лица: как их выявляют и какие для них есть риски
Аффилированными считаются те, кто способен влиять на деятельность других юридических и физических лиц, занимающихся бизнесом.
Аффилированность влияет на условия сделок, их налогообложение и принятие организационных решений.
При этом подтвердить реальность деловых отношений непросто из-за повышенных требований к доказыванию.
Читать далее:
↘️ https://pravo.ru/story/251327/
Дробить нельзя структурировать.
Семь смертных грехов бухгалтера и директора в дроблении бизнеса
↘️ https://www.klerk.ru/blogs/klerk/539584/
...
Стремление бизнеса к сокращению налоговой нагрузки без оценки рисков приводит к однобоким решениям и, как следствие, к претензиям проверяющих о получении бизнесом необоснованной налоговой выгоды.
Читать на сайте
↘️ https://www.klerk.ru/blogs/blt_forum/537884/
Алгоритм самостоятельной диагностики наличия признаков умышленного дробления бизнеса
Дробление бизнеса часто воспринимается как незаконная схема по сокращению налоговой нагрузки.
В данной статье мы хотим показать на примерах своего опыта консалтинга, аудита, сопровождения налоговых проверок и споров, какой подход превращает вполне разумный механизм структуризации бизнеса в искусственную схему по необоснованной налоговой выгоде.
Читать на сайте
↘️ https://www.klerk.ru/blogs/blt_forum/537737/
Процесс доказывания умышленного дробления
В статье «Алгоритм самостоятельной диагностики наличия признаков умышленного дробления бизнеса» мы разобрали, как проводить самостоятельный анализ компании с целью выявления признаков искусственного дробления.
Теперь рассмотрим, как налоговый орган работает по обнаружению необоснованной налоговой выгоды и собирает доказательства.
Читать на сайте
↘️ https://www.klerk.ru/blogs/blt_forum/537741/
Экономически обоснованное дробление бизнеса
В наших предыдущих статьях из цикла «Дробление бизнеса от умышленного до экономически обоснованного» мы разобрали алгоритм самодиагностики компании на признаки умышленного дробления и процесс доказывания со стороны налоговой и судов получения необоснованной налоговой выгоды.
Читать на сайте
↘️ https://www.klerk.ru/blogs/blt_forum/537743/
Дробление. Как налоговики его выявляют в 2024 г.
2024 год стал «знаковым» для дробления бизнеса: в законе появилось его понятие, по нему объявлена амнистия. Налогоплательщик может отказаться от дробления и не платить доначисления, штрафы, пени.
Но по каким признакам налоговики поймут, что никакого отказа нет?
↘️ https://www.klerk.ru/blogs/petyhov/619363/
Аффилированные лица: как их выявляют и какие для них есть риски
Аффилированными считаются те, кто способен влиять на деятельность других юридических и физических лиц, занимающихся бизнесом.
Аффилированность влияет на условия сделок, их налогообложение и принятие организационных решений.
При этом подтвердить реальность деловых отношений непросто из-за повышенных требований к доказыванию.
Читать далее:
↘️ https://pravo.ru/story/251327/
Дробить нельзя структурировать.
Семь смертных грехов бухгалтера и директора в дроблении бизнеса
↘️ https://www.klerk.ru/blogs/klerk/539584/
...
Клерк
Три ключевых маркера искусственного дробления бизнеса
Стремление бизнеса к сокращению налоговой нагрузки без оценки рисков приводит к однобоким решениям и, как следствие, к претензиям проверяющих о получении бизнесом необоснованной налоговой выгоды.
Forwarded from Архив документов 1
Новые правила дробления бизнеса в 2024 году
Сегодня мы оставим в стороне текущие события и сосредоточимся на подробном разборе нового важного документа, выпущенного Министерством финансов и Федеральной налоговой службой.
Этот продукт их работы имеет значительное влияние на нашу деятельность, и мы внимательно изучим его ключевые моменты, чтобы понять, какие изменения он принесет.
↘️ https://ppt.ru/art/nalogi/novye-pravila-drobleniya-biznesa
Дробление. Как налоговики его выявляют в 2024 г.
2024 год стал «знаковым» для дробления бизнеса: в законе появилось его понятие, по нему объявлена амнистия. Налогоплательщик может отказаться от дробления и не платить доначисления, штрафы, пени.
Но по каким признакам налоговики поймут, что никакого отказа нет?
↘️ https://www.klerk.ru/blogs/petyhov/619363/
ФНС снова рассказала о критериях, позволяющих трактовать деятельность бизнеса как дробление
Дробление есть один из способов ухода от налогов, противоправность которого следует из статьи 54.1 НК РФ.
↘️ https://www.klerk.ru/user/doingbusinesstogether/619654/
Дробление бизнеса по-новому. Часть 1. Есть ли глобальные изменения?
Продолжаем нашу серию статей о новшествах, которые вступают в силу с Федеральным законом от 12.07.2024 № 176
↘️ https://www.klerk.ru/user/reklamanotpi1702620913/619316/
Дробление бизнеса в 2024 году: зоны риска и судебная практика
В 2023–2024 году по стране прокатилась волна судебных дел о получении необоснованной налоговой выгоды с помощью дробления бизнеса. Коснулось всех: от блогеров до промышленных предприятий.
Разбираем реальные кейсы судебной практики и приводим аргументы, которые можно использовать для своей защиты.
↘️ https://www.klerk.ru/blogs/pravo-tech/620285/
➖➖➖➖➖➖
Письмо ФНС с обобщенной судебной практикой по дроблению для применения налоговыми органами
ФНС выпустило «вредное» письмо с обобщенной судебной практикой по дроблению для применения налоговыми органами (от 16.07.2024 N БВ-4-7/8051@).
Мы бы проигнорировали его, но так как письмо получило широкую огласку, не пройдем мимо
↘️ https://ppt.ru/columns/compliance-solutions/pismo-fns-s-obobshchennoy-sudebnoy-praktikoy-po-drobleniyu-dlya-primeneniya-nalogovymi-organami
Продолжаем изучать письмо ФНС с разбором судебной практики по дроблению
Разберем седьмое дело, суть которого была сформулирована ведомством в седьмом признаке дробления.
↘️ https://www.klerk.ru/user/doingbusinesstogether/618390/
О планировании деятельности на 2025 год в связи с вводимой для упрощенцев обязанностью платить НДС
Я закончила разбор письма ФНС, которым налоговая служба довела до заинтересованных лиц обзор судебной практики по дроблению как раз под вступление в силу закона 176-ФЗ в части амнистии тех, кто дробился (письмо ФНС от 16.07.2024 за № БВ-4-7/8051@).
↘️ https://www.klerk.ru/user/doingbusinesstogether/618389/
...
Сегодня мы оставим в стороне текущие события и сосредоточимся на подробном разборе нового важного документа, выпущенного Министерством финансов и Федеральной налоговой службой.
Этот продукт их работы имеет значительное влияние на нашу деятельность, и мы внимательно изучим его ключевые моменты, чтобы понять, какие изменения он принесет.
↘️ https://ppt.ru/art/nalogi/novye-pravila-drobleniya-biznesa
Дробление. Как налоговики его выявляют в 2024 г.
2024 год стал «знаковым» для дробления бизнеса: в законе появилось его понятие, по нему объявлена амнистия. Налогоплательщик может отказаться от дробления и не платить доначисления, штрафы, пени.
Но по каким признакам налоговики поймут, что никакого отказа нет?
↘️ https://www.klerk.ru/blogs/petyhov/619363/
ФНС снова рассказала о критериях, позволяющих трактовать деятельность бизнеса как дробление
Дробление есть один из способов ухода от налогов, противоправность которого следует из статьи 54.1 НК РФ.
↘️ https://www.klerk.ru/user/doingbusinesstogether/619654/
Дробление бизнеса по-новому. Часть 1. Есть ли глобальные изменения?
Продолжаем нашу серию статей о новшествах, которые вступают в силу с Федеральным законом от 12.07.2024 № 176
↘️ https://www.klerk.ru/user/reklamanotpi1702620913/619316/
Дробление бизнеса в 2024 году: зоны риска и судебная практика
В 2023–2024 году по стране прокатилась волна судебных дел о получении необоснованной налоговой выгоды с помощью дробления бизнеса. Коснулось всех: от блогеров до промышленных предприятий.
Разбираем реальные кейсы судебной практики и приводим аргументы, которые можно использовать для своей защиты.
↘️ https://www.klerk.ru/blogs/pravo-tech/620285/
➖➖➖➖➖➖
Письмо ФНС с обобщенной судебной практикой по дроблению для применения налоговыми органами
ФНС выпустило «вредное» письмо с обобщенной судебной практикой по дроблению для применения налоговыми органами (от 16.07.2024 N БВ-4-7/8051@).
Мы бы проигнорировали его, но так как письмо получило широкую огласку, не пройдем мимо
↘️ https://ppt.ru/columns/compliance-solutions/pismo-fns-s-obobshchennoy-sudebnoy-praktikoy-po-drobleniyu-dlya-primeneniya-nalogovymi-organami
Продолжаем изучать письмо ФНС с разбором судебной практики по дроблению
Разберем седьмое дело, суть которого была сформулирована ведомством в седьмом признаке дробления.
↘️ https://www.klerk.ru/user/doingbusinesstogether/618390/
О планировании деятельности на 2025 год в связи с вводимой для упрощенцев обязанностью платить НДС
Я закончила разбор письма ФНС, которым налоговая служба довела до заинтересованных лиц обзор судебной практики по дроблению как раз под вступление в силу закона 176-ФЗ в части амнистии тех, кто дробился (письмо ФНС от 16.07.2024 за № БВ-4-7/8051@).
↘️ https://www.klerk.ru/user/doingbusinesstogether/618389/
...
ppt.ru
Новые правила дробления бизнеса в 2024 году
Сегодня мы оставим в стороне текущие события и сосредоточимся на подробном разборе нового важного документа, выпущенного Министерством финансов и Федеральной налоговой службой. Этот продукт их работы имеет значительное влияние на нашу деятельность, и мы внимательно…
04.09.24 даже посе АПЛЛ сражаемся
VPostnGroup
В. Постников 04.09.2024 г. - беседа
05.09.24 цепко обжалуем коррупцию в суде
VPostnGroup
В. Постников 05.09.2024 г. - беседа
06.09.24 приграничное упорное КОРРУПЦИЯ
VPostnGroup
В. Постников 06.09.2024 г. - беседа
07.07.24 сильные доводы, приоритеты
VPostnGroup
В. Постников 07.09.2024 г. - беседа