Forwarded from Архив документов 1
Срок исковой давности может зависеть от признания долга ответчиком
Верховный Суд в Определении № 127-КГ23-1-К4 от 14 марта разъяснил порядок течения срока исковой давности в случае, когда стороны договорились о возврате средств после продажи имущества третьему лицу.
📥 http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2224446
ВС отметил, что в случае признания ответчиком долга срок исковой давности прерывается и начинает течь заново, поскольку истец, добросовестно полагаясь на такое признание, вправе, не обращаясь в суд, ожидать исполнения обязанностей ответчиком.
Одна из экспертов указала, что ВС сделал акцент на том, что уплата ответчиком какой-либо суммы, относящейся к предполагаемому долгу, по умолчанию не означает признание им остальной части долга: уплачивая часть, ответчик может заявить об отсутствии у него долговых обязательств в остальной части либо, напротив, признать впоследствии остальную часть долга.
Вторая заметила, что до 2015 г. ВС занимал противоположную позицию.
По мнению третьей, Суд пришел к верным выводам о необходимости применения в данном деле правил перерыва течения срока исковой давности согласно ст. 203 ГК РФ.
Правовая позиция Верховного Суда соотносится с ранее сделанными им выводами, которые изложены в определениях от 25 октября 2022 г. № 5-КГ22-84-К2, от 20 сентября 2022 г. № 127-КГ22-4-К4 и других, что особенно важно для правоприменителя.
Выводы Верховного Суда примечательны тем, что в соответствии с разъяснениями, данными в п. 20 Постановления Пленума ВС от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», на которые также ссылался Суд, частичная оплата долга по общему правилу не свидетельствует о признании долга в целом.
ВС сделал акцент на том, что уплата ответчиком какой-либо суммы, относящейся к предполагаемому долгу, по умолчанию не означает признание им остальной части долга: уплачивая часть долга, ответчик может заявить об отсутствии у него долговых обязательств в остальной части либо, напротив, совершить впоследствии действия по признанию и остальной части задолженности.
До 2015 г. – то есть до принятия Пленумом ВС Постановления № 43, – Верховный Суд занимал прямо противоположную позицию, а именно указывал, что «к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности… могут относиться: … частичная уплата... основного долга или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований» (п. 20 Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ № 15/18 от 12 и 15 ноября 2001 г.).
Читать далее:
https://telegra.ph/Srok-iskovoj-davnosti-mozhet-zaviset-ot-priznaniya-dolga-otvetchikom-03-04
...
Верховный Суд в Определении № 127-КГ23-1-К4 от 14 марта разъяснил порядок течения срока исковой давности в случае, когда стороны договорились о возврате средств после продажи имущества третьему лицу.
📥 http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2224446
ВС отметил, что в случае признания ответчиком долга срок исковой давности прерывается и начинает течь заново, поскольку истец, добросовестно полагаясь на такое признание, вправе, не обращаясь в суд, ожидать исполнения обязанностей ответчиком.
Одна из экспертов указала, что ВС сделал акцент на том, что уплата ответчиком какой-либо суммы, относящейся к предполагаемому долгу, по умолчанию не означает признание им остальной части долга: уплачивая часть, ответчик может заявить об отсутствии у него долговых обязательств в остальной части либо, напротив, признать впоследствии остальную часть долга.
Вторая заметила, что до 2015 г. ВС занимал противоположную позицию.
По мнению третьей, Суд пришел к верным выводам о необходимости применения в данном деле правил перерыва течения срока исковой давности согласно ст. 203 ГК РФ.
Согласно ст. 203 ГК течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, в новый срок не засчитывается.
Правовая позиция Верховного Суда соотносится с ранее сделанными им выводами, которые изложены в определениях от 25 октября 2022 г. № 5-КГ22-84-К2, от 20 сентября 2022 г. № 127-КГ22-4-К4 и других, что особенно важно для правоприменителя.
Выводы Верховного Суда примечательны тем, что в соответствии с разъяснениями, данными в п. 20 Постановления Пленума ВС от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», на которые также ссылался Суд, частичная оплата долга по общему правилу не свидетельствует о признании долга в целом.
ВС сделал акцент на том, что уплата ответчиком какой-либо суммы, относящейся к предполагаемому долгу, по умолчанию не означает признание им остальной части долга: уплачивая часть долга, ответчик может заявить об отсутствии у него долговых обязательств в остальной части либо, напротив, совершить впоследствии действия по признанию и остальной части задолженности.
До 2015 г. – то есть до принятия Пленумом ВС Постановления № 43, – Верховный Суд занимал прямо противоположную позицию, а именно указывал, что «к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности… могут относиться: … частичная уплата... основного долга или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований» (п. 20 Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ № 15/18 от 12 и 15 ноября 2001 г.).
Читать далее:
https://telegra.ph/Srok-iskovoj-davnosti-mozhet-zaviset-ot-priznaniya-dolga-otvetchikom-03-04
...
Telegraph
Срок исковой давности может зависеть от признания долга ответчиком
Верховный Суд в Определении № 127-КГ23-1-К4 от 14 марта разъяснил порядок течения срока исковой давности в случае, когда стороны договорились о возврате средств после продажи имущества третьему лицу.
Forwarded from Архив документов 1
❗️1,1% жалоб рассматривает СКЭС ВС РФ в судебном заседании
Опубликован Обзор статистических данных о рассмотрении в ВС РФ в 2023 г.
📥 https://vsrf.ru/documents/statistics/33400/
В 2023 году в Верховном Суде РФ рассмотрено:
📝 По уголовным делам в порядке надзора рассмотрено 2522 жалобы, из них в судебном заседании Президиума - 59 дел (2,3%).
📝 По административным делам в порядке надзора рассмотрено 391 жалоба.
📝 По гражданским делам в порядке надзора рассмотрено 119 жалоб.
📝 По экономическим спорам в порядке надзора рассмотрено 542 жалобы.
📝 В апелляционном порядке по уголовным делам рассмотрено 65 дел.
📝 В кассационном порядке по административным делам рассмотрено 10617 жалоб, из них в судебном заседании - 250 дел (2,4%).
📝 По делам об административных правонарушениях рассмотрено 8879 жалоб, из них в судебном заседании - 996 дел (11,2%).
📝 По гражданским делам в кассационном порядке рассмотрено 73226 жалоб, из них в судебном заседании - 766 дел (1%).
📝 По уголовным делам в кассационном порядке рассмотрено 30694 жалобы, из них в судебном заседании - 757 дел (2,5%).
📝 По экономическим спорам в кассационном порядке рассмотрено 47424 жалобы, из них в судебном заседании - 507 дел (1,1%).
📝 В Дисциплинарной коллегии рассмотрено 22 дела, требования удовлетворены по 1 делу (4,5%).
Дополнительно:
Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 1 полугодие 2023 года
Сводные статистические сведения о деятельности федеральных арбитражных судов за 1 полугодие 2023 года
...
Опубликован Обзор статистических данных о рассмотрении в ВС РФ в 2023 г.
📥 https://vsrf.ru/documents/statistics/33400/
В 2023 году в Верховном Суде РФ рассмотрено:
📝 По уголовным делам в порядке надзора рассмотрено 2522 жалобы, из них в судебном заседании Президиума - 59 дел (2,3%).
📝 По административным делам в порядке надзора рассмотрено 391 жалоба.
📝 По гражданским делам в порядке надзора рассмотрено 119 жалоб.
📝 По экономическим спорам в порядке надзора рассмотрено 542 жалобы.
📝 В апелляционном порядке по уголовным делам рассмотрено 65 дел.
📝 В кассационном порядке по административным делам рассмотрено 10617 жалоб, из них в судебном заседании - 250 дел (2,4%).
📝 По делам об административных правонарушениях рассмотрено 8879 жалоб, из них в судебном заседании - 996 дел (11,2%).
📝 По гражданским делам в кассационном порядке рассмотрено 73226 жалоб, из них в судебном заседании - 766 дел (1%).
📝 По уголовным делам в кассационном порядке рассмотрено 30694 жалобы, из них в судебном заседании - 757 дел (2,5%).
📝 По экономическим спорам в кассационном порядке рассмотрено 47424 жалобы, из них в судебном заседании - 507 дел (1,1%).
📝 В Дисциплинарной коллегии рассмотрено 22 дела, требования удовлетворены по 1 делу (4,5%).
Дополнительно:
Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 1 полугодие 2023 года
Сводные статистические сведения о деятельности федеральных арбитражных судов за 1 полугодие 2023 года
...
Forwarded from Архив документов 1
Годовой отчет управляющей компании перед собственниками в 2024 году
Управляющая организация должна ежегодно отчитываться перед собственниками о своей работе.
Однако на практике отчетность УК вызывает много вопросов.
Вы найдете в этой статье:
➜ Как управляющая компания отчитывается перед собственниками
➜ Где искать отчет управляющей компании
➜ Ответственность за неразмещение отчета в ГИС ЖКХ
➜ Иски собственников об обязании выложить отчет управляющей организации
➜ Оспаривание собственниками годовых отчетов УК
➜ Рекомендации собственниками и управляющим организациям
***
Управляющая компания в первом квартале каждого года предоставляет собственникам отчет о выполнении договора управления за прошлый год, а ещё размещает этот отчет в ГИС ЖКХ.
При этом в договоре управления можно предусмотреть другой порядок отчетности (ч. 11 ст. 162 Жилищного кодекса РФ).
Среди собственников распространено заблуждение, что управляющая организация обязана отчитываться на общем собрании.
Это справедливо лишь в случае, если это предусмотрено в договоре управления.
Если там такого нет, то по Жилищному кодексу УК обязана лишь «предоставить» (например, она может повесить бумажку на информационных досках) и разместить в ГИС ЖКХ.
“Из пункта 15 раздела 10 Приказа следует, что информация об отчете о выполнении договора управления подлежит размещению ежегодно, в течение I квартала текущего года за предыдущий год, в котором управляющая организация осуществляла деятельность по управлению многоквартирным домом, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом”.
Так как универсальной, подробной и обязательной для всех формы отчетности закон не содержит, то собственникам стоит добиться, чтобы нужная им форма и порядок предоставления отчета были прописаны в договоре управления.
При этом изменить договор в одностороннем порядке нельзя и надо договариваться с УК:
1. Подробнее о нюансах согласования в статье.
2. Статья про незаконные условия договора.
Управляющая организация тоже должна быть заинтересована в том, чтобы отчетность была прописана в договоре управления.
Это уменьшит разногласия с собственниками по форме отчета и порядку его предоставления.
Читать полностью:
👉 https://gkhnews.ru/9522-godovoj-otchet-upravlyayushhej-kompanii-pered-sobstvennikami/
...
➜ Пример формы отчета и другие документы для работы управляющей организации можно найти сайте ДомОнлайн
Материал опубликован 25.02.2021. Обновлен 01.02.2024
Управляющая организация должна ежегодно отчитываться перед собственниками о своей работе.
Однако на практике отчетность УК вызывает много вопросов.
Вы найдете в этой статье:
➜ Как управляющая компания отчитывается перед собственниками
➜ Где искать отчет управляющей компании
➜ Ответственность за неразмещение отчета в ГИС ЖКХ
➜ Иски собственников об обязании выложить отчет управляющей организации
➜ Оспаривание собственниками годовых отчетов УК
➜ Рекомендации собственниками и управляющим организациям
***
Управляющая компания в первом квартале каждого года предоставляет собственникам отчет о выполнении договора управления за прошлый год, а ещё размещает этот отчет в ГИС ЖКХ.
При этом в договоре управления можно предусмотреть другой порядок отчетности (ч. 11 ст. 162 Жилищного кодекса РФ).
Среди собственников распространено заблуждение, что управляющая организация обязана отчитываться на общем собрании.
Это справедливо лишь в случае, если это предусмотрено в договоре управления.
Если там такого нет, то по Жилищному кодексу УК обязана лишь «предоставить» (например, она может повесить бумажку на информационных досках) и разместить в ГИС ЖКХ.
“Из пункта 15 раздела 10 Приказа следует, что информация об отчете о выполнении договора управления подлежит размещению ежегодно, в течение I квартала текущего года за предыдущий год, в котором управляющая организация осуществляла деятельность по управлению многоквартирным домом, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом”.
Так как универсальной, подробной и обязательной для всех формы отчетности закон не содержит, то собственникам стоит добиться, чтобы нужная им форма и порядок предоставления отчета были прописаны в договоре управления.
При этом изменить договор в одностороннем порядке нельзя и надо договариваться с УК:
1. Подробнее о нюансах согласования в статье.
2. Статья про незаконные условия договора.
Управляющая организация тоже должна быть заинтересована в том, чтобы отчетность была прописана в договоре управления.
Это уменьшит разногласия с собственниками по форме отчета и порядку его предоставления.
Читать полностью:
👉 https://gkhnews.ru/9522-godovoj-otchet-upravlyayushhej-kompanii-pered-sobstvennikami/
...
➜ Пример формы отчета и другие документы для работы управляющей организации можно найти сайте ДомОнлайн
Материал опубликован 25.02.2021. Обновлен 01.02.2024
ЖКХ Ньюс
Годовой отчет управляющей компании перед собственниками в 2026 году
Годовой отчёт управляющей компании — не формальность, а главный инструмент контроля собственников за тем, как тратятся их деньги. Однако на практике отчётность УК вызывает больше вопросов, чем ответов: где её искать, что должно быть внутри, можно ли оспорить…
Forwarded from Архив документов 1
Архив документов 1
Годовой отчет управляющей компании перед собственниками в 2024 году Управляющая организация должна ежегодно отчитываться перед собственниками о своей работе. Однако на практике отчетность УК вызывает много вопросов. Вы найдете в этой статье: ➜ Как управляющая…
📍Пример в пользу собственников
В Нижнем Новгороде собственник обратился в суд с иском к АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района», просил обязать ответчика внести изменения в графу 18 отчета за 2021 г. «Переходящие остатки денежных средств на конец периода», а именно указать переходящий остаток в размере 232 тысяч рублей, так как эти работы не были подтверждены.
Обоснование:
- представленные управляющей организацией акты не содержат подписи уполномоченного представителя совета многоквартирного дома;
- решение собрания собственников по оплате работ по статье «текущий ремонт» не принималось;
- работы не относятся к текущему ремонту и не могут быть оплачены по статье «текущий ремонт».
Суд удовлетворил иск.
Он исходил из того, что УО обязана составлять акты выполненных работ и предоставлять их уполномоченному собственнику для подписания.
Однако УО не доказала, что направляла акты за 2021 год, а сами документы не содержали подписи уполномоченного собственника, либо председателя совета многоквартирного дома.
Определение Первого КСОЮ № 88 – 33815/2023
📥 https://1kas.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=34538154&delo_id=2800001&new=2800001&text_number=1
Источник:
Попытки собственников оспорить годовые отчеты
https://vk.com/wall-186826118_6826
➖➖➖➖➖➖
Еще пример:
Решение Куйбышевского районного суда г. Омска по делу №2 – 2942/2020.
Суд установил, что управляющая компания своевременно не разместила в ГИС ЖКХ информацию относительно многоквартирного дома, а также своевременно не исполнила требования собственника о предоставлении отчетов.
«С учетом всех обстоятельств дела, добровольного исполнения ответчиком требований потребителя до вынесения решения суда, суд полагает возможным взыскать с ООО «УК на Рабкоровской» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей».
К этой сумме прибавился штраф 1500 рублей.
И еще один пример – Решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по делу № 2 – 886/2020.
Аналогичное решение Пролетарский районный суд г. Саранска принял по делу № 2 – 924/2020
...
В Нижнем Новгороде собственник обратился в суд с иском к АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района», просил обязать ответчика внести изменения в графу 18 отчета за 2021 г. «Переходящие остатки денежных средств на конец периода», а именно указать переходящий остаток в размере 232 тысяч рублей, так как эти работы не были подтверждены.
Обоснование:
- представленные управляющей организацией акты не содержат подписи уполномоченного представителя совета многоквартирного дома;
- решение собрания собственников по оплате работ по статье «текущий ремонт» не принималось;
- работы не относятся к текущему ремонту и не могут быть оплачены по статье «текущий ремонт».
Суд удовлетворил иск.
Он исходил из того, что УО обязана составлять акты выполненных работ и предоставлять их уполномоченному собственнику для подписания.
Однако УО не доказала, что направляла акты за 2021 год, а сами документы не содержали подписи уполномоченного собственника, либо председателя совета многоквартирного дома.
Определение Первого КСОЮ № 88 – 33815/2023
📥 https://1kas.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=34538154&delo_id=2800001&new=2800001&text_number=1
Источник:
Попытки собственников оспорить годовые отчеты
https://vk.com/wall-186826118_6826
➖➖➖➖➖➖
Еще пример:
Решение Куйбышевского районного суда г. Омска по делу №2 – 2942/2020.
Суд установил, что управляющая компания своевременно не разместила в ГИС ЖКХ информацию относительно многоквартирного дома, а также своевременно не исполнила требования собственника о предоставлении отчетов.
«С учетом всех обстоятельств дела, добровольного исполнения ответчиком требований потребителя до вынесения решения суда, суд полагает возможным взыскать с ООО «УК на Рабкоровской» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей».
К этой сумме прибавился штраф 1500 рублей.
И еще один пример – Решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по делу № 2 – 886/2020.
Аналогичное решение Пролетарский районный суд г. Саранска принял по делу № 2 – 924/2020
...
VK
ЖКХ Ньюс. Пост со стены.
📌 Попытки собственников оспорить годовые отчеты управляющих организаций
Собственники идут в ... Смотрите полностью ВКонтакте.
Собственники идут в ... Смотрите полностью ВКонтакте.
05 марта 2024 беседа ОТКАЗ от получения
VPostnGroup
В. Постников 05.03.2024 г. - беседа
Тема: Отказ от получения
Тема: Отказ от получения
Forwarded from Архив документов 1
Кассация смогла и выйти за пределы полномочий, и не рассмотреть вопрос
Фабула дела:
Истец обратилась в суд с иском о признании добросовестным приобретателем и признании права собственности на квартиру, указав, что 3-е лицо уступил ей свои права требования исполнения обязательств к Ответчику по договору долевого участия в строительстве, однако до настоящего времени квартира Истцу не передана, в связи с чем она лишена возможности зарегистрировать свое право на данный объект недвижимости.
Позиции судов:
🔸 Суд первой инстанции отказал
🔸 Суд апелляционной инстанций не согласился и удовлетворил
🔸 Кассация отменила
Позиция Верховного суда:
Суд кассации указал, что справка с подписью не подтверждает исполнение 3-м лицом обязательств по оплате квартиры по договору участия в долевом строительстве и согласия застройщика на заключение договора уступки права требования, поскольку на дату её выдачи была освобождена от занимаемой должности и не вправе была действовать от имени юридического лица без доверенности.
Таким образом, суд кассационной инстанции дал оценку представленным в материалы дела доказательствам применительно к их относимости и допустимости, указав, что доказательств, отвечающих данным признакам и подтверждающих исполнение обязательств по оплате объекта долевого строительства, материалы дела не содержат, что противоречит его полномочиям, предоставленным ГПК РФ.
При этом суд кассационной инстанции также не учёл, что даже если письменное доказательство вызывает сомнения в правомочиях лица, его подписавшего, оно не может считаться полученным с нарушением закона.
Кассационным судом общей юрисдикции дана также оценка действиям цессионария и указано на необычность её поведения при приобретении прав по договору долевого участия в строительстве.
Кроме того, если суд признал договор (цессии) недействительным, но не решил вопрос о двусторонней реституции, гражданский спор не может считаться разрешённым в полном объёме и такое решение не может быть признано законным.
Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.
Определение от 23.01.2024 № 18-КГ23-202-К4
Скачать:
📥 https://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2333868
#гражданскийпроцесс
Фабула дела:
Истец обратилась в суд с иском о признании добросовестным приобретателем и признании права собственности на квартиру, указав, что 3-е лицо уступил ей свои права требования исполнения обязательств к Ответчику по договору долевого участия в строительстве, однако до настоящего времени квартира Истцу не передана, в связи с чем она лишена возможности зарегистрировать свое право на данный объект недвижимости.
Позиции судов:
🔸 Суд первой инстанции отказал
🔸 Суд апелляционной инстанций не согласился и удовлетворил
🔸 Кассация отменила
Позиция Верховного суда:
Суд кассации указал, что справка с подписью не подтверждает исполнение 3-м лицом обязательств по оплате квартиры по договору участия в долевом строительстве и согласия застройщика на заключение договора уступки права требования, поскольку на дату её выдачи была освобождена от занимаемой должности и не вправе была действовать от имени юридического лица без доверенности.
Таким образом, суд кассационной инстанции дал оценку представленным в материалы дела доказательствам применительно к их относимости и допустимости, указав, что доказательств, отвечающих данным признакам и подтверждающих исполнение обязательств по оплате объекта долевого строительства, материалы дела не содержат, что противоречит его полномочиям, предоставленным ГПК РФ.
При этом суд кассационной инстанции также не учёл, что даже если письменное доказательство вызывает сомнения в правомочиях лица, его подписавшего, оно не может считаться полученным с нарушением закона.
Кассационным судом общей юрисдикции дана также оценка действиям цессионария и указано на необычность её поведения при приобретении прав по договору долевого участия в строительстве.
Кроме того, если суд признал договор (цессии) недействительным, но не решил вопрос о двусторонней реституции, гражданский спор не может считаться разрешённым в полном объёме и такое решение не может быть признано законным.
Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.
Определение от 23.01.2024 № 18-КГ23-202-К4
Скачать:
📥 https://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2333868
#гражданскийпроцесс
07 марта 2024 беседа ОТЛУП отключению
VPostnGroup
В. Постников 07.03.2024 г. - беседа
Тема: https://t.me/VPostn/1922
Тема: https://t.me/VPostn/1922
_ОТКЛЮЧЕН_мощЬ_НЕ_ДОЛЖНИК_рсо_ЭЭ_комплекс_ГЛАВЕ_гор_12_лист.docx
19.8 KB
Файл к теме беседы от 07.03.2024 г.
Forwarded from Архив документов 1
Ответственность за неполную информацию в платежках за ЖКУ
Если управляющая компания не указывает в платёжках всю ту информацию, что перечислена в п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг № 354, то она нарушает не только жилищное законодательство, но и Закон о защите прав потребителей.
Такая небрежность чревата привлечением к административной ответственности.
Штраф зависит от квалификации нарушения, к которой в различных регионах подходят по-разному.
Примеры:
Потребитель выиграл суд поводу привлечения к ответственности из-за "неполной и недостоверной информация в ЕПД" у Мосжилинспекции, которая не хотела возбуждаться по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ (нарушение лицензионных требований).
В этом деле гражданину пришлось дойти до кассационной инстанции — Арбитражного суда Московского округа, чтобы к его доводам прислушались.
Читать полностью:
👉 http://telegra.ph/Otvetstvennost-za-nepolnuyu-informaciyu-v-platezhkah-za-ZHKU-03-08
Незаконный отказ Роспотребнадзора возбудить административку в отношении Жилищника
Заявитель просил привлечь ГБУ «Жилищник района Гольяново» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ, так как в платежке нашел не всю информацию, предусмотренную Правилами предоставления коммунальных услуг № 354.
Речь про соблюдение подпункта "е" пункта 69 Правил, согласно которому в платежном документе должны быть указаны показания общедомовых счетчиков.
Читать полностью:
👉 https://m.vk.com/@gkhnews-nezakonnyi-otkaz-rospotrebnadzora-vozbudit-administrativku-v
Что должно быть указано в платежном документе
👉 http://telegra.ph/CHto-dolzhno-byt-ukazano-v-platezhnom-dokumente-03-08
...
Если управляющая компания не указывает в платёжках всю ту информацию, что перечислена в п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг № 354, то она нарушает не только жилищное законодательство, но и Закон о защите прав потребителей.
Такая небрежность чревата привлечением к административной ответственности.
Штраф зависит от квалификации нарушения, к которой в различных регионах подходят по-разному.
Примеры:
Потребитель выиграл суд поводу привлечения к ответственности из-за "неполной и недостоверной информация в ЕПД" у Мосжилинспекции, которая не хотела возбуждаться по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ (нарушение лицензионных требований).
В этом деле гражданину пришлось дойти до кассационной инстанции — Арбитражного суда Московского округа, чтобы к его доводам прислушались.
Читать полностью:
👉 http://telegra.ph/Otvetstvennost-za-nepolnuyu-informaciyu-v-platezhkah-za-ZHKU-03-08
Незаконный отказ Роспотребнадзора возбудить административку в отношении Жилищника
Заявитель просил привлечь ГБУ «Жилищник района Гольяново» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ, так как в платежке нашел не всю информацию, предусмотренную Правилами предоставления коммунальных услуг № 354.
Речь про соблюдение подпункта "е" пункта 69 Правил, согласно которому в платежном документе должны быть указаны показания общедомовых счетчиков.
Читать полностью:
👉 https://m.vk.com/@gkhnews-nezakonnyi-otkaz-rospotrebnadzora-vozbudit-administrativku-v
Что должно быть указано в платежном документе
👉 http://telegra.ph/CHto-dolzhno-byt-ukazano-v-platezhnom-dokumente-03-08
...
Telegraph
Ответственность за неполную информацию в платежках за ЖКУ
Если управляющая компания не указывает в платёжках всю ту информацию, что перечислена в п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг № 354, то она нарушает не только жилищное законодательство, но и Закон о защите прав потребителей. Такая небрежность чревата…
08 марта 2024 беседа м/к АПЛЛ РСО прям
VPostnGroup
В. Постников 08.03.2024 г. - беседа
Тема:
https://t.me/VPostn/1928
МАСТЕР-класс
Как начать АПЛЛ
Против РСО на прямых договорах
...
Тема:
https://t.me/VPostn/1928
МАСТЕР-класс
Как начать АПЛЛ
Против РСО на прямых договорах
...
📙 МАСТЕР-класс
Как начать АПЛЛ
Против РСО на прямых договорах
📝 https://docs.google.com/document/d/1ii_tyqwYq3qsmtGP0lha5pvQf0lCQ_JD_8kyCtozS7Q/edit?usp=drivesdk
Апелляционноная жалоба
➖➖➖➖➖➖
Аудиозапись беседы по теме:
https://t.me/VPostn/1927
➖➖➖➖➖➖
Читайте также:
📑 "ФРАГМЕНТЫ для ВОЗРАЖЕНИЙ в суде 1"
✂️ ФРАГМЕНТЫ которые можно просто вставлять в документы
или в АПЛЛ
или в КАССА
для тех, кому некогда разбираться в нюансах, а выиграть НАДО
📖 https://docs.google.com/document/d/1DUpuWkIn_qBguI_TZWBmcgIGIe9Lx1w4GTZuddp25Fo/edit?usp=drivesdk
➖➖➖➖➖➖
Дополнительно:
АПЕЛЛЯЦИЯ по самому простенькому шаблону
http://telegra.ph/APELLYACIYA-po-samomu-prostenkomu-shablonu-01-12
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ - по всем правилам процессуального искусства
http://telegra.ph/APELLYACIONNAYA---po-vsem-pravilam-processualnogo-iskusstva-01-12
Логическая основа АПЕЛЛЯЦИОННЫХ ЖАЛОБ
http://telegra.ph/Logicheskaya-osnova-APELLYACIONNYH-ZHALOB-01-12
➖➖➖➖➖➖
©️ Вадим Постников
📂 Формулы
📚 Библиотека:
https://t.me/jkhstop/3
Как начать АПЛЛ
Против РСО на прямых договорах
📝 https://docs.google.com/document/d/1ii_tyqwYq3qsmtGP0lha5pvQf0lCQ_JD_8kyCtozS7Q/edit?usp=drivesdk
Апелляционноная жалоба
➖➖➖➖➖➖
Аудиозапись беседы по теме:
https://t.me/VPostn/1927
➖➖➖➖➖➖
Читайте также:
📑 "ФРАГМЕНТЫ для ВОЗРАЖЕНИЙ в суде 1"
✂️ ФРАГМЕНТЫ которые можно просто вставлять в документы
или в АПЛЛ
или в КАССА
для тех, кому некогда разбираться в нюансах, а выиграть НАДО
📖 https://docs.google.com/document/d/1DUpuWkIn_qBguI_TZWBmcgIGIe9Lx1w4GTZuddp25Fo/edit?usp=drivesdk
➖➖➖➖➖➖
Дополнительно:
АПЕЛЛЯЦИЯ по самому простенькому шаблону
http://telegra.ph/APELLYACIYA-po-samomu-prostenkomu-shablonu-01-12
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ - по всем правилам процессуального искусства
http://telegra.ph/APELLYACIONNAYA---po-vsem-pravilam-processualnogo-iskusstva-01-12
Логическая основа АПЕЛЛЯЦИОННЫХ ЖАЛОБ
http://telegra.ph/Logicheskaya-osnova-APELLYACIONNYH-ZHALOB-01-12
➖➖➖➖➖➖
©️ Вадим Постников
📂 Формулы
📚 Библиотека:
https://t.me/jkhstop/3
Google Docs
Мастер- класс НАЧАЛО АПЛЛ РСО на прямых
МАСТЕР-класс Как начать АПЛЛ Против РСО на прямых В Судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Податели: Иные лица, участвующие…
АПЛЛ яркие доводы ЯЗВА.docx
13.8 KB
➖➖➖➖➖➖
Дополнительно:
АПЕЛЛЯЦИЯ по самому простенькому шаблону
http://telegra.ph/APELLYACIYA-po-samomu-prostenkomu-shablonu-01-12
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ - по всем правилам процессуального искусства
http://telegra.ph/APELLYACIONNAYA---po-vsem-pravilam-processualnogo-iskusstva-01-12
Логическая основа АПЕЛЛЯЦИОННЫХ ЖАЛОБ
http://telegra.ph/Logicheskaya-osnova-APELLYACIONNYH-ZHALOB-01-12
➖➖➖➖➖➖
©️ Вадим Постников
📚 Библиотека:
https://t.me/jkhstop/3
...
Дополнительно:
АПЕЛЛЯЦИЯ по самому простенькому шаблону
http://telegra.ph/APELLYACIYA-po-samomu-prostenkomu-shablonu-01-12
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ - по всем правилам процессуального искусства
http://telegra.ph/APELLYACIONNAYA---po-vsem-pravilam-processualnogo-iskusstva-01-12
Логическая основа АПЕЛЛЯЦИОННЫХ ЖАЛОБ
http://telegra.ph/Logicheskaya-osnova-APELLYACIONNYH-ZHALOB-01-12
➖➖➖➖➖➖
©️ Вадим Постников
📚 Библиотека:
https://t.me/jkhstop/3
...
Полный раздолбон РСО .docx
13.2 KB
Представляю полный раздолбон притязаниям РСО
➖➖➖➖➖➖
©️ Вадим Постников
📚 Библиотека:
https://t.me/jkhstop/3
...
➖➖➖➖➖➖
©️ Вадим Постников
📚 Библиотека:
https://t.me/jkhstop/3
...
10 марта 2024 ифнс отлуп отписке ПУД
VPostnGroup
В. Постников 10.03.2024 г. - беседа
Forwarded from РосТекстНадзор
Вынесен приговор по уголовному делу о хищении в АО «Газпром газораспределение Ставрополь» и ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» более 4,4 млрд рублей
Вынесен приговор по уголовному делу в отношении генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» Игоря Травинова, заместителя генерального директора АО «Газпром газораспределение Ставрополь» Николая Романова, начальника отдела ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» Беслана Арашукова, генерального директора АО «Газпром газораспределение Астрахань» и ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» Руслана Арашукова, заместителя генерального директора АО «Газпром газораспределение Ставрополь» Замира Борсова, директора филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» Уали Евгамукова, исполнительного директора АО «Есентукигоргаз» и директора филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» Алана Кятова, заместителя директора филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» Ахмеда Коцбы, техника-метролога в филиале ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» Игоря Кайшева.
Читать полностью:
http://telegra.ph/Novosti---Generalnaya-prokuratura-Rossijskoj-Federacii-03-11
Ранее:
Мосгорсуд приговорил к пожизненному заключению бывшего сенатора от Карачаево-Черкесии Рауфа Арашукова по делу об организации заказных убийств и участии в преступном сообществе.
Также пожизненный срок получил отец бывшего сенатора, бывший советник гендиректора «Газпром межрегионгаза» Рауль Арашуков.
Пожизненного заключения для Арашуковых требовала прокуратура.
Экс-сенатор и его отец находились под арестом с 2019 года.
Рауф Арашуков обвинялся в том, что организовал по поручению своего отца убийства двух человек — советника президента КЧР Фраля Шебзухова и общественного деятеля Аслана Жукова, которые якобы могли помешать деятельности преступного сообщества, организованного Арашуковым-старшим.
Рауля Арашукова также обвиняли в хищении газа на сумму 4,4 миллиарда рублей.
В рамках расследования дела в 2021 году имущество Арашуковых обратили в доход государства.
Его стоимость прокуратура оценила в 1,3 миллиарда рублей.
В сентябре 2022 года присяжные признали Арашуковых виновными по всем пунктам.
#их_нравы #казнокрады
Вынесен приговор по уголовному делу в отношении генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» Игоря Травинова, заместителя генерального директора АО «Газпром газораспределение Ставрополь» Николая Романова, начальника отдела ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» Беслана Арашукова, генерального директора АО «Газпром газораспределение Астрахань» и ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» Руслана Арашукова, заместителя генерального директора АО «Газпром газораспределение Ставрополь» Замира Борсова, директора филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» Уали Евгамукова, исполнительного директора АО «Есентукигоргаз» и директора филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» Алана Кятова, заместителя директора филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» Ахмеда Коцбы, техника-метролога в филиале ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» Игоря Кайшева.
Читать полностью:
http://telegra.ph/Novosti---Generalnaya-prokuratura-Rossijskoj-Federacii-03-11
Ранее:
Мосгорсуд приговорил к пожизненному заключению бывшего сенатора от Карачаево-Черкесии Рауфа Арашукова по делу об организации заказных убийств и участии в преступном сообществе.
Также пожизненный срок получил отец бывшего сенатора, бывший советник гендиректора «Газпром межрегионгаза» Рауль Арашуков.
Пожизненного заключения для Арашуковых требовала прокуратура.
Экс-сенатор и его отец находились под арестом с 2019 года.
Рауф Арашуков обвинялся в том, что организовал по поручению своего отца убийства двух человек — советника президента КЧР Фраля Шебзухова и общественного деятеля Аслана Жукова, которые якобы могли помешать деятельности преступного сообщества, организованного Арашуковым-старшим.
Рауля Арашукова также обвиняли в хищении газа на сумму 4,4 миллиарда рублей.
В рамках расследования дела в 2021 году имущество Арашуковых обратили в доход государства.
Его стоимость прокуратура оценила в 1,3 миллиарда рублей.
В сентябре 2022 года присяжные признали Арашуковых виновными по всем пунктам.
#их_нравы #казнокрады