©️ Вадим Постников
📂 Формулы
📚 Библиотека:
https://t.me/jkhstop/3
...

Представительство в исполнительном производстве

Очень часто на практике даже опытные юристы пытаются использовать при представлении интересов стороны исполнительного производства общие доверенности на ведение дел в суде и пр., содержащие классические общие полномочия.

По данному вопросу необходимо обращаться, разумеется, к специальному закону - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Закон N 229-ФЗ), в частности - ст. 53-57, ст. 8 Закона N 229-ФЗ.

В соответствии с положениями ст. 53 Закона N 229-ФЗ гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей.

Участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Согласно ч. 3 ст. 57 Закона N 229-ФЗ доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий:
1) предъявление и отзыв исполнительного документа;
2) передача полномочий другому лицу (передоверие);
3) обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя;
4) получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг);
5) отказ от взыскания по исполнительному документу;
6) заключение мирового соглашения, соглашения о примирении.

❗️Без указания в доверенности вышеуказанных формулировок-полномочий полноценно сопровождать исполнительное производство не представляется возможным.

Также следует учесть следующую особенность представительства в исполнительном производстве, которую упускает большинство юристов, сопровождающих исполнительное производство при предъявлении исполнительных документов в банки.

Читать далее:
👉 http://telegra.ph/Predstavitelstvo-v-ispolnitelnom-proizvodstve-10-31

via zakon.ru

⚠️ Судебный пристав обязан вынести постановление об отказе при отсутствии в заявлении «банковского счета самого взыскателя» или его «ИНН» в исполнительном листе

"Согласно письму ФССП России от 10.03.2023 №00011/23/46400-ОП "О Федеральном законе от 29.12.2022 №624-ФЗ, что с 09.01.2023 не допускается перечисление с депозитных счетов Федеральных счетов Федеральной службы судебных приставов взысканных денежных средств третьим лицам, не являющимися взыскателем, в том числе на банковские счета представителей по доверенности."
<...>
"В соответствии с частью 3 статьи 49 Закона об исполнительном производстве взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах кото­рых выдан исполнительный документ, в связи с чем в настоящее время не допуска­ется перечисление с депозитных счетов Федеральной службы судебных приставов взысканных денежных средств третьим лицам, не являющимся взыскателем, в том числе на банковские счета представителей по доверенности.

Иной подход создаёт в силу Определения Конституционного суда РФ от 24 января 2004 № 41-О:
«выгодную ситуацию для уклонения недобросовестных налогоплательщиков от законной обязанности уплачивать налоги путем неотражения на своем банковском счете поступающих доходов.»

Кроме этого, в практике Верховного Суда РФ встречались случаи перечисления приставами долга на банковский счет представителя на основании  фальшивой доверенности представителя
(См. об этом, н-р,  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2023 N 4-КГ23-30-К1).

Встречались также случаи, когда даже из бюджета взыскивали суммы по фальшивым доверенностям представителей.

В пример можно привести дело N А53-24762/2015. В этом деле суд взыскал с бюджета в пользу корпорации Майкрософт сумму в размере 653 000 руб.
А сами деньги были перечислены на счета представителя корпорации, указанного в доверенности.
Позже выяснилось, что доверенность была фальшивой, а деньги незаконно были перечислены на счета иного лица.

📙 Читать полностью

❗️Права представителя ограничены законом Об исполнительном производстве.

Об этом указано в ч.2 ст.57 этого закона:
"2. Представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом."

cогласно ч.3 ст.49 закона Об исполнительном производстве:
"3. Взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ", а не представитель.

Согласно части 2.2 статьи 30 закона Об исполнительном производстве:
"2.2. В заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства."

Cогласно Решения Верховного Суда РФ от 20 января 2014 г. N АКПИ13-1211:
"независимо от оговоренных в доверенности полномочий представитель не освобождается от обязанности исполнить требование федерального закона о необходимости указания банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства."

Согласно Определения Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N АПЛ14-659:
"наличие представителя не освобождает взыскателя от обязанности исполнить требование федерального закона и указать для перечисления взысканных денежных средств реквизиты банковского счета именно взыскателя."

При этом:
Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 19 апреля 2007 г. N 307-О-О:
"Устанавливая требование о том, что в заявлении взыскателя, направляемом вместе с исполнительным документом для исполнения, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, оспариваемая норма не ограничивает получение взыскателем либо его представителем, действующим на основании доверенности, наличных денег с банковского счета взыскателя."

Прокурору города
ЗАЯВЛЕНИЕ об обнаружении признаков коррупционно мотивированной “операции” с участием судебных приставов в качестве исполнителей по
-       незаконному недопуску заявителя в суд
-       фабрикации против заявителя заведомо подложных документов для привлечения Заявителя к ответственности по ч.2 ст. 17.3 Коап РФ

➖➖➖➖➖➖➖
©️ Вадим Постников
📂 Формулы
📚 Библиотека:
https://t.me/jkhstop/3
...

Кассация рассматривает дело без апелляции, если жалобу подает лицо не привлеченное к участию в деле

Решение суда вступившее в законную силу может быть обжаловано в суд кассационной инстанции без рассмотрения апелляцией, если жалобу подает лицо не привлеченное к участию в деле, права, свободы и законные интересы которого нарушены (№4-КАД21-61-К1).

В данном случае речь идёт о рассмотрении дел в рамках Кодекса административного судопроизводства.
Разъяснения прямо указаны в п. 2 постановления Пленума ВС РФ № 17 «О применении судами норм КАС РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».

При этом жалоба должна быть подана в рамках шестимесячного срока со дня вступления решения в законную силу.

Дело №4-КАД21-61-К1
http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2081058
...

За навязывание потребителям дополнительных товаров или услуг установлена административная ответственность
👉 https://www.garant.ru/news/1653506/

Путин ввел штрафы за навязывание россиянам товаров и услуг
👉 https://rg.ru/2023/10/19/putin-vvel-shtrafy-za-naviazyvanie-rossiianam-tovarov-i-uslug.html

Введены штрафы за навязывание услуг потребителям
👉 https://rg.ru/2023/10/24/nichego-lishnego.html

Ввели штрафы для организаций и должностных лиц за навязывание платных услуг
👉 https://ppt.ru/news/shtrafi/vveli-shtrafy-dlya-organizatsiy-i-dolzhnostnykh-lits-za-navyazyvanie-platnykh-uslug

Политолог Журавлев прокомментировал введение штрафа за навязывание услуг
👉 https://rg.ru/2023/10/25/svezhaia-golova.html

➖➖➖➖➖➖➖

Читайте также:

Отмена заказа и возврат денег: ВС выпустил новый потребительский обзор
👉 https://pravo.ru/story/249446/

Президиум ВС РФ обобщил практику по делам о защите прав потребителей

В обзор включены 23 правовые позиции
👉 https://www.garant.ru/news/1654268/

Верховный суд уточнил права потребителей: от безопасности в магазинах до гарантийных сроков на квартиру
👉 https://ppt.ru/news/potrebitel/prava-potrebiteley-ot-bezopasnosti-v-magazinakh-do-garantiynykh-srokov-na-kvartiru

📙 Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 октября 2023 г.)
📥 http://www.supcourt.ru/documents/all/33038/

Обзор Президиума Верховного Суда России от 18.10.2023 "Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 октября 2023 г.)"
https://www.garant.ru/hotlaw/federal/1653999/

https://base.garant.ru/407853829/
...

⚖️ Верховный суд обобщил практику по защите прав потребителей

Может ли продавец отменить интернет-заказ из-за некорректной цены?
Вправе ли покупатель заменить автомобиль из-за некачественной обивки сидений?
Какая продолжительность гарантийного срока при покупке квартиры?
Ответы на эти и другие вопросы в обзоре КонсультантПлюс.
👉 https://www.consultant.ru/legalnews/23607/

✅ Причинение вреда здоровью покупателя не исключает взыскание потребительского штрафа

Не успев сделать покупку, гражданка получила травму из-за обледеневшей лестницы магазина. Продавец добровольно не компенсировал моральный вред.

Верховный суд указал (п. 1 Обзора):

🔵 потребителем является не только тот, кто уже купил товар, но и тот, кто намеревался это сделать;
🔵 продавец обязан обеспечить безопасные условия для здоровья потребителей и сохранности их имущества;
🔵 возникновение деликтного обязательства не исключает применение мер ответственности, предусмотренных Законом о защите прав потребителей.

✅ Управляющая организация отвечает за ненадлежащее качество услуг не только перед жильцами дома

На автомобиль гражданина упал камень с крыши дома. Гражданин в этом доме не живет.
Нижестоящие суды посчитали, что в этой ситуации он не является потребителем услуг управляющей организации, которая была обязана чистить крышу.

Верховный суд не согласился с этим подходом и признал право на взыскание морального вреда и потребительского штрафа (п. 2 Обзора).

✅ Продавец не может в одностороннем порядке изменить цену интернет-заказа или отменить его

Покупатель сделал заказ в мобильном приложении и полностью его оплатил. Продавец сообщил о невозможности доставить товар и вернул деньги.

🔵 покупатель потребовал передать товар;
🔵 продавец потребовал признать договор недействительным, ссылаясь на технический сбой, из-за которого на сайте отображались некорректные (сильно заниженные) цены.

Верховный суд указал: договор купли-продажи заключен и должен быть исполнен.
Нет доказательств того, что покупатель должен был распознать наличие технической ошибки в публичной оферте (п. 3 Обзора).

Даже если продавец заранее предусмотрит условие о своем праве аннулировать оформленный заказ, это условие незаконно (п. 4 Обзора).

✅ Гарантийный срок при покупке квартиры не у застройщика составляет по общему правилу 2 года, а не 5 лет

Верховный суд указал: нельзя применять 5-летний гарантийный срок на строительные работы к договору купли-продажи, где продавцом выступает лицо, не являющееся застройщиком.
Следует применять 2-летний срок, если договор купли-продажи не предусматривает более продолжительный срок (п. 6 Обзора).

✅ Для замены автомобиля или электроники после проявления ранее устраненного недостатка неважно, насколько он серьезен

В пределах гарантийного срока у автомобиля протерлась обивка водительского сиденья. После устранения недостаток проявился снова.

Верховный суд указал: недостаток, который проявился вновь после устранения, является существенным.
Характер этого недостатка, возможность его быстро устранить, отсутствие запрета на использование товара значения не имеют.

Следовательно, покупатель вправе заменить автомобиль. Вывод касается любого другого технически сложного товара (п. 7 Обзора).

✅ При взыскании убытков в размере удорожания товара суд обязан руководствоваться ценами на дату удовлетворения требования

Требование покупателя о взыскании убытков удовлетворили только в апелляционной инстанции. При этом суд использовал данные о стоимости аналогичного товара из заключения экспертизы, проведенной почти год назад в рамках производства в суде первой инстанции.

Верховный суд отметил: апелляционный суд должен был перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, чтобы дать возможность потребителю увеличить свои требования из-за дальнейшего удорожания товара (п. 13 Обзора).
https://vsrf.ru/documents/all/33038/
...