👆 Наша любимая статья 125 УПК РФ

Читайте также:
📙 125 ОТЛУП отказу ВУД
МАСТЕР_КЛАСС - 
(делаем в названии пометку  м/к
это код - МАСТЕР_КЛАСС)

📙 https://t.me/VPostn/415

📙 https://t.me/VPostn/1106

©️ Вадим Постников

Главред онлайн-издания перепутал голоса судьи и работника прокуратуры и оказался под следствием

Необычное дело о клевете на судью рассмотрено во Фрунзенском районном суде города Иваново.

Главный редактор местного интернет-издания «Слухи и факты» Алексей Машкевич был обвинен в распространении недостоверных сведений о судье Ленинского районного суда Юлии Раскиной.
Именно она обратилась в прокуратуру с заявлением на журналиста и сообщила, что опубликованные им материалы не соответствуют действительности.

В своей статье с эффектным названием «Меня использовали, как презерватив, и выбросили» Машкевич описывает поведение судьи Раскиной на одном из судебных процессов.
Из текста следует, что она просила подсудимого признавать вину, говорила какие показания необходимо дать и советовалась с прокурором.

Областное управление Следственного комитета проверило доводы Раскиной, в результате чего было возбуждено уголовное дело о клевете на судью, участвующую в отправлении правосудия, в связи с рассмотрением дел в суде (ч. 1 ст. 298.1 УК РФ).

Как оказалось, свой материал Машкевич подготовил основываясь на аудиозаписи не самого высокого качества. По словам журналиста, он банально перепутал голоса судьи Раскиной и одной из сотрудниц прокуратуры.

После беседы со следователями Машкевич удалил недостоверный материал и опубликовал опровержение, где описал причины произошедшей ошибки.
https://1000inf.ru/news/104629/

Однако, уголовное дело в отношении главреда все равно было направлено в суд.
По версии обвинения, действия Машкевича опорочили честь и достоинство Раскиной, а также подорвали авторитет судебной власти.
Приговором суда журналисту назначено 120 часов обязательных работ.
Решение он намерен обжаловать, а уголовное дело считает попыткой давления на СМИ.

Читать полностью:
https://legal.report/vynesen-prigovor-zhurnalistu-kotoryj-pereputal-golosa-sudi-i-prokurora/
Источник

Читайте также:

Пленум ВС разъяснил судебную практику по делам о преступлениях против правосудия
https://legal.report/plenum-vs-razyasnil-sudebnuyu-praktiku-po-delam-o-prestupleniyah-protiv-pravosudiya/
...

©️ Вадим Постников

©️ Вадим Постников

Как собственники утвердили тариф на содержание жилья ниже «муниципального»

Председатель совета МКД провел общее собрание собственников в одном из МКД Нижнего Новгорода.

Собрание приняло решение: утвердить размер платы за содержание и текущий ремонт жилья на 2022 год в размере 26,99 р./кв.м.

УК обратилась в суд и просила признать решение ОСС недействительным по следующим основаниям:
- УК по запросу совета МКД предложила тариф на 2022 год – 32,31 р./кв.м.
Но собственники утвердили тариф на уровне 2019 года – 26,99 р./кв.м.
- Собственники не могут в одностороннем порядке изменять размер платы за содержание помещения.

В договоре управления МКД две стороны – УК и собственники.
Изменение любого договора должны согласовывать обе стороны в той же форме и по тем же правилам, по которым договор заключался (ст. 450 – 453 ГК РФ).
УК не выражала свое согласие на снижение тарифа.
- Снижение тарифа экономически необоснованно и приведет к убыткам УК, поскольку не обеспечивает выполнение ею Минимального перечня услуг и работ № 290 с учетом инфляции.
- Договором управления предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт помещения не может быть меньше тарифа текущего года, увеличенного на индекс потребительских цен, и тарифа, установленного ОМСУ.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска УК, поскольку (определение Нижегородского областного суда по делу № 33–11227/2023):
- Установление размера платы за содержание и ремонт помещения относится к компетенции ОСС (ст. 45 – 48, 156 ЖК РФ).
- ОСС утверждает перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (п. 17 Правил содержания общего имущества № 491).
- УК была надлежащим образом уведомлена о проведении ОСС, однако своего представителя для участия в нем не направила, предложения о размере тарифа на содержание и ремонт общего имущества на собрании не представила.
- Само по себе несогласие УК с размером платы – не основание для признания ничтожным решения ОСС по данному вопросу.
Утверждение пониженного тарифа не нарушает права и интересы УК, поскольку она должна оказать собственникам ровно те услуги и с той периодичностью, которые соответствуют этому тарифу.

УК не лишена возможности вносить изменения в перечень, объем и периодичность предоставляемых услуг соразмерно утвержденному собственниками тарифу.
- Никаких нарушений при подготовке и проведении ОСС, подсчете голосов не допущено, кворум имеется.
- УК не доказала, что установленный ОСС тариф не позволяет обеспечивать содержание общего имущества в МКД в соответствии с требованиями законодательств (не представила смет и расчетов).
- Устанавливая тариф на 2022 год равным тарифу, действующему с 2019 года, собственники учли, что на счете УК имеется остаток средств за предыдущие годы.
- Нельзя утверждать, что только тариф ОМСУ позволяет выполнять минимальный перечень услуг и работ, а более низкий тариф – нет.

Стоит отметить, что УК ходатайствовала о назначении судебной экспертизы для определения достаточности установленного собственниками тарифа для оказания услуг по минимальному перечню.

Судом первой инстанции экспертиза была назначена, но не проведена в связи с отсутствием в выбранной экспертной организации соответствующих специалистов.
Проведение экспертизы в другом экспертном учреждении суд не назначил.
В апелляции УК снова ходатайствовала о проведении экспертизы.

Но суд указал: такая экспертиза должна производиться в рамках отдельного спора относительно размера тарифа, а не в рамках оспаривания решения ОСС.

Подробнее:
http://telegra.ph/Kak-sobstvenniki-utverdili-tarif-na-soderzhanie-zhilya-nizhe-municipalnogo-10-04-2
...

Собственники оспорили смету ТСЖ с работами и услугами, не входящими в минимальный перечень

В Санкт-Петербурге четыре собственника квартир обратились с иском к ТСЖ «Пархоменко 34А» и просили суд признать частично недействительными сметы доходов и расходов на 2020, 2021 годы, годовой отчет об исполнении сметы за 2019 год.

Собственников не устроил внушительный список сметных статей: расходы на обслуживание тревожной кнопки, ворот и шлагбаумов, страхование гражданской ответственности ТСЖ перед жителями, ремонт лифтовых холлов, замена входных дверей, вознаграждение членов правления, зарплата дворника, уборщицы, сантехника, электрика и многое другое.

Позиция собственников:

● Сметы доходов и расходов незаконны, а отчет об исполнении сметы – фактически попытка ТСЖ узаконить растрату средств собственников и уйти от ответственности в виде возмещения убытков.
● Утверждению сметы на общем собрании членов ТСЖ должно предшествовать утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в МКД и ознакомление с заключением ревизора.
● Часть работ и услуг, включенных в сметы ТСЖ, не входит в Минимальный перечень работ и услуг № 290.

Суд первой инстанции отказал в иске полностью, апелляционной – признал недействительным решение общего собрания членов ТСЖ только в части утверждения расходов на обслуживание тревожной кнопки, ворот и шлагбаумов, поскольку системы контроля доступа шлагбаумов и ворота паркинга не вошли в состав общедомового имущества (благодаря удовлетворенному иску тех же собственников в рамках другого дела).

Суд кассационной инстанции оставил в силе определение суда апелляционной инстанции и указал (Определение 3 КСОЮ по делу № 88–16163/2023):
- Решения общего собрания членов ТСЖ приняты в рамках утвержденной повестки дня, в пределах компетенции собрания и при отсутствии установленных законом признаков оспоримости и ничтожности (ст. 37, 45–48, 145 – 146 ЖК РФ, 181.3 – 181.5 ГК РФ).
- Истцы не привели никаких доводов о том, каким образом решения, принятые общим собранием членов ТСЖ, нарушают их права.
- К иску не присоединились ни другие собственники помещений МКД, ни члены ТСЖ, а доля истцов в общей площади помещений…

Подробнее:
https://telegra.ph/Sobstvenniki-osporili-smetu-TSZH-s-rabotami-i-uslugami-ne-vhodyashchimi-v-minimalnyj-perechen-10-04
...
Источник

📙 Определение 3 КСОЮ по делу № 88–16163/2023

Читайте также:

Утверждение платы за дополнительные услуги в ТСН
http://telegra.ph/Utverzhdenie-platy-za-dopolnitelnye-uslugi-v-TSN-10-04
...

"Наш Встреч СОЛИДАР"

WW двойное ВОЗРАЖЕНИЕ
только в обход закона
солидарная
субьектный состав
родители жены дети
https://docs.google.com/document/d/1lgWb4NMFpRAEygsFTBIOMk4eu83ppqP803EsOsHSkUM/edit?usp=drivesdk
ВОЗРАЖЕНИЕ в части рассмотрения дела при незаконном субъектном составе
(код WW)

Из содержания Искового заявления видно, что привлекаются к гражданско-правовой ответственности за надуманную задолженность не только собственник помещения, но и другие лица, находящиеся с собственников в родственной связи.
Никакого разумного обоснование такого искусственного расширении субъектности состава не приведено.

📙 Читать полностью
➖➖➖➖➖➖➖➖

Читайте также:

О взыскании задолженности в солидарном порядке с ответчиков по оплате за жилое помещение

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВС РФ от 2 мая 2023 г. N 4-КГ23-11-К1
<...>
Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статья 30, статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Эти положения ранее были также разъяснены в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности"
http://ivo.garant.ru/#/document/71706202/

Определение СКГД ВС РФ от 02.05.2023 г. № 4-КГ23-11-К1
(50RS0001-01-2021-005308-24)
Скачать:
📥 http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2240708
...

В. Постников 05.10.2023 г.  -  беседа

В. Постников 05.10.2023 г.  -  беседа, расшифровка аудиозаписи
-------------------------
by @Leonivec