Postnikov

ВС указал на недопустимость произвольного вынесения частных определений в адрес судей

Верховный Суд пояснил, что факт отмены вышестоящим судом принятого первой инстанцией решения, содержащего правовую позицию по заявленному иску, не предусмотрен в качестве основания для вынесения частного определения.

Верховный Суд опубликовал Кассационное определение по делу № 18-КАД22-78-К4 от 01 марта, в котором указал, что частное определение в адрес судьи должно соответствовать принципу соразмерности, предполагающему установление виновного поведения.
http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2216764

ВС РФ подчеркнул, что сам по себе факт отмены вышестоящим судом принятого судом первой инстанции решения, содержащего правовую позицию по заявленному административному иску, законом не предусмотрен в качестве основания для вынесения частного определения.

«Суд апелляционной инстанции, указав в частном определении на нарушение закона, не привел конкретных обстоятельств и действий судьи, повлекших нарушение принципа равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства или свидетельствующих об игнорировании требований процессуальных норм, о непрофессиональном поведении при отправлении правосудия, то есть частное определение, по сути, вынесено в связи с высказыванием судьей правовой позиции по результатам рассмотрения дела», – разъясняется в определении.
Верховный Суд посчитал, что частное определение и кассационное определение от 2 августа 2022 г. являются незаконными, и отменил их.

ВС указал, что вынесенное в адрес нижестоящего суда частное определение – акт реагирования суда, принимаемый не при любом нарушении закона, а только в случаях, если допущены судебные ошибки, повлекшие искажение принципов судопроизводства и нарушение прав участников процесса (например, неисполнение требований процессуального закона или применение нормативного правового акта, утратившего силу на момент возникновения спорных отношений).
Суд пояснил, что, в частности, в случае выявления при рассмотрении дел фактов неоправданного нарушения судьями процессуальных сроков судопроизводства, если при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установит, что судом первой инстанции не проводилась подготовка дела к судебному разбирательству или такая подготовка была проведена не в полном объеме либо были допущены другие нарушения, которые привели к неправильному рассмотрению дела или к нарушению сроков его рассмотрения, может быть вынесено частное определение (п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2007 г. № 52, п. 77 Постановления Пленума ВС РФ от 22 июня 2021 г. № 16).

ВС РФ отметил, что, согласно ч. 1 ст. 200 КАС РФ, при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

В определении подчеркивается, что Конституционный Суд РФ обращал внимание на то, что приведенное законоположение, закрепляющее возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагает произвольного применения. Уточняется, что установленное право суда вынести частное определение при выявлении случаев нарушения законности вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

При рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из задачи административного судопроизводства по укреплению законности и предупреждению нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (определения от 26 марта 2019 г. № 829-О, от 24 октября 2019 г. № 2926-О).

📙 Читать полностью

Дополнительно:

❗️Постановление КС РФ от 25 января 2001 г. N 1-П
http://base.garant.ru/12121969/#ixzz6kRsWjUCc

📝 Решение Верховного Суда РФ от 21.12.2015 по делу N ДК15-71
...

www.advgazeta.ru via ctreaderbot

ВС указал на недопустимость произвольного вынесения частных определений в адрес судей

Один из экспертов «АГ» отметил, что в рассматриваемом случае судья, не виновный ни в злоупотреблениях, ни в попрании принципов судопроизводства, был огражден от несправедливо возложенной на него ответственности. Другая считает, что ВС справедливо указал на…

1.83K viewsedited 16:11