Postnikov
4.98K subscribers
245 photos
89 videos
710 files
1.87K links
Канал Вадима Постникова > https://t.me/VPostn/3
Группа канала https://t.me/joinchat/I45DNjtdfJV2RaEj

Библиотека: https://t.me/jkhstop/3
ℹ️ Все материалы на этой площадке предоставляются "как есть", без каких либо гарантий и применяются вами на ваш риск
Download Telegram
В. Постников 22.03.2023 г. - беседа
VPostnGroup
В. Постников 22.03.2023 г.  -  беседа
Forwarded from Архив документов 1
ВС напомнил, что ознакомление участника дела с мотивированным судебным актом является обязанностью суда

Верховный суд не согласился с позицией нижестоящих инстанций о том, что невозможность истца в Иркутске своевременно получить копию решения московского суда не является уважительной причиной для пропуска срока кассационного обжалования.

Коллегия ВС РФ напомнила, что при пропуске лицом срока подачи кассационной жалобы последний может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых, содержащийся в ч. 6 ст. 112 ГПК РФ, не является исчерпывающим.

«Судьей и судебной коллегией Второго кассационного суда общей юрисдикции, сделавшими заключение о пропуске заявителем без уважительных причин трехмесячного срока на кассационное обжалование, не учтено, что только после ознакомления лица, участвующего в деле, с содержанием судебных постановлений у него возникает возможность реализовать право на обжалование судебных актов путем составления, а впоследствии – направления в суд соответствующей жалобы.
При этом обеспечение лицу, участвующему в деле, возможности ознакомления с текстом судебных актов является обязанностью суда», – подчеркнул ВС.
http://telegra.ph/VS-napomnil-chto-oznakomlenie-uchastnika-dela-s-motivirovannym-sudebnym-aktom-yavlyaetsya-obyazannostyu-suda-03-23

После вынесения апелляционного определения представители истца неоднократно и своевременно (25 августа и 3 ноября) подавали через ГАС «Правосудие» заявления в суд первой инстанции о направлении в адрес истца копий обжалуемых судебных постановлений.
Запрошенные в Гагаринском районном суде копии судебных постановлений, по словам заявителя, поступили в его адрес лишь 13 января 2021 г., то есть после истечения трехмесячного процессуального срока кассационного обжалования.

Тем не менее судья Второго кассационного суда общей юрисдикции отказался восстановить пропущенный процессуальный срок со ссылкой на отсутствие каких-либо исключительных причин, объективно препятствующих своевременной подаче заявителем кассационной жалобы (суд кассационной инстанции применил нередко встречающийся формальный подход оценки соблюдения подателем жалобы процессуальных сроков, когда не учитываются период, по прошествии которого участник дела получил обжалуемый судебный акт, и иные действия участника процесса).
В дальнейшем судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции оставила без изменения определение судьи.
При этом коллегия добавила, что в материалах дела нет доказательств обращения представителя истца в суд за копией апелляционного определения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда вынесла определение по делу № 5-КГ21-67-К2 касательно восстановления пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы организацией, лишенной возможности ознакомления с судебным актом апелляции.
ВС отменил судебные акты кассационного суда и восстановил заявителю пропущенный процессуальный срок подачи кассационной жалобы на судебные акты первой и второй инстанций, направив его кассационную жалобу во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2031546

По мнению одного из экспертов «АГ», определение Верховного Суда положительно для судебной практики в целом, хотя не ясно, как его выводы могут применяться в других случаях, когда участник дела находится, например, в том же городе, где и суд.
Другая отметила, что ситуацию невозможно квалифицировать по существу как нарушение материального или процессуального права, а скорее как неосмотрительность и небрежность со стороны первой кассации.

via www.advgazeta.ru
В. Постников 23.03.2023 г. - беседа
VPostnGroup
В. Постников 23.03.2023 г.  -  беседа
Пока постановление не мотивировано, срок на обжалование не течёт. Теперь кассация.

Определение от 08.02.2022 № 5-КГ21-184-К2

Фабула дела:

Решением суда первой инстанции., оставленным без изменения апелляционным судом от 12 ноября 2020 г., Заявителю отказано в удовлетворении требований . 15 февраля 2021 г. Заявителем подана кассационная жалоба на названные выше судебные постановления, в которой содержалась просьба о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Позиции судов:

🔸 Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции указал, что Заявитель не доказала обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, и не привела доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока.

В определении суда также указано, что положения процессуального закона не содержат предписаний об обязательном направлении судом апелляционной инстанции копии апелляционного определения лицам, участвующим в деле, а кроме того, информация о постановлении суда апелляционной инстанции размещена на сайте суда.

🔸 Позиция Верховного суда:

Как разъяснено в п.15 Пленума ВС РФ от 22 июня 2021 г. № 17, исходя из ч.4 ст. 112 ГПК РФ пропущенный срок подачи кассационных жалобы, представления может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационных жалобы, представления в установленный срок.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 4 (2019)., разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, включая разумный срок для ознакомления с судебным актом и для подготовки документа лицом, которому судебный акт был направлен по почте.

Таким образом, позднее получение мотивированного судебного акта при наличии добросовестности заявителя и разумности сроков совершения им соответствующих процессуальных действий также может являться уважительной причиной для восстановления процессуального срока подачи жалобы.

По настоящему делу резолютивная часть апелляционного определения вынесена 12 ноября 2020 г., сведений о том, когда изготовлено мотивированное апелляционное определение, в материалах дела нет, как и не имеется сопроводительного письма о направлении дела в суд первой инстанции.
Указание на отсутствие у суда апелляционной инстанции обязанности направить копию апелляционного определения лицам, участвующим в деле, противоречит закону.

Поскольку нормами гл.39 ГПК РФ не установлено иное, требования, предъявляемые к направлению сторонам решения суда первой инстанции (ст.214 ГПК РФ), распространяются и на суд апелляционной инстанции.
На обложке дела имеется запись о том, что копия апелляционного определения получена представителем Заявителя 9 февраля 2021 г.

Кассационная жалоба Заявителем подана 15 февраля 2021 г.
С учетом того, что 12 февраля 2021 г. являлось пятницей, а 15 февраля 2021 г. - понедельником, срок на подачу жалобы пропущен всего на один день.
При этом столь незначительный пропуск срока связан с невозможностью своевременно получить копию мотивированного апелляционного определения.

При таких обстоятельствах отказ в восстановлении заявителю срока на кассационное обжалование противоречит нормам процессуального права и нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту.

Восстановить процессуальный срок подачи кассационной жалобы. Кассационную жалобу вместе с делом направить в суд апелляционной инстанции.

Скачать:
http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2087372
#гражданскийпроцесс
В. Постников 24.03.2023 г. - беседа
VPostnGroup
В. Постников 24.03.2023 г.  -  беседа.
Тема: "Право на запрет"
12345-1
VPostnGroup
В. Постников 24.03.2023 г.  -  беседа, часть 2
(про лексический анализ документов)
В. Постников 25.03.2023 г. - беседа
VPostnGroup
В. Постников 25.03.2023 г.  -  беседа
12345-2
VPostnGroup
В. Постников 24.03.2023 г.  -  беседа "О применении постулата формально-логического тождества"
Л. Зинин 25.03.2023 г. - беседа в чате В. Постникова
VPostnGroup
Л. Зинин 25.03.2023 г.  -  беседа в чате В. Постникова
ИЗ раздолбон с ФИШКАМИ.docx
20.7 KB
ИЗ раздолбон с ФИШКАМИ.docx

ВОЗРАЖЕНИЕ на действия председательствующего совместно с 
ВОЗРАЖЕНИЕМ на исковые требования 
WW_gen
https://docs.google.com/document/d/1tYNYYjqBbkkaWggMODMz70iyxkc8C9Sw/edit?usp=drivesdk&ouid=106501064476865297793&rtpof=true&sd=true

ИЗ раздолбон 
Исковое заявление
Стадия - По существу
Формат WW gen
Двойное возражение Генеральное                    
Особенность - Опора на ППВС -62

Аудиозапись беседы:
https://t.me/VPostn/1190


©️ Вадим Постников
📂 Формулы
📚 Библиотека:
https://t.me/jkhstop/3
...
Заключение договора. Акцепт конклюдентными действиями
▶️ https://youtube.com/watch?v=I_k-j1tUfaI&si=EnSIkaIECMiOmarE

Пятый выпуск цикла, посвященного вопросам заключения и толкования договора.
Антон Иванов и Михаил Кротов продолжают обсуждать Постановление Пленума ВС РФ №49 от 25.12.2018 г.
📥 https://www.vsrf.ru/documents/own/27540/
В выпуске обсуждаются некоторые положения Пленума об акцепте.

Заключение и толкование договора
▶️ https://m.youtube.com/watch?v=g5lo0Hit-TE&list=PLIbLGQxGbQo_oQkZDFMYIjemA2K0tRFt5
© Автор: ANTONIVANOV.RU

Персональный сайт:
http://antonivanov.ru
Блог:
https://zakon.ru/ivanov.pravo
VK: https://vk.com/ivanov.pravo


Читайте также:

Пленум ВС РФ: Публичный, абонентский, предварительный и другие договоры
https://kmcon.ru/articles/jurist12/plenum-vs-rf-publichnyj-abonentskij-predvaritelnyj-i-drugie-dogovory.html

📑 Обзор Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49
https://regforum.ru/posts/4289_obzor_postanovleniya_plenuma_verhovnogo_suda_rf_ot_25122018__49/
...
Определение Верховного Суда РФ от 16.04.2013 N АПЛ13-138 <Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 23.01.2013 N АКПИ12-1631, которым было оставлено без удовлетворения заявление о признании недействующими отдельных положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354>

РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 23.01.2013 N АКПИ12-1631 <ОБ ОСТАВЛЕНИИ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВУЮЩИМИ ОТДЕЛЬНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ПРАВИЛ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ СОБСТВЕННИКАМ И ПОЛЬЗОВАТЕЛЯМ ПОМЕЩЕНИЙ В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ И ЖИЛЫХ ДОМОВ, УТВ. ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ ОТ 06.05.2011 N 35

Определение Верховного Суда РФ от 16.04.2013 N АПЛ13-138
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_145780/
...
по апелляционной жалобе на решение Верховного Суда Российской Федерации от 23 января 2013 г. N АКПИ12-1631, которым в удовлетворении заявления отказано.
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_142554/
...
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_431838/80731d6ec14aa3ce59d19e75b8d02c486db6fdab/#dst100031

И этот
Нормативный правовой акт официально опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации, 2011 г., N 22, в "Российской газете", 2011 г., 1 июня.
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_431838/

Определение Верховного Суда РФ от 16.04.2013 N АПЛ13-138
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_145780/
<...>
Суд правильно исходил из того, что абзац второй пункта 6 и абзац первый пункта 7 Правил, содержащие предписания о заключении договора на предоставление коммунальных услуг путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг, приняты во исполнение норм Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что свобода договора не носит абсолютный характер и регулируется законом.
Не противоречат эти положения и пункту 2 статьи 1 и статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющим принцип свободы договора, и не нарушают прав заявителя как потребителя, поскольку оспариваемые положения отвечают интересам потребителя и не освобождают исполнителя от обязанности заключить с потребителем договор в письменной форме, как ошибочно указывает З.

Правилами в пункте 23 предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме и собственник жилого дома (домовладения) вправе инициировать заключение в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, путем подачи исполнителю по месту его нахождения, по почте или иным согласованным с исполнителем способом подписанного собственником (одним из сособственников) заявления о заключении договора в двух экземплярах.

Исполнитель, получивший заявление и прилагаемые к нему документы, обязан их зарегистрировать в день поступления, сделать на втором экземпляре заявления отметку о дате принятия заявления и прилагаемых к нему документов и передать их заявителю.
Исполнитель не позднее 10 рабочих дней со дня принятия заявления и прилагаемых к нему документов обязан выдать заявителю в месте нахождения исполнителя, по почте или иным согласованным с заявителем способом подписанный исполнителем проект договора, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, в двух экземплярах.
...
Определение Верховного Суда РФ от 16.04.2013 N АПЛ13-138
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_145780/
<...>
Утверждения З. о том, что приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг должно производиться только по решению суда и только тех услуг, которые оказывает исполнитель, являются ошибочными.
Как правильно указано в решении суда, Правительство Российской Федерации вправе было в соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществить правовое регулирование вопросов, связанных с приостановлением или ограничением предоставления коммунальных услуг.
<...>
Правильным является и вывод суда первой инстанции, что оспариваемый раздел XI Правил, устанавливающий основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, не противоречит нормам Жилищного кодекса Российской Федерации и прав и законных интересов заявителя не нарушает.
<...>
Утверждения в апелляционной жалобе о противоречии оспариваемых положений Правил пункту 1 статьи 1, пункту 1 статьи 2, пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацу седьмому пункта 1 статьи 29 Федерального закона "О защите прав потребителей", основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Не соответствуют действительности и ссылки в апелляционной жалобе на нарушение судом первой инстанции норм Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конституции Российской Федерации, запрещающих дискриминацию и закрепляющих равенство всех перед законом и судом.
...
В. Постников 28.03.2023 г. - беседа
VPostnGroup
В. Постников 28.03.2023 г.  -  беседа
Тема: https://t.me/VPostn/652
12345-1
VPostnGroup
В. Постников 28.03.2023 г.  -  беседа, часть 2
(Вопросы и ответы)
В. Постников 29.03.2023 г. - беседа
VPostnGroup
В. Постников 29.03.2023 г.  -  беседа
Тема: Отводы судье
В. Постников 30.03.2023 г. - беседа
VPostnGroup
В. Постников 30.03.2023 г.  -  беседа
Forwarded from Архив документов 1
Бездоговорное потребление теплоэнергии подразумевает отсутствие какого-либо договора о поставке ресурсов

Верховный суд подчеркнул, что при квалификации потребления как бездоговорного нужно защитить потребителя, уклонение которого от соблюдения требования заключить договор с ресурсоснабжающей организацией было вызвано попустительством со стороны РСО и управляющей организации как безусловно более сильных участников спорных отношений.

14 марта Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС22-11008 по делу № А40-35701/2021 о взыскании теплоснабжающей организацией задолженности за коммунальные услуги с ИП, владеющей нежилым помещением в многоквартирном жилом доме, которая ранее уплачивала коммунальные платежи УК на основе договора.

По мнению одного эксперта, определение Верховного Суда может оказать существенное влияние на дальнейшую судебную практику относительно оплаты коммунальных ресурсов собственниками нежилых помещений в многоквартирных домах.
Другой положительно оценил позицию Суда относительно недопустимости двойного взыскания с конечного потребителя оплаты за потребленные в его нежилом помещении коммунальные ресурсы.
Третья полагает, что ВС РФ в очередной раз продемонстрировал нижестоящим судам пагубность формального подхода к рассмотрению дела.

Подробнее:
https://telegra.ph/VS-Bezdogovornoe-potreblenie-teploehnergii-podrazumevaet-otsutstvie-kakogo-libo-dogovora-o-postavke-resursov-03-31

Определение ВС № 305-ЭС22-11008
https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/24d39f70-1bdd-443b-9b95-3bb13fa8c915/529f7e07-77ee-4680-9515-cc29123021fa/A40-35701-2021_20230314_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True

Связанные материалы:

1. Определение ВС РФ от 02.03.2017 г. № 305-ЭС17-2274: постановлено, что бездоговорное потребление тепла не является доказательством факта предоставления услуг по теплоснабжению и не обязывает потребителя выплатить плату за потребленное тепло.

2. Определение ВС РФ от 27.04.2017 г. № 305-ЭС17-3451: подтверждено, что в случае бездоговорного потребления тепла потребитель не может быть привлечен к ответственности за неуплату за потребленное тепло.

3. Определение ВС РФ от 23.05.2018 г. № 305-ЭС17-12737: установлено, что бездоговорное потребление тепла не является основанием для прекращения теплоснабжения потребителя.

4. Определение ВС РФ от 12.09.2019 г. № 305-ЭС18-10223: подтверждено, что бездоговорное потребление тепла не является основанием для начисления штрафов и пени за неуплату за потребленное тепло.

5. Определение ВС РФ от 03.12.2020 г. № 305-ЭС19-14003: установлено, что бездоговорное потребление тепла не является основанием для привлечения потребителя к административной ответственности за нарушение правил теплоснабжения.
...
В. Постников 31.03.2023 г. - беседа
VPostnGroup
В. Постников 31.03.2023 г.  -  беседа
12345-1
VPostnGroup
В. Постников 31.03.2023 г.  -  беседа, часть 2 (вопросы и ответы)