Инициатива от SANS - доработать существушие подходы форенщики и реагирования на инциденты до протокола с поддержкой использования ИИ - SANS Investigative Forensic Toolkit (SIFT).
Проект на ранней стадии.
Ждем пока деталей - обещаны механизмы жесткого контроля над действиями ИИ.
https://www.sans.org/blog/protocol-sift-experimental-research-initiative-ai-assisted-dfir
Проект на ранней стадии.
Ждем пока деталей - обещаны механизмы жесткого контроля над действиями ИИ.
https://www.sans.org/blog/protocol-sift-experimental-research-initiative-ai-assisted-dfir
SANS Institute
Protocol SIFT: An Experimental Research Initiative for AI-Assisted DFIR
Artificial intelligence (AI) is reshaping the cyber threat landscape at an unprecedented pace. Adversaries are weaponizing AI to automate reconnaissance, scale social engineering, and accelerate offensive operations. It is dramatically increasing the complexity…
В 146 релизе Chrome появился Sanitizer API. Этот механизм позволяет реализовать защиту пользователя от XSS.
https://developer.chrome.com/release-notes/146#sanitizer_api
Вот детальное описание концепции https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/API/HTML_Sanitizer_API
Есть поддержка у Firefox.
Ждем аналогичного от Safari и Edge.
https://developer.chrome.com/release-notes/146#sanitizer_api
Вот детальное описание концепции https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/API/HTML_Sanitizer_API
Есть поддержка у Firefox.
Ждем аналогичного от Safari и Edge.
Chrome for Developers
Chrome 146 | Release notes | Chrome for Developers
Scroll-triggered animations, Scoped custom element registries, and more.
Forwarded from Альфа-Будущее
Безопасность технологий искусственного интеллекта (MLSecOps) появляется
Это новое направление на стыке машинного обучения и информационной безопасности. Уже развиваем его в Альфе и готовы делиться новым опытом.1️⃣ неделя — лекционная: этика и безопасность в ИИ, тестирование и работа с угрозами.2️⃣ неделя — проектная: командная работа над реальными кейсами.
Записывайся — отбор начинается
@alfafuture
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Второе китайское предупреждение.
Китайский регулятор выпустил второе предупреждение против использования OpenClaw
Проблема в предоставлении избыточных полномочий на фоне уязвивимостей от промтинъекций. +высокая цена ошибки, если агент неверно интерпретирует ваш промт, например удалив критичные данные.
https://www.scmp.com/tech/tech-trends/article/3346138/china-issues-second-warning-openclaw-risks-amid-adoption-frenzy
Китайский регулятор выпустил второе предупреждение против использования OpenClaw
Проблема в предоставлении избыточных полномочий на фоне уязвивимостей от промтинъекций. +высокая цена ошибки, если агент неверно интерпретирует ваш промт, например удалив критичные данные.
https://www.scmp.com/tech/tech-trends/article/3346138/china-issues-second-warning-openclaw-risks-amid-adoption-frenzy
South China Morning Post
China issues second warning on OpenClaw risks amid adoption frenzy
Cybersecurity agency cautions that improper installation and use of the AI agent carry severe security and data risks.
https://www.dryrun.security/the-agentic-coding-security-report-pr
Небольшое исследование безопасности кода написанного 3 популярными моделями: Claude, GPT, Gemini.
Ценно в первую очередь общими примерами уязвимостей которые допускают агенты при написании кода. К сожалению примеров кода в исследовании нет.
Для сравнения результативности моделей слишком небольшая выборка - всего 30 запросов на слияние (PR).
p.s. При использовании бенчей необходимо помнить про фундаментальную проблему оценки ИИ - результаты тестов почти не воспроизводятся и сильно зависят от деплоя к деплою.
Небольшое исследование безопасности кода написанного 3 популярными моделями: Claude, GPT, Gemini.
Ценно в первую очередь общими примерами уязвимостей которые допускают агенты при написании кода. К сожалению примеров кода в исследовании нет.
Для сравнения результативности моделей слишком небольшая выборка - всего 30 запросов на слияние (PR).
p.s. При использовании бенчей необходимо помнить про фундаментальную проблему оценки ИИ - результаты тестов почти не воспроизводятся и сильно зависят от деплоя к деплою.
https://www.netscout.com/threatreport/ Отчет NetScout по DDOS за второе полугодие 2025 года.
1.Любопытная статистика по атакам на корневые DNS.
2.ИИ начали использовать для проведения разведки и атак, для облегчения атак используются чат боты.
3. Чуть меньше половины атак использует один вектор атаки (например UDP Flood), до 5 векторов атаки это больше 90% всех атак.
1.Любопытная статистика по атакам на корневые DNS.
2.ИИ начали использовать для проведения разведки и атак, для облегчения атак используются чат боты.
3. Чуть меньше половины атак использует один вектор атаки (например UDP Flood), до 5 векторов атаки это больше 90% всех атак.
https://www.enisa.europa.eu/publications/enisa-technical-advisory-for-secure-use-of-package-managers
Относительно редкая техническая рекомендация по безопасности пакетных менеджеров типа pip\Maven от регулятора ЕС ENISA.
Есть верхнеуровневые рекомендации и рекомендации на уровне конкретных команд из выбранных ENISA источников.
Заметный минус этих рекомендаций, что они очень поверхностно оценили риски для пакетных менеджеров от вайбкодингом.
Относительно редкая техническая рекомендация по безопасности пакетных менеджеров типа pip\Maven от регулятора ЕС ENISA.
Есть верхнеуровневые рекомендации и рекомендации на уровне конкретных команд из выбранных ENISA источников.
Заметный минус этих рекомендаций, что они очень поверхностно оценили риски для пакетных менеджеров от вайбкодингом.
Forwarded from OK ML
ML supply chain - реальная поверхность атаки. Конкретные примеры, почему это не теория (начало тут)
Hugging Face прямо предупреждает, что pickle при десериализации исполняет последовательность opcode-инструкций; именно поэтому они поддерживают pickle-scanning. В качестве более безопасного формата Hugging Face продвигает safetensors, который позиционируется как безопасная альтернатива pickle для хранения тензоров.
HiddenLayer показали, что через вредоносный PyTorch binary можно было компрометировать сервис конвертации Hugging Face Safetensors, украсть токен официального conversion bot, отправлять PR от имени бота и автоматически угонять модели, проходящие через сервис. Это очень показательный AI supply chain кейс! Атакуется не только модель, но и доверенный сервис вокруг нее.
Microsoft описывает сценарии, где вредоносные инструкции попадают в систему не через прямой пользовательский prompt, а через данные, которые агент читает, или через metadata инструментов. Это особенно опасно для MCP и multi-tool систем, где агент принимает решения на основе внешнего контекста.
The Hacker News 11 марта 2026 года описали кампанию с пятью вредоносными Rust crates, которые крали .env-секреты, а также атаку AI-бота на GitHub Actions/CI/CD. Это не ML-артефакты как таковые, но механизм тот же. Доверие к артефакту или автоматизации внутри build pipeline превращается в канал эксфильтрации токенов и захвата даунстрим-систем.
Почему это особенно важно для AI agents
Здесь сходятся сразу несколько рисков:
🥹 The Agency Gap - model-level guardrails не контролируют действия агента с доступом к тулам;
🥹 Indirect Prompt Injection - агент можно скомпрометировать через документ, веб-страницу, tool metadata, retrieval-данные;
🥹 Privilege Escalation in AI , если у агента есть доступ к API, файлам, CI/CD secret store или shared credentials, ошибка быстро становится инцидентом;
🥹 Multi-Agent Risk - один зараженный артефакт или poisoned context может каскадно распространяться по связанным агентам и оркестраторам.
Что делать на практике (коротко)😺
1. Подписывать модели и датасеты. Базовый минимум - публиковать и проверять криптографические хеши. Роскошный максимум - цифровые подписи и твои предложения в комментариях.
2. Проверять артефакты в CI/CD до использования, а не после.
3. Снижать риск unsafe model formats. Используете пикл? Тогда я иду к вам …
4. Изолировать агентные права.
5. Считать внешние данные недоверенными по умолчанию.
6. Защищать не только артефакты, но и уровень вызова инструментов
Таким образом, важно не смешивать два уровня защиты.
С одной стороны, нужно защищать ML supply chain (модели, веса, датасеты, provenance, подписи и целостность артефактов). С другой, нужно отдельно защищать agent/tool execution layer (MCP-серверы, tool endpoints, session security, права агентов, валидацию входов и контроль вызовов).
И если для первой задачи нам нужны cryptographic signatures, hash verification и attestation, то для второй - уже практики из мира MCP security. Хороший ориентир здесь - MCP Security Checklist от Helixar - это community-maintained baseline для команд, которые строят и разворачивают MCP-серверы и AI agent infrastructure.
Пока организация не контролирует происхождение моделей, датасетов и доступы агентов к инструментам, любой ML-пайплайн остается зоной повышенного риска. Без integrity checks, provenance и least privilege AI ускоряет не только процессы, но и потенциальный ущерб.
Пост вдохновлен анонсом вебинара!
Все
☕️
Что-то не пойму, как убрать все эти английские словечки из речи...
Hugging Face прямо предупреждает, что pickle при десериализации исполняет последовательность opcode-инструкций; именно поэтому они поддерживают pickle-scanning. В качестве более безопасного формата Hugging Face продвигает safetensors, который позиционируется как безопасная альтернатива pickle для хранения тензоров.
HiddenLayer показали, что через вредоносный PyTorch binary можно было компрометировать сервис конвертации Hugging Face Safetensors, украсть токен официального conversion bot, отправлять PR от имени бота и автоматически угонять модели, проходящие через сервис. Это очень показательный AI supply chain кейс! Атакуется не только модель, но и доверенный сервис вокруг нее.
Microsoft описывает сценарии, где вредоносные инструкции попадают в систему не через прямой пользовательский prompt, а через данные, которые агент читает, или через metadata инструментов. Это особенно опасно для MCP и multi-tool систем, где агент принимает решения на основе внешнего контекста.
The Hacker News 11 марта 2026 года описали кампанию с пятью вредоносными Rust crates, которые крали .env-секреты, а также атаку AI-бота на GitHub Actions/CI/CD. Это не ML-артефакты как таковые, но механизм тот же. Доверие к артефакту или автоматизации внутри build pipeline превращается в канал эксфильтрации токенов и захвата даунстрим-систем.
Почему это особенно важно для AI agents
Здесь сходятся сразу несколько рисков:
🥹 The Agency Gap - model-level guardrails не контролируют действия агента с доступом к тулам;
🥹 Indirect Prompt Injection - агент можно скомпрометировать через документ, веб-страницу, tool metadata, retrieval-данные;
🥹 Privilege Escalation in AI , если у агента есть доступ к API, файлам, CI/CD secret store или shared credentials, ошибка быстро становится инцидентом;
🥹 Multi-Agent Risk - один зараженный артефакт или poisoned context может каскадно распространяться по связанным агентам и оркестраторам.
Что делать на практике (коротко)
1. Подписывать модели и датасеты. Базовый минимум - публиковать и проверять криптографические хеши. Роскошный максимум - цифровые подписи и твои предложения в комментариях.
2. Проверять артефакты в CI/CD до использования, а не после.
3. Снижать риск unsafe model formats. Используете пикл? Тогда я иду к вам …
4. Изолировать агентные права.
5. Считать внешние данные недоверенными по умолчанию.
6. Защищать не только артефакты, но и уровень вызова инструментов
Таким образом, важно не смешивать два уровня защиты.
С одной стороны, нужно защищать ML supply chain (модели, веса, датасеты, provenance, подписи и целостность артефактов). С другой, нужно отдельно защищать agent/tool execution layer (MCP-серверы, tool endpoints, session security, права агентов, валидацию входов и контроль вызовов).
И если для первой задачи нам нужны cryptographic signatures, hash verification и attestation, то для второй - уже практики из мира MCP security. Хороший ориентир здесь - MCP Security Checklist от Helixar - это community-maintained baseline для команд, которые строят и разворачивают MCP-серверы и AI agent infrastructure.
Пока организация не контролирует происхождение моделей, датасетов и доступы агентов к инструментам, любой ML-пайплайн остается зоной повышенного риска. Без integrity checks, provenance и least privilege AI ускоряет не только процессы, но и потенциальный ущерб.
Пост вдохновлен анонсом вебинара!
Все
Что-то не пойму, как убрать все эти английские словечки из речи...
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤2
Недавно смотрел интересное видео про безопасность (Safety) ИИ.
Автор приводит 10 доводов почему отказываются реализовывать меры по безопасности в ИИ и опровергает их довольно остроумными аналогиями.
Мне кажется часть аналогий можно использовать и в кибербезе.
Например
Мы вообще не уверены будет ли создан\продаваться этот продукт, для кибербезопасности пока рано. Аналогия - очень странно садиться в автомобиль который едет к обрыву в надежде, что автомобиль сломается до обрыва.
или
Наша технология безопасна по умолчанию, нет необходимости проводить оценку рисков. Аналогия - созданные по умолчанию безопасные АЭС не помогли избежать Чернобыля, Фукусимы.
Рекомендую к просмотру, всего 16 минут.
p.s. Отдельный лайк за видеоцитату из "Да, господин министр"
Автор приводит 10 доводов почему отказываются реализовывать меры по безопасности в ИИ и опровергает их довольно остроумными аналогиями.
Мне кажется часть аналогий можно использовать и в кибербезе.
Например
Мы вообще не уверены будет ли создан\продаваться этот продукт, для кибербезопасности пока рано. Аналогия - очень странно садиться в автомобиль который едет к обрыву в надежде, что автомобиль сломается до обрыва.
или
Наша технология безопасна по умолчанию, нет необходимости проводить оценку рисков. Аналогия - созданные по умолчанию безопасные АЭС не помогли избежать Чернобыля, Фукусимы.
Рекомендую к просмотру, всего 16 минут.
p.s. Отдельный лайк за видеоцитату из "Да, господин министр"
YouTube
10 Reasons to Ignore AI Safety
Why do some ignore AI Safety? Let's look at 10 reasons people give (adapted from Stuart Russell's list).
Related Videos from Me:
Why Would AI Want to do Bad Things? Instrumental Convergence: https://youtu.be/ZeecOKBus3Q
Intelligence and Stupidity: The Orthogonality…
Related Videos from Me:
Why Would AI Want to do Bad Things? Instrumental Convergence: https://youtu.be/ZeecOKBus3Q
Intelligence and Stupidity: The Orthogonality…
Флориан Рот, создатель Сигма правил для SIEM (открытые правила), справедливо отмечает, что теперь фильтр в виде достойного сайта для продукта больше не работает.
Теперь за 2 часа вам навайбкодят достойный сайт и массу документации для любого поделия.
Теперь за 2 часа вам навайбкодят достойный сайт и массу документации для любого поделия.
💯2
Критические уязвимости в популярном ПО для резервного копирования Veeam
https://www.veeam.com/kb4830
https://www.veeam.com/kb4830
Veeam Software
KB4830: Vulnerabilities Resolved in Veeam Backup & Replication 12.3.2.4465
https://grantex.dev/report/state-of-agent-security-2026
Небезынтересный способ пропиарить свой стандарт по аутентификации ИИ агентов.
Коллеги собрали статистику по популярным ИИ Агентам для ответа на следующие вопросы:
"Scoped permissions — Can the agent be restricted to specific capabilities?
Per-agent identity — Does each agent have a unique, verifiable identity?
User consent — Does the end-user explicitly approve what the agent can do?
Token/credential revocation — Can you revoke one agent's access without affecting others?
Audit trail — Is there an immutable record of what each agent did?
Delegation control — When agents call other agents, is authorization chained?"
Небезынтересный способ пропиарить свой стандарт по аутентификации ИИ агентов.
Коллеги собрали статистику по популярным ИИ Агентам для ответа на следующие вопросы:
"Scoped permissions — Can the agent be restricted to specific capabilities?
Per-agent identity — Does each agent have a unique, verifiable identity?
User consent — Does the end-user explicitly approve what the agent can do?
Token/credential revocation — Can you revoke one agent's access without affecting others?
Audit trail — Is there an immutable record of what each agent did?
Delegation control — When agents call other agents, is authorization chained?"
grantex.dev
State of AI Agent Security 2026
We audited 30 AI agent projects. 93% use unscoped API keys with no per-agent identity, no consent, and no revocation.
Андрея Карпатый (бывший директор AI в Tesla, сооснователь OpenAI) сделал анализ уязвимости профессий перед ИИ с помощью ИИ.
Логика в оценке - чем меньше вы работаете с людьми и больше с компьютером, тем более уязвима ваша профессия.
Глобальный вывод - чем меньше вы получаете, тем в большей вы безопасности.
Люди без диплома и аттестата школьного больше защищены от замены на ИИ, чем люди с высшим образованием.
Работники с дипломом магистра или научной степенью чуть больше защищены, чем бакалавры.
Итого, в примерной оценке Карпатого для Information Security Analysts:
Количество рабочих мест
Прогноз на 2024–34 года - рост на целых 29%.
Самая большая цифра прогноза в "плитке" ИТ специальностей. Это, очевидно, прогноз 2023-2024 года, т.е. не актуальный - 2025 год много, что изменил в использовании ИИ, 2026 год не отстает пока.
Медианная зарплата
124910$, это третье место в "плитке" ИТ специальностей. Первое место ученые в ИТ и разработчики.
Уязвимость замены на ИИ:
8/10. В целом как и вся ИТ "плитка" (8-9).
На хабре Reymer Digital опубликовали свою оценку по аналогии с Карпатым.
Здесь коллеги чуть более оптимистичны и оценили профессию "Специалист по информационной безопасности" на 5/10, т.к. авторы считают, что "AI помогает детектировать угрозы, но сложные инциденты, пентестинг и архитектура безопасности требуют человеческой экспертизы". Более защищены только инженеры связи 3/10 которым приходится ещё и руками иногда работать.
Мое предположение/заключение:
Пока все исследования подтверждают исход любой автоматизации - останутся востребованными на рынке труда, те кого или сложно автоматизировать (процент ошибок значительно выше среднего работника) или слишком дорого автоматизировать (серверы, мощности, гуманоидные роботы очень не дешевы пока) .
Выглядит так, что ИИ решит наконец-то проблемы с рынком труда в ИТ и Кибербезе 😉
Логика в оценке - чем меньше вы работаете с людьми и больше с компьютером, тем более уязвима ваша профессия.
Глобальный вывод - чем меньше вы получаете, тем в большей вы безопасности.
Люди без диплома и аттестата школьного больше защищены от замены на ИИ, чем люди с высшим образованием.
Работники с дипломом магистра или научной степенью чуть больше защищены, чем бакалавры.
Итого, в примерной оценке Карпатого для Information Security Analysts:
Количество рабочих мест
Прогноз на 2024–34 года - рост на целых 29%.
Самая большая цифра прогноза в "плитке" ИТ специальностей. Это, очевидно, прогноз 2023-2024 года, т.е. не актуальный - 2025 год много, что изменил в использовании ИИ, 2026 год не отстает пока.
Медианная зарплата
124910$, это третье место в "плитке" ИТ специальностей. Первое место ученые в ИТ и разработчики.
Уязвимость замены на ИИ:
8/10. В целом как и вся ИТ "плитка" (8-9).
На хабре Reymer Digital опубликовали свою оценку по аналогии с Карпатым.
Здесь коллеги чуть более оптимистичны и оценили профессию "Специалист по информационной безопасности" на 5/10, т.к. авторы считают, что "AI помогает детектировать угрозы, но сложные инциденты, пентестинг и архитектура безопасности требуют человеческой экспертизы". Более защищены только инженеры связи 3/10 которым приходится ещё и руками иногда работать.
Мое предположение/заключение:
Пока все исследования подтверждают исход любой автоматизации - останутся востребованными на рынке труда, те кого или сложно автоматизировать (процент ошибок значительно выше среднего работника) или слишком дорого автоматизировать (серверы, мощности, гуманоидные роботы очень не дешевы пока) .
Выглядит так, что ИИ решит наконец-то проблемы с рынком труда в ИТ и Кибербезе 😉
Bureau of Labor Statistics
Information Security Analysts
Information security analysts plan and carry out security measures to protect an organization’s computer networks and systems.
Forwarded from Кадровый Болт Генона
Высшее образование — фактор риска. Анализ 142 профессий российского рынка на AI-уязвимость
https://habr.com/ru/articles/1011044/
https://habr.com/ru/articles/1011044/