Должен ли собственник бизнеса вникать в юридические вопросы?

Собственник или директор, который сам вычитывает договор – это не очень нормально. Нормально делегировать такие вопросы.

Но есть и обратная сторона – полное нежелание погружаться в правовую специфику. Это может плохо сказываться на бизнесе.

Я не раз встречал компании, где руководитель безоговорочно доверял своему юристу (иногда – бухгалтеру), который был некомпетентен. Из-за этого стопорились переговоры по сделкам и затевались идиотские суды.

Тогда компания терпит убытки. Но как быть, если собственник просто не может понять, что с юристом или целым отделом что-то не так?

Вот для этого порой и нужны консультанты. Они могут непредвзято посмотреть на ситуацию и дать второе мнение, все ли в порядке.

Сходить в суд? Нет ничего проще

Image by Freepik

Разговоры – сложнее (важнее?) всего

Самое недооцененное в работе юриста - это разговоры. «А поговорить» воспринимается как некое простое (а то и бесплатное) дело.

Трудозатраты на разговор – это не только время общения, но и работа до/после: почитал документы, подготовил вопросы, поучаствовал во встрече, рассказал коллегам, написал резюме и согласовал его.

Так что разговоры требуют порядочно времени (умножьте на итерации и количество людей) – конечно, если к ним готовиться. И интеллектуального с эмоциональным вовлечения тоже.

С иных переговоров выходишь мокрый, как из долгого суда. А банальные звонки легко могут занять 70% рабочего дня.

А если разговоры всегда проходят легко и не принужденно, стоит задуматься, а работаете ли вы в этот момент?

Согласны?

Гравировка товара – это не только красиво, но и выгодно (бизнесу)

Многие компании, от Apple до Bork, предлагают гравировку товаров. Продавец рубашки предложит вам вышить на ней инициалы. Продавец наушников – раскрасить их. И так далее.

С одной стороны, это повышает статус товара. А с другой – не дает клиенту возможность его вернуть. Ведь iPhone с надписью «Любимой жене в НГ! 01.01.2024» уже приобретает индивидуальные свойства, его не перепродать.

Если вы из e-commerce, подумайте, можете ли предложить такой сервис.
Если вы покупатель, задумайтесь, так ли хотите вместо открытки что-то написать на самом товаре.

Делать ли записи на встречах?

Очевидный ответ:
Конечно, через день уже всё выветрится.

Менее очевидный ответ:
Если записывать слишком активно, можно упустить очень многое.

Встреча – не диктант. Основное внимание должно быть не в блокноте (если только вы не участвуете «вторым пилотом»), а на собеседнике. Нужно не только улавливать настроение человека, но и выделять главные мысли и вопросы – их и записывать.

Вообще всё зафиксировать невозможно, да и не нужно.
А если боитесь, что что-то упустили – делайте резюме или протокол встречи.

Судебные расходы в спорах по интеллектуальной собственности. Что пошло не так?

Тот, кто выиграл спор, рассчитывает на возмещение своих расходов: на пошлины, юристов и так далее.

В делах по IP долгое время эта проблема стояла весьма остро: судебному спору часто предшествует разбирательство в Палате по патентным спорам (Роспатенте). Зачастую вы не можете оспаривать знак или патент напрямую в суде – сначала нужно соблюсти административный порядок и сходить поспорить в Роспатент.

Но вот беда: расходы в Палате по патентным спорам формально не относятся к судебным. И для их возмещения нужно было заявлять отдельный иск об убытках. А это – отдельный процесс, больше инстанций, другой суд и куча всяких проблем. Надо ли говорить, что расходы на Палату многие так и не пошли взыскивать.

Чуть больше года назад за проблему берется аж Констутитционный Суд

Он говорит: если уж дело после Роспатента дошло до суда, то суд может в том же судебном процессе расходы и возместить. Удобно? Удобно. Никаких отдельных исков об убытках.

Законодатель неспешно, но взял под козырек и через год позиция КС РФ воплотилась в поправки к ст. 1248 ГК РФ.

Госдума дает еще больше возможностей для возмещения расходов

В поправках, которые вступили в силу в феврале, содержится важное отличие от позиции КС РФ.

КС РФ говорил про возмещение расходов в том же процессе – если решение Роспатента оспаривается в суде. Но в ст. 1248 ГК РФ такой оговорки уже нет. Выглядит, будто бы сам Роспатент может заставить проигравшую сторону возмещать расходы. Но как? Исполнительный лист на взыскание денег он уж точно не сможет выдать.

СИП трактует новые правила творчески

Есть и другая проблема. И КС РФ, и законодатель говорят про возмещение расходов пропорционально объему удовлетворенных требований.

Это интересный момент. Как можно посчитать пропорциональность, если удалось оспорить в патенте один зависимый пункт формулы или, например, если правообладатель внес спасительные изменения в товарный знак?

Короткий ответ – «никак». Его дал Президиум СИП в недавнем патентном споре.

По мнению СИП, правообладатель будет считаться выигравшим спор, только если патент сохранился в неизменном виде. Иначе он будет обязан возместить 100% расходов оппоненту (ОК, в разумных пределах).

Подождите! А когда тогда в принципе должен работать принцип пропорциональности, который подчеркивал КС РФ? Ведь, если следовать логике СИПа, таких случаев попросту не существует.

Верховный Суд: продолжение следует

Выше можно было бы поставить точку и посетовать, что СИП не стал разбираться в проблемах пропорциональности расходов. Но в декабре дело истребовал Верховный Суд.

Так что может мы еще увидим продложение подхода КС РФ. Пока что он выглядит куда более справедливым.

Американский биллинг

Лет десять назад мы работали с классной фирмой из штата Делавэр. Это была маленькая и внешне непримечательная компания, которая помогала нашему клиенту с бухгалтерией. Они делали простейшие налоговые декларации, оплачивали налоги и всякое такое.

Но восхищало другое. Если нужно было что-то быстро и коротко узнать про местное законодательство, они всегда приходили на помощь. Бесплатно. Причем их ответы были не сильно хуже ответов партнера нью-йоркской фирмы за $600 в час. Кто работал с американскими юристами, знает, что получить от них что-то без космического счета – это почти чудо.

Так вот, не так давно заметил, что письма в делавэрскую фирму не доходят. Сайт не работает. Фирма закрылась.

Совпадение? Или это связано с тем, что фирма играла не по тем же правилам биллинга, что и весь тамошний юр.рынок?

Охраняет ли авторское право нотную запись пения птиц?
– на такой вопрос мне пришлось недавно отвечать.

Сразу скажу, в тот момент мнения с коллегами разделились.

А как вы считаете?
Опрос ниже, а своими мыслями можете поделиться в комментариях к посту ;).

Вопрос неоднозначный, я поделюсь своими соображениями позже.

Итак, мнения разделились почти 50/50.

А вот что я думаю по поводу охраны пения птиц в музыкальной нотации.

Понятно, что пение птиц – это не продукт творческой деятельности человека. Само по себе оно не охраняется. Без автора – нет и авторского права.

Остается вопрос, меняет ли что-то музыкальная нотация?

Если ее создатель подошел к делу формально, то нотация – это лишь способ фиксации звуков.
Да, нотация тесно связана со спецификой музыкальных произведений, но в теории ничто не мешает зафиксировать в ней и ту последовательность звуков, которая не имеет творческого характера.

Мы же не станем называть шум двигателя музыкальным произведением только потому, что переложили его на ноты?

Поэтому, если фиксация звуков была технической и человек не добавлял ничего существенного «от себя», то и поводов видеть здесь объект авторского права я не вижу.

Посмотрим в практической плоскости.

Нотная запись – это лишь «способ объективации» музыкального произведения. Само произведение может иметь разные формы выражения: в виде нот, mp3-файла, живого исполнения и т.д.

Мы же не считаем пение птиц (само по себе) – произведением? Зачем тогда придавать ему правовую охрану только лишь в силу того, что мы его переложили на ноты?

Конечно, «в жизни» ситуация может быть сложнее. Можно представить, что человек увидел в пении птицы некую музыкальную логику, которую пропустил через себя, обобщил и отразил в нотах.

Тогда все меняется. Активируется презумпция тврорческого вклада и правы будут те, кто назвал нотную запись охраноспособной.

Миллион за SMS. Новые штрафы за спам

Законодатель на выходных не отдыхал, а принимал новые поправки в КоАП: штрафы за спам теперь увеличатся до 1 млн рублей.

Эта новость – хороший повод вспомнить, что же конкретно нам запрещает закон.
Очень сжато об этом написал в таблице выше.

Подробнее – в моей заметке для блога наших партнеров, HF Labs

500 000 ₽ за дипфейк с Киану Ривзом. Разбираем дело «Рефейс Технолоджис»


Суть спора:

«Рефейс Технолоджис» сделало видеоролик с дипфейком Киану Ривза. Ответчик – «Бизнес-Аналитика» – использовало его в рекламе. «Рефейсы» пошли в суд и потребовали 500 000 рублей компенсации.

Позиция ответчика:

Ответчик, в т.ч. заявил: он предполагал, что весь видеоролик создан нейросетью, поэтому не рассматривал его как объект авторского права.

Что сказали суды:

Первая инстанция учла доказательства истца, что в создании видеоролика участвовали живые люди (сценарист, оператор, монтажер).
Есть люди – есть авторы. Есть авторы – есть объект авторского права. Значит, и нарушение тоже есть.

Апелляция добавила к этому занятный момент.

Она обратила внимание на ОКВЭД ответчика, связанный с IT-отраслью. И сказала: раз ты из IT, то наверняка знал как работает дипфейк. И не мог заблуждаться в том, что технология работает без участия человека.

Можно было поступить проще: сказать, что коммерческая организация отвечает за нарушение даже при отсутствии вины.

Но вывод интересный. Он может играть роль для споров с физлицами или НКО.