Forwarded from Галеев
Сейчас много говорят про то, что зумеры не знают ни советских мемов, ни советской культуры. Произнес скажем бумер хохму из бриллиантовой руки, ждет реакции, а зумеры только глазками хлопают и переглядываются. Мол, бумер наш уже заговариваться начал.
Эта проблема стара как мир. Сплошь и рядом культура вчерашнего дня недоступна для понимания людей дня нынешнего. Они ее не знают и не понимают, а если понимают, то не так.
Вот голландская картина XVII в.. В XVIII-XIX в. она была известна как “Родительское наставление”. Типа отец увещевает дочь хранить невинность до свадьбы, а мать кивает - да, все так.
У этой интерпретации были проблемы. Почему ведя такой серьезный разговор, “отец” залихватски закинул ногу на ногу? Почему он настолько моложе матери? Почему он одет как военный?
И только в XX в. искусствоведы признали, что эта сцена из жизни борделя. “Отец” - это клиент, военный. “Мать” - это мадам. А “дочь” - проститутка, с которой клиент торгуется. Предлагаю вот столько - по рукам, или я пошел.
Эта проблема стара как мир. Сплошь и рядом культура вчерашнего дня недоступна для понимания людей дня нынешнего. Они ее не знают и не понимают, а если понимают, то не так.
Вот голландская картина XVII в.. В XVIII-XIX в. она была известна как “Родительское наставление”. Типа отец увещевает дочь хранить невинность до свадьбы, а мать кивает - да, все так.
У этой интерпретации были проблемы. Почему ведя такой серьезный разговор, “отец” залихватски закинул ногу на ногу? Почему он настолько моложе матери? Почему он одет как военный?
И только в XX в. искусствоведы признали, что эта сцена из жизни борделя. “Отец” - это клиент, военный. “Мать” - это мадам. А “дочь” - проститутка, с которой клиент торгуется. Предлагаю вот столько - по рукам, или я пошел.
Forwarded from Авва
"Thinking, Fast and Slow" Даниэля Канемана была опубликована в 2011-м году, десять лет назад, и стала немедленным бестселлером.
Канеман ввел в общественное сознание разницу между мышлением "первой системы" (быстрые, инстинктивные решения и суждения) и "второй системы" (медленные, логические рассуждения). Он подробно рассмотрел и рассказал широкому читателю о разных видах когнитивных искажений (cognitive biases) и о том, как эти искажения влияют на процесс принятия решений.
Хотя к моменту выхода книги я был весьма заинтересован темой когнитивных искажений, когда я попытался читать книгу Канемана, обнаружил, что практически на каждой странице веду яростный диалог с отсутствующим автором. Например, различие между System 1 и System 2 казалось мне слишком удобным, притянутым за уши тут и там, чтобы объяснить какие-то другие вещи. Мне остается неясным до сих пор, насколько мы можем говорить о том, что реально есть два качественно разных вида мышления, а не, всего лишь, полезная метафора. Когда я дошел до глав про конкретные искажения, каждое второе описание очередного эксперимента казалось мне сомнительным и хотелось сравнивать его с оригинальными научными статьями, но на это не было времени. В конце концов я отложил книгу в сторону, и не написал о ней ничего в блоге.
Начиная с 2012 года разгорелся пожар так называемого "кризиса воспроизведения" (replication crisis) в психологии и смежных общественных науках. Множество знаменитых эффектов и результатов не прошли попытки их аккуратно подтвердить. Целые направления в социальной психологии (например, implicit priming) оказались дискредитированными. Сейчас, 10 лет спустя, ясно, что заметная часть книги Канемана - набор псевдонаучных красивых слов, за которыми не стоит ничего в реальности. Подробно об этом по этой ссылке.
В этом году вышла новая книга Канемана с соавторами, "Noise: A Flaw in Human Judgement". Авторы написал статью в Нью-Йорк Таймс о том, как шум (речь идет о шуме в статистическом смысле, а не акустиоческом) не менее важная проблема, чем когнитивные искажения: Bias Is a Big Problem. But So Is ‘Noise.’.
Эндрю Гельман написал едкую рецензию в своем блоге, в которой помимо разбора неверного утверждения в книге о корреляции и каузации, он пишет о том, что проблема шума в статистике давно известна и о ней писали несколько известных ученых, в том числе в статьях для широкого круга читателей. Но новая книга Канемана ипр. нигде не упоминает этих ученых и их работы. Рекомендую и запись Гельмана, и комментарии к ней (там приходит Канеман и участвует в дискуссии).
Не думаю, что есть смысл читать эту новую книгу. Fool me once итд.
Канеман ввел в общественное сознание разницу между мышлением "первой системы" (быстрые, инстинктивные решения и суждения) и "второй системы" (медленные, логические рассуждения). Он подробно рассмотрел и рассказал широкому читателю о разных видах когнитивных искажений (cognitive biases) и о том, как эти искажения влияют на процесс принятия решений.
Хотя к моменту выхода книги я был весьма заинтересован темой когнитивных искажений, когда я попытался читать книгу Канемана, обнаружил, что практически на каждой странице веду яростный диалог с отсутствующим автором. Например, различие между System 1 и System 2 казалось мне слишком удобным, притянутым за уши тут и там, чтобы объяснить какие-то другие вещи. Мне остается неясным до сих пор, насколько мы можем говорить о том, что реально есть два качественно разных вида мышления, а не, всего лишь, полезная метафора. Когда я дошел до глав про конкретные искажения, каждое второе описание очередного эксперимента казалось мне сомнительным и хотелось сравнивать его с оригинальными научными статьями, но на это не было времени. В конце концов я отложил книгу в сторону, и не написал о ней ничего в блоге.
Начиная с 2012 года разгорелся пожар так называемого "кризиса воспроизведения" (replication crisis) в психологии и смежных общественных науках. Множество знаменитых эффектов и результатов не прошли попытки их аккуратно подтвердить. Целые направления в социальной психологии (например, implicit priming) оказались дискредитированными. Сейчас, 10 лет спустя, ясно, что заметная часть книги Канемана - набор псевдонаучных красивых слов, за которыми не стоит ничего в реальности. Подробно об этом по этой ссылке.
В этом году вышла новая книга Канемана с соавторами, "Noise: A Flaw in Human Judgement". Авторы написал статью в Нью-Йорк Таймс о том, как шум (речь идет о шуме в статистическом смысле, а не акустиоческом) не менее важная проблема, чем когнитивные искажения: Bias Is a Big Problem. But So Is ‘Noise.’.
Эндрю Гельман написал едкую рецензию в своем блоге, в которой помимо разбора неверного утверждения в книге о корреляции и каузации, он пишет о том, что проблема шума в статистике давно известна и о ней писали несколько известных ученых, в том числе в статьях для широкого круга читателей. Но новая книга Канемана ипр. нигде не упоминает этих ученых и их работы. Рекомендую и запись Гельмана, и комментарии к ней (там приходит Канеман и участвует в дискуссии).
Не думаю, что есть смысл читать эту новую книгу. Fool me once итд.
Replicability-Index
A Meta-Scientific Perspective on “Thinking: Fast and Slow
2011 was an important year in the history of psychology, especially social psychology. First, it became apparent that one social psychologist had faked results for dozens of publications ( Second, …
Forwarded from Галеев
Пишут: “… площадь на душу населения в городах Китая составляет около 50 кв. м, и это ставит Китай выше почти всех европейских стран (намного выше Германии и Великобритании). Представление о Китае как о стране тесноты теперь ошибочно”
На самом деле нет - и это хороший повод поговорить о том, что такое китайская статистика - и почему брать и тупо сравнивать китайские “данные” с европейскими некорректно.
Смотрите, когда мы говорим, @жилая площадь на душу населения составляет столько-то@, мы что имеем в виду? Вероятно следующее: берем общую жилплощадь, делим ее на количество официально проживающего в городе населения и получаем среднее значение. Проблема в том, что “население” в Китае и в Европе рассчитывается совершенно по-разному.
Дело тут в следующем. В Европе процесс регистрации носит уведомительный характер, а в Китае разрешительный. Поскольку процесс смены адреса в Европе прост, то и официальная численность населения плюс-минус близка к реальной. Большую часть дельты сверх официальной цифры составляют нелегальные мигранты из-за рубежа. Неучтенных внутренних мигрантов в Европе не так уж и много.
А вот в Китае официальная численность населения расходится с реальной очень сильно. И это связано с двумя обстоятельствами:
Во-первых, на новом месте хрен зарегистрируешься. Система прописки hukou в Китае намного жестче, чем в РФ. Если в РФ бывает проблематично зарегаться в городе, не имея здесь собственного жилья, то в Китае владение жильем никак не влияет на получение hukou. Ты легко можешь владеть квартирой в Пекине и не получить пекинский hukou никогда
Чтобы получить hukou в большом городе, нужно иметь соответствующий балл в рейтинге Министерства общественной безопасности. Баллы начисляются за уровень образования: чем выше тем лучше, причем западные дипломы весят больше китайских. Карьерные успехи - если вам удалось пробиться в топ-менеджмент компании, основание собственного стартапа, регистрация патента - все это добавляет вам баллов и шансов на получение hukou.
Огромное количество населения крупных городов типа Пекина или Шанхая не имеет hukou и не получит его никогда. Для них есть специальные термины - jingpiao и shangpiao, то есть “плавающий в Пекине/Шанхае”. Лимита, которая болтается как г*** в проруби. Которая не имеет доступа ни к образованию, ни к медицине, ни к соцобеспечению и чаще всего ни в какой статистике не фигурирует. Их положение во многом напоминает положение среднеазиатов в РФ. В пекинском метро полиция регулярно устраивает на них облавы, проверяя у всех встречных hukou. Помню, полицейские перегородили дорогу к ним выстроилась очередь на проверку - ну и я тоже туда встаю. Полицейские машут рукой - мол, проходи, круглоглазый, не задерживайся. Это облава на крестьян, а не на лаоваев.
Дальше больше. Внутренние мигранты без hukou они в местной статистике не фигурируют - с т.з. пекинских или шанхайских властей их не существует - но фигурируют в общенациональной. Паспорта-то у них есть. А у огромной массы населения никаких паспортов нет. Потому что им их не выдали.
Паспортов не получили вторые-третьи-четвертые и т.д. дети, которых родили вопреки политике одна семья - один ребенок. Паспортов также не получили многие девочки. Родители заранее сделали УЗИ, увидели, что жена беременна девочкой - и не стали ее регистрировать, чтобы не тратить на нее драгоценный слот единственного ребенка и иметь возможность потом родить мальчика. Девочки этой официально не существует, у нее нет ни паспорта, ни документов. В глубинке есть целые деревни, населенные такими несуществующими людьми, в основном женщинами.
В общем, я это к тому, что брать на веру какие-то там “подушевые” цифры по Китаю, это не то, что ошибочно - это совершенно бессмысленно. Значительная часть населения крупных городов не отражена в местной статистике, а определенная и никто не знает какая (50 миллионов? 100?) и вовсе не существует официально, и не отражена даже в статистике общенациональной.
https://t.me/tolk_tolk/9967
На самом деле нет - и это хороший повод поговорить о том, что такое китайская статистика - и почему брать и тупо сравнивать китайские “данные” с европейскими некорректно.
Смотрите, когда мы говорим, @жилая площадь на душу населения составляет столько-то@, мы что имеем в виду? Вероятно следующее: берем общую жилплощадь, делим ее на количество официально проживающего в городе населения и получаем среднее значение. Проблема в том, что “население” в Китае и в Европе рассчитывается совершенно по-разному.
Дело тут в следующем. В Европе процесс регистрации носит уведомительный характер, а в Китае разрешительный. Поскольку процесс смены адреса в Европе прост, то и официальная численность населения плюс-минус близка к реальной. Большую часть дельты сверх официальной цифры составляют нелегальные мигранты из-за рубежа. Неучтенных внутренних мигрантов в Европе не так уж и много.
А вот в Китае официальная численность населения расходится с реальной очень сильно. И это связано с двумя обстоятельствами:
Во-первых, на новом месте хрен зарегистрируешься. Система прописки hukou в Китае намного жестче, чем в РФ. Если в РФ бывает проблематично зарегаться в городе, не имея здесь собственного жилья, то в Китае владение жильем никак не влияет на получение hukou. Ты легко можешь владеть квартирой в Пекине и не получить пекинский hukou никогда
Чтобы получить hukou в большом городе, нужно иметь соответствующий балл в рейтинге Министерства общественной безопасности. Баллы начисляются за уровень образования: чем выше тем лучше, причем западные дипломы весят больше китайских. Карьерные успехи - если вам удалось пробиться в топ-менеджмент компании, основание собственного стартапа, регистрация патента - все это добавляет вам баллов и шансов на получение hukou.
Огромное количество населения крупных городов типа Пекина или Шанхая не имеет hukou и не получит его никогда. Для них есть специальные термины - jingpiao и shangpiao, то есть “плавающий в Пекине/Шанхае”. Лимита, которая болтается как г*** в проруби. Которая не имеет доступа ни к образованию, ни к медицине, ни к соцобеспечению и чаще всего ни в какой статистике не фигурирует. Их положение во многом напоминает положение среднеазиатов в РФ. В пекинском метро полиция регулярно устраивает на них облавы, проверяя у всех встречных hukou. Помню, полицейские перегородили дорогу к ним выстроилась очередь на проверку - ну и я тоже туда встаю. Полицейские машут рукой - мол, проходи, круглоглазый, не задерживайся. Это облава на крестьян, а не на лаоваев.
Дальше больше. Внутренние мигранты без hukou они в местной статистике не фигурируют - с т.з. пекинских или шанхайских властей их не существует - но фигурируют в общенациональной. Паспорта-то у них есть. А у огромной массы населения никаких паспортов нет. Потому что им их не выдали.
Паспортов не получили вторые-третьи-четвертые и т.д. дети, которых родили вопреки политике одна семья - один ребенок. Паспортов также не получили многие девочки. Родители заранее сделали УЗИ, увидели, что жена беременна девочкой - и не стали ее регистрировать, чтобы не тратить на нее драгоценный слот единственного ребенка и иметь возможность потом родить мальчика. Девочки этой официально не существует, у нее нет ни паспорта, ни документов. В глубинке есть целые деревни, населенные такими несуществующими людьми, в основном женщинами.
В общем, я это к тому, что брать на веру какие-то там “подушевые” цифры по Китаю, это не то, что ошибочно - это совершенно бессмысленно. Значительная часть населения крупных городов не отражена в местной статистике, а определенная и никто не знает какая (50 миллионов? 100?) и вовсе не существует официально, и не отражена даже в статистике общенациональной.
https://t.me/tolk_tolk/9967
Telegram
Толкователь
График дня. Открытие лично для меня: жилая площадь на душу населения в городах Китая составляет около 50 кв. м (если экстраполировать тенденцию после 2018 года), и это ставит Китай выше почти всех европейских стран (намного выше Германии и Великобритании).…
Forwarded from Авва
Понравилось, из комментария на stackexchange:
"Много лет назад, в одном из старших классов школы, я решал контрольную работу по углубленному изучению математики. Один из вопросов был «Докажите, что...», и я понятия не имел, как это доказывать (я не помню уже, что "это" было). Я решил все остальные задачи, вернулся к этому вопросу, так ничего и не придумал, и когда надо было сдавать работу, быстро написал "Доказательство: если бы это было неверно, вы бы не дали нам задание это доказать."
Я не помню, какую оценку получил за эту работу, но на всех следующих контрольных вопросы были сформулированы: «Докажите или опровергните:...»"
"Много лет назад, в одном из старших классов школы, я решал контрольную работу по углубленному изучению математики. Один из вопросов был «Докажите, что...», и я понятия не имел, как это доказывать (я не помню уже, что "это" было). Я решил все остальные задачи, вернулся к этому вопросу, так ничего и не придумал, и когда надо было сдавать работу, быстро написал "Доказательство: если бы это было неверно, вы бы не дали нам задание это доказать."
Я не помню, какую оценку получил за эту работу, но на всех следующих контрольных вопросы были сформулированы: «Докажите или опровергните:...»"
Forwarded from Толкователь
О пользе чтения старых новостей.
Сейчас вовсю в кругах технократических элит идёт дискуссия, каким будет Дивный Новый мир. Длящийся второй год Ковид убыстрил процесс перехода в него. Самые откровенные говорят, что нас ждёт разделение общества в пропорции 20:80. Первые 20% - это технократические работники, без которых экономика обойтись не сможет. Остальные 80% населения – балласт с т.з. элит. Максимум на что они могут рассчитывать – базовый доход, ремёсла и хэндмейд (как способ убить время), социальные рабочие места внутри своего контура.
И обнаружил, что два года назад, незадолго до начала Ковида, примерно те же пропорции Дивного Нового мира дал глава Сбера Герман Греф:
«"Мы для себя прорисовали три компетенции, которые характеризуют «человека будущего». Первое - это человек, который обладает высокой степенью креативности. Второе - у этого человека хорошо развито системное мышление. Согласитесь, что найти человека очень креативного, с системным мышлением большая редкость. Из семи миллиардов человек шесть миллиардов будет отсеяно. И третья составляющая - это умение достигать результатов».
Отсев 6 млрд. человек из 7 млрд. – это 85% «балласта». А оставшиеся 15% работников, как думает Греф, и будут технократическим высшим классом (те, кого не заменит роботизация и автоматизация).
Сейчас вовсю в кругах технократических элит идёт дискуссия, каким будет Дивный Новый мир. Длящийся второй год Ковид убыстрил процесс перехода в него. Самые откровенные говорят, что нас ждёт разделение общества в пропорции 20:80. Первые 20% - это технократические работники, без которых экономика обойтись не сможет. Остальные 80% населения – балласт с т.з. элит. Максимум на что они могут рассчитывать – базовый доход, ремёсла и хэндмейд (как способ убить время), социальные рабочие места внутри своего контура.
И обнаружил, что два года назад, незадолго до начала Ковида, примерно те же пропорции Дивного Нового мира дал глава Сбера Герман Греф:
«"Мы для себя прорисовали три компетенции, которые характеризуют «человека будущего». Первое - это человек, который обладает высокой степенью креативности. Второе - у этого человека хорошо развито системное мышление. Согласитесь, что найти человека очень креативного, с системным мышлением большая редкость. Из семи миллиардов человек шесть миллиардов будет отсеяно. И третья составляющая - это умение достигать результатов».
Отсев 6 млрд. человек из 7 млрд. – это 85% «балласта». А оставшиеся 15% работников, как думает Греф, и будут технократическим высшим классом (те, кого не заменит роботизация и автоматизация).
Forwarded from Толкователь
Вижу очередное осуждение, что ЧВК «Вагнер» сейчас поедет воевать в Мали.
Но мир сейчас таков, что все ведущие страны мира воюют силами ЧВК.
Пошло это от первых психологических наблюдений и экспериментов ещё в Первую мировую, когда выяснилось в огромных призывных армиях всех стран (такой огромной выборки до этого никогда не было; плюс четыре года это всё длилось) подавляющее большинство не может убить человека. Даже назначенного ему врага (такого же рабочего или крестьянина из другой страны, который лично ничего плохого не сделал ему). Стреляли в сторону, замирали, когда на него бежал противник с штыком.
После Второй мировой окончательно оформилось знание – 86-92% призывных мужчин далеки от сознания убийцы. Отдельная большая тема, идущая ещё от пещерных людей (т.е. в большинстве своём средний человек – не злой).
Тогда начали вводить контрактную армию, набирать туда людей из тех самых 8-14% мужчин, готовых на убийство неважно кого (кого прикажут).
Но выяснилось уже ближе к нашим дням, что не все из этих 8-14% способны на настоящие зверства. Не просто пострелять за полкилометра из винтовки, а быть карателями. Которые и требовались в войнах в странах Третьего мира и failed state. Пошли всякие «посттравматические синдромы» даже у способных на убийство. Надо было что-то делать верхам.
Оказалось, нужны прям настоящие звери, 1% от мужской популяции. Ну примерно такие, кто как из ЧВК Вагнер кувалдой убивал стреноженного сирийского противника. Хватает таких зверей и в ЧВК других стран, просто в отличие от наших им хватает ума не снимать это на камеру и тем более не выкладывать в соцсети. Американцы в Ираке или Афгане не хуже прошлись по местным. Или французы в Африке.
Потому война сейчас разделилась на две части. Бесконтактная даже у контрактников. И вторая часть - ЧВК.
При бесконтактной лётчик садится в самолёт и бомбит «каких-то бармалеев». Он никого и никогда не увидит из тех, кого разнесли на части его бомбы. Это не травмирует его психику. Или наводчик ракеты с корабля. Или оператор дрона, который с попкорном и колой, сидя на диване в Неваде, как в видеоигрушке, пуляет ракетой по моджахедам в пустыне.
Ну а гормональные звери из ЧВК уже дальше зачищают то, по чему прошлись бесконтактники.
Первыми, кстати, всё это поняли, начав развивать свой Иностранный легион после ПМВ, стали французы. Куда уже тогда отбирали отборных зверей. Есть записки бывших белогвардейцев, кто в ИЛ участвовал во французских зачистках в подмандантной Сирии в середине 1920-х. Там уже тогда было на уровне кувалд.
По французам сильнее всего почему-то прошлась эта психологическая травма после ПМВ. Они и в ВМВ предпочли поскорее сдаться немцам, настолько не хотелось убивать и быть убитыми. Потому и развили так Иностранный легион.
Но мир сейчас таков, что все ведущие страны мира воюют силами ЧВК.
Пошло это от первых психологических наблюдений и экспериментов ещё в Первую мировую, когда выяснилось в огромных призывных армиях всех стран (такой огромной выборки до этого никогда не было; плюс четыре года это всё длилось) подавляющее большинство не может убить человека. Даже назначенного ему врага (такого же рабочего или крестьянина из другой страны, который лично ничего плохого не сделал ему). Стреляли в сторону, замирали, когда на него бежал противник с штыком.
После Второй мировой окончательно оформилось знание – 86-92% призывных мужчин далеки от сознания убийцы. Отдельная большая тема, идущая ещё от пещерных людей (т.е. в большинстве своём средний человек – не злой).
Тогда начали вводить контрактную армию, набирать туда людей из тех самых 8-14% мужчин, готовых на убийство неважно кого (кого прикажут).
Но выяснилось уже ближе к нашим дням, что не все из этих 8-14% способны на настоящие зверства. Не просто пострелять за полкилометра из винтовки, а быть карателями. Которые и требовались в войнах в странах Третьего мира и failed state. Пошли всякие «посттравматические синдромы» даже у способных на убийство. Надо было что-то делать верхам.
Оказалось, нужны прям настоящие звери, 1% от мужской популяции. Ну примерно такие, кто как из ЧВК Вагнер кувалдой убивал стреноженного сирийского противника. Хватает таких зверей и в ЧВК других стран, просто в отличие от наших им хватает ума не снимать это на камеру и тем более не выкладывать в соцсети. Американцы в Ираке или Афгане не хуже прошлись по местным. Или французы в Африке.
Потому война сейчас разделилась на две части. Бесконтактная даже у контрактников. И вторая часть - ЧВК.
При бесконтактной лётчик садится в самолёт и бомбит «каких-то бармалеев». Он никого и никогда не увидит из тех, кого разнесли на части его бомбы. Это не травмирует его психику. Или наводчик ракеты с корабля. Или оператор дрона, который с попкорном и колой, сидя на диване в Неваде, как в видеоигрушке, пуляет ракетой по моджахедам в пустыне.
Ну а гормональные звери из ЧВК уже дальше зачищают то, по чему прошлись бесконтактники.
Первыми, кстати, всё это поняли, начав развивать свой Иностранный легион после ПМВ, стали французы. Куда уже тогда отбирали отборных зверей. Есть записки бывших белогвардейцев, кто в ИЛ участвовал во французских зачистках в подмандантной Сирии в середине 1920-х. Там уже тогда было на уровне кувалд.
По французам сильнее всего почему-то прошлась эта психологическая травма после ПМВ. Они и в ВМВ предпочли поскорее сдаться немцам, настолько не хотелось убивать и быть убитыми. Потому и развили так Иностранный легион.
Forwarded from Волков Сергей Владимирович
Политологи типа Соловья, раскручивающие идею о близости «народного восстания», несут, вроде бы, очевидную чушь. Вот почему, когда во Франции выходит 100 тыс. или даже миллион, их просто игнорируют а при агрессивности - разгоняют, а в РФ, если выйдет 50 тыс., перед ними надо будет капитулировать? Вот бузили несколько месяцев по всем городам сотни тысяч этих «желтых жилетов», и 75% населения их одобряли. Ну и…? С какой стати полиции РФ быть более толерантной, чем французской и «отойти в сторону»?
Но видимость такого хода событий вполне возможна. Только надо понимать, «что это было» (точнее, «что это будет»). «Народ» на самом деле не «восстает». Нигде и никогда. Не было таких прецедентов. Спонтанных выступлений чем-то недовольных отдельных групп населения может быть сколько угодно, но ни во что существенное и результативное они вылиться не могут.
Перевороты осуществляются всегда только двумя субъектами: либо достаточно мощными и разветвленными революционными организациями («контрэлитой»), либо частью правящей элиты (в этом случае эта часть не даст другой подавить выступления). Хотя оба этих субъекта обычно предпочитают ссылаться на то, что «это народ так захотел», а они лишь выразили его «волю». Революционных организаций у нас нет. Потому всё, что будет сделано (если будет) – произойдет по инициативе части актуальной политической элиты.
(2019)
#salery
Но видимость такого хода событий вполне возможна. Только надо понимать, «что это было» (точнее, «что это будет»). «Народ» на самом деле не «восстает». Нигде и никогда. Не было таких прецедентов. Спонтанных выступлений чем-то недовольных отдельных групп населения может быть сколько угодно, но ни во что существенное и результативное они вылиться не могут.
Перевороты осуществляются всегда только двумя субъектами: либо достаточно мощными и разветвленными революционными организациями («контрэлитой»), либо частью правящей элиты (в этом случае эта часть не даст другой подавить выступления). Хотя оба этих субъекта обычно предпочитают ссылаться на то, что «это народ так захотел», а они лишь выразили его «волю». Революционных организаций у нас нет. Потому всё, что будет сделано (если будет) – произойдет по инициативе части актуальной политической элиты.
(2019)
#salery