#ТДЦ
Вопрос пересечения теории динамического центра и радикального индивидуализма.
Несмотря на концептуальную близость идей (не идеологий), находящихся на ценностной оси последовательно друг другу и на периферии постмодерна и метамодерна, идеи при глубинном рассмотрении обладают рядом отличий.
Радикальный индивидуализм обладает чертами личностной внесистемности, система радикального индивидуализма помещается индивидом в самого себя, следствием помещения служит принципиально эгоцентрическая деятельность индивида. Солнце этой системы вращается вокруг личности – Homo, а не Земля – societas вокруг Солнца.
Теория динамического центра предполагает систему-Землю, в которую встраивается личность Homo, исходя из выгоды встраиваемости*. Нигилизм несвойственнен последователю теории динамического центра, обратный взгляд демонстрирует радикальный индивидуалист.
Иными словами, теория динамического центра предполагает модель служения homo->societas, способного принимать правила и совершать переход к приспособленчеству**
Радикальный индивидуализм «рисует» образ бунтаря-романтика, единолично созидающего единственно верную для него систему Homo (в противность системе-Земли – societas) и непринимающего чужие нормы, какими бы выгодными они ни были в данный момент события.
Нигилизм как первооснова радикального индивидуализма оставляет за человеком право на все, что считается ему необходимым и интересным (прибыльным), но право ограничивается ограниченностью воли*** другого индивида.
Теория динамического центра неприемлет волю враждовать, поскольку целью является взаимное уничтожение, что являет собой наибольшую невыгоду для обеих сторон вражды.
Иной конечной точки вражды нет и быть не может, поскольку неуничтожение**** является ключём к договору (взаимной консенсуальной выгоде), а не вражде.
Классические, привычные уху гражданина идеологии и направления мечутся в попытках объяснить правила игры: почему в конкретном случае должно поступать так и никак иначе, мнимо следуя не только качественным критериям существования личности Homo, но и диктуя непререкаемую последовательность действий.
Радикальный индивидуалист устанавливает эту последовательность через ego – в угоду себе. Следователям теории динамического центра важно, чтобы каждый участник societas стремился к выгоде через утилитарность, противясь этому, существует великая беда войти в состояние вражды, состояние взаимного уничтожения, замедлить и деконструировать которое в рамках утилитарности не представляется возможным.
Упрощённая цепочка выглядит следующим образом: будучи охваченным теорией динамического центра ты не будешь эгоистом, если тебе это невыгодно; для радикального индивидуалиста состояние эгоизма ортодоксально.
Воля (выбор договора и вражды) радикального индивидуалиста, проходя через рациональное осмысление, приводит, в конечном счёте, к выводам.
Воля в теории динамического центра, глубоко отчуждаясь от нанесения физических страданий личности Homo, ограничена договором – неуничтожением.
История человечества дала сменяющимся поколениям понять, что силовое подавление homo->societas приводит к рождению антиэлиты – контрвласти, а они – к проливанию крови.
Антиэлиты требующие крови, противны теории динамического центра, при этом патерналисткое societas имеет все шансы стать островком выгоды, если принимаемая диктуемая модель поведения, как публичного, так и частого характера сулит положительные последствия личности Homo.
Таким образом модель Земли – societas детерминирует возникшую антиэлиту, состоящую из негодующих и кровожадных личностей Homo.
__
*Встраиваемость – существование личности/индивида в выгодной тому системе. Степень встраиваемости соответствует вольности человека следовать выгоде.
**Приспособленчество – выгодная черта личности, при которой индивид следует системе-Земле (societas), принимая наиболее оптимальные для системы правила и нормы во избежание негативного эффекта, ставящего личность Homo в невыгодное положение.
***Воля – способность делать выбор между договором и враждой.
****Неуничтожение – важный шаг к вольности заключить договор.
Вопрос пересечения теории динамического центра и радикального индивидуализма.
Несмотря на концептуальную близость идей (не идеологий), находящихся на ценностной оси последовательно друг другу и на периферии постмодерна и метамодерна, идеи при глубинном рассмотрении обладают рядом отличий.
Радикальный индивидуализм обладает чертами личностной внесистемности, система радикального индивидуализма помещается индивидом в самого себя, следствием помещения служит принципиально эгоцентрическая деятельность индивида. Солнце этой системы вращается вокруг личности – Homo, а не Земля – societas вокруг Солнца.
Теория динамического центра предполагает систему-Землю, в которую встраивается личность Homo, исходя из выгоды встраиваемости*. Нигилизм несвойственнен последователю теории динамического центра, обратный взгляд демонстрирует радикальный индивидуалист.
Иными словами, теория динамического центра предполагает модель служения homo->societas, способного принимать правила и совершать переход к приспособленчеству**
Радикальный индивидуализм «рисует» образ бунтаря-романтика, единолично созидающего единственно верную для него систему Homo (в противность системе-Земли – societas) и непринимающего чужие нормы, какими бы выгодными они ни были в данный момент события.
Нигилизм как первооснова радикального индивидуализма оставляет за человеком право на все, что считается ему необходимым и интересным (прибыльным), но право ограничивается ограниченностью воли*** другого индивида.
Теория динамического центра неприемлет волю враждовать, поскольку целью является взаимное уничтожение, что являет собой наибольшую невыгоду для обеих сторон вражды.
Иной конечной точки вражды нет и быть не может, поскольку неуничтожение**** является ключём к договору (взаимной консенсуальной выгоде), а не вражде.
Классические, привычные уху гражданина идеологии и направления мечутся в попытках объяснить правила игры: почему в конкретном случае должно поступать так и никак иначе, мнимо следуя не только качественным критериям существования личности Homo, но и диктуя непререкаемую последовательность действий.
Радикальный индивидуалист устанавливает эту последовательность через ego – в угоду себе. Следователям теории динамического центра важно, чтобы каждый участник societas стремился к выгоде через утилитарность, противясь этому, существует великая беда войти в состояние вражды, состояние взаимного уничтожения, замедлить и деконструировать которое в рамках утилитарности не представляется возможным.
Упрощённая цепочка выглядит следующим образом: будучи охваченным теорией динамического центра ты не будешь эгоистом, если тебе это невыгодно; для радикального индивидуалиста состояние эгоизма ортодоксально.
Воля (выбор договора и вражды) радикального индивидуалиста, проходя через рациональное осмысление, приводит, в конечном счёте, к выводам.
Воля в теории динамического центра, глубоко отчуждаясь от нанесения физических страданий личности Homo, ограничена договором – неуничтожением.
История человечества дала сменяющимся поколениям понять, что силовое подавление homo->societas приводит к рождению антиэлиты – контрвласти, а они – к проливанию крови.
Антиэлиты требующие крови, противны теории динамического центра, при этом патерналисткое societas имеет все шансы стать островком выгоды, если принимаемая диктуемая модель поведения, как публичного, так и частого характера сулит положительные последствия личности Homo.
Таким образом модель Земли – societas детерминирует возникшую антиэлиту, состоящую из негодующих и кровожадных личностей Homo.
__
ЗАМЕТКИ*Встраиваемость – существование личности/индивида в выгодной тому системе. Степень встраиваемости соответствует вольности человека следовать выгоде.
**Приспособленчество – выгодная черта личности, при которой индивид следует системе-Земле (societas), принимая наиболее оптимальные для системы правила и нормы во избежание негативного эффекта, ставящего личность Homo в невыгодное положение.
***Воля – способность делать выбор между договором и враждой.
****Неуничтожение – важный шаг к вольности заключить договор.
🔥1😐1
🇷🇺Сегодня прекрасно провёл день с ребятами из регионов Новороссии.
✓Мы посетили прекрасную лекцию от петербургского историка Артемия «Тёмы» Пигарёва, который вообще не загонял в рамки при общении.
✓После этого посетили концерт дуэта скрипки и клавесина (впервые услышан клавесин в живом исполнении😍) в Солнце Севера.
✓И закончили всё это совместной трапезой Академистов и коллег из ВУЗов Крыма и Херсона в «Толстом Фраере».
Несмотря на то, что я в эту «тусовку» вписался совершенно спонтанно, я не пожалел ни минуты времени, находясь в кругу душевных и понимающих людей.
Я не нацист
💪Мы – те, кто сотворим историю.
✨
✓Мы посетили прекрасную лекцию от петербургского историка Артемия «Тёмы» Пигарёва, который вообще не загонял в рамки при общении.
✓После этого посетили концерт дуэта скрипки и клавесина (впервые услышан клавесин в живом исполнении😍) в Солнце Севера.
✓И закончили всё это совместной трапезой Академистов и коллег из ВУЗов Крыма и Херсона в «Толстом Фраере».
Несмотря на то, что я в эту «тусовку» вписался совершенно спонтанно, я не пожалел ни минуты времени, находясь в кругу душевных и понимающих людей.
💪Мы – те, кто сотворим историю.
✨
Ego sum ostium!✨❤7
Рубрика не мертва!
ВТОРНИК. Отчёт с прогулки 01.10.24, время 14:14 – 17:56.
Спонтанность – наше всё❗️
После съёмок с медиацентром нашего университета❤️ (скоро будет контент!), назначенных мне вчера, как гром среди ясного неба, принял спонтанное решение не бежать сразу в ближайшее метро, а исследовать местность.
Шок, но в ТЦ «Лиговъ» уборные платные, в ТЦ, едрать! Не по-христиански это, Беглов знает?
📍В планах на четверг посетить Литераторские Мостки, до которых я уже пару лет не могу добраться!
ВТОРНИК. Отчёт с прогулки 01.10.24, время 14:14 – 17:56.
Спонтанность – наше всё❗️
После съёмок с медиацентром нашего университета❤️ (скоро будет контент!), назначенных мне вчера, как гром среди ясного неба, принял спонтанное решение не бежать сразу в ближайшее метро, а исследовать местность.
1. Открыл для себя общественное пространство для уютных посиделок, которое всё это время находилось буквально под носом.2. Спонтанные повороты во дворики, улочки, на мостики, без GPSнутости.3. И финальный, традиционный заход/залёт в Буквоед.Шок, но в ТЦ «Лиговъ» уборные платные, в ТЦ, едрать! Не по-христиански это, Беглов знает?
📍В планах на четверг посетить Литераторские Мостки, до которых я уже пару лет не могу добраться!
❤🔥6❤1
#ТДЦ
Книги, с которыми я рекомендую дополнительно ознакомиться при изучении теории динамического центра.
Книги, с которыми я рекомендую дополнительно ознакомиться при изучении теории динамического центра.
«Единственный и его собственность»Главный и единственный крупный труд немецкого философа-нигилиста и младогегельянца Макса Штирнера.
Теория динамического центра заимствует у Штирнера идею анархо-индивидуализма:
«у меня нет никого важнее Меня».В остальных рассматриваемых аспектах работа – пугающих масштабов апофеоз человеческого эгоизма, следствием которого становится утрата любой способность индивида адаптироваться к системе вследствие заключения в собственную закрытую для посторонних систему.
При всём этом, невозможно переоценить значимость работы М. Штирнера для дальнейшего развития экзистенциального пути философии, а также для появившегося более чем через столетие постмодерна.
❤1
«Или – Или»Данный трактат датского теолога, поэта и основателя экзистенциализма в философии Сёрена Кьеркегора демонстрирует взгляд на две сферы или фазы существования, между которыми возможен человеческий выбор.
Одна из сфер – эстетическая, или же личная, субъективная сфера существования, где индивид живёт и получает удовольствие от жизни только ради себя.
Другая сфера – этическая, гражданская сфера существования, где ценность и идентичность человека оцениваются и иногда вытесняются объективным миром.
Проще говоря, С. Кьеркегор заявляет о возможности выбора человеком или равнодушия ко всему, что происходит в мире, или вовлечения. Более конкретно, сфера этики начинается с сознательного усилия выбрать свою жизнь, с выбора чтобы выбрать.
❤1
«Добродетель эгоизма»Magnum opus разумного эгоизма с позиции индивидуализма.
Айн Рэнд всегда была ярой сторонницей объективизма (не то же самое, что объективизм ранней философии) и принципа laissez-faire в капитализме.
О философии Айн Рэнд можно говорить много, и особенно важно изучать её идеи.
В контексте теории динамического центра важно отметить сходство индивидуалистического компонента объективизма с вышеупомянутым
«Единственным...» Штирнера: оба типажа заявляются свободными от всех религиозных, социальных и культурных традиций, независимыми в суждениях.❤1
«Бытие и ничто»Жан-Поль Сартр за всю жизнь написал немало произведений разных жанров,
«Бытие и ничто» находится в авангарде его литературного наследия.Важным к рассмотрению стоит вопрос о проблеме ничто через самообман.
Самообман, «mauvaise foi» – обманчивая внешность существующего как индивид, которая определяет себя через социальную классификацию своей формальной сущности.
Человек верит в равноценность социальной роли к человеческому существованию. Проживание жизни, определённой своими социальными факторами, расовыми признаками и т.д. есть сущность самообмана.
Также важно для личности понять, что отрицание позволяет войти в то, что Ж.-П. Сартр назвал «великим человеческим потоком».
Великий человеческий поток возникает из осознания того, что ничто — это состояние сознания, в котором мы можем стать чем угодно по отношению к своей ситуации.
Необходимо иметь долю «положительного самообмана», чтобы использовать свою роль и добиться аутентичного существования.
❤1