📙 تجدید چاپ

جامعه مدنی
/آزادی، اقتصاد و سیاست/

👤 موسی غنی‌نژاد

◽️@UTfinance◽️

📄 ۹۰ سال سلطه شبه علم بر دانشکده‌های اقتصاد؛
شبح کینز بر فراز «علم اقتصاد» | مردی که علم اقتصاد را قربانی مصلحتِ سیاستمداران کرد


۹۰ سال از انتشار کتاب نظریه عمومی اشتغال، بهره و پول (۱۹۳۶) نوشته جان مینارد #کینز می‌گذرد، بخش عمده‌ای از پیش‌فرض‌ها و نظریات او در مواجهه با واقعیت‌های اقتصاد منسوخ شده و شکست آن‌ها در عرصه عمل به اثبات رسیده است؛ با این حال، نظام دانشگاهی و دپارتمان‌های اقتصاد در سراسر جهان همچنان زیر سایه سنگین نظریه‌های کینز هستند و عموم کتاب‌های درسی دانشگاهی، روایت کینزی از مدیریت اقتصاد را به نسل‌های جدید آموزش می‌دهند.

در این میان، نظریه‌های جدید که جایگزینی برای اندیشه کینز هستند، جای کمی در عناوین درسی و کرسی‌های دانشگاهی پیدا کرده‌اند و این انحصار علمی موجب شده که #علم_اقتصاد پویایی کمتری نسبت به قرن بیستم داشته باشد.

جان مینارد کینز، فاقد تحصیلات آکادمیک در رشته اقتصاد بود؛ او در دوران کارشناسی خود حتی یک واحد درسی اقتصاد نگذراند و تنها آموزش رسمی او در این علم، یک دوره فشرده تک‌ترمی تحت نظر آلفرد مارشال در #کمبریج بود. همین فقدان ریشه‌های عمیق علمی سبب شد تا او اقتصاد را نه به عنوان ابزاری برای کشف قوانین بازار، بلکه به عنوان وسیله‌ای برای تحقق بخشیدن به «اراده معطوف به قدرت» و اعمال نفوذ نخبگان بر توده‌ها به کار گیرد.

نوشته‌های کینز، بیش از آن‌که حاصل کشف حقایق و اصول علم اقتصاد باشد، برآمده از یک خودشیفتگی مفرط، احساس تعلق به طبقه حاکم و نخبگان برتر بریتانیا، و بیزاری شدید از ارزش‌های اخلاقی طبقه متوسط بود.

◽️@UTfinance◽️

📄 بلندمدت فرارسید، کینز مُرده است، اما میراث او زنده است

https://x.com/i/status/2076232941978501241

#کینز مخالف با اصول انتزاعی و طرفدار ترجیح مصلحت بر حقوق طبیعی بود و از سوی دیگر، ایده ترجیح زمان حال بر آینده نامعلوم را پذیرفت. همین دیدگاه منجر به شکل‌گیری عبارت مشهور و مخرب او شد که در کوتاه‌مدت همه‌چیز را توجیه می‌کرد: «در بلندمدت همه ما مرده‌ایم»؛ عبارتی که در حقیقت فرار از مسئولیت‌پذیری در قبال پیامدهای هولناک آینده و ترجیح منافع آنی سیاست‌مداران بود.

کینز صراحتاً بیان می‌کرد که وظیفه سیاست‌مداران تأمین رفاه حال حاضر است و نباید برای آینده ریسک کرد، و حتی فراتر از آن، معتقد بود که فدا کردن حقیقت در سیاست برای دستیابی به منافع عملی، مجاز است.

او ابایی از جعل آمار برای پیشبرد طرح‌های تورم‌زای خود نداشت و این دروغ‌گویی سیستماتیک را با این توجیه که کلمات باید وحشی باشند تا توده‌های غافل را تحریک کنند، پنهان می‌کرد. 


◽️@UTfinance◽️

📄 چرا دی‌ماه باعث وحشت صحنه‌گردانان سیاست شد؟!

👤 محمد سامثینگ
۲۱ تیر ۱۴۰۵


از متن:

◽️ در جنبش مهسا شاید برای اولین بار و به طور مشخص و رسا جنبش اعتراضی یک صدای تازه هم پیدا کرد. صدایی بسیار منکوب شده در همه‌ی سالهای بعد از 57. صدایی که نه مثل اصلاح طلبان دین‌خو بود و نه مثل چپ‌ها غرب ستیز و دولت‌گرا. صدایی که قدرت یافتن مردم را در گروی ضعیف شدن دولت می‌دانست و همگرایی با جهان آزاد. صدایی که برخلاف انواع و اقسام سوسیالیست‌ها،‌ در داشتن علقه‌ی جدی به ایران همصدا بود و درکی درست از اهمیت مفهوم «دولت-ملت» داشت.

◽️ دی ماه باعث وحشت حاکمیت، اصلاح‌طلبان و چپ‌ها شد. چرا که برای نخستین بار مردمی را دیدند که مردم ایده‌آل ذهنی‌شان نبود. مردمی نبود که خط آنها را دنبال کند. مردمی نبود که دیگر مثل 88 در مقابل نیروی سرکوب، ندای «الله اکبر» و «یاحسین» سر دهد یا بگوید «مردم چرا نشستین ایران شده فلسطین»!

مردم دی‌ماه عدوی اصلاح‌طلبان و چپ‌ها نبود، انکارشان بود! هولناکی آن چهار روز و روزهای بعدی خاک‌سپاری جان‌فدایانش برای آنها از آن جهت بود که دریافتند که دیگر افسار توده‌ها را در دست ندارند. که اساسا این مردم دیگر رمه نیستند که به شبان انتلکت نیاز داشته باشند. چرا که مردم دی ماه به تجربه دریافته بودند که نتیجه‌ی نظرورزی‌های اینان چیزی نیست جز معاشقه‌ و مصالحه‌ای طولانی و نزدیک به نیم قرنی با حاکمیت اسلام‌گرایان.

◽️ نگاهی اجمالی به حال و روز آن دوستان چپ و فمنیست و اصلاح‌طلب به اصطلاح رادیکال و ساختاری و چه و چه و مواضع رقت‌انگیزشان در دفاع ضمنی یا صریح از جمهوری اسلامی، در روزهای بعد از حملات نظامی نشان روشنی است از ماهیت مردم‌گوی اما مردم‌ستیز این جریانات. سراب پوشالی‌ای که آخرین دست و پا زدن‌های رسانه‌اش را این‌روزها شاهدیم. از عبدالکریم سروش و بیژن عبدالکریمی گرفته تا محمد فاضلی و محمد مالجو و محمد مهدی اردبیلی تا منتها علیه چپ و اکبر معصوم‌بیگی و محمدرضا نیکفر تا ریزه‌میزه‌هایشان در بی‌بی‌سی و تلویزیون‌های مجوزدار اینترنتی: آزاد و پانوراما و چه و چه.

🔗 متن کامل را اینجا بخوانید

◽️@UTfinance◽️

📄 رسوایی مقدمه کینز بر ترجمه آلمانی کتاب «نظریه عمومی اشتغال، بهره و پول»

کینز در مقدمه ترجمه آلمانی کتابش، ضمن تمجید از سیاست‌های اقتصادی حزب نازی، نوشته بود که نظریاتش: «بیشتر با شرایط یک دولت تمامیت‌خواه سازگار است تا شرایط رقابت آزاد و لسه‌فر.»

تایید و ستایش کینز از دولت‌های توتالیتر در مقدمه ترجمه آلمانی کتابش در سال ۱۹۳۶، تصادفی نبود، بلکه نتیجه منطقی دیدگاه‌های او بود که کارایی بوروکراسی مطلقه را بر آشفتگی ظاهری آزادی ترجیح می‌داد.
کینز با این چرخش‌های نظری و قربانی کردن اصول آزادی در پای مصلحت‌های مقطعی، نظریه‌های اقتصادی را به ابزار توجیه قدرت تبدیل کرد و مسیر را برای گسترش بی‌رویه دولت‌های رفاه و مداخله‌گر در سراسر جهان هموار ساخت.

خطرناک‌ترین جنبه اندیشه کینز، تلاش او برای مشروعیت‌بخشی به کنترل فراگیر دولت تحت پوشش نجات نظام سرمایه‌داری بود. او ادعا می‌کرد که با سلب اختیارات کلیدی از بخش خصوصی و واگذاری کنترل سرمایه‌گذاری، نرخ بهره و حجم پول به دستگاه بوروکراسی، در حال حفظ پوسته ظاهری مالکیت خصوصی است. اما این تفکیک میان مالکیت اسمی و کنترل واقعی، یک فریب بزرگ نظری بود؛ وقتی دولت تعیین می‌کند که چه چیزی، چقدر، با چه قیمتی و با چه نرخ بهره‌ای تولید شود، مالکیت خصوصی عملاً به یک پوسته توخالی تبدیل می‌شود و جوهر واقعی آزادی از بین می‌رود. این دقیقاً همان فرمولی بود که در نظام‌های سیاسی تمامیت‌خواه و فاشیستی دهه ۱۹۳۰ در کشورهای دیگر آزمایش می‌شد؛ جایی که کارخانه‌ها رسماً مصادره نمی‌شدند، اما صاحبان آن‌ها مجبور بودند دقیقاً طبق دستورات پولی و تولیدی دولت عمل کنند.

🔗 ادامه را اینجا بخوانید

#کینز
#حزب_نازی
◽️@UTfinance◽️

📕 تجدید چاپ

ماکیاولی

👤 کوئنتین اسکینر

✍🏻 ترجمه: عزت‌الله فولادوند

#ماکیاولی
#اسکینر
#فولادوند

◽️@UTfinance◽️

🔻حاکمیت قانون؛ بنیاد ثروت ملل | منافع ملی و رشد ثروت ملت دو روی یک سکه‌اند | دولت باید فرمانبردار قانون باشد، نه واضعِ خودمحور قواعد تبعیض‌آمیز

دکتر #موسی_غنی‌نژاد اقتصاددان و #شاهین_کارخانه روزنامه نگار در یادداشتی مشترک در روزنامه دنیای اقتصاد:

🔹«منافع ملی» نه یک مفهوم صرفا سیاسی است و نه می‌تواند برساخته‌ای دستوری باشد، بلکه تحقق آن حاصل هم‌افزایی صلح‌آمیز اراده‌های آزاد آحاد ملت در بستر یک ساختار حقوقی در جهت برآورده کردن نیازها و خواسته‌های متقابل آنهاست

🔹تعریف مفهوم منافع ملی بر بنیاد آزادی اراده‌های آحاد ملت در چارچوب حاکمیت قانون، نیازمند گسست از تلقی‌های رایج، رمانتیک و دستوری از موضع بالا است

🔹هرگونه تلاش برای تبیین منافع ملی خارج از چارچوب قواعد حقوقی و اقتصادی، ناگزیر به کژکارکردی‌های ساختاری و اتلاف منابع حیاتی جامعه منجر خواهد شد

🔹حاکمیت قانون ایجاب می‌کند که دولت خود فرمانبردار قانون باشد، نه واضعِ خودمحور قواعد تبعیض‌آمیز

🔹تداوم و بقای یک ملت در تاریخ، در گرو توانایی آن در تولید ثروت و حفظ انسجام و وفاق شهروندانش از طریق قانون است

⬅️ متن کامل

بله | وبسایت | اینستاگرام

@EghtesadNews_com



◽️@UTfinance◽️

📄 لنگ دراز اقتصاددانان

👤البرز نظامی

◽️ شاگردان #علم_اقتصاد در اولین کلاس درس خود دو تعریف را یاد می‌گیرند. گزاره‌های اثباتی یا همان positive و گزاره‌های هنجاری یا همان normative. در گزاره‌های positive ما تنها به توصیف پدیده‌ها می‌پردازیم.

◽️ اما، در گزاره‌های normative کار متفاوت است. در اینجا مساله باید و نباید است. اینکه باید این کار را کرد یا نباید کرد. در اینجا مساله دستور است. اینجا همان جایی است که هر عقل سلیمی می‌فهمد که پای #اخلاق و #حقوق به بازی باز می‌شود. شما در این حوزه دیگر نمی‌توانید تنها به پشتوانه گزاره‌های اثباتی ادعایی مطرح کنید. زیرا، آن گزاره‌ها محدود به پدیده‌های اقتصادی بودند و در مرحله باید و نباید شما بایستی پدیده‌های دیگری را نیز مدنظر قرار دهید. چون مساله باید و نباید است. مساله اخلاقی است.

◽️ وقتی پای حقوق انسان‌ها در میان است و ارزش‌هایی غیر از ارزش پولی وارد محاسبات ما شده‌است؛ ما باید در روش استدلال و ادعا تعدیلی صورت بخشیم. درست به همین دلیل است که از همان جلسه اول به شاگردان علم اقتصاد یاد می‌دهند که این دو سطح positive و normative را با هم خلط نکنند. اما، متاسفانه عموم اقتصادخوانده‌ها این الف از الفبای خود را فراموش می‌کنند و بی‌ملاحظه لنگ مبارک را تا هر آنجا که بخواهند، دراز می‌کنند. مساله‌ایی که خروجی آن عنوان پرطمطراق "#سیاست‌گذاری_اقتصادی" است.

◽️ خدا آقای #کینز را ببخشد؛ لکن، اوج‌گیری این عنوان بی‌پرنسیب میراث آن حضرت است که خدا از او نگذرد!
میراث‌داران کینز به پشتوانه مطالعه صرف پدیده‌های اقتصادی، برای بهبود شاخص‌های اقتصادی بی‌هیچ ترس و تردیدی ادعا می‌کنند که دولت "باید" در اقتصاد مداخله کند.

◽️ اما، این عزیزان گویا متوجه نیستند که این مداخله جز از طریق سرشاخ‌شدن با #حقوق_مالکیت ممکن نیست. این مداخله با باید و نباید اخلاقی که بر ارزش پولی و نگاه #‌فایده‌گرایانه استوار است، به خود اجازه می‌دهد که بدون بررسی پدیده‌های اخلاقی و حقوقی توسط متخصصین امر آن حوزه، خروجی‌هایی تحت عنوان سیاست‌گذاری اقتصادی بگیرد که اگر درس اول‌شان را خوب یاد گرفته‌بودند، هرگز این خبط را نمی‌کردند.

🔗 متن کامل را اینجا بخوانید

🔗 از همین نویسنده بخوانید: درک گلشیفته‌ای از اقتصاد

◽️@UTfinance◽️

بازی با کارت قومیت برای شکستن بن‌بست ایران نتیجه معکوس خواهد داشت

👤 مایکل روبین

◽️ وقتی دو دهه پیش به‌عنوان کارشناس پرونده ایران در وزارت دفاع آمریکا کار می‌کردم، این موضوع آن‌قدر تکرار می‌شد که می‌شد ساعت را با آن تنظیم کرد: هر چند ماه یک‌بار، فردی که تازه مسئول پرونده ایران شده بود، چه در ستاد مشترک ارتش و چه در سازمان اطلاعات مرکزی (CIA)، جایی می‌خواند که ایران کشوری چندقومیتی است و سپس پیشنهاد می‌کرد که آمریکا از جدایی‌طلبی قومی در ایران حمایت کند تا کشور تجزیه شود.

◽️ فرمول‌های جادویی هرگز کارساز نیستند

باید یک اصل کلی در واشنگتن و به‌طور کلی در دیپلماسی وجود داشته باشد: فرمول‌های جادویی وجود ندارند. این‌گونه ایده‌ها بازتابی از غرور و ناآگاهی سیاست‌گذاری آمریکاست، اما همواره به شکست منجر می‌شوند.

◽️ در مورد ایران، ترویج فدرالیسم قومی نتیجه‌ای معکوس خواهد داشت. ایران کشوری چندقومیتی است؛ فارس‌ها، آذری‌ها، کردها، ارمنی‌ها، بلوچ‌ها، گیلک‌ها، عرب‌ها و اقوام دیگر در آن زندگی می‌کنند، اما احساس هویت ملی در ایران قدمتی بسیار بیشتر از ملی‌گرایی قومی دارد که کشورهای اروپایی در قرن نوزدهم بر اساس آن سازمان یافتند. هرچند بخشی از این تصور جنبه اسطوره‌ای دارد، ایرانیان تاریخ خود را تقریباً به‌صورت پیوسته از امپراتوری باستانی ایران تا امروز امتداد می‌دهند.

🔗 متن کامل را اینجا بخوانید

◽️@UTfinance◽️

🖥 روایت سلطه دولت بر اقتصاد

تعامل دولت و اقتصاد در تاریخ معاصر چگونه بود؟

🔺دنیای اقتصاد: دومین قسمت از برنامه «D Book»، مربوط به کتاب «اقتصاد و دولت در ایران»، نوشته «#موسی_غنی‌نژاد» است؛ اثری درباره اندیشه‌هایی که سیاستگذاری اقتصادی ایران را شکل داده‌اند.

🔺تاریخ اقتصادی ایران فقط روایت دولت‌ها، بحران‌ها و فراز و فرود شاخص‌های اقتصادی نیست؛ بلکه روایت ایده‌ها و جهان‌بینی‌هایی است که بیش از یک قرن، مسیر سیاستگذاری کشور را رقم زده‌اند. از مشروطه تا انقلاب اسلامی، آنچه بیش از سیاست‌ها و دولت‌ها اهمیت دارد، اندیشه‌ها و نظام‌های ارزشی‌ای است که برداشت ایرانیان از دولت، اقتصاد، عدالت و آزادی را شکل داده و تصمیم‌های اقتصادی کشور را تحت تاثیر قرار داده‌اند. کتاب «اقتصاد و دولت در ایران» نوشته موسی غنی‌نژاد، تاریخ معاصر ایران را از همین زاویه روایت می‌کند؛ روایتی از ریشه‌های فکری تصمیم‌هایی که هنوز بر اقتصاد و سیاست ایران سایه انداخته‌اند.

پژوهشگر: فاطمه نصیری
تدوین‌گر: سعید رضوانی
گوینده: فرهاد جانسریان

◽️@UTfinance◽️

🖥 روایت سلطه دولت بر اقتصاد

👤 پژوهشگر و تهیه‌کننده: فاطمه نصیری

+ گفت‌وگو با موسی غنی‌نژاد


◽️@UTfinance◽️

📄 هزینه‌های پنهان تعرفه و توهم کنترل | گزارش اندیشکده بروکینگز از تبعات جنگ تعرفه‌ای آمریکا

◽️ فوریه 2026، دیوان عالی آمریکا اعلام کرد که رئیس‌جمهور نمی‌تواند بر اساس «قانون اختیارات اقتصادی در شرایط اضطراری بین‌المللی» (IEEPA) تعرفه‌های گمرکی وضع کند. اما دولت دونالد ترامپ، پس از مسدود شدن این مسیر قانونی، بلافاصله به ابزارهای قانونی قدیمی‌تر مانند بند ۳۰۱ قانون تجارت سال ۱۹۷۴ ایالات متحده متوسل شده تا همچنان سیاست حمایت‌گرایی و کنترل مرزها را حفظ کند.

◽️ از زمان صدور رأی دیوان عالی، گزارش‌ها و تحلیل‌های گوناگونی از سوی رسانه‌ها و نهادهای معتبری مانند #اندیشکده_بروکینگز منتشر شده که پیامدهای رأی دیوان عالی آمریکا در خصوص محدود کردن اختیارات رئیس‌جمهور در استفاده از «قانون اختیارات اقتصادی در شرایط اضطراری بین‌المللی» (IEEPA) برای وضع تعرفه‌های گسترده را بررسی کرده است.

◽️گزارش اندیشکده بروکینگز توضیح می‌دهد که چگونه دولت #دونالد_ترامپ، پس از مسدود شدن این مسیر قانونی، بلافاصله به ابزارهای قانونی قدیمی‌تر مانند بند ۳۰۱ قانون تجارت سال ۱۹۷۴ ایالات متحده متوسل شده تا همچنان سیاست حمایت‌گرایی و کنترل مرزها را حفظ کند. این بند که به Section 301 معروف است، به دولت آمریکا، از طریق دفتر نماینده تجاری ایالات متحده (USTR)، اختیار می‌دهد که اگر یک کشور خارجی تعهدات خود را در توافق‌های تجاری نقض کند؛ یا سیاست‌ها یا اقداماتی «غیرموجه»، «غیرمنطقی» یا «تبعیض‌آمیز» اتخاذ کند که به تجارت آمریکا آسیب بزند، علیه آن کشور اقدام متقابل تجاری انجام دهد.

◽️ امروزه آنچه که «#سیاست‌گذاری_اقتصادی» نامیده می‌شود، بیش از آنکه مبتنی بر علم اقتصاد باشد، دستورالعمل و ابزاری برای آزمون و خطاهای مکرر سیاست‌مداران است. یکی از مهم‌ترین این ابزارها، استفاده از تعرفه‌های گمرکی و به راه انداختن جنگ‌های تجاری تحت عنوان حمایت از تولید داخلی است.

#تعرفه‌های_گمرکی
#جنگ_تجاری
#ترامپ

◽️@UTfinance◽️

🖥 چپ نو، پروژه رفع بدنامی از چپ‌ها


👤 موسی‌ غنی‌نژاد: شریعتی شیاد بود

👤 میلاد دخانچی: شریعتی مارکسیست نبود


مناظره #موسی_غنی‌نژاد و #میلاد_دخانچی

🆔@EghtesadNews_com


◽️@UTfinance◽️

🖥 استفن میلر:

تروریسم چپ‌گرا همیشه با خونریزی، رنج و رنج‌ها پایان می‌یابد. این تنها در یک جهت حرکت می‌کند.

هیچ نقطه‌ای وجود ندارد که در آن تروریست چپ‌گرا به دستاوردهای خود راضی شود و از پیشرفت دست بکشد. به طور اجتناب‌ناپذیر، اگر به مسیر خود ادامه یابد، همیشه به یک گولاگ تبدیل می‌شود.
⠀
◽️@UTfinance◽️

📕 نشریه «راست»

شماره دو

◾️لیبرالیسم:
   ▫️دموکراسی‌لیبرال ۱/۲
   ▫️دموکراسی‌لیبرال ۲/۲

◾️ایران:
   ▫️مینوی ‌خرد
   ▫️شاعران پارسی و اندیشهٔ سیاسی

◾️چپ‌سوز:
   ▫️روشنعفکران ضدفرهنگ

◾️معرفی:
   ▫️احمد کسروی
------------
زمان خواندن: ۱۵ الی ۲۵ دقیقه

@RastMag | راست


◽️@UTfinance◽️

📄 هزینه‌های پنهان اقتصاد دستوری

در ادبیات اقتصاد کلاسیک، بازارهای جهانی همواره به عنوان فرایندی روان و بی‌اصطکاک تصویر می‌شدند که در آن‌ها خریداران و فروشندگان بدون هیچ مانعی به یکدیگر متصل می‌شوند و قیمت‌ها براساس عرضه و تقاضا تعیین می‌گردند. اما در دنیای واقعی، ماجرا به این سادگی نیست؛ چرا که انجام هرگونه دادوستد، نیازمند صرف زمان، انرژی و هزینه‌های پنهانی است که ارتباطی به قیمت خودِ کالا یا خدمت ندارد. این مخارج پنهان و فرآیندهای فرسایشی، همان چیزی است که امروز در اقتصاد تحت عنوان «هزینه مبادله» شناخته می‌شود.

◽️@UTfinance◽️

📄 نجات «سرمایه اجتماعی» از سوسیال دموکراسی

#سوسیال_دموکرات‌ها معتقدند که بازار آزاد به دلیل ماهیت رقابتی، فردگرایانه و سودمحور خود، پیوندهای اجتماعی را فرسوده کرده و جامعه را به توده‌ای از اتم‌های منفرد و منزوی تبدیل می‌کند. از نگاه آنان، نابرابری‌های برآمده از بازار آزاد مانع شکل‌گیری اعتماد در جامعه می‌شود و بنابراین، این دولت است که باید از طریق سیاست‌های بازتوزیعی، تامین خدمات عمومی یکپارچه (مانند بهداشت و آموزش دولتی) و مهندسی اجتماعی، بستری عادلانه برای ایجاد همبستگی و انسجام اجتماعی فراهم آورد.

#سوسیال_دموکراسی عملاً مفهوم «#سرمایه_اجتماعی» را مصادره به مطلوب کرده است؛ مفهومی که ذاتاً به حوزه‌ تصمیم‌گیری‌های داوطلبانه، غیرمتمرکز و محلی تعلق دارد، در روایت سوسیالیستی به عنوان محصول فرعی یا هدف مهندسی دولت تصویر می‌شود.

مفهوم سرمایه اجتماعی پس از نظریه‌پردازی‌های آغازین پیر #بوردیو، جیمز کلمن و رابرت پاتنام، به سرعت به ابزار نظری قدرتمندی در دست مدافعان #دولت_رفاه تبدیل شد تا به واسطه آن، ضرورتِ مداخله ساختاری دولت در ساحت‌های مختلف زندگی جمعی انسان‌ها را توجیه کنند. اما کتاب #جان_مدوکرافت و #مارک_پنینگتون تحت عنوان «نجات سرمایه اجتماعی از سوسیال دموکراسی» (Rescuing Social Capital from Social Democracy) که در سال ۲۰۰۷ منتشر شده است، یک بازاندیشی فکری درباره مفهوم سرمایه اجتماعی بود. 

#سوسیالیسم

◽️@UTfinance◽️