📄 آیا می‌توان گفت روایت آصف بیات فاشیستی است؟ 

👤 کاوه کاردگر

زمانی که من نخستین تحریر از این متن را نوشتم روزهای آغازین جنگ بود. رادیو زمانه متنی از آصف بیات منتشر کرده‌بود و من در حالیکه عمیقا ناراحت و خشمگین بودم شروع به نوشتن کردم. در ذهنم آن بود تا بازگشتن وضعیت اینترنت ایران به پیش از جنگ (باید دقت کرد وضعیت اینترنت پیش از جنگ نیز در ایران آزاد و عادی نبود) صبرکنم و بعد بنا به شرایط در مورد انتشارش تصمیم بگیرم. با این حال شرایط طوری پیش رفت که خاموشی اجباری ایرانیان همچنان ادامه دارد. در این میان اما بحثها و گفتگوها میان ایرانیان خارج از کشور، برخورداران از آپارتاید دیجیتال در ایران، و معدود مردم عادی که توانستند به اینترنت جهانی وصل شوند ادامه پیدا کرد. مضاف بر آن، جناب بیات متنی را به زبان انگلیسی که در واقع ترجمه همان متن فارسی بود با کمی تغییرات و اضافات منتشر کردند و این خود زمینه بحث‌های جدیدی شد. از این رو من نیز تصمیم گرفتم دستی به سر و روی نسخه ابتدایی نوشته‌ام بکشم و آن را منتشر کنم. 

◽️@utfinance◽️

📄 آیا می‌توان گفت روایت آصف بیات فاشیستی است؟ 

👤 کاوه کاردگر

📎 پی‌دی‌اف 

◽️@utfinance◽️

لالالند سازگار
جمع‌بندی

✍مهران خسروزاده


به پیشنهاد دوستی، چکیده کوتاه چهار پست قبل(1 2 3 4) را اینجا می‌نویسم:


1.می‌توان ادعا کرد قضیه گودل به این معنا نیست که نظام سازگاری که خود را اثبات کند در فلسفه وجود ندارد. (مثلا استدلالی که هوپه از آن بهره می‌گیرد)

2. می‌توان پذیرفت که چنین نظام سازگاری وجود ندارد. اما این موضوع فضیلت یا امتیازی برای دین و ساحت ایمان ایجاد نمی‌کند و به آن‌ها در مقابل گزینه‌های رقیب موجود و در صف، اولویت نمی‌دهد.

1-2. در فقدان ایمان به منشأ فرابشری، گزاره‌های دینی، لزوما گزاره‌های دلبخواهی ساخت ذهن بشر تلقی می‌شوند که در جامعیت، حداقلی بودن فروض، انسجام و قابلیت دفاع منطقی و نتایج حاصل، هیچ برتری نسبت به سایر اصول موضوعه یا نظام‌های سازگار رقیب ندارند؛ اتفاقا در موضع ضعیف‌تری هستند.

3. در جمع‌بندی می‌توان گفت که (الف) امکان ساخت نظام سازگار با 5، 6 یا هر عدد دلخواه اصل موضوعه امکان‌پذیر است، (ب) اما نتیجه صرفا یکی از موارد ممکن به‌شمار می‌رود و لزوما بهترین آن نیست یا برتری فلسفی ویژه‌ای ندارد.

مورد (الف) بدیهی بوده و جدید نیست. ادعای خلاف مورد (ب) صحبت گزافه‌‌ دوزندگان آزادی به دین است که در بحث ما مورد مناقشه قرار گرفت.

(اصولا این بحث درباره یک دین شریعتمند که خروار خروار گزاره‌های ضدبشری و احکام ضدآزادی، ناقض مالکیت و غارت‌سالارانه را در خود گنجانده بلاموضوع است)

در دکان این شیادان، چیز بیشتری برای بررسی وجود ندارد. احتمالا آخرین مطلب این کانال در این باره است.

@Mehrannotes

📄 مقاله

سوسیالیسم: علم یا سیانور؟

👤 لارنس رید / رئیس پیشین بنیاد FEE

ترجمه از ai studio

📌 ماریانا داویدویچ، رئیس روابط خارجی در FEE (بنیاد آموزش اقتصادی)، اخیراً کتابچه‌ای با عنوان «داستان‌های پنهان کمونیسم و سوسیالیسم» را منتشر کرده است که در آمازون در دسترس است. مقاله زیر که توسط رئیس بازنشسته‌ی FEE، لارنس دبلیو رید، نوشته شده است، به عنوان مؤخره در آن آمده است.


◽️@utfinance◽️

📄 فیلسوف مارکسیسیتی که مارکس را خوب و کامل خواند

✍🏻 Students For Liberty

حزب کمونیست لهستان او را طوری آموزش داد که تا آخر عمر از مارکسیسم دفاع کند.
در عوض، او ویرانگرترین نقد را ارائه داد؛ سه جلد، بیش از ۱۵۰۰ صفحه، و نتیجه‌گیری اصلی او هنوز رد نشده است.
نام او لشک کولاکوفسکی بود.

🔗 INSTATNT VIEW

◽️@utfinance◽️

📄 دولت‌گرایی راست یا چپ؟ نقدی بر پروژهٔ توسعهٔ شاه در ایران

Statism, Left or Right? A Critique of the Development Project of the Shah in Iran

👤 مهرپویا علا

توضیح نویسنده:

این مقاله با عنوان «دولت‌گرایی راست یا چپ؟ نقدی بر پروژهٔ توسعهٔ شاه در ایران» در فصلنامه اقتصاد اتریشی (qjae) وابسته به انستیتو میزس منتشر شد. (خودم هم با نزدیک یک ماه تأخیر تازه دیروز متوجه انتشارش شدم. به علت وضعیت آپارتاید دیجیتال موجود، برای مراحل ویرایش مقاله که نیاز به پاسخ به ویراستاران دارد، دچار مشکل شده بودم و اگر اینترنت محل کار نبود، اصلاً نمی‌توانستم به ایمیل‌های ویراستاران پاسخ دهم و مقاله منتشر نمی‌شد. ‌ویرایش‌ها را شب در خانه آماده می‌کرد و در «بله» ذخیره می‌کردم، تا فردا صبح بروم ارسال کنم!)

در اینجا کوشش کردم از منظر مباحث نظریه اقتصاد اتریشی، درواقع تنها نظریهٔ معتبر اقتصادی، نگاهی به دوره‌ای از تاریخ معاصر ایران بیندازم.

مقاله متن‌باز است و فایل پی‌دی‌اف آن را در پست بعدی بارگزاری می‌کنم. یک برنامه‌ام این است که مباحث همین مقاله را با تفصیل و توضیح بیشتر، شواهد بیشتر، همچنین دفاع از مفروضات نظری آن و بیان سادهٔ آن مفروضات به صورت کتاب در بیاورم.


https://qjae.mises.org/article/159272-statism-left-or-right-a-critique-of-the-development-project-of-the-shah-in-iran

◽️@utfinance◽️

📄 رابین‌ هودهای ویرانگر؛ پشت‌ پرده شعار «عدالت اجتماعی» که اقتصاد و آزادی را با هم می‌‌بلعد

وقتی اسم «سرمایه داری» یا «بازار آزاد» را می‌شنوید، اولین چیزی که به ذهنتان وارد می‌شود چیست؟ آدم پولدار با شمایل «عاقبت نقد فروشی»؟ ساختمانی مجلل و بلندمرتبه؟ یا مفاهیمی مثل نابرابری و بی‌عدالتی؟

بسیاری از مردم وقتی به جامعه اطرافشان نگاه می‌کنند، ثروتمندان را می‌بینند که در رفاه کامل زندگی می‌کنند و در مقابل، افراد بسیاری را مشاهده می‌کنند که برای تأمین نیازهای اولیه خود در تقلا هستند. در این لحظه، یک نتیجه‌گیری بسیار سریع و به ظاهر منطقی در ذهن شکل می‌گیرد: «اقتصاد کشور یک سیستم ظالمانه است که در آن ثروتمندان هر روز ثروتمندتر و فقرا هر روز فقیرتر می‌شوند، بنابراین باید نیرویی برتر وجود داشته باشد تا این ثروت را به شکلی عادلانه میان همه توزیع کند».

این ایده که اغلب تحت عنوان «عدالت اجتماعی» مطرح می‌شود، بسیار جذاب، انسانی و اخلاقی به نظر می‌رسد. چه کسی می‌تواند با ایده زیبای برابر بودن انسان‌ها و از بین رفتن فقر مخالفت کند؟ اما واقعیت این است که این دیدگاه، بر پایه یک سری سوءتفاهم‌های عمیق و بنیادی درباره ماهیت ثروت، نحوه عملکرد اقتصاد و رفتار انسان‌ها بنا شده است.

🔗 متن کامل را اینجا بخوانید

◽️@utfinance◽️

📄 لنینیسم؛ ایدئولوژی سرکوب

«لنین کسی بود که نه تنها ابزارهای سرکوب را به کار گرفت، بلکه آن‌ها را تقدیس کرد».

این را لشک کولاکوفسکی می‌گوید که در کتاب سه جلدی «جریان‌های اصلی مارکسیسم» به تفصیل مارکسیسم و لنینیسم را کاویده است.

◽️@utfinance◽️

🖥 روشنفکران جهادی علیه مردم؛ از ۵۷ تا امروز

با حضور:

👤 شهلا شفیق
👤 البرز زاهدی
👤 مهرداد محمدی

© پادکست زیرورو

🔗 نسخه صوتی

#شهلا_شفیق

◽️@utfinance◽️

📄 پُتکی بر سر روشنفکران کافه‌نشین

روایتی از کتابی که سارتر را خشمگین کرد؛ «نه مارکس، نه عیسی»|چرا روشنفکران اروپایی عاشق دیکتاتوری‌های خونین بودند؟

ژان پل سارتر زمانی گفته بود که «هر ضد کمونیستی، یک سگ است». در زمانه‌ای که #سارتر پیامبر فرهنگی اروپا بود، #ژان_فرانسوا_رول با نوشتن کتاب «نه مارکس، نه عیسی» علیه روشنفکری چپ شورش کرد و نشان داد که چگونه یک ایدئولوژی که ادعای رهایی انسان را دارد، به ابزاری برای سرکوب و طرد و کشتار انسان‌ها تبدیل شده است.

تصور کنید در اواخر دهه ۱۹۶۰ و اوایل دهه ۱۹۷۰ میلادی زندگی می‌کنید. جهان به دو نیمه تاریک و روشن، یا بهتر است بگوییم به دو اردوگاه متخاصم تقسیم شده است: از یک سو بلوک شرق با محوریت اتحاد جماهیر شوروی که شعار برابری و رهایی کارگران را سر می‌دهد، و از سوی دیگر بلوک غرب با محوریت ایالات متحده آمریکا که خود را پرچمدار جهان آزاد و سرمایه‌داری می‌داند. در چنین فضایی، تب «انقلاب» در سراسر جهان داغ است. در ویتنام جنگی خونین در جریان است، در خیابان‌های پاریس دانشجویان در ماه می ۱۹۶۸ سنگربندی کرده‌اند و خواهان سرنگونی نظام سرمایه‌داری هستند، و در کشورهای جهان سوم، چریک‌های چپ‌گرا با الهام از چه گوارا و فیدل کاسترو در کوه‌ها و جنگل‌ها می‌جنگند.

در این دوران، اگر شما یک فرد به اصطلاح «روشنفکر» در اروپا بودید، تقریباً شک نداشتید که آینده جهان متعلق به سوسیالیسم و مارکسیسم است. همه منتظر یک انقلاب بزرگ جهانی بودند که از مسکو، پکن یا هاوانا آغاز شود و طومار سرمایه‌داری را در هم بپیچد.

درست در همین اوضاع و احوال، در سال ۱۹۷۰، یک روزنامه‌نگار و فیلسوف فرانسوی به نام «ژان فرانسوا رُوِل» کتابی منتشر کرد که مانند یک سطل آب یخ روی سر روشنفکران چپ‌گرای اروپا بود. نام این کتاب «نه مارکس، نه عیسی: انقلاب جهانی جدید در آمریکا آغاز شده است» بود.

◽️@utfinance◽️

#نه_مارکس_نه_عیسی

📕 تازه‌های نشر

بچه‌های لوس پنجاه‌وهفت
شیرین‌عقل‌ها، ایران‌ستیزان و رویافروشان

👤 اشکان زارع

📌 انتشار به‌صورت الکترونیکی

◽️@utfinance◽️

📄 اتوپیای سوئدی

👤 محمد طاهری

سوئد کشوری است که برخی روشنفکران ایرانی به شیوه حکمرانی آن علاقه نشان می‌دهند و زمانی که می‌خواهند نمونه‌ای از یک کشور توسعه‌یافته غیرسرمایه‌داری معرفی کنند، از این کشور نام می‌برند و اغلب، تصورشان این است که سوئد بر پایه نظامی سوسیالیستی اداره می‌شود. این برداشت تا حدی ناشی از نقش تاریخی حزب سوسیال‌دموکرات در شکل‌گیری پایه‌های حکمرانی سوئد و گسترش دولت رفاه در این کشور است. بااین‌حال، ساختار اقتصادی سوئد در دهه‌های اخیر به‌روشنی بر پایه اقتصاد بازار، مالکیت خصوصی، آزادی تجارت و رقابت شکل گرفته است.
سوئد در کنار نظام گسترده تامین اجتماعی و خدمات عمومی، یکی از بازترین اقتصادهای اروپا را دارد. شاخص‌های مربوط به آزادی اقتصادی، سهولت کسب‌وکار، حمایت از حقوق مالکیت و آزادی تجارت خارجی نشان می‌دهد که این کشور از نظر ساختاری به اقتصادهای بازارمحور نزدیک است. بسیاری از صنایع بزرگ سوئد در فضای رقابتی و خصوصی فعالیت می‌کنند و نقش دولت عمدتاً در تنظیم‌گری و ارائه خدمات عمومی تعریف می‌شود، نه در مالکیت مستقیم ابزار تولید. 
در واقع، تجربه سوئد بیش از آنکه نمونه‌ای از سوسیالیسم باشد، مصداقی از ترکیب اقتصاد بازار آزاد با نظام رفاه اجتماعی گسترده است.

لیبرالیسم سوئدی

برخلاف تصور روشنفکران ایرانی، دفاع از اندیشه آزادی، تجارت آزاد و مبارزه با انحصار و تمرکز دولتی، سنتی ریشه‌دار در کشورهای اسکاندیناوی، به‌ویژه در سوئد است. سنتی که از «آندرس کیودنیوس» آغاز شده و تا روزگار ما با اندیشمندانی چون «یوهان نوربرگ» ادامه یافته است. در قرن هجدهم، کیودنیوس با نقد نظام امتیازها و محدودیت‌های تجاری، از آزادی مبادله و برابری حقوق اقتصادی دفاع کرد. استدلالش این بود که شکوفایی کشورها از دل آزادی افراد برمی‌خیزد، نه از نظارت‌های گسترده حکومتی. در قرن بیستم و بیست‌ویکم نیز، همزمان با گسترش دولت رفاه، بحث‌ها درباره حدود و کارآمدی مداخله دولت ادامه یافت. بحران اقتصادی دهه ۱۹۹۰ در سوئد، به اصلاحات ساختاری مهمی ختم شد که شامل آزادسازی بازارها، تقویت رقابت، افزایش استقلال بانک مرکزی و بازنگری اساسی در سیاست‌های اقتصادی بود. همین چهارچوب‌ها هستند که در حال حاضر این امکان را فراهم کرده‌اند تا صنایع رقابتی، نوآوری و رشد پایدار اقتصادی در سوئد تداوم داشته باشد.
شکل‌گیری این وضعیت بدون شک، مدیون اندیشمندان لیبرال و به‌طور مشخص، آندرس کیودنیوس است. کشیش، اقتصاددان و سیاستمدار عصر روشنگری که در بخش فنلاند پادشاهی سوئد زندگی می‌کرد. او از نخستین مدافعان جدی آزادی تجارت، حقوق مدنی و محدودسازی قدرت دولت در شمال اروپا به‌شمار می‌آید و برخی او را پیشگام لیبرالیسم اقتصادی در اسکاندیناوی می‌دانند. کیودنیوس، در خانواده‌ای روحانی به دنیا آمد و افزون بر الهیات، به علوم طبیعی، پزشکی و اقتصاد نیز علاقه‌مند بود و ذهنی تجربی و داده‌محور داشت. زندگی و فعالیت در مناطق نسبتاً محروم پادشاهی سوئد باعث شد از نزدیک با پیامدهای سیاست‌های تجاری محدودکننده و امتیازهای انحصاری آشنا شود و به نقد آنها بپردازد. شهرت اصلی او به‌سبب رساله معروفش با عنوان «منفعت ملی» است. او در این اثر، با استدلالی روشن و مبتنی بر منافع عمومی، از آزادی تجارت، حذف امتیازهای انحصاری و کاهش مداخلات دولت دفاع کرد و معتقد بود، اگر افراد آزاد باشند منافع شخصی خود را دنبال کنند، درنهایت «نفع ملی» نیز افزایش می‌یابد. این ایده‌ها پیش از انتشار کتاب «ثروت ملل» آدام اسمیت مطرح شده بود و شباهت‌هایی با مفهوم «دست نامرئی» دارد.
کیودنیوس فقط یک نظریه‌پرداز نبود و در پارلمان سوئد نیز حضوری فعال داشت. یکی از مهم‌ترین دستاوردهایش، نقش‌آفرینی در تصویب قانون آزادی مطبوعات سوئد در سال ۱۷۶۶ بود که از نخستین قوانین آزادی مطبوعات در جهان به‌شمار می‌آید. او همچنین از آزادی مذهبی برای اقلیت‌ها، برابری حقوق اقتصادی و رفع محدودیت‌های صنفی حمایت کرد.
اندیشه کیودنیوس بر این باور استوار بود که رفاه عمومی نه از طریق کنترل گسترده حکومت‌ها، بلکه از راه آزادی اقتصادی، رقابت و حاکمیت قانون حاصل می‌شود. هرچند نام او به اندازه متفکران علم اقتصاد چون آدام اسمیت شناخته‌شده نیست، اما در تاریخ اندیشه اقتصادی اسکاندیناوی جایگاهی ویژه دارد و امروز نیز در فنلاند و سوئد به‌عنوان یکی از پیشگامان آزادی‌های اقتصادی و مدنی مورد احترام است.

🔗 متن کامل را اینجا بخوانید

◽️@utfinance◽️

📑 سهم حق بیمه کارفرما کاهش می‌یابد

احمد میدری، وزیر تعاون، کار و رفاه اجتماعی، در مکاتبه‌ای با وزیر امور اقتصادی و دارایی، جزئیات اصلاحات این وزارتخانه برای گنجاندن در «لایحه ایجاد نظام جدید تأمین اجتماعی» را تشریح کرد.

بر این اساس سهم حق بیمه پرداختی کارفرمایان از 23 درصد به 7 درصد کاهش می یابد. هدف از این اقدام کاهش هزینه‌های تولید، تسهیل فعالیت بنگاه‌های اقتصادی و افزایش انگیزه برای جذب نیروی کار عنوان شده است.

براین اساس حق بیمه کارفرما و بیمه شده به صورت برابر 7 درصد و در مجموع 14 درصد است. همچنین 16 درصد مابقی حق بیمه از محل درامدهای مالیاتی تامین خواهد شد.

◽️@utfinance◽️

📄 نقد یک اقتصاددان بر «لایحه ایجاد نظام جدید تأمین اجتماعی»

👤 محمد طبیبیان

نمی دانم نامه فوق واقعی است یا ساختگی. اگر واقعی باشد واقعا عجیب و نگران کننده است. می‌خواهند بار تامین اجتماعی را به دوش دولت، بودجه عمومی و در واقع مالیات دهنده بیاندازند که هر دو آه ندارند با ناله سودا کنند.

تأمین اجتماعی قرار بوده یک نظام بیمه‌ای باشد، کارگر یا کارمند تحت پوشش به مرور مبالغی پرداخت کند، کارفرما نیز بخشی را تأمین و این منابع سرمایه‌گذاری شود و پس از باز نشسته شدن، در آمد حاصل به باز نشسته پرداخت گردد.
نگران کننده است. چرا؟ چون صحبتی که از مدت‌ها قبل مطرح بود پیرامون این که کف‌گیرهای صندوق‌ها به ته دیگ خورده دارد رو می‌شود.

دیگر نگرانی این که طبق پیش‌نهاد متن نامه قرار است از محل مالیات پرداخت‌ها انجام شود!! بسی تعجب، در آمد نفت که جدا جداً جدا جدا! در شرایط موجود مالیات دهنده نه کسب و کار درست و درمانی نه فعالیت اقتصادی پایداری دارد. فشار بر دریافت دارایی‌های موجود مردم بیشتر می‌شود و فقر گسترده‌تر.
راه دیگر خلق پول به صورت فزاینده است و این محتمل‌تر، این هم یعنی تورم و فقر و بهم پاشیدگی بیشتر نظم اقتصاد و اجتماع. برادران یک فکر اساسی بکنید این شیوه‌ها که سیب‌زمینی داغ را کف دست بغل دستی پرتاب کنید راه کار نیست و راه به جایی نمی‌برد.

◽️@utfinance◽️

📄 پختن نان از سنگ؛ چرا «دستگاه چاپ پول» نمی‌تواند جایگزین سرمایه واقعی شود؟
/رکود اقتصادی چیزی جز خماری پس از مستی پولی نیست/

چرا در اقتصاد چرخه‌های رونق و رکود شکل می‌گیرد؟ آیا ایجاد این چرخه‌ها نشانه‌ای از «شکست بازار» است؟ علم اقتصاد تبیین دقیقی دارد که رکود بزرگ 1929 و بحران مالی 2008 را توضیح می‌دهد.

◽️@utfinance◽️