🖥 ایرج مصداقی: یک موی گندیده پرویز ثابتی به میرحسین موسوی می‌ارزد

ایرج مصداقی خطاب به رضا علیجانی: شما حاضرید کنار جانیان بایستید اما کنار رضا پهلوی نایستید.

◽️@utfinance◽️
#پرویز_ثابتی
#میرحسین_موسوی
#ایرج_مصداقی
#رضا_علیجانی

🖥 چپ محور مقاومتی و بیعت مجدد با جمهوری اسلامی

جریان چپ ضدآمریکایی -موسوم به محور مقاومتی- که مدافع دولت‌ها و گروه‌های ضدآمریکا و ضداسرائیل به ویژه در خاورمیانه است، این روزها به تکاپو افتاده و مجدد با جمهوری اسلامی بیعت کرده است.

بعد از حضور فعال #میلاد_دخانچی در رسانه‌ها، از جمله در صداوسیما و حضور در برنامه یوتیوبی آزاد و جلسات نقد فیلم جشنواره فجر مرکز بررسی‌های استراتژیک ریاست‌جمهوری (که این روزها گعده #اصلاحطلبان_روزنه‌گشا مثل #محمدرضا_جلائی‌پور است)، حال خانم ز.گ که از فعالین #مارکسیست #محور_مقاومتی دانشگاه تهران و دانش‌آموخته علوم سیاسی است در راهپیمایی ۲۲ بهمن با دوربین SNN (خبرگزاری دانشجو، وابسته به سازمان #بسیج) مصاحبه کرده و از «#مقاومت» حرف می‌زند و از بقای جمهوری اسلامی ابراز خوشحالی می‌کند.

◽️@utfinance◽️

#چپ
#چپ_محور_مقاومتی
#محور_مقاومت
#مارکسیسم

📄 آداب زندگی در جهنم

👤 اریک

زمانی که من درباره این می‌نوشتم که چطور باید در جهنم زندگی کرد (و مهم‌ترینش این بود که باید حداقل یک نفر رو داشت که محبت خرجش کرد)، سوال مردم درباره زندگی بلژیکی در ایران بود (که بریم شریف یا تهران؟ طوری که انگار بین کمبریج و آکسفورد گیر کرده بودند).

و حالا سوال همه این شده که چطور باید در #جهنم زندگی کرد؟
آدم توقع داره این چرخش در طول یک قرن رخ بده، و یک پدر برای پسرش تعریف کنه، ولی بین فاصله سونوگرافی قبلی‌ام و سونوگرافی جدیدم طی شد.

بهرحال پاسخ من هنوز همونه. در جهنم هیچ راهی برای خوب زندگی کردن وجود نداره، و امکان نداره بتونید خوب زندگی کنید. اگه تا الان فکر می‌کردید احتمالاتی وجود داره که بتونید خوب زندگی کنید، از ذهن‌تون بیرون کنید. چون امکان نداره. شما جایی هستید که کل زندگی‌تون یک اسکناس که وسطش چهره بنجامین فرانکلین قرار داره می‌ارزه. و هزاران فرد و نهاد آماده‌اند اون اسکناس رو بگیرند و شما رو دفن کنند.

شما جایی هستید که هیچ حق و حقوقی ندارید، هیچ شأنی ندارید، و هیچ پشتیبانی ندارید. شغل‌تون پانتومیم فعالیته، غذایی که روزانه می‌خورید کمتر از جیره زندانیان آمریکاست، و اصلی‌ترین تفریح‌تون راه رفتنه.

در جهنم فقط میشه تسلیم نشد، نمیشه خوب زندگی کرد. و تسلیم نشدن یعنی به شکل جهنم درنیامدن. معمولا جهنم توسط کسانی پر شده که خودشون هم جهنم هستند. تسلیم نشدن یعنی به اون شکل درنیامدن.

برای به اون شکل درنیامدن هم فقط یک راه وجود داره، و اون نادیده گرفتن خودتونه. نادیده گرفتن آرزوهاتون، و رویاهاتون، و نیازهاتون؛ تا بعدش بتونید به بقیه خیر برسونید.

در واقع تنها راه تسلیم نشدن در جهنم، کشتن خوده. اگه خودتون رو نکشید اذیت میشید، و خیری هم به کسی نرسیده، که یعنی یک معامله باخت-باخت. یکی از انواع خیر رسوندن هم محبت کردن به کسانیه که انتظارش رو ندارند.
اگه راه دیگه‌ای وجود داشت حتما می‌گفتم.

◽️@utfinance◽️

🖥 تقی رحمانی می‌گوید آن‌هایی که نزدیک به یکصدهزار تن از مردم ایران را در دو روز ۱۸ و ۱۹ دی کشتار کردند به خاطر دفاع از جان خودشان بوده؛ چرا که این مردم بودند که به آنها حمله کردند.

#تقی_رحمانی، فعال #ملی_مذهبی و #چپ_مصدقی بزرگترین کشتار مردم ایران در تاریخ معاصر، که به آن هولوکاست ایرانی نیز گفته می‌شود، را یک «واقعه بسیار تلخی» می‌خواند که نیاز به بررسی دارد.

تقی رحمانی همسر #نرگس_محمدی و همه کسانی که، به هر نحوی، کشتار ایرانیان در ۱۸ و ۱۹ دی را توجیه می‌کنند، در این جنایت بزرگ علیه بشریت شریک جرمند.

◽️@utfinance◽️

📄 یادداشت مهمان

◽️ در باب یک تقدم و تأخر، ملاحظه‌ای در مورد رفراندوم و مشروطیت

امروز در ایران می‌بینیم که از یک سو طرفداران منسجم #پادشاهی #پهلوی مصرانه بر اساس «#صندوق_رأی» و «#قانون_اساسی» از «#دموکراتیک» و «#مشروطه» بودن پادشاهی و، به دنبالش، «مشروع» بودنش دفاع می‌کنند و از سوی دیگر مخالفان نامنسجم آن‌ها یا در مورد عملی و مطلوب بودن یا مشروع بودن آن تردیدهایی وارد می‌کنند و به نظر می‌رسد هر نوع پادشاهی را — دست‌کم در کشورهای پیرامونی — معادل یا آبستن #دیکتاتوری می‌دانند.

در این میان، اخیراً یاسر میردامادی، سازش‌کاری که البته حق نظر دادن دارد اما — مثل همهٔ سازش‌کارهای دیگر — شأنیت خطاب قرار دادن نیروهای مخالف نظم موجود را ندارد، مدعی شده است که هر نوع رفراندومی در راستای بازگرداندن پادشاهی، به دلیل همیشگی بودن آن، نامشروع است. میردامادی در این استدلال تفاوت میان «پادشاهی مطلقه» و «پادشاهی مشروطه» را — که اولی واقعا رفراندوم‌بردار نیست — نادیده گرفته و، بنا به دلایل تاریخی، پادشاهی را اساساً پیشامدرن و لاجرم محمل استبداد و سوژه‌ستیزی دانسته است.

اگر از دلایل تاریخی بگذریم و بحث را بر مشروعیت، طبق فلسفهٔ سیاسی، متمرکز کنیم، به نظر می‌رسد که یک راه — و فقط یک راه — برای رد استدلال میردامادی وجود دارد و فضایی نظری و عملی برای مجاز دانستن #رفراندوم و گزینه شدن پادشاهی مشروطه فراهم می‌کند. این راه می‌تواند نگرانی‌ها در مورد ظهور پادشاه مطلق در پوستهٔ فورمالیستی #قانون یا #جمهوری گسیخته یا فاسد را پوشش دهد و اشکال «صندوق‌‌سالاری» را رفع کند.

مکرر از #شاهزاده_رضا_پهلوی و حامیان او شنیده‌ایم «شکل حکومت» دخلی به مشروعیت آن ندارد و اجمالاً یک جمهوری خوب با یک پادشاهی مشروطهٔ خوب تفاوتی ندارد، مگر نهایتاً در کارآمدی و سهولت‌های عملی برآمده از روان‌شناسی اجتماعی و روح تاریخی.

با این فرض که کارآمدی دخلی به مشروعیت ندارد و خصوصاً اینکه مشروعیت نباید، در صورت پیش‌آمدن تعارض‌های ظاهری یا عملی، قربانی کارآمدی شود، تنها توضیح تفصیلی درست در مورد ادعای بالا — یعنی  اینکه دو «شکل» مورد بحث فرقی در مشروعیت ندارند — این می‌تواند باشد که «محتوای» مشروعیت‌بخش به هر دو، همان بدنهٔ اصلی «قانون اساسی» شامل حق‌های اساسی و اکتسابی و ساختار تفکیک قوا، «یکسان» باشد.

اگر قرار باشد، با فروکاستن مشروعیت به کارآمدی یا حتی دخالت دادن کارآمدی در مشروعیت، توضیح دیگری برای ادعای اجمالی بالا بدهند یا اصلاً از آن عقب‌نشینی کنند، بهای آن از دست رفتن مشروعیت رفراندوم است، زیرا ناگزیر گزینه‌های رقیب از «شکل» فراتر می‌روند و به محتوا می‌رسند که مشروعیتش یا به اکثریت نیست یا اگر هم باشد از طریق انتخاب نمایندگان #مجلس_مؤسسان و رفراندوم جداگانه‌ای است مختص #قانون‌اساسی تنظیم‌شده.

همچنین در صورتی که تا اینجا در مسیر درستی پیش رفته باشم، حال می‌خواهم به سراغ «#دفترچه_مدیریت_دوره_اضطرار» بروم. مطابق بند ۱۲.۶ بخش ب، برگزاری رفراندوم برای «نوع حکومت» (نمی‌دانم استفاده از نوع به جای شکل عمدی است یا سهوی) یا تعیین «سامانهٔ دموکراتیک حکومت»، آن هم فقط ظرف چهار ماه، مقدم بر برگزاری انتخابات مجلس مؤسسان است که، مطابق بند ۱۲.۸، دستور کارش «تنظیم قانون‌اساسی نوین بر اساس نوع حکومتی است که ملت در همه‌پرسی بند ۱۲.۶ تعیین کرده‌اند».
بند ۱۲.۹ نیز مربوط به همه‌پرسی در مورد قانون‌اساسی تنظیم‌شده از طرف مجلس مؤسسان است.

آنچه می‌توان بر اساس توضیحات بالا پیش نهاد این است که مقدم شدن بند ۱۲.۸ (و طبعاً ۱۲.۹) بر بند ۱۲.۶ — و ایجاد تغییرات دیگر متناسب با این جابه‌جایی خصوصاً در این مورد که تعیین تکلیف بخش «شکل حکومت» قانون‌اساسی به تعویق می‌افتد — تنها راهی است که می‌تواند جمهوری و #پادشاهی_مشروطه را واقعاً هم‌ارز هم قرار دهد، جلوی بیشتر‌خواهی هر دو را بگیرد — چون بنیان هر دو قانون‌اساسی مشروع است — و رفراندوم را معنادار و مشروع کند.

«#دموکراسی»، چه خودبنیاد فهمیده شود چه وابسته به، و برآمده از، «حق افراد»، این‌طور می‌تواند همه‌جانبه و زاینده و دربرگیرنده باشد و از دل گذار محقق شود.

◽️@utfinance◽️

📕 کتاب

تاریخچه شیر و خورشید

👤 احمد کسروی

◽️@utfinance◽️

🖥 از زن زندگی آزادی تا انقلاب شیر و خورشید

👤 البرز زاهدی
👤 مولود حاجی‌زاده
👤 امین ریاحی
👤 مهرداد محمدی

©️ پادکست زیرورو

◽️@utfinance◽️

🎧 کتاب صوتی

📕 کنش انسانی

👤 لودویگ فون میزس
✍🏻 ترجمه : سلیمان عبدی

🎙 خوانش محمد نادی

©️ انجمن علمی اقتصاد پژوهان
t.me/Anjoman_elmi_eqtesad

◽️@utfinance◽️

🖥 نمایشنامه‌خوانی «سهراب‌کُشی» | اثری از بهرام بیضائی

👤 محمد رحمانیان
👤 مهتاب نصیرپور

این نمایشنامه به‌مناسبت چهلمین روز درگذشت بهرام بیضایی و ماه‌گرد کشته‌شدگان اعتراضات دی به اجرا درآمد.

#بهرام_بیضائی نمایشنامه‌ «سهراب‌کُشی» را میان سال‌های ۱۳۷۳ تا ۱۳۷۸ نوشت، او در سال ۱۳۸۸ قصد داشت «#سهراب‌کشی» را در تهران به صحنه ببرد، اما این اثر مجوز اجرای رسمی دریافت نکرد و این نمایش هرگز اجرای صحنه‌ای عمومی نیافت.

◽️@utfinance◽️

📄 بنیان‌های تقسیم کار و بد‌فهمی آدام اسمیت

👤 مارک تورنتون

✍🏻 ترجمه: محمد هندی

در هیچ کجای بحث ادام اسمیت -کتاب ثروت ملل- در مورد تقسیم کار، کارآفرین (آنتروپرونر)، مالک یا مدیر جایی ندارد. اسمیت نظریه‌ای در مورد ارزش کار داشت که توسط کارل مارکس پذیرفته شد. اما لودویگ فون میزس، کارآفرین را به عنوان نیروی مرکزی در فرآیند تقسیم کار قرار داد.

◽️@utfinance◽️

📄 صدای این مردم باشید

👤 بامداد اعتماد

در یک درام بسیار نفس‌گیر، زنی که سال‌هاست ربوده شده، و ارتباطش با جهان خارج قطع گشته است، فرزندش را با ترفندی به بیرون از اتاقکی می‌فرستد که ‌در واقع زندان اوست. در جیب او نامه‌ای می‌گذارد تا پیامی باشد به جهان آزاد؛ که در اینجا آدمی به اسارت گرفته شده و سال‌هاست که مورد تجاوز قرار می‌گیرد.

فیلم «Room» داستان ایران است، و شمایی که در خارج از ایران‌اید همان فرزندی هستید که مادر برای آوردن کمک به بیرون از اتاقک فرستاده است. دردهای این مادر را فراموش نکنید! صدای این مردم باشید!

◽️@utfinance◽️

👤 محبوبه داوودی، اقتصاددان:

محمدرضا شاه پهلوی کشور رو در وضعیت ابرتورم، قحطی و اشغال تحویل گرفت و فقط در ۱۸ سال آخر حکومتش که داده داریم، #شاخص_رفاه (درآمد سرانه هر ایرانی) رو شش و نیم برابر کرد، شاخصی که از اون زمان تا الان نصف شده!

حالا بعد ۴۷ سال در خیابون‌ها، در داخل و خارج، مردم اسم #پهلوی رو صدا می‌زنند.
صرف نظر از هر اتفاقی که بعدا بیفته، انگار دنیا این صحنه‌ها را به #محمدرضاشاه بدهکار بود.

🔗 پی‌نوشت: پاسخ به سوالات و انتقادات

◽️@utfinance◽️

#درآمد_سرانه
#محبوبه_داوودی

✍🏻 اویس ارشادیان

این روزها بیشتر از اینکه کتاب بخونم، گفتگو می‌بینم.
بعضی از جهت‌گیری‌ها یا ژست‌های اخلاقیِ این تحلیل‌گران یا روشنفکران واقعاً مشمئزکننده است. البته هر کسی حق داره و آزاده که نظر خودش رو داشته باشه، بیانش کنه و تبلیغش کنه؛ بنابراین من حق این افراد برای بیان نظرات‌شون رو به هیچ عنوان نفی نمی‌کنم.

اجازه بدید قبل از بیان نظرم در مورد این افراد، به یک رخداد در آمریکا اشاره کنم که بی‌شباهت به رخدادهای امروز ما نیست.
بسیاری از مخالفان ترامپ از فاشیست و هیتلر برای خطاب قراردادن ترامپ استفاده می‌کنند. مثلاً می‌گن: «ترامپ، هیتلره». استفاده از این صفت‌ها/برچسب‌ها قبل از انتخابات اخیر ریاست‌جمهوری آمریکا خیلی شدید شده بود. این روند همین‌طور ادامه پیدا کرد تا رسید به واقعه ترور ترامپ.
یک سری از افرادی که از این برچسب‌ها برای ترامپ استفاده کردند، از ترور ترامپ ابراز ناراحتی کردند و گفتند ما خوشحالیم که ترامپ زنده است و سالمه.
یکی از طرفدارهای ترامپ، این دسته از افراد رو خطاب قرار داد و گفت مگه شما نمی‌گفتید که ترامپ هیتلره، ترامپ فاشیسته؛ پس چرا الان می‌گید خوشحالید از اینکه سالمه. این موضع‌گیری شما دو حالت داره، یا اون زمان که بهش می‌گفتید هیتلره داشتید دروغ می‌گفتید و فقط می‌خواستین با برچسب زدن به ترامپ اعتبارش رو از بین ببرید، یا الان که دارید ابراز خوشحالی می‌کنید از سالم بودنش، دروغ می‌گید و اصلا خوشحال نیستید. مگه می‌شه آدم از اینکه هیتلر از یک ترور جان سالم به در ببره خوشحال باشه. هیتلر رو باید کشت، هر روز زنده بودن هیتلر یعنی مرگ انسان‌های بی‌گناه. پس این آرزوی سلامتی کردن شما برای زنده ماندن ترامپ صرفاً به این خاطره که یک موضع اخلاقی بگیرید و خودتون رو در جایگاه اخلاقی فراتر از دیگران قرار بدید تا بتونید دوباره به طرفداران ترامپ سرکوفت بزنید، بابت حمایت‌شون از ترامپ و همچنین از زیر بار مسئولیت اخلاقی‌ای که به خاطر ترور ترامپ بر گردن شماست شونه خالی کنید.

برگردم به بحث اصلی. تسلیت گفتن یا ابراز ناراحتی کردن بعضی از این روشنفکران/تحلیل‌گران که در گفت‌وگوهای این روزها شرکت می‌کنند، از همون جنسیه که پیش‌تر ذکر کردم. بالا می‌رن، پایین می‌رن، زمین و زمان رو بهم می‌بافن، انواع و اقسام چارچوب‌های نظری رو به کار می‌برن، حتی تاریخ رو دستکاری می‌کنند تا بتونند یک سیر تاریخی‌ای رو ترسیم کنند که چیزی که مردم گفتند رو به شکلی که خودشون می‌خوان تفسیر کنند.

لطفاً به ما حق بدید که شما رو باور نکنیم، ما یادداشت‌های قبلی شما رو خوندیم، ما گفت‌وگوها و مناظره‌های شما قبل از وقایع اخیر رو دیدیم و خوندیم، مفاهیم و کلیدواژه‌هایی که به کار می‌بردین رو به یاد داریم، وقتی خیلی ماهرانه و بی‌سروصدا ادبیات‌تون رو تغییر می‌دین، مفاهیم و کلیدواژه‌های اصلی خودتون رو تغییر می‌دین، ما متوجه می‌شیم. وقتی راه‌حل‌هایی که ارائه می‌دین، عملاً به ادامه همین مسیر رو به قهقرا منتهی می‌شه، و بعدش می‌گین ما از کشته شدن افراد ناراحتیم، یک نفر هم نباید کشته بشه، به ما حق بدین که به شما اعتماد نکنیم، به ما حق بدین که گمان کنیم نیت شما چیزی غیر از اون چیزی است که آشکارا بیان می‌کنید. به ما حق بدین که گمان کنیم شما اصلاً به دنبال بهبود شرایط نیستید، ماهیت و مبانی ایده‌های شما به گونه‌ایه که همیشه باید اعتراض کنید، همیشه باید مخالف باشید. اعتراض کردن، بخشی از هویت شماست، شما اعتراض می‌کنید برای اعتراض کردن، تا خودتون رو در یک موضع اخلاقی برتر قرار بدید؛ بنابراین، به ما حق بدین که ابراز ناراحتی شما رو باور نکنیم.

◽️@utfinance◽️

📄 یادداشت مهمان

✍🏻 سعید طاهری

من پادشاهی‌خواهم چون استبدادستیزم؛
من پادشاهی خواهم چون لیبرالم

برای من مسئله بر سر مهار قدرت است. پرسش اساسی سیاست این نیست که «چه کسی حکومت می‌کند»، بلکه این است که «قدرت چگونه محدود می‌شود».

جان لاک در «دو رساله درباره حکومت» هشدار می‌دهد که تهدید اصلی آزادی، تمرکز قدرت بدون نظارت است. مشروعیت سیاسی تنها زمانی پایدار می‌ماند که قدرت در چارچوب قانون و زیر نظارت نهادهای مستقل عمل کند.

الکسی دو توکویل در «دموکراسی در آمریکا» خطر ظریف‌تری را مطرح می‌کند: «#استبداد_اکثریت».
او توضیح می‌دهد که حتی نظام‌هایی که بر پایه رأی مردم بنا شده‌اند می‌توانند به سرکوب تبدیل شوند اگر هیچ مانع نهادی در برابر اراده متمرکز اکثریت وجود نداشته باشد به بیان دیگر #صندوق_رأی به‌تنهایی ضامن آزادی نیست. #آزادی نیازمند معماری پیچیده‌ای از مهار و توازن قدرت است.

تجربه قرن بیستم این هشدارها را به شکل دردناکی تأیید کرد. بسیاری از خشن‌ترین و تاریک‌ترین دیکتاتوری‌های تاریخ از یک جمهوری برآمدند. اتحاد جماهیر شوروی، آلمان نازی که از دل یک جمهوری  برخاست، جمهوری خلق چین در دوران مائو، کره شمالی، عراق صدام حسین، سوریه خاندان اسد، جمهوری دموکراتیک کنگو در دوره‌های دیکتاتوری، و روسیه معاصر که ساختار جمهوری دارد اما تمرکز قدرت در آن بارها مورد انتقاد قرار گرفته است.
این نمونه‌ها نشان می‌دهد که جمهوری بودن، اگر با نهادهای بازدارنده قوی همراه نباشد، می‌تواند به تمرکز کامل مشروعیت سیاسی در یک فرد یا حزب ختم شود. وقتی حاکم خود را تجسم «ملت» معرفی می‌کند، مخالفت سیاسی به‌سادگی به دشمنی با مردم تعبیر می‌شود.

در مقابل، بخش قابل توجهی از باثبات‌ترین دموکراسی‌های جهان پادشاهی‌های مشروطه‌اند: بریتانیا، سوئد ،اسپانیا ،نروژ، دانمارک، هلند، بلژیک، ژاپن، کانادا، استرالیا و... .

#پادشاه در این مدل بازیگر اجرایی نیست بلکه یک نهاد غیرحزبی است که تداوم حقوقی را نمایندگی می‌کند و به معماری مهار قدرت یک لایه اضافی ثبات می‌بخشد.
مشروطه‌خواهی برای من نوستالژی تاریخی است، تهران (۱۹۰۶).
دفاع از این اصل که قدرت باید چندپاره محدود و دائماً مهار شود همان‌گونه که لاک هشدار می‌دهد آزادی محصول نیت خوب حاکمان نیست محصول طراحی دقیق نهادهاست.
انتخاب پادشاهی مشروطه برای من انتخاب مدلی است که احتمال لغزش به استبداد را بسیار کاهش می‌دهد.
پاینده ایران
جاوید شاه

◽️@utfinance◽️

#پادشاهی_مشروطه
#دموکراسی

◽️ آغاز کنفرانس امنیتی مونیخ

#کنفرانس_امنیتی_مونیخ امروز آغاز شد و در دو روز آینده نیز با برگزاری نشست‌ها و ملاقات‌ها ادامه خواهد یافت.

نزدیک به ۵۰ نفر از سران کشورها و دولت‌ها در کنفرانس امنیتی مونیخ ۲۰۲۶ حضور پیدا می‌کنند، از جمله #فریدریش_مرتس، صدراعظم آلمان، #مارکو_روبیو، وزیر خارجه آمریکا، و #ولودیمیر_زلنسکی، رئیس‌جمهور اوکراین.

از جمله موضوعاتی که در کنفرانس امسال به آن پرداخته می‌شود، می‌توان به امنیت و دفاع اروپا، آینده روابط آمریکا و اروپا، احیای چندجانبه‌گرایی، دیدگاه‌های رقابتی درباره نظم جهانی، منازعات منطقه‌ای و پیامدهای امنیتی پیشرفت‌ فناوری اشاره کرد.

یک نشست به ائتلاف علیه #ایران هسته‌ای اختصاص یافته است که به موضوع پهپادهای ایران و تهدیدهای امنیتی برای اروپا می‌پردازد.

همچنین، #رضا_پهلوی نیز در نخستین روز این کنفرانس، از ساعت ۹ و نیم امشب به‌وقت تهران در برنامه‌ای با عنوان «شکستن یا تکرار حلقه؛فصل آینده ایران» سخنرانی خواهد کرد.

سران کشورها در طول اجلاس در نشست‌ها، دیدارهای دوجانبه و جلسات پرسش و پاسخ شرکت می‌کنند و با رسانه‌ها گفت‌وگو خواهند کرد.

◽️@utfinance◽️

👤 محبوبه داوودی، اقتصاددان:

◽️ چند سوال و انتقاد در کامنت‌ها (مربوط به این پست) رو اینجا پاسخ میدم:

#درآمد_سرانه، یعنی درآمد ملی تقسیم بر جمعیت. بنابراین افزایش جمعیت در نمودار بالا لحاظ شده.

رشد درآمد سرانه اون دوره شامل دو بخشه؛ سیاستهای عمدتاً دهه 40، که سالانه میانگین 12 درصد رشد اقتصادی ایجاد کرد، و درآمد نفت.
درآمد نفت هم بخشی از ثروت مردمه که مسلماً میتونسته مثل کشورهای عربی برای ما رفاه بیاره. #محمدرضا_شاه از اوایل دهه 40، تولید #نفت رو از یک میلیون بشکه در روز میرسونه به 6 میلیون بشکه در سال 56 و اثراتش در درآمد سرانه ظاهر میشه.
بعد از افت میزان تولید نفت بعد از انقلاب، به حدود 3 میلیون بشکه، طی 47 سال نه تنها میزان تولید افزایش خاصی پیدا نکرد، بلکه در نتیجه سیاست خارجی، صادرات نفت تحریم هم شد، که باز هم اثرش رو بر درآمد سرانه گذاشت. بنابراین حکومت‌ها عامل مستقیم بالا و پایین شدن این منبع درآمد هستند.

در مورد #قیمت_نفت، و اثرش بر درآمد سرانه، افزایش قیمت نفت بیشتر منجر به افزایش سرمایه گذاری خالص سرانه شد که این هم ناشی از فاز توسعه‌ای بود که کشور گرفته بود. شاخصی که الان منفیه و سرمایه گذاری همیشه متغیریه که تعیین کننده وضعیت آینده است.
این تصور که درآمد سرانه، درآمد نفتی تقسیم بر جمعیت هست، غلطه.
قیمت نفت در دهه 50، چهار برابر شد. قیمت نفت از 25 دلار در سال 1378 به حدود 140 رسید تا سال 1387 رسید یعنی بیش از 5 برابر. ولی مشابه این اثر در نمودار نیست. بنابراین مهم بوده که منابع نفتی چطور خرج میشه.

در مورد وضعیت نابرابری، قطعا نابرابرتر از امروز بوده؛ اساسا توسعه با شتاب اولش #نابرابری ایجاد میکنه و این پدیده‌ی پرتکراریه به ویژه برای مدل رشدی که ایران داشت. ولی مساله اینه که مسیر #توسعه منتهی میشد به کاهش نابرابری و فراگیر شدن #رشد.
این رو هم باید لحاظ کرد که اون دوره فضا بسیار متمایل به افکار چپی بود، که از دلایل اصلی #انقلاب بود. در واقع برای چپ‌ها، توسعه مهم نبود، برابری مهم بود؛ اونهم نه برابری فرصت، برابری درآمد مهم بود. برای مذهبی‌ها هم خیلی فضای حاکمیت دور شده بود از اکثریت مردم از این جهت.

◽️@utfinance◽️

📄 ۴ مشکل جمهوری ایرانی

✍🏻 محمدحسین همت‌پور

۱. #جمهوری_ایرانی، بیش از آنکه یک پروژه سیاسیِ ایجابی و صورت‌بندی‌شده باشد، به ابزاری برای تعلیق و ابهام‌افکنی در برابر سایر پروژه‌های پیشرو تبدیل شده است؛ مفهومی با بار عاطفی قابل‌توجه، اما بدون شورای رهبری مشخص، گفتمان نظری روشن و پایگاه اجتماعیِ قابل‌شناسایی.

۲. مشکل نخست در ساحت ادراکی است. آنان سیاست را نه عرصه‌ی تصمیم و تقابل منافع، بلکه میدان اعلام مواضع می‌فهمند. از لحظه‌ی «تصمیم سیاسی» که به تعبیر اشمیت جوهر امر سیاسی است، گریزان‌اند و در نتیجه، همواره در وضعیت تعلیق و بی‌تصمیمی باقی‌ می‌مانند.

۳. ساخت آلترناتیو متکثر و شورای ائتلافی را مدام تکرار می‌کنند، اما در عمل به ماشین چاپ بیانیه و جمع‌آوری امضای آنلاین تبدیل شده‌اند. می‌دانند تشکیل شورا یعنی پذیرش مسئولیت و پاسخگویی؛ و چون در اخذ تصمیم سیاسی ناتوان‌اند، همواره درجا می‌زنند.

۴. مشکل دوم، نداشتن انسجام نظری حول سنت جمهوری‌خواهی است. در اندیشه ایرانی جایگاه جمهوری‌خواهی مشخص نیست و تاریخچه آن‌ از جنگل تا آذربایجان و مهاباد تیره و تاریک باقی مانده است. جمهوری ایرانی در روایت رایجش فاقد هرگونه اندیشه سیاسی است و بیشتر به یک برچسب هویتی تبدیل شده است.

۵. آن‌ها هیچ نظریه روشنی برای دولت ندارند. سازوکار انتقال قدرت، تضمین آزادی‌های شخصی، حقوق اقلیت‌ها، نحوه کار مجلس و نظام انتخاباتی مبهم است و تاکنون توضیحی ارائه نشده است. آن‌ها می‌توانند درباره‌ی ارزش‌ها سخنرانی کنند، اما قادر به طراحی نهادها و معماری قدرت نیستند.

۶. مشکل سوم، بحران نمایندگی سیاسی است. جمهوری‌خواهان ایرانی مشخص نمی‌کنند که نماینده‌ی کدام گروه‌ها هستند: طبقه متوسط شهری، دانشگاهیان، اقلیت‌های جنسی یا قومیت‌ها؟ سازوکار نمایندگی نیز روشن نیست و تاکنون هیچ سازماندهی یا نهادسازی برای این نمایندگی‌ها شکل نگرفته است.

۷. حداقل ۳۰ سال در خارج از کشور از آزادی کامل سیاسی و حمایت‌های مالی مختلف برخوردار بوده‌اند، اما یک حزب نساختند. منظورم جمع‌های کوچک چند نفره نیست؛ منظور حزبی بزرگ و متکثر است که بتواند طیف‌های گوناگون جمهوری‌خواهان را نمایندگی کند. جمهوری بدون حزب شیادی تمام عیار سیاسی است.

۸. مشکل چهارم، ناتوانی در تولید سرمایه اجتماعی است. پایگاه اجتماعی آنان پراکنده است و از مجاهد تروریست تا فعال حقوق بشری را شامل می‌شود، از این رو نمی‌توانند گفتمانی بسازند که همه سلایق را در بر بگیرد. بدون ترسیم افق مشترک، هیچ گروه سیاسی قادر نیست افراد را کنار هم جمع کند.

۹. آن‌ها در تله تکثر گرفتار شده‌اند. از نظر تئوریک، تنوع گسترده‌ در پایگاه فکری می‌تواند سرمایه اجتماعی قابل‌توجهی ایجاد کند، اما در عمل مانع از شکل‌گیری یک گفتمان منسجم و فراگیر شده است. هر گروه اولویت‌ها و مرزهای خود را دارد و میان این طیف‌ها تضاد و پراکندگی شدیدی دیده می‌شود.

۱۰. این‌ها را نوشتم تا نشان دهم جمهوری ایرانی هنوز یک شعار است. قدرت سیاسی با شعارهای جذاب و مقالات سطح بالا به دست نمی‌آید؛ اما می‌تواند رقیب را تخریب کند و برنامه‌هایش را کند و بی‌اعتبار سازد. جمهوری‌خواهان ایرانی تاکنون جز نفرت‌پراکنی و ترور شخصیتی رقیب، کاری از پیش نبرده‌اند.

◽️@utfinance◽️

📍 آخرین بروزرسانی از مکان ناوگان ناوهای هواپیمابر آمریکایی 🇺🇸

◽️ ناوهای هواپیمابر روزولت و جورج بوش در حوزه Northcom و امریکای شمالی قرار دارند.

◽️ ناو جرالد فورد در حوزه Southcom و کارائیب که در حال حرکت به سمت خاورمیانه است. ناو آبی خاکی ایو جیما نیز در حوزه Southcom و کارائیب مستقر است.

◽️ ناو آبراهام لینکن در خاورمیانه و حوزه سنتکام (فرماندهی مرکزی ایالات متحده CENTCOM) است.

◽️ناو هواپیمابر جورج واشنگتن و ناو آبی خاکی تریپولی نیز در حوزه ایندو پسی کام (شرق و بخشی از جنوب آسیا) مستقر هستند.

◽️@utfinance◽️

👤 ساسان آقایی:

در دانشکده‌های اقتصاد، هیچ دروغی نیست که بتواند عصر طلایی اقتصاد ایران به راهبری محمدرضاشاه پهلوی را بپوشاند. نمودارها، دشمن دو گروهند: فارغ‌التحصیلان نارشته‌ی اقتصاد اسلامی و مارکسیست‌ها!

◽️@utfinance◽️

👤 مالجو در نقش جنتی! | محمد مالجو: صندوق رأی (رفراندوم) نمی‌تواند شامل گزینه پادشاهی باشد!

#رفراندوم در خوانش و چارچوب فکری #محمد_مالجو (پژوهشگر چپ‌گرا و جمهوری‌خواه) و احتمالاً همفکرانش، شامل صندوق رأی با نظارت استصوابی است که در آن سایر ایده‌ها و گزینه‌ها از جمله «#پادشاهی» از اساس حذف شدند و جامعه مختار است میان گزینه «جمهوری» و «جمهوری»، به یک «#جمهوری» رأی بدهد!

🔗 همچنین بخوانید: چرا باید علیه رفراندوم و مجلس مؤسسان بود؟ نوشته یاشار دارالشفا | منتشر شده در رادیو زمانه

#نظارت_استصوابی
#شورای_نگهبان
#احمد_جنتی
#مالجو
#جنتی
#مجلس_موسسان
#یاشار_دارالشفا

◽️@utfinance◽️

🔴 چپ‌ها علیه دموکراسی | یاشار دارالشفا: اساساً شیوه‌ی «سلطنت» یا «ولایت فقیه» نمی‌تواند یک «گزینه» باشد؛ چون نفس در زمره‌ی گزینه‌ها قرار گرفتن آن یعنی فراهم کردن فرصت برای «نقض دموکراسی»

📄 چرا باید علیه رفراندوم و مجلس مؤسسان بود؟ | 🔗منتشر شده در رادیو زمانه

👤 یاشار دارالشفا

📌از متن:
چرا باید در جریان رفراندومی برای تعیین نوع حکومت، که ظاهرا مکانیزمی‌ست برای «گذار به دموکراسی» (چون اساسا اگر بحث «گذار به دموکراسی» وسط نباشد که نیازی به رجوع به آرای مردم نیست)، گزینه‌ای وجود داشته باشد که حتی در مُدل سوئدی‌اش هم ناقض دموکراسی است؟

با فرض اینکه نوع حکومت یک کشور باید با «#رفراندوم» تعیین شود (که از اساس فرضی غلط است)، و اساسا «فلسفه‌ی وجودی» رفراندوم، تعبیه‌ی سازوکاری است برای خود را در معرض «آرای مردم» قرار دادن، آنگاه اساساً شیوه‌ی «سلطنت» یا «ولایت فقیه» نمی‌تواند یک «گزینه» باشد؛ چون نفس در زمره‌ی گزینه‌ها قرار گرفتن آن یعنی فراهم کردن فرصت برای «نقض دموکراسی».

🔗 متن کامل مقاله را اینجا بخوانید

🖥 همچنین ببینید: محمد مالجو: صندوق رأی (رفراندوم) نمی‌تواند شامل گزینه پادشاهی باشد!

◽️@utfinance◽️