تیمور رحمانی.pdf
607.1 KB
📄 فایل ارائه
تورم متوسط یا بلندمدت و جهش تورمی در اقتصاد
ایران
👤 تیمور رحمانی
🗓 ۲۹ فروردین ۱۴۰۲
©️ انجمن اقتصاد ایران
@utfinance
تورم متوسط یا بلندمدت و جهش تورمی در اقتصاد
ایران
👤 تیمور رحمانی
🗓 ۲۹ فروردین ۱۴۰۲
©️ انجمن اقتصاد ایران
@utfinance
🔥3👍1
📄 مقاله
تمیزترین پیراهن کثیف
/چرا نمیتوان به این زودیها به دلارزدایی دل بست؟/
👤 مهران خسروزاده
@utfinance
تمیزترین پیراهن کثیف
/چرا نمیتوان به این زودیها به دلارزدایی دل بست؟/
👤 مهران خسروزاده
@utfinance
Telegraph
تمیزترین پیراهن کثیف
چرا نمیتوان به این زودیها به دلارزدایی دل بست؟
👍3
📄 مقاله
جدال بر سر واقعیت واقعا موجود؛
/ نقد لارنس سامرز به مطالعات سائز و زاکمن در خصوص وضعیت نابرابری /
👤 البرز نظامی
@utfinance
📌 در یک دهه گذشته بحث درخصوص افزایش نابرابری درآمدی و نابرابری در ثروت در جهان بالا گرفته است. در این خصوص میتوان ادعا کرد که بار دیگر مساله نابرابری و توزیع درآمد و ثروت به ادبیات روز آکادمیهای اقتصادی و عرصه عمومی سیاسی بازگشتهاست. مسالهای که پیش از آن کموبیش در انحصار موضوع رشد اقتصادی بود. امانوئل سائز و گابریل زاکمن از جمله اقتصاددانانی هستند که در یک دهه گذشته در کنار توماس پیکتی مطالعات گستردهای در حوزه نابرابری اقتصادی داشتهاند. لکن، مطالعات آنها شاید در سطح عرصه عمومی طرفداران بلامنازعی داشتهاست؛ اما در حوزه آکادمیهای اقتصادی بیپاسخ نماندهاند.
📌 امانوئل سائز و گابریل زاکمن با وارد کردن «مالیات بر ثروت» به دستور کار دولت آمریکا خدمت بزرگی به مباحث مالیه عمومی و سیاستگذاری اقتصادی کردهاند. سائز و زاکمن پیرو رشته مطالعات مهم و مشهوری که انجام دادهاند، ادعا میکنند که وضعیت «نابرابری ثروت» در ایالات متحده آمریکا به میزان چشمگیری افزایش یافتهاست؛ آنچنان که این میزان دیگر غیرقابلقبول است. آنها در این رشته مطالعات خود بیان میکنند که در شرایط کنونی آمریکا، مالیاتستانی از ثروت یک امر ضروری است.
📌 لری سامرز معتقد است که پژوهشهای دیگر اقتصادی برخی از ادعاها و پیشنهادهای سائرز و زاکمن را تایید نمیکنند. پیرو همین نکته سامرز مینویسد که در یادداشت خود بنا دارد تا به مدد توضیح چهار نکته نشان دهد که پذیرش ادعاها و پیشنهادهای سائز و زاکمن نوعی «خطرپذیری بزرگ» محسوب میشود و به جای پیشنهادهای آنها، سیاستگذار اقتصادی میتواند از راههای جایگزین مطمئنتر، کارآمدتر و منصفتر بهره ببرد. در همین راستا سامرز بیان میکند که:
اولا، مطالعات سائز و زاکمن در برآورد میزان افزایش نابرابری ثروت در آمریکا و همچنین میزان فرسایش تصاعد مالیاتی در آمریکا اغراق کردهاند.
ثانیا، اجرای سیاست مالیات بر ثروت در آمریکا لزوما موجب کاهش اثرگذاری پول در سیاست نخواهدشد، بلکه میتواند موجب سرازیر شدن ثروت به سمت مصارف قابل کسر از مالیات شود که در اینصورت حتی میتواند موجب تاثیرگذاری و نفوذ بیشتر پول در جامعه آمریکا شود.
ثالثا، برآوردهای سائز و زاکمن درخصوص درآمدهای قابل وصول از اجرای سیاست مالیات بر ثروت اغراقآمیز است
و رابعا، رویکردهای جایگزینی وجود دارد که پیرو آنها هم درآمد بیشتری حاصل خواهد شد و هم عملیتر محسوب میشوند.
متن کامل
@utfinance
جدال بر سر واقعیت واقعا موجود؛
/ نقد لارنس سامرز به مطالعات سائز و زاکمن در خصوص وضعیت نابرابری /
👤 البرز نظامی
@utfinance
📌 در یک دهه گذشته بحث درخصوص افزایش نابرابری درآمدی و نابرابری در ثروت در جهان بالا گرفته است. در این خصوص میتوان ادعا کرد که بار دیگر مساله نابرابری و توزیع درآمد و ثروت به ادبیات روز آکادمیهای اقتصادی و عرصه عمومی سیاسی بازگشتهاست. مسالهای که پیش از آن کموبیش در انحصار موضوع رشد اقتصادی بود. امانوئل سائز و گابریل زاکمن از جمله اقتصاددانانی هستند که در یک دهه گذشته در کنار توماس پیکتی مطالعات گستردهای در حوزه نابرابری اقتصادی داشتهاند. لکن، مطالعات آنها شاید در سطح عرصه عمومی طرفداران بلامنازعی داشتهاست؛ اما در حوزه آکادمیهای اقتصادی بیپاسخ نماندهاند.
📌 امانوئل سائز و گابریل زاکمن با وارد کردن «مالیات بر ثروت» به دستور کار دولت آمریکا خدمت بزرگی به مباحث مالیه عمومی و سیاستگذاری اقتصادی کردهاند. سائز و زاکمن پیرو رشته مطالعات مهم و مشهوری که انجام دادهاند، ادعا میکنند که وضعیت «نابرابری ثروت» در ایالات متحده آمریکا به میزان چشمگیری افزایش یافتهاست؛ آنچنان که این میزان دیگر غیرقابلقبول است. آنها در این رشته مطالعات خود بیان میکنند که در شرایط کنونی آمریکا، مالیاتستانی از ثروت یک امر ضروری است.
📌 لری سامرز معتقد است که پژوهشهای دیگر اقتصادی برخی از ادعاها و پیشنهادهای سائرز و زاکمن را تایید نمیکنند. پیرو همین نکته سامرز مینویسد که در یادداشت خود بنا دارد تا به مدد توضیح چهار نکته نشان دهد که پذیرش ادعاها و پیشنهادهای سائز و زاکمن نوعی «خطرپذیری بزرگ» محسوب میشود و به جای پیشنهادهای آنها، سیاستگذار اقتصادی میتواند از راههای جایگزین مطمئنتر، کارآمدتر و منصفتر بهره ببرد. در همین راستا سامرز بیان میکند که:
اولا، مطالعات سائز و زاکمن در برآورد میزان افزایش نابرابری ثروت در آمریکا و همچنین میزان فرسایش تصاعد مالیاتی در آمریکا اغراق کردهاند.
ثانیا، اجرای سیاست مالیات بر ثروت در آمریکا لزوما موجب کاهش اثرگذاری پول در سیاست نخواهدشد، بلکه میتواند موجب سرازیر شدن ثروت به سمت مصارف قابل کسر از مالیات شود که در اینصورت حتی میتواند موجب تاثیرگذاری و نفوذ بیشتر پول در جامعه آمریکا شود.
ثالثا، برآوردهای سائز و زاکمن درخصوص درآمدهای قابل وصول از اجرای سیاست مالیات بر ثروت اغراقآمیز است
و رابعا، رویکردهای جایگزینی وجود دارد که پیرو آنها هم درآمد بیشتری حاصل خواهد شد و هم عملیتر محسوب میشوند.
متن کامل
@utfinance
Telegraph
جدال بر سر واقعیت واقعا موجود؛
البرز نظامی
👍1
Finance & Economics
📕 مجله «اکونومیست» 🗓 22 april 2023 #اکونومیست #Economist @UTfinance
سرمقاله اکونومیست.pdf
463.6 KB
Finance & Economics ➡️ @UTfinance
📕 ترجمه سرمقاله مجله «اکونومیست»
هوش مصنوعی؛ فرشته یا شیطان
©️ترجمه: اکوایران
🗓 22 april 2023
#اکونومیست #Economist
@UTfinance
📕 ترجمه سرمقاله مجله «اکونومیست»
هوش مصنوعی؛ فرشته یا شیطان
©️ترجمه: اکوایران
🗓 22 april 2023
#اکونومیست #Economist
@UTfinance
❤3
📚 کتاب
قانون اساسی آزادی
the constitution of liberty
👤 فردریش فون هایک
@utfinance
📌 وقتی هایک در سال 1944 کتاب راه بردگی را نوشت، کینز از او پرسید که مرز برنامه ریزی اقتصادی دولت کجاست؟ هایک در پاسخ کتاب #قانون_اساسی_آزادی (the constitution of liberty) را نوشت که در سال 1960 منتشر شد.
📌 سالها بعد، در سال 1975، در یک جلسه با گروه تحقیقات حزب محافظه کار، مارگارت تاچر در مباحثه درباره یک مقاله در حوزه فلسفه سیاسی، یک نسخه از کتاب قانون اساسی آزادی هایک را از کیفش در آورد و گفت: «این، چیزی است که ما به آن اعتقاد داریم.»
📌 هنری هازلیت، در نشریه نیوزویک درباره کتاب قانون اساسی آزادی نوشت: «یکی از آثار سیاسی بزرگ زمان ما، ... جانشین قرن بیستم مقاله جان استوارت میل، "درباره آزادی".»
📌 آمازون در توصیف این کتاب نوشته است: «هایک در این اثر کلاسیک، آرمانهای آزادی را که به اعتقاد او هدایت کننده رشد تمدن غرب بوده و باید باشد، بازگو میکند. کتاب هایک که اولین بار در سال 1960 منتشر شد، ما را ترغیب میکند که باورهای خود را در مبارزه امروزی ایدئولوژیهای سیاسی روشن کنیم.»
@utfinance
#هایک
#فردریش_هایک
#منشور_آزادی
قانون اساسی آزادی
the constitution of liberty
👤 فردریش فون هایک
@utfinance
📌 وقتی هایک در سال 1944 کتاب راه بردگی را نوشت، کینز از او پرسید که مرز برنامه ریزی اقتصادی دولت کجاست؟ هایک در پاسخ کتاب #قانون_اساسی_آزادی (the constitution of liberty) را نوشت که در سال 1960 منتشر شد.
📌 سالها بعد، در سال 1975، در یک جلسه با گروه تحقیقات حزب محافظه کار، مارگارت تاچر در مباحثه درباره یک مقاله در حوزه فلسفه سیاسی، یک نسخه از کتاب قانون اساسی آزادی هایک را از کیفش در آورد و گفت: «این، چیزی است که ما به آن اعتقاد داریم.»
📌 هنری هازلیت، در نشریه نیوزویک درباره کتاب قانون اساسی آزادی نوشت: «یکی از آثار سیاسی بزرگ زمان ما، ... جانشین قرن بیستم مقاله جان استوارت میل، "درباره آزادی".»
📌 آمازون در توصیف این کتاب نوشته است: «هایک در این اثر کلاسیک، آرمانهای آزادی را که به اعتقاد او هدایت کننده رشد تمدن غرب بوده و باید باشد، بازگو میکند. کتاب هایک که اولین بار در سال 1960 منتشر شد، ما را ترغیب میکند که باورهای خود را در مبارزه امروزی ایدئولوژیهای سیاسی روشن کنیم.»
@utfinance
#هایک
#فردریش_هایک
#منشور_آزادی
❤5
Finance & Economics
📚 کتاب قانون اساسی آزادی the constitution of liberty 👤 فردریش فون هایک @utfinance 📌 وقتی هایک در سال 1944 کتاب راه بردگی را نوشت، کینز از او پرسید که مرز برنامه ریزی اقتصادی دولت کجاست؟ هایک در پاسخ کتاب #قانون_اساسی_آزادی (the constitution of liberty)…
The Constitution of Liberty.pdf
2 MB
👍3❤2💔1
Audio
👍3
درباب_فردگرایی_و_نظم_اقتصادی_آثار_برتر_اتریشی_در_قرن_بیستم.pdf
489.6 KB
📄 مقاله
درباب فردگرایی و نظم اقتصادی: آثار برتر اتریشی در قرن بیستم
👤 استیون هورویتز
✍🏻 ترجمه: صبا راستگار
©️ بورژوا
@utfinance
درباب فردگرایی و نظم اقتصادی: آثار برتر اتریشی در قرن بیستم
👤 استیون هورویتز
✍🏻 ترجمه: صبا راستگار
©️ بورژوا
@utfinance
👍1
📚 کتاب
«راه بردگی»
👤 فردریش فون هایک
🔸با مقدمه میلتون فریدمن🔸
👥 ترجمه: فریدون تفضلی ، حمید پاداش
@UTfinance
«راه بردگی»
👤 فردریش فون هایک
🔸با مقدمه میلتون فریدمن🔸
👥 ترجمه: فریدون تفضلی ، حمید پاداش
@UTfinance
👍1
راه بردگی.pdf
5.1 MB
📚 کتاب
«راه بردگی»
👤 فردریش فون هایک
🔸با مقدمه میلتون فریدمن🔸
👥 ترجمه: فریدون تفضلی ، حمید پاداش
◽️@UTfinance◽️
«راه بردگی»
👤 فردریش فون هایک
🔸با مقدمه میلتون فریدمن🔸
👥 ترجمه: فریدون تفضلی ، حمید پاداش
◽️@UTfinance◽️
❤5👌2💔1
📄 مقاله
چرا وضع ما این است؟
👤 پویا جبلعاملی
@utfinance
📌 مناظره انجامشده بین دکتر غنینژاد و پروفسور درخشان، فارغ از حواشی مختلفی که داشت، آوردگاهی بین دو نظریه بود. نظریه آقای درخشان با پذیرش آنکه مشکلات اقتصادی ایران ساختاری است، بر آن است که در این ۴۴سال، افرادی که به اندازه کافی «انقلابی» باشند بر سر کار نبودند تا اقتصاد «اسلامی» را به مورد اجرا گذارند. از دید این نظریه، مشکل نه در قوانین مادر و رویکردها و شعارهایی بوده که کشور متکی به آنهاست، بلکه فقدان مجریان «انقلابی» مساله اصلی بوده است.
📌 اولا اگر این نظریه بر آن است که مشکل ساختاری است، چگونه قوانین مادری را که باید رافع موانع ساختاری باشند، بدون ایراد میبیند؟ ثانیا چگونه میتوان این تناقض درونی را حل کرد که وقتی مساله «ساختاری» است، نظریه راهحل را در سطح «افراد» میبیند؟ و فراتر از این، وقتی با تمام پارامترها و تصفیههای مختلف، تعهد مقامات کشور به آرمانها ثابت شده است و همگی خود را «انقلابی» میدانستهاند، بعد از ۴۴سال ما چطور میتوانیم در را بر همان پاشنه بچرخانیم که ای مردم، مشکل افرادی هستند که به اندازه کافی انقلابی نیستند و بر شما حاکمند؟
📌 در آنسو اما، نظریه آقای غنینژاد بر آن است که مشکل ساختاری را باید در سطح ساخت حقوقی و اقتصادی برطرف کرد. قانون اساسی و بهویژه اصول ۴۳ تا ۵۵ آن مشحون از رویکردهایی است که میراثدار تفکرات سوسیالیستی و چپ است.
📌 پیشرفت و توسعه بدون آزادی انسانها بهدست نمیآید. این انسان آزاد و خلاق است که در بستر رقابت و با عرضه کار خویش در یک بازار آزاد میتواند خوشبختی را برای خود و جامعهاش به ارمغان آورد. اگر قوانین و ساختارها، اجازه بروز انسان آزاد را بدهد، پیشرفت محقق خواهد شد؛ در غیر اینصورت دمیدن بر ترقی و قطار پیشرفت تنها نشان دادن تلاشی است که از ابتدا، نهایت آن برای اقتصاد و معیشت مردم معلوم است.
📌 در یک اقتصاد بسته، منزوی از دنیا و با رویکردهای کلگرایانه، هر چند دولتها بیایند و بروند و هر روز کسی خود را انقلابیتر از قبلی نشان دهد تا در مسند تصمیم بنشیند، اتفاقی رخ نخواهد داد. اگرچه تا به ابد میتوان برچسب زد که ساختار کشور لیبرالی است و اقتصاددانان میراثدار سرمایهداری بر سرکارند که وضعیت چنین است!
@utfinance
چرا وضع ما این است؟
👤 پویا جبلعاملی
@utfinance
📌 مناظره انجامشده بین دکتر غنینژاد و پروفسور درخشان، فارغ از حواشی مختلفی که داشت، آوردگاهی بین دو نظریه بود. نظریه آقای درخشان با پذیرش آنکه مشکلات اقتصادی ایران ساختاری است، بر آن است که در این ۴۴سال، افرادی که به اندازه کافی «انقلابی» باشند بر سر کار نبودند تا اقتصاد «اسلامی» را به مورد اجرا گذارند. از دید این نظریه، مشکل نه در قوانین مادر و رویکردها و شعارهایی بوده که کشور متکی به آنهاست، بلکه فقدان مجریان «انقلابی» مساله اصلی بوده است.
📌 اولا اگر این نظریه بر آن است که مشکل ساختاری است، چگونه قوانین مادری را که باید رافع موانع ساختاری باشند، بدون ایراد میبیند؟ ثانیا چگونه میتوان این تناقض درونی را حل کرد که وقتی مساله «ساختاری» است، نظریه راهحل را در سطح «افراد» میبیند؟ و فراتر از این، وقتی با تمام پارامترها و تصفیههای مختلف، تعهد مقامات کشور به آرمانها ثابت شده است و همگی خود را «انقلابی» میدانستهاند، بعد از ۴۴سال ما چطور میتوانیم در را بر همان پاشنه بچرخانیم که ای مردم، مشکل افرادی هستند که به اندازه کافی انقلابی نیستند و بر شما حاکمند؟
📌 در آنسو اما، نظریه آقای غنینژاد بر آن است که مشکل ساختاری را باید در سطح ساخت حقوقی و اقتصادی برطرف کرد. قانون اساسی و بهویژه اصول ۴۳ تا ۵۵ آن مشحون از رویکردهایی است که میراثدار تفکرات سوسیالیستی و چپ است.
📌 پیشرفت و توسعه بدون آزادی انسانها بهدست نمیآید. این انسان آزاد و خلاق است که در بستر رقابت و با عرضه کار خویش در یک بازار آزاد میتواند خوشبختی را برای خود و جامعهاش به ارمغان آورد. اگر قوانین و ساختارها، اجازه بروز انسان آزاد را بدهد، پیشرفت محقق خواهد شد؛ در غیر اینصورت دمیدن بر ترقی و قطار پیشرفت تنها نشان دادن تلاشی است که از ابتدا، نهایت آن برای اقتصاد و معیشت مردم معلوم است.
📌 در یک اقتصاد بسته، منزوی از دنیا و با رویکردهای کلگرایانه، هر چند دولتها بیایند و بروند و هر روز کسی خود را انقلابیتر از قبلی نشان دهد تا در مسند تصمیم بنشیند، اتفاقی رخ نخواهد داد. اگرچه تا به ابد میتوان برچسب زد که ساختار کشور لیبرالی است و اقتصاددانان میراثدار سرمایهداری بر سرکارند که وضعیت چنین است!
@utfinance
Telegraph
چرا وضع ما این است؟
مناظره انجامشده بین دکتر غنینژاد و پروفسور درخشان، فارغ از حواشی مختلفی که داشت، آوردگاهی بین دو نظریه بود. نظریه آقای درخشان با پذیرش آنکه مشکلات اقتصادی ایران ساختاری است، بر آن است که در این ۴۴سال، افرادی که به اندازه کافی «انقلابی» باشند بر سر کار نبودند…
❤3
هایک_سراب_عدالت_از_دیدگاه.pdf
281.4 KB
📄 مقاله
سراب عدالت اجتماعی از دیدگاه هایک
👤 موسی غنینژاد
📌 این مقاله در سال 1374 توسط موسی غنینژاد برای مجله «نامه فرهنگ» نوشته شده است. سردبیر وقت مجله، رضا داوری اردکانی به اشتباه عنوان مقاله را «سراب عدالت از دیدگاه هایک» درج میکند.
◽️@utfinance◽️
سراب عدالت اجتماعی از دیدگاه هایک
👤 موسی غنینژاد
📌 این مقاله در سال 1374 توسط موسی غنینژاد برای مجله «نامه فرهنگ» نوشته شده است. سردبیر وقت مجله، رضا داوری اردکانی به اشتباه عنوان مقاله را «سراب عدالت از دیدگاه هایک» درج میکند.
◽️@utfinance◽️
🔥8❤2