#вопросы_от_клиентов
Можно ли в Комитет ООН по правам человека обращаться исходя из принципа бесполезности прохождения всех национальных судебных инстанций, как было в ЕСПЧ, т.е. одно решение суда просрочено по 5-ти летнему сроку обращения, а другие находятся на стадии обжалования. Но все они были вынесены против моих интересов с использованием дискриминации по социальному(инвалидности) признаку. Также интересует ответ на следующий вопрос: суть обращения в Комитет ООН по правам человека может содержать только обжалование решения судов, или по всем видам нарушения прав где имеет место грубое пренебрежение международным норм права с применением политического давления на судебные и другие органы власти в РФ?

1. Комитет по правам человека в целом не признает бесполезности той или иной инстанции (как это делает ЕСПЧ), то есть в любом случае потребуется доказать, что на национальном уровне пройдены все суды (до Верховного Суда РФ), и все попытки восстановить нарушенные права не увенчались успехом. И вопрос соблюдения сроков, к сожалению, отслеживается очень строго.

2. Обращаться в Комитет по правам человека можно исключительно в связи с нарушениями положений Международного Пакта о гражданских и политических правах 1966 года. Ссылка на положения иных международных договоров допускается лишь в контекстуальном плане, чтобы доказать, что подобные права гарантируются не только упомянутым Пактом, но и другими документами. Нарушением же прав, гарантированных Пактом, может послужить как вынесение судебного решения, так и решения органа государственной власти и т.д.

🇺🇳Комитет по правам ребенка

👥Комитет по правам ребенка состоит из 18 независимых экспертов, осуществляющих мониторинг выполнения государствами-участниками Конвенции о правах ребенка 1989 года.
Комитет также наблюдает за выполнением двух факультативных протоколов к Конвенции, касающихся участия детей в вооруженных конфликтах и торговли детьми, детской проституции и детской порнографии.

👦19 декабря 2011 г. Генеральная Ассамблея ООН одобрила третий факультативный протокол, касающийся процедуры сообщений, который позволяет детям обращаться в Комитет с жалобами касательно нарушений их прав, закрепленных в Конвенции и первых двух Факультативных протоколах к ней. Протокол вступил в силу в апреле 2014 года.

Все государства-участники обязаны регулярно предоставлять Комитету доклады о выполнении соответствующих прав. Государства должны предоставить первоначальный доклад через два года после присоединения к Конвенции, а затем периодические доклады каждые пять лет. Комитет изучает каждый доклад и излагает государству-участнику свои соображения и рекомендации в виде “заключительных замечаний”.
Комитет также изучает первоначальные доклады, которые должны предоставить государства, присоединившиеся к первым двум факультативным протоколам к Конвенции, касающимся участия детей в вооруженных конфликтах и торговли детьми, детской проституции и детской порнографии.

Комитет также может рассматривать индивидуальные жалобы на предполагаемые нарушения Конвенции о правах ребенка и её двух факультативных протоколов со стороны государств-участников, а также проводить расследования предполагаемых серьезных и систематических нарушений прав, закрепленных Конвенцией и ее двумя факультативными протоколами.
Комитет собирается в Женеве и обычно проводит три сессии в год, которые включают три недели пленарного заседания и одну неделю предварительной сессии рабочей группы.

❗️Комитет может принимать к рассмотрению индивидуальные жалобы в случае, если соответствующее государство-участник признало компетенцию Комитета, ратифицировав Факультативный протокол к Конвенции. В этой связи исключительно важно еще на этапе предварительной оценки перспективности дела и разъяснений клиенту понимать, с одной стороны, какое именно государство допустило нарушение прав, гарантированных Конвенцией о правах ребенка 1989 года; с другой стороны, признает ли данное государство компетенцию Комитета по правам ребенка рассматривать поданные против государства жалобы (иными словами, ратифицировало ли данное государство Факультативный протокол к Конвенции).

🔗Примечательно, что сделать это с самого сайта Комитета по правам ребенка нельзя, поэтому прикрепляем ссылку, по которой можно проверить государства, подписавшие и ратифицировавшие Факультативный протокол и, соответственно, признающие компетенцию Комитета по правам ребенка.

Россия является участником Конвенции по правам ребёнка 1989 года, однако не признает компетенцию Комитета по правам ребенка, то есть жалобу против российских властей в рассматриваемый Комитет направить нельзя.

🇺🇳🇷🇺Обзор практики Комитета ООН по правам ребенка, связанной с рассмотрением индивидуальных сообщений

Российская Федерация в качестве государства-продолжателя Союза ССР является участником Конвенции о правах ребенка 1989 года. По состоянию на 22 марта 2023 года 196 государств являлись участниками указанного международного договора.

❗️В январе 2014 года Комитет принял Заключительные замечания по объединенным четвертому и пятому периодическим докладам Российской Федерации.

По состоянию на 22 марта 2023 года Комитет рассмотрел на предмет приемлемости и существа 125 сообщений в отношении государств – участников Факультативного протокола к Конвенции о правах ребенка, касающегося процедуры сообщений.

После выхода России из Совета Европы и прекращения членства в Европейском Суде по правам человека Верховный Суд РФ опубликовал ряд обзором правоприменительной практики органов договорной системы защиты прав человека в рамках ООН. Не осталась без внимания и практика Комитета по ликвидации дискриминации в отношении женщин.

❗️В рассматриваемом обзоре следует уделить особое внимание вопросу защиты прав детей в сфере миграционных отношений, а именно мнение Комитета по правам ребенка по делу ««И.Б. и Н.С. против Бельгии», в котором Комитет отметил, что сложившиеся де-факто семейные связи являются значительным основанием для выдачи ребенку визы (заявление на которую равносильно заявлению на воссоединение семьи), поэтому государство обязано позитивным, гуманным и оперативным образом обеспечить, чтобы выдача визы не приводила к неблагоприятным последствиям для заявителей и членов их семьи.

✅Факторов, определяющих важность обзора правоприменительной практики Комитета по правам ребенка, два: во-первых, иные Комитеты в качестве обоснования совершенного нарушения приветствуют ссылки на правоприменительную практику иных международных органов (к примеру, других Комитетов, ЕСПЧ и т.д.). Во-вторых, сам факт опубликования обзора практики со стороны Верховного Суда РФ свидетельствует о важности роли, которую ВС РФ отводит Комитетам в российской правовой системе, дополнительно подтверждает признание их практики.

🇺🇳👦Права детей в цифровой среде

Как отмечалось нами ранее, Комитет по правам ребенка отводит достаточно важную роль детям при работе по защите их прав: дети могут самостоятельно подавать жалобы от своего имени в связи с нарушением их прав, гарантированных Конвенцией о правах ребенка.

Важность детей и их мнения для Комитета также проявляется при работе над Замечаниями общего порядка: Комитет напрямую указывает, что при его формировании проводились Консультации с детьми.
По мнению Комитета, недопустима дискриминация по тем или иным признакам в отношении детей в цифровой среде. Выполнение этого требования возможно за счет соблюдения ряда принципов: недискриминация, действие в наилучших интересах ребенка, право на жизнь и уважение мнения ребенка.

При этом Комитетом предлагаются конкретные меры по защите интересов детей в цифровой среде: совершенствование законодательства, учреждение специального координирующего органа, мобилизация ресурсов, сбор данных, распространение информации, повышение осведомленности и сотрудничество с гражданским обществом.
Обратим внимание на вопросы доступа к правосудию и средствам правовой защиты по делам, где нарушаются права детей: Комитет указывает, что Государствам-участникам следует обеспечить широкое распространение информации о надлежащих и эффективных судебных и внесудебных механизмах правовой защиты в связи с нарушениями прав детей в цифровой среде и беспрепятственный доступ к ним для всех детей и их представителей. Механизмы подачи жалоб и представления сообщений должны быть бесплатными, безопасными, конфиденциальными, предусматривать меры реагирования, быть адаптированы для детей и в доступных форматах. Государствам-участникам следует также предусмотреть возможность подачи коллективных жалоб, в том числе групповых исков и судебных разбирательств в общественных интересах, а также оказания правовой или иной соответствующей помощи, в том числе через специализированные службы, детям, права которых были нарушены в цифровой среде или посредством цифровой среды.

Примечательна также связь положений Конвенции о правах ребенка и Международного Пакта о гражданских и политических правах, к примеру, в сфере свободы выражения мнений, свободы мысли, свободы ассоциации и мирных собраний, а также связь Конвенции о правах ребенка и Конвенции о правах инвалидов.

Несмотря на то, что Россия не признает компетенцию Комитета по правам детей, рассмотренные Замечания общего порядка являются исключительно полезным документов для специалистов в области защиты прав человека в России: предложения, содержащиеся в Замечаниях, актуальны и вполне применимы в том числе в российских реалиях и очень вероятно, что отечественный законодатель будет использовать данные Замечания как международную основу для совершенствования законодательства.

#вопросы_от_клиентов
Скажите, пожалуйста, можно ли обратиться в Комитет по правам инвалидов в связи с дискриминацией инвалида в Израиле (социальные органы отказываются признать право на социальное обеспечение)?

Израиль не ратифицировал Факультативный протокол к Конвенции по правам инвалидов, поэтому de facto не признал компетенцию Комитета по правам инвалидов на рассмотрение обращений против Израиля. Следовательно, обратиться в Комитет по правам инвалидов с жалобой против Израиля невозможно. Аналогичная ситуация имеется в отношении России, которая также не ратифицировала протокол. Израиль также не ратифицировал Факультативный протокол к Международному Пакту о гражданских и политических правах 1966 года, что также делает невозможным обращение в Комитет по правам человека против данного государства.

Вторым важным моментом является требование исчерпания внутренних средств правовой защиты (иными словами, прохождение судебных инстанций). Одних лишь отказов от соответствующих органов будет недостаточно, потребуется обжаловать данные отказы в суде.

Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека в сфере уголовных и уголовно-процессуальных отношений
В опубликованных нами ранее Обзорах практики Комитетов Верховный Суд РФ неоднократно ссылался в том числе на общие обзоры практики межгосударственных органов. Поэтому видим необходимым напомнить нашим читателям о данном документе.
Верховный Суд РФ, в своём Обзоре практики межгосударственных органов за 2023 год, указал, что целях эффективной защиты прав и свобод человека судам необходимо при рассмотрении в сфере уголовных и уголовно-процессуальных отношений учитывать правовые позиции, сформулированные межгосударственными органами по защите прав и свобод человека.
📌 Дело «Сандра Лус Роман Хаймес против Мексики».
Комитет отметил, что государство-участник не предоставило информацию о том, какие действия оно предприняло до 2015 года, в частности о том, какие незамедлительные меры приняли власти после получения заявления об исчезновении дочери автора. На основании информации, содержащейся в материалах дела, Комитет отметил, что Генеральная прокуратура штата Герреро, которая приняла первое заявление об исчезновении дочери автора, знала, что г-жа Флорес Роман предположительно была похищена группой вооруженных мужчин, которые искали конкретно ее. Комитет заявил, что в данной ситуации власти, в частности, не сразу приняли заявление у автора и у освобожденной похитителями жены ее сына, а это было необходимо, чтобы установить местонахождение г-жи Флорес Роман, расследовать версию о том, что в отношении нее были совершены серьезные акты гендерного насилия, и предотвратить совершение таких актов (пункт 7.5 Мнений).
Кроме того, по мнению Комитета, в деле содержалась информация, позволяющая предположить, что распоряжения, попустительство и бездействие государства-участника в связи с исчезновением дочери автора были выгодны лицам, связанным с преступными организациями, и эти лица пользовались покровительством. В связи с вышеизложенным и принимая во внимание происходящие по определенной схеме исчезновения женщин в штате Герреро и широко распространенную безнаказанность, Комитет счел, что государство-участник несет ответственность в данном случае предполагаемого насильственного исчезновения. Таким образом, Комитет отметил: хотя ответственность за насильственное исчезновение г-жи Флорес Роман нельзя на первый взгляд вменить государству-участнику, но такая ответственность может быть вменена ему потому, что оно не проявило должной заботы для предотвращения или пресечения этого преступления в соответствии с требованиями, предъявляемыми международным правом (пункт 7.6 Мнений).
Комитет сделал вывод, что государство-участник нарушило права г-жи Флорес Роман по пунктам «с»–«е» статьи 2 Конвенции, рассматриваемым в совокупности с ее статьей 1 и в свете Общих рекомендаций № 19, 28 и 35 (пункт 7.7 Мнений).

📌Дело «Х против Литвы».
Соображения Комитета по правам человека от 9 ноября 2017 года. Сообщение № 2301/2013. Отмена судом кассационной инстанции решения суда апелляционной инстанции в части назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок и оставление без изменения приговора суда, согласно которому автору сообщения назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы, не свидетельствовало о нарушении пункта 5 статьи 14 Пакта, в соответствии с которым каждый, кто осужден за какое-либо преступление, имеет право на то, чтобы его осуждение и приговор были пересмотрены вышестоящей судебной инстанцией согласно закону.

🇺🇳🏠Вопросы выселения (нарушение права на неприкосновенность жилища) в практике Комитета по правам человека

📖Дело «Петр Гатилов против Российской Федерации». Соображения Комитета по правам человека от 13 июля 2017 года по жалобе № 2171/201287.

Суть дела сводилась к тому, что Заявитель не был вызван на судебные слушания по вопросу о его выселении и, следовательно, не присутствовал на этих слушаниях. Комитет признал, что в данном случае автору был фактически закрыт доступ к суду в результате того, что ему не было сообщено о слушаниях по вопросу о выселении и он на них не присутствовал. Комитет счел, что государство-участник нарушило права автора, предусмотренные пунктом 1 статьи 14 Пакта. Более того, Заявитель был незаконно выселен из квартиры, в которой проживал со своей семьей, во время выселения его личные вещи были переданы частному лицу, а затем отправлены на хранение и в итоге утеряны. Несмотря на то, что российские власти утверждали, что выселение было проведено в соответствии с постановлением суда, Комитет отметил, что решение суда о выселении содержит толкование в отношении запрещения выселения без предоставления альтернативного жилья. Кроме того, Комитет подчеркнул, что автор не был вызван на судебные слушания по вопросу о его выселении, что он даже не находился дома во время самого выселения и что его ходатайства о предоставлении компенсации за утерю имущества были отклонены. Комитет также отметил, что каких-либо опровержений утверждений автора о потере его личных вещей предоставлено не было.

В связи с этим Комитет пришел к вводу, что вмешательство государства в осуществление права автора на неприкосновенность жилища носило произвольный и незаконный характер и представляло собой нарушение пункта 1 статьи 17 Пакта.

❗️Применимые правовые нормы: согласно Замечанию общего порядка № 32 о праве на равенство перед судами и трибуналами и на справедливое судебное разбирательство статья 14 Пакта «охватывает право доступа в суды» при «определении прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе... Доступ к отправлению правосудия должен действенным образом гарантироваться во всех таких случаях в целях обеспечения того, чтобы никакое лицо не было с процессуальной точки зрения лишено своего права требовать правосудия».
В соответствии с Замечанием общего порядка № 16 (1988) о праве на личную жизнь «незаконное» вмешательство означает, что «вмешательство вообще не может иметь места за исключением случаев, предусмотренных законом». Таким образом, сам закон «должен соответствовать положениям, целям и задачам Пакта», а его применение должно в любом случае быть «обоснованным в конкретных обстоятельствах».

✅ Обратиться за оценкой перспектив применения Конвенции о правах человека (в том числе по вопросам выселения) в Вашей ситуации: по ссылке или по ☎️+ 7 495 123 34 47

🇺🇳Вопросы выдачи в практике Комитета по правам человека

📖Дело «К.Б. против Российской Федерации». Соображения Комитета по правам человека от 10 марта 2016 года по жалобе № 2193/201234.

Суть дела сводилась к тому, что в случае экстрадиции в Кыргызскую Республику он мог подвергнуться пыткам, однако власти Российской Федерации сочли неосновательными его утверждения о том, что он столкнется в Кыргызской Республике с реальным, предсказуемым и личным риском подвергнуться пыткам. Комитет отметил, что большинство доказательств, представленных автором, касались не его конкретного случая, а общей ситуации с соблюдением прав человека в Кыргызской Республике. Примечательно, что Заявитель обращал внимание властей на то, что он может подвергнуться пыткам, однако не предоставил в их распоряжение подтверждения жестокого обращения.

❗️В конечном итоге Комитет установил, что Заявитель не доказал, что его выдача Кыргызскую Республику подвергала бы его реальному риску обращения вопреки статье 7 Пакта.

❗️Применимые правовые нормы: согласно пункту 12 Замечания общего порядка № 31 (2004) о характере общего юридического обязательства государства − участники Пакта несут обязательство не экстрадировать, не депортировать, не высылать и не выдворять каким-либо иным образом лицо со своей территории, когда имеются серьезные основания полагать, что существует реальная опасность причинения невозместимого вреда, такого как предусмотрено в статьях 6 и 7 Пакта. Комитет указывает, что такой риск должен носить личный характер 10, и тут имеется высокий порог для того, чтобы иметь существенные основания установить наличие реального риска невозместимого вреда. При проведении такой оценки надо учитывать все соответствующие факты и обстоятельства, включая общее положение с правами человека в стране происхождения автора. Комитет напоминает свои решения о том, что следует придавать значительный вес оценке, проведенной государством-участником, и что, как правило, именно органы государств - участников Пакта должны рассматривать и оценивать факты и доказательства с целью установить наличие такого риска, если только не будет сочтено, что такая оценка носила явно произвольный характер или была равносильна очевидной ошибке или отказу в правосудии (пункт 10.3 Соображений).

✅ Обратиться за оценкой перспектив применения Конвенции о правах человека (в том числе по вопросам выдачи) в Вашей ситуации: по ссылке или по ☎️+ 7 495 123 34 47

🏬🇺🇳Принудительная госпитализация в практике Комитета по правам человека

📖Вопросы принудительной госпитализации подпадают под положения Пакта о гражданских и политических правах 1966 года (статьи 7 и 9 Пакта), следовательно, могут стать основанием для обращения в Комитет по правам человека.

Дело «Зинаида Мухортова против Республики Казахстан», Соображения Комитета по правам человека от 28 октября 2019 г. жалобе № 2920/2016.

Заявитель утверждала, что ее принудительная госпитализация в психиатрическую больницу являлись нарушением ее прав по статьям 7, 9 Пакта.

Комитет при рассмотрении дела обратил внимание на ряд важных особенностей:
- если госпитализация является недобровольной, то она должна быть легитимизирована целью защиты лица от серьезного вреда и недопущения вреда другим лицам;
- один лишь факт наличия заболевания у лица не может служить оправданием для принудительной госпитализации (то есть фактически лишения свободы);
- принудительная госпитализация должна быть необходима и соразмерна для цели защиты лица от серьезного ущерба или предотвращения нанесения ущерба другим лицам.
- бремя доказывания наличия угрозы причинения серьезного вреда лицу или окружающим лежит на государстве.

Поскольку в деле отсутствовали какие-либо доказательства наличия угрозы для лица или для других лиц, а Заявителя принудительно госпитализировали несколько раз, принудительная госпитализация была признана произвольной, следовательно, имелось нарушение статьи 9 Пакта.
Комитет также отметил, что вынесение решения о принудительной госпитализации и фактическое задержание причиняют Заявителю сильные переживания и душевные страдания, в том числе по причине постоянного страха за свое здоровье и свободу.
Наконец, по мнению Комитета, сам факт задержания и принудительной госпитализации, применение к Заявителю лечения, несмотря на возражения, равносильны бесчеловечному и унижающему достоинство обращению, поэтому являются нарушением статьи 7 Пакта.
Применимые нормы права: Пункт 1 статьи 9 Пакта указывает, что лишение свободы не должно быть произвольным и должно осуществляться при уважении верховенства права. Во втором предложении пункта 1 статьи 9 Пакта установлен запрет на произвольный арест или произвольное содержание под стражей, в третьем - на незаконное лишение свободы, т.е. лишение свободы иначе, как на таких основаниях и в соответствии с такой процедурой, которые установлены законом.
Комитет напоминает о том, что понятие "произвольность" не следует приравнивать к понятию "противозаконность", а следует истолковывать более широко, включая в него элементы неприемлемости, несправедливости, непредсказуемости и несоблюдения процессуальных гарантий (см., например: М.Дж.К. против Австралии (CCPR/C/113/D/1875/2009), пункт 11.5.).

Комитет считает, что недобровольная госпитализация может применяться лишь в качестве крайней меры и в течение как можно более короткого периода времени, и должна подкрепляться надлежащими процессуальными и материальными гарантиями, установленными законом (см. Замечание общего порядка № 35, пункт 19; Фиялковска против Польши, пункт 8.3.).
При принятии решения необходимо, чтобы учитывалось мнение самого лица, см. Замечание общего порядка № 35, пункт 19; CCPR/C/CZE/CO/2, пункт 14).
Комитет отмечает, что, хотя право на личную свободу не абсолютно (См.: Замечание общего порядка № 35, пункт 10.), задержание является столь серьезной мерой, что эта мера оправдана только тогда, когда другие, менее жесткие меры были рассмотрены и признаны недостаточными для защиты личных или общественных интересов, для чего может потребоваться содержание под стражей соответствующего лица (см. Т.В. и А.Г. против Узбекистана, пункт 7.8.).

✅ Обратиться за оценкой перспектив применения Конвенции о правах человека (в том числе по вопросам принудительной госпитализации) в Вашей ситуации: по ссылке или по ☎️+ 7 495 123 34 47

⚡️ Внимание, чтобы не перепутать Совет и Комитет!

Решение не избирать Россию в состав Совета ООН по правам человека никак не повлияет на ее участие в Международном Пакте о гражданских и политических правах 1966 года и, соответственно, Комитете ООН по правам человека.

Комитет ООН по правам человека является одним из договорных органов системы защиты прав человека при ООН, и не имеет никакого отношения к Совету ООН по правам человека. Данные органы различны по своей сути: если Комитет ООН по правам человека выносит решения, обязательные для его членов, то Совет ООН по правам человека таких решений не выносит; в Совет ООН по правам человека нельзя направить жалобу на нарушение прав, гарантированных тем или иным международным документом, в то время как Комитет ООН по правам человека специализируется именно на таких жалобах; у органов различается субъектный состав — Совет ООН по правам человека формируется Генеральной Ассамблеей ООН, члены (эксперты) Комитета ООН по правам человека — назначаются государствами-членами.

Россия остаётся членом Комитета ООН по правам человека, данный орган продолжает принимать жалобы на нарушение Международного Пакта о гражданских и политических правах 1966 года.

☑️ Подробнее: https://european-court-help.ru/rossiya-ostayotsya-uchastnikom-mezhdunarodnogo-pakta-o-grazhdanskix-i-politicheskix-pravax-1966-goda/

✅ В ООН осудили удары Израиля по Газе, заявив, что «это абсолютно запрещено международным правом и равносильно военному преступлению»

«Это равносильно коллективному наказанию. Нет никакого оправдания насилию, которое неизбирательно и направлено против невинных гражданских лиц, будь то со стороны ХАМАС или израильских сил. Это абсолютно запрещено международным правом и равносильно военному преступлению», — говорится в заявлении группы экспертов ООН.

В ООН добавили, что осуждают «ужасающие преступления, совершённые ХАМАС», но отметили, что Израиль прибег к «нападениям без разбора на и так уже истощённое палестинское население, живущее в условиях незаконной блокады на протяжении 16 лет и уже прошедшее через пять жестоких войн».

Член Института ООН по исследованию проблем разоружения (UNIDIR) Марк Хизней на презентации доклада Landmine monitor 2023:

Украина нарушила Оттавскую конвенцию о запрете противопехотных мин.

«Есть веские основания полагать, что украинские силы использовали противопехотные мины во время боев в Изюме в 2022 году, когда город был под контролем российской армии»

Он сказал, что Украина является страной — участницей Оттавского договора 1997 года о запрещении противопехотных мин, таким образом Киев нарушил его.

По его словам, Россия также использовала противопехотные мины с начала спецоперации, но при этом Москва не является участником договора.

Ранее, в январе 2023 г. "правозащитники" из Human Rights Watch (HRW) также сообщили, что ВСУ использовали для обстрелов территорий, близких к российским военным объектам в Изюме Харьковской области (когда он был под российским контролем), противопехотные мины ПФМ, известные как «мины-бабочки», или «лепестки».

✅ Практика Комитета ООН. Вопросы выдворения.

📌 Правовые позиции Комитета: Комитет ссылается на свое Замечание общего порядка N 31[1], в котором он упоминает обязательство государств-участников не экстрадировать, не депортировать, не высылать и не выдворять каким-либо иным образом лицо со своей территории, когда имеются серьезные основания полагать, что существует реальная опасность причинения непоправимого вреда, такого как вред, предусмотренный в статье 7 [Международного пакта о гражданских и политических правах][2], запрещающей жестокие, бесчеловечные или унижающие достоинство виды обращения. Комитет…указал, что такая опасность должна быть личной и достаточно реальной для того, чтобы служить основанием для установления наличия опасности причинения непоправимого вреда.[3] Комитет…обращает внимание на свои ранее принятые решения, согласно которым необходимо придавать весомое значение оценке, произведенной государством-участником, и что, как правило, именно органы государств — участников Пакта должны рассматривать и оценивать факты и доказательства в целях определения наличия такой угрозы[4], если только не будет установлено, что такая оценка носила явно произвольный характер или была равнозначна отказу в правосудии[5](пункт 9.3 Соображений).

Комитет напоминает о том, что государствам-участникам следует при рассмотрении возражений относительно решений о высылке лиц со своей территории уделять достаточное внимание реальному риску, которому эти лица могут лично подвергнуться в случае депортации .[6] В частности, оценка того, могут ли депортированные лица столкнуться с условиями, представляющими собой жестокое, бесчеловечное или унижающее достоинство обращение, в нарушение статьи 7 Пакта, должна основываться на оценке не только общих условий в принимающей стране, но и индивидуальных обстоятельств данных лиц.

Эти обстоятельства могут включать факторы, которые повышают уязвимость таких лиц и в результате которых такое положение дел, которое является терпимым для большинства, может оказаться для них неприемлемым. В делах, рассматриваемых в соответствии с Дублинскими правилами, государствам-участникам следует также принимать во внимание прошлый опыт депортируемых лиц в первой стране убежища, который может помочь понять конкретные риски, с которыми они с большой долей вероятности могут столкнуться и которые могут сделать их возвращение в первую страну, предоставившую убежище, особенно травмирующим (пункт 9.7 Соображений).

✅ Подробнее тут
#выдворение #депортация #КомитетООН #практикаКомитетаООН

📕 Закрытая подборка каналов которыми пользуются юристы

Мы собрали в одном месте то, что все читают и молчат.

📌 В папке: ежедневная публикация свежих правовых актов, кейсы по судебной практике, налогам, сфере социального обеспечения, IT, бесплатные актуальные формы документов для юристов и граждан, новости которые обсуждают юристы и многое другое.

Ссылка на папку:

🗂 https://t.me/addlist/4qy5ye1uPsA1NDU6

Удобно, когда вся информация находится в одном месте.

Как получить доступ к папке:

1️⃣ Обновиться до последней версии Telegram (публичные папки - это новая механика Telegram, работает только в последних версиях)

2️⃣ Нажать на эту ссылку:
https://t.me/addlist/4qy5ye1uPsA1NDU6

✅ Последний из размещенных Верховным Судом РФ Обзоров практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека за 2023 года № 6

📌 Практика Комитета ООН по ликвидации дискриминации в отношении женщин
Дело «Тахере Мохаммди Бандбони и другие против Швейцарии». Мнения Комитета по ликвидации дискриминации в отношении женщин от 15 мая 2023 года. Сообщение № 173/2021.

📌 Практика Комитета ООН против пыток
Дело «Жанбо Атилау Мелие против Швейцарии». Решение Комитета против пыток от 5 мая 2023 года. Сообщение № 1049/2021.

Запрет дискриминации
📌Практика Комитета ООН по ликвидации дискриминации в отношении женщин
Дело «Х. против Камбоджи». Мнения Комитета по ликвидации дискриминации в отношении женщин от 19 мая 2023 года. Сообщение № 146/2019.

📌Практика Комитета ООН по экономическим, культурным и социальным правам
Дело «Хосефа Эрнандес Кортес и Рикардо Родригес Бермудес против Испании». Соображения Комитета по экономическим, культурным и социальным правам от 10 октября 2022 года. Сообщение № 26/2018.

📌Практика Комитета ООН по правам человека
Дело «Кулуйпа Таштанова против Кыргызстана». Соображение Комитета против пыток от 14 марта 2023 года. Сообщение № 2723/2016.

Вопросы выселения 🏠.
☑️ Практика Комитета ООН по экономическим, культурным и социальным правам (Обзор № 6 Верховного Суда РФ за 2023 года)

Дело «Хосефа Эрнандес Кортес и Рикардо Родригес Бермудес против Испании». Соображения Комитета по экономическим, культурным и социальным правам от 10 октября 2022 года. Сообщение № 26/2018.

✅ Правовые позиции Комитета:

🔹 Правовая защита от принудительных выселений подробнее

🔹Обязанность государства предоставлять в случае необходимости другое жилье подробнее

🔹Законность постановления о выселении подробнее

☑️ Право человека на достаточное жилище имеет решающее значение для пользования экономическими, социальными и культурными правами и во всех своих аспектах связано с другими правами человека, включая права, закрепленные в Международном пакте о гражданских и политических правах. Право на жилище должно быть гарантировано каждому независимо от уровня дохода или доступа к экономическим ресурсам и государства-участники должны предпринимать все необходимые меры для реализации этого права в максимальном объеме имеющихся у них ресурсов (пункт 8.1 Соображений).
Принудительные выселения prima facie несовместимы с Пактом и могут быть оправданными только при самых исключительных обстоятельствах, а соответствующие органы должны обеспечивать, чтобы такие выселения производились на основе законодательства, совместимого с Пактом, и с соблюдением общих принципов целесообразности и соразмерности между законной целью выселения и последствиями выселения для выселяемых лиц. Эта обязанность вытекает из толкования обязательств государства-участника по пункту 1 статьи 2 Пакта в сочетании со статьей 11 Пакта и в соответствии с требованиями статьи 4 Пакта, устанавливающей общие рамки допустимых ограничений в отношении пользования правами в соответствии с Пактом (пункт 8.2 Соображений).
Для того чтобы принудительное выселение было правомерным, оно должно соответствовать следующим критериям. Во-первых, оно должно производиться на законных основаниях. Во-вторых, ограничение должно способствовать «общему благосостоянию в демократическом обществе». В-третьих, ограничение должно соответствовать упомянутой законной цели. В-четвертых, ограничение должно быть необходимым в том смысле, что при наличии нескольких средств, позволяющих достичь законной цели ограничения, должно быть выбрано средство, наименее ограничивающее право. Наконец, положительные результаты, достигаемые в результате выселения, способствующего общему благу, должны перевешивать его воздействие на использование ограничиваемого права. Чем серьезнее воздействие на права, защищаемые Пактом, тем больше внимания следует уделять обоснованию такого ограничения. Наличие другого достаточного жилища, личные обстоятельства жильцов и членов их семей, а также их сотрудничество с властями в поиске подходящего для них жилья также являются важнейшими факторами, которые следует учитывать при анализе ситуации. В обязательном порядке необходимо проводить различие между недвижимостью, принадлежащей частным лицам, которым соответствующая собственность необходима для использования в качестве жилья или для получения средств к существованию, и недвижимостью, принадлежащей финансовым или любым другим структурам. Таким образом, государство-участник, предусматривающее незамедлительное выселение лица в случае прекращения действия договора аренды независимо от обстоятельств, при которых будет исполняться постановление о принудительном выселении, нарушает право соответствующего лица на достаточное жилище. Анализ соразмерности применяемой меры должен проводиться судебным или другим беспристрастным и независимым органом, уполномоченным выносить постановления о прекращении нарушения и предоставлять эффективные средства правовой защиты. Этот орган должен установить, соответствует ли выселение положениям Пакта, включая изложенные выше элементы критерия соразмерности, предусмотренные в статье 4 Пакта. Вывод о том, что выселение не является разумной мерой в тот или иной конкретный момент, необязательно означает, что постановление о выселении жильцов не может быть вынесено.

Тем не менее принципы целесообразности и соразмерности могут потребовать, чтобы исполнение постановления о выселении было приостановлено или отложено, чтобы выселяемые не оказались в ситуации бедности или нарушения других прав, закрепленных в Пакте. Вынесение постановления о выселении также может обусловливаться другими факторами, такими как предписание административным властям принять меры по оказанию помощи жильцам для уменьшения последствий их выселения (пункт 8.3 Соображений).
Также должна существовать реальная возможность проведения добросовестных и результативных предварительных консультаций между государственными органами и выселяемыми лицами, должны быть предусмотрены альтернативные средства или меры, менее ограничительные для права на жилище, а лица, затрагиваемые этой мерой, не должны оказываться в ситуации, в которой нарушаются другие закрепленные в Пакте права или другие права человека или же существует риск такого нарушения (пункт 8.4 Соображений).

✅ Управление систематизации и анализа судебной практики ВС РФ по состоянию на 2024 год, обновили Перечень докладов, принятых в рамках  международных межправительственных организаций, о соблюдении прав и свобод человека в отдельных государствах.

Перечень докладов о состоянии прав человека в России в обновленном перечне в ВС РФ указать забыли (восполняем этот пробел, подробное содержание докладов здесь).

ПЕРЕЧЕНЬ ДОКЛАДОВ:

🔹A.Законодательное и институциональное обеспечение прав человека (рекомендации № 24, 27–30, 32, 33, 56–61)

🔹B.Международное сотрудничество в области прав человека (рекомендации № 55, 62-64, 72–74, 230)

🔹C.Защита социально уязвимых групп населения (рекомендации № 31, 43–54, 106–115, 141–143, 213–216)Право на жизнь, свободу и личную неприкосновенность.

🔹D.Противодействие торговле людьми (рекомендации № 101, 103, 104, 116–119, 137, 231)G.Гражданские и политические права, институты гражданского общества (рекомендации 144, 145, 148–150, 152, 154, 156, 157, 159, 160, 164, 166, 167, 170, 173, 175, 177, 185–192)

🔹E.Отправление правосудия и судебная система (рекомендации № 120, 121, 123–131)

🔹F.Пенитенциарная система. Правоохранительные органы (рекомендации № 132–136)

🔹H.Обеспечение экономических, социальных и культурных прав (рекомендации № 194–201, 203, 204, 227–229)

✅ Также представляем перечень докладов ООН  других странах (содержание по ссылкам):

📌Азербайджан
📌Армения
📌Белоруссия
📌Грузия
📌Казахстан
📌Туркменистан
📌Молдова
📌Кыргызстан
📌Таджикистан
📌Узбекистан

Данные доклады являются важным инструментом для мониторинга и оценки соблюдения прав человека, а также служат для выявления проблем и рекомендаций по улучшению ситуации.

🇺🇳🇷🇺Комментарий представителя Управления Верховного комиссара ООН по правам человека Элизабет Троссел о смерти Алексея Навального:

"Мы потрясены новостью о том, что российский оппозиционер Алексей Навальный умер в тюрьме.

Управление ООН по правам человека, наряду с другими организациями, неоднократно выражало серьезную обеспокоенность по поводу обвинений, выдвинутых против Навального, и его неоднократных задержаний, которые, как представляется, носили произвольный характер.

В августе прошлого года Верховный комиссар ООН по правам человека Фолькер Тюрк подчеркнул, что последний приговор к 19 годам лишения свободы ставит под сомнение судебные преследования и использование судебной системы в политических целях в России, и призвал к освобождению Навального.

Мы отмечаем, что государство несет повышенную ответственность за защиту жизни людей, лишенных свободы. Если кто-то умирает в заключении, презумпция заключается в том, что ответственность несет государство - ответственность, которая может быть опровергнута только беспристрастным, тщательным и прозрачным расследованием, проведенным независимым органом. Мы призываем российские власти обеспечить проведение такого заслуживающего доверия расследования.

Мы призываем российские власти прекратить преследование политиков, правозащитников, журналистов и других лиц. Все, кто находится под стражей или был приговорен к различным срокам тюремного заключения в связи с законным осуществлением своих прав, включая право на свободу мирных собраний и выражения мнений, должны быть немедленно освобождены, а все обвинения против них сняты".

Управление Верховного комиссара ООН по правам человека - это одна из структур в рамках ООН, напрямую не относящаяся к Комитету по правам человека. УВКПЧ занимается мониторингом соблюдения прав и свобод, гарантируемых Всеобщей декларацией прав человека. Позиции УВКПЧ играют важную роль в том числе при оценке фактов и событий, излагаемых в жалобах в Комитет по правам человека.

Ознакомиться с оригиналом комментария представителя Управления Верховного комиссара ООН по правам человека можно по ссылке.

🇺🇳🤖Комитет по правам человека и искусственный интеллект

В ответ на просьбу искусственного интеллекта (ChatGPT) рассказать о Комитете по правам человека (Could you tell me about Human rights committee?) нейросеть ответила следующее (перевод с английского языка, на котором работает ИИ):

Комитет по правам человека (КПЧ) - это орган независимых экспертов, который следит за выполнением Международного пакта о гражданских и политических правах его государствами-участниками. Пакт является одним из основных международных договоров по правам человека, направленных на защиту и поощрение гражданских и политических прав во всем мире (The Human Rights Committee (HRC) is a body of independent experts that monitors the implementation of the International Covenant on Civil and Political Rights (ICCPR) by its state parties. The ICCPR is one of the core international human rights treaties, aiming to protect and promote civil and political rights around the world).

Комитет рассматривает периодические доклады, представляемые государствами-участниками о соответствии ими Пакта, ведет диалог с правительствами и издает рекомендации и толкования положений договора. Он также рассматривает индивидуальные жалобы, известные как сообщения, о нарушениях Пакта государствами-участниками (The HRC reviews periodic reports submitted by state parties on their compliance with the ICCPR, engages in dialogues with governments, and issues recommendations and interpretations regarding the treaty’s provisions. It also considers individual complaints, known as communications, alleging violations of the Covenant by state parties).

В целом, Комитет по правам человека играет решающую роль в поощрении и защите гражданских и политических прав во всем мире, гарантируя, что государства выполняют свои обязательства по Пакту (Overall, the Human Rights Committee plays a crucial role in promoting and protecting civil and political rights globally, ensuring that states fulfill their obligations under the ICCPR).

Нейросети также был задан вопрос о помощи в написании жалобы в Комитет (Could you help me to write an individual complaint?), на что она ответила (перевод с английского, на котором работает ИИ):

Желательно обратиться за юридической помощью или руководством к организациям, специализирующимся на защите прав человека, чтобы эффективно ориентироваться в процессе подачи жалобы в Комитет (It’s advisable to seek legal assistance or from organizations specializing in human rights advocacy to navigate the process of submitting a complaint to the HRC effectively).

✅ Обратиться за юридической помощью в организацию, специализирующуюся на защите прав человека: по ссылке или по ☎️+ 7 495 123 34 47

🇺🇳Разница между Заключительными замечаниями и Замечаниями общего порядка Комитета по правам человека.

Комитет по правам человека всячески приветствует обоснование доводов о нарушении прав и свобод, гарантированных Международным Пактом о гражданских и политических правах 1966 года ссылками на 1️⃣правоприменительную практику Комитета, на 2️⃣практику других международных органов, а также на 3️⃣Заключительные замечания и 4️⃣Замечания общего порядка. В чем разница между данными документами?

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Международного Пакта о гражданских и политических правах 1966 года «Участвующие в настоящем Пакте Государства обязуются представлять доклады о принятых ими мерах по претворению в жизнь прав, признаваемых в настоящем Пакте, и о прогрессе, достигнутом в использовании этих прав». Именно по результатам рассмотрения национальных докладов Комитет готовит Заключительные замечания, в которых анализирует основные проблемы с гарантиями по Пакту, которые существуют в государстве. К настоящему моменту Россия представила 8 докладов, соответственно, вынесено 8 Комитетом Заключительных замечаний в отношении России.

Замечания же общего порядка являются документом, не привязанным к конкретному государству, но обобщением общих принципов и подходов Комитета к толкованию прав и свобод, гарантированных Пактом. Замечания общего порядка могут помочь, с одной стороны, понять общее направление толкования Пакта; с другой стороны - дополнительно обосновать жалобу, показав экспертам Комитета, что нарушение, о котором в ней идет речь, действительно признаются Комитетом. Аналогичным образом, Заключительные замечания помогут показать, что Комитет уже устанавливал наличие той или иной проблемы на национальном уровне - безусловно, это дополнительно усилит жалобу.

✅ Обратиться за помощью в составлении жалобы в Комитет ООН: по ссылке или по ☎️+ 7 495 123 34 47