🇺🇳Комитет по ликвидации расовой дискриминации
👥Комитет по ликвидации расовой дискриминации – это орган, состоящий из независимых экспертов, которые наблюдают за выполнением государствами-участниками Конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации. Его деятельность КЛРД направлена на борьбу с расовой дискриминацией и теми опасностями, которые с ней связаны.
Все государства-участники обязаны регулярно предоставлять Комитету доклады об осуществлении соответствующих прав. Первоначальный доклад государства должны представить спустя год после присоединения к Конвенции, а в последующем - каждые два года. Комитет изучает каждый доклад и излагает государству-участнику свои соображения и рекомендации в виде «заключительных замечаний».
❗️Отличительной особенностью рассматриваемого Комитета является наличие в его инструментарии трех дополнительных механизмов, с помощью которых он выполняет функции мониторинга:
• процедура раннего реагирования;
• рассмотрение межгосударственных жалоб; и
• рассмотрение индивидуальных жалоб.
Сессии комитета проходят в Женеве три раза в год.
Поскольку государства-участники отвечают за свою политику в отношении расовой дискриминации в рамках международного форума, они приводят национальное законодательство и практику в соответствие с Конвенцией. Как правило, государства принимают во внимание рекомендации комитета.
❗️Именно в связи с принятием во внимание рекомендаций Комитета следует обратить внимание на следующее: он может принимать к рассмотрению индивидуальные жалобы в случае, если соответствующее государство-участник признало компетенцию Комитета, ратифицировав Факультативный протокол к Конвенции. Поэтому исключительно важно еще на этапе предварительной оценки перспективности дела и разъяснений клиенту понимать, с одной стороны, какое именно государство допустило нарушение прав, гарантированных Международной конвенцией о ликвидации всех форм расовой дискриминации 1965 года; с другой стороны, признает ли данное государство компетенцию Комитета по ликвидации расовой дискриминации рассматривать поданные против государства жалобы (иными словами, ратифицировало ли данное государство Факультативный протокол к Конвенции).
🔗Прикрепляем ссылку, по которой можно проверить государства, подписавшие и ратифицировавшие Факультативный протокол и, соответственно, признающие компетенцию Комитет по ликвидации расовой дискриминации.
🇷🇺Россия является участницей Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации 1965 года, так как является государством-продолжателем СССР, следовательно, против российских властей возможно направить жалобу (индивидуальное сообщение) в Комитет по ликвидации расовой дискриминации.
👥Комитет по ликвидации расовой дискриминации – это орган, состоящий из независимых экспертов, которые наблюдают за выполнением государствами-участниками Конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации. Его деятельность КЛРД направлена на борьбу с расовой дискриминацией и теми опасностями, которые с ней связаны.
Все государства-участники обязаны регулярно предоставлять Комитету доклады об осуществлении соответствующих прав. Первоначальный доклад государства должны представить спустя год после присоединения к Конвенции, а в последующем - каждые два года. Комитет изучает каждый доклад и излагает государству-участнику свои соображения и рекомендации в виде «заключительных замечаний».
❗️Отличительной особенностью рассматриваемого Комитета является наличие в его инструментарии трех дополнительных механизмов, с помощью которых он выполняет функции мониторинга:
• процедура раннего реагирования;
• рассмотрение межгосударственных жалоб; и
• рассмотрение индивидуальных жалоб.
Сессии комитета проходят в Женеве три раза в год.
Поскольку государства-участники отвечают за свою политику в отношении расовой дискриминации в рамках международного форума, они приводят национальное законодательство и практику в соответствие с Конвенцией. Как правило, государства принимают во внимание рекомендации комитета.
❗️Именно в связи с принятием во внимание рекомендаций Комитета следует обратить внимание на следующее: он может принимать к рассмотрению индивидуальные жалобы в случае, если соответствующее государство-участник признало компетенцию Комитета, ратифицировав Факультативный протокол к Конвенции. Поэтому исключительно важно еще на этапе предварительной оценки перспективности дела и разъяснений клиенту понимать, с одной стороны, какое именно государство допустило нарушение прав, гарантированных Международной конвенцией о ликвидации всех форм расовой дискриминации 1965 года; с другой стороны, признает ли данное государство компетенцию Комитета по ликвидации расовой дискриминации рассматривать поданные против государства жалобы (иными словами, ратифицировало ли данное государство Факультативный протокол к Конвенции).
🔗Прикрепляем ссылку, по которой можно проверить государства, подписавшие и ратифицировавшие Факультативный протокол и, соответственно, признающие компетенцию Комитет по ликвидации расовой дискриминации.
🇷🇺Россия является участницей Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации 1965 года, так как является государством-продолжателем СССР, следовательно, против российских властей возможно направить жалобу (индивидуальное сообщение) в Комитет по ликвидации расовой дискриминации.
👍4❤1😢1👌1
🇺🇳🇷🇺Обзор практики Комитета ООН по ликвидации расовой дискриминации, связанной с рассмотрением индивидуальных сообщений
Российская Федерация в качестве государства – продолжателя СССР является участником Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации от 21 декабря 1965 года. Конвенция вступила в силу 4 января 1969 года, а для СССР – 4 марта 1969 года.
По состоянию на 1 марта 2023 года 182 государства являлись участниками Конвенции. Для контроля за соблюдением государствами-участниками положений Конвенции был создан Комитет по ликвидации расовой дискриминации, наделенный в том числе компетенцией рассматривать периодические доклады государств о принятых ими мерах по осуществлению обязательств согласно Конвенции.
❗️В августе 2017 года Комитетом были приняты Заключительные замечания по двадцать третьему и двадцать четвертому периодическим докладам Российской Федерации. Российская Федерация признает компетенцию Комитета на получение индивидуальных сообщений.
Комитет рассмотрел на предмет приемлемости и по вопросу существа 66 сообщений, из них в отношении Российской Федерации – 2 сообщения, которые были признаны неприемлемыми.
После выхода России из Совета Европы и прекращения членства в Европейском Суде по правам человека Верховный Суд РФ опубликовал ряд обзором правоприменительной практики органов договорной системы защиты прав человека в рамках ООН. Не осталась без внимания и практика Комитета по ликвидации расовой дискриминации.
В рассматриваемом обзоре Верховный Суд уделил внимание делу «М.М. против Российской Федерации» от 07 августа 2015 года. Автор жалобы по данному делу утверждал, что столкнулся с расовой дискриминации в результате избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, а впоследствии – продления срока содержания под стражей, однако, по мнению Комитета, данные утверждения не были надлежащим образом обоснованны. Комитет указал, что для того, чтобы считать утверждения автора сообщения приемлемыми, необходимо определить, приводит ли автор сообщения факты, которые имеют характер дискриминации по признаку расы, цвета кожи, родового, национального или этнического происхождения.
❗️Факторов, определяющих важность обзора правоприменительной практики Комитета по ликвидации дискриминации в отношении женщин, три: во-первых, иные Комитеты в качестве обоснования совершенного нарушения приветствуют ссылки на правоприменительную практику иных международных органов (к примеру, других Комитетов, ЕСПЧ и т.д.). Во-вторых, сам факт опубликования обзора практики со стороны Верховного Суда РФ свидетельствует о важности роли, которую ВС РФ отводит Комитетам в российской правовой системе, дополнительно подтверждает признание их практики. В-третьих, Комитет по ликвидации расовой дискриминации является одним из немногих договорных органов, чью компетенцию признает Россия и в которые возможно направление жалоб.
Российская Федерация в качестве государства – продолжателя СССР является участником Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации от 21 декабря 1965 года. Конвенция вступила в силу 4 января 1969 года, а для СССР – 4 марта 1969 года.
По состоянию на 1 марта 2023 года 182 государства являлись участниками Конвенции. Для контроля за соблюдением государствами-участниками положений Конвенции был создан Комитет по ликвидации расовой дискриминации, наделенный в том числе компетенцией рассматривать периодические доклады государств о принятых ими мерах по осуществлению обязательств согласно Конвенции.
❗️В августе 2017 года Комитетом были приняты Заключительные замечания по двадцать третьему и двадцать четвертому периодическим докладам Российской Федерации. Российская Федерация признает компетенцию Комитета на получение индивидуальных сообщений.
Комитет рассмотрел на предмет приемлемости и по вопросу существа 66 сообщений, из них в отношении Российской Федерации – 2 сообщения, которые были признаны неприемлемыми.
После выхода России из Совета Европы и прекращения членства в Европейском Суде по правам человека Верховный Суд РФ опубликовал ряд обзором правоприменительной практики органов договорной системы защиты прав человека в рамках ООН. Не осталась без внимания и практика Комитета по ликвидации расовой дискриминации.
В рассматриваемом обзоре Верховный Суд уделил внимание делу «М.М. против Российской Федерации» от 07 августа 2015 года. Автор жалобы по данному делу утверждал, что столкнулся с расовой дискриминации в результате избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, а впоследствии – продления срока содержания под стражей, однако, по мнению Комитета, данные утверждения не были надлежащим образом обоснованны. Комитет указал, что для того, чтобы считать утверждения автора сообщения приемлемыми, необходимо определить, приводит ли автор сообщения факты, которые имеют характер дискриминации по признаку расы, цвета кожи, родового, национального или этнического происхождения.
❗️Факторов, определяющих важность обзора правоприменительной практики Комитета по ликвидации дискриминации в отношении женщин, три: во-первых, иные Комитеты в качестве обоснования совершенного нарушения приветствуют ссылки на правоприменительную практику иных международных органов (к примеру, других Комитетов, ЕСПЧ и т.д.). Во-вторых, сам факт опубликования обзора практики со стороны Верховного Суда РФ свидетельствует о важности роли, которую ВС РФ отводит Комитетам в российской правовой системе, дополнительно подтверждает признание их практики. В-третьих, Комитет по ликвидации расовой дискриминации является одним из немногих договорных органов, чью компетенцию признает Россия и в которые возможно направление жалоб.
Telegram
Комитет ООН. Женева.
На этой неделе Россия официально прекратила быть высокой договаривающейся стороной Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В последний день действия Конвенции 15 сентября ЕСПЧ опубликовал сразу 50 решений против России. Часть из них…
В последний день действия Конвенции 15 сентября ЕСПЧ опубликовал сразу 50 решений против России. Часть из них…
👍3❤2
🇺🇳Комитет по экономическим, социальным и культурным правам
👥Комитет по экономическим, социальным и культурным правам состоит из 18 независимых экспертов, наблюдающих за выполнением государствами-участниками Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах 1966 года. Пакт гарантирует лицам достаточно широкий объем прав, в том числе на здоровье, социальное обеспечение, труд и так далее.
Комитет был учрежден в соответствии с резолюцией ЭКОСОС 1985/17 от 28 мая 1985 года с целью выполнения функций мониторинга, приписанных Экономическому и социальному совету ООН (ЭКОСОС) в части IV Пакта.
Все государства-участники обязаны регулярно предоставлять Комитету доклады об осуществлении соответствующих прав. Первоначальный доклад государства должны предоставить в течение двух лет после присоединения к Пакту, а в последующем - каждые пять лет. Комитет изучает каждый доклад и излагает государству-участнику свои соображения и рекомендации в форме "заключительных замечаний".
Помимо процедуры представления и рассмотрения докладов Факультативный протокол к Международному пакту об экономических, социальных и культурных правах, вступивший в силу 5-го марта 2013 г., наделяет Комитет полномочиями получать и рассматривать сообщения индивидуальных лиц, утверждающих, что их права, установленные в Пакте, были нарушены. При определенных обстоятельствах Комитет может также проводить расследование грубых или систематических нарушений экономических, социальных и культурных прав, закрепленных в Пакте, и рассматривать межгосударственные жалобы.
Комитет заседает в Женеве и обычно проводит две сессии в год, которые включают в себя три недели пленарных заседаний и одну неделю предварительной сессии рабочей группы.
Комитет проводит мониторинг осуществления Пакта и Факультативного протокола государствами-участниками, чтобы каждый правообладатель мог полноценно пользоваться правами, предусмотренными в Пакте.
Опираясь на правовые и практические экспертные знания своих членов, Комитет также помогает государствам выполнять их обязательства, предусмотренные Пактом, давая им конкретные законодательные, политические и иные рекомендации для более эффективной защиты экономических, социальных и культурных прав. Комитет также публикует толкование положений Пакта в виде замечаний общего порядка.
Комитет по экономическим и социальным правам может принимать к рассмотрению индивидуальные жалобы в случае, если соответствующее государство-участник признало компетенцию Комитета, ратифицировав Факультативный протокол к Пакту.
❗️В этой связи исключительно важно еще на этапе предварительной оценки перспективности дела и разъяснений клиенту понимать, с одной стороны, какое именно государство допустило нарушение прав, гарантированных Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах 1966 года; с другой стороны, признает ли данное государство компетенцию Комитета по экономическим, социальным и культурным правам рассматривать поданные против государства жалобы (иными словами, ратифицировало ли данное государство Факультативный протокол к Пакту).
🔗Прикрепляем ссылку, по которой можно проверить государства, подписавшие и ратифицировавшие Факультативный протокол и, соответственно, признающие компетенцию Комитета по экономическим, социальным и культурным правам.
🇷🇺Россия является участницей Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах 1966 года, однако не признает компетенцию Комитета, следовательно, против российских властей невозможно направить жалобу (индивидуальное сообщение) в Комитет по экономическим, социальным и культурным правам.
👥Комитет по экономическим, социальным и культурным правам состоит из 18 независимых экспертов, наблюдающих за выполнением государствами-участниками Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах 1966 года. Пакт гарантирует лицам достаточно широкий объем прав, в том числе на здоровье, социальное обеспечение, труд и так далее.
Комитет был учрежден в соответствии с резолюцией ЭКОСОС 1985/17 от 28 мая 1985 года с целью выполнения функций мониторинга, приписанных Экономическому и социальному совету ООН (ЭКОСОС) в части IV Пакта.
Все государства-участники обязаны регулярно предоставлять Комитету доклады об осуществлении соответствующих прав. Первоначальный доклад государства должны предоставить в течение двух лет после присоединения к Пакту, а в последующем - каждые пять лет. Комитет изучает каждый доклад и излагает государству-участнику свои соображения и рекомендации в форме "заключительных замечаний".
Помимо процедуры представления и рассмотрения докладов Факультативный протокол к Международному пакту об экономических, социальных и культурных правах, вступивший в силу 5-го марта 2013 г., наделяет Комитет полномочиями получать и рассматривать сообщения индивидуальных лиц, утверждающих, что их права, установленные в Пакте, были нарушены. При определенных обстоятельствах Комитет может также проводить расследование грубых или систематических нарушений экономических, социальных и культурных прав, закрепленных в Пакте, и рассматривать межгосударственные жалобы.
Комитет заседает в Женеве и обычно проводит две сессии в год, которые включают в себя три недели пленарных заседаний и одну неделю предварительной сессии рабочей группы.
Комитет проводит мониторинг осуществления Пакта и Факультативного протокола государствами-участниками, чтобы каждый правообладатель мог полноценно пользоваться правами, предусмотренными в Пакте.
Опираясь на правовые и практические экспертные знания своих членов, Комитет также помогает государствам выполнять их обязательства, предусмотренные Пактом, давая им конкретные законодательные, политические и иные рекомендации для более эффективной защиты экономических, социальных и культурных прав. Комитет также публикует толкование положений Пакта в виде замечаний общего порядка.
Комитет по экономическим и социальным правам может принимать к рассмотрению индивидуальные жалобы в случае, если соответствующее государство-участник признало компетенцию Комитета, ратифицировав Факультативный протокол к Пакту.
❗️В этой связи исключительно важно еще на этапе предварительной оценки перспективности дела и разъяснений клиенту понимать, с одной стороны, какое именно государство допустило нарушение прав, гарантированных Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах 1966 года; с другой стороны, признает ли данное государство компетенцию Комитета по экономическим, социальным и культурным правам рассматривать поданные против государства жалобы (иными словами, ратифицировало ли данное государство Факультативный протокол к Пакту).
🔗Прикрепляем ссылку, по которой можно проверить государства, подписавшие и ратифицировавшие Факультативный протокол и, соответственно, признающие компетенцию Комитета по экономическим, социальным и культурным правам.
🇷🇺Россия является участницей Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах 1966 года, однако не признает компетенцию Комитета, следовательно, против российских властей невозможно направить жалобу (индивидуальное сообщение) в Комитет по экономическим, социальным и культурным правам.
❤3👍3👌1
#вопросы_от_клиентов
«Здравствуйте. Подскажите пожалуйста можно ли инвалиду 2-й группы обратится в Комитет по правам инвалидов в обход процедуры обжалования решения суда в виде сообщения в Комитет ООН. И так же прошу Вас уточнить, допускается ли подготовка обращения в ООН через сайт представительства в России https://russiaun.ru/ru/contacts по вопросам нарушения прав инвалидов в Росси в том числе связанного с правосудием.»
Правила обращения в Комитет по правам инвалидов в рамках договорной системы защиты прав человека ООН подчиняются основным правилам обращения в международные органы защиты прав человека. Они включают в себя, помимо прочего, требование исчерпания внутренних средств правовой защиты (на национальном уровне). Каких-либо исключений по признаку инвалидности и группы не предусмотрено.
Однако наиболее важным аспектом в этой связи является то, что Россия не является участницей Факультативного протокола к Конвенции о правах инвалидов от 13 декабря 2006 года. Это означает, что у Комитета по правам инвалидов нет компетенции принимать и рассматривать сообщения от лиц утверждающих, что Россия нарушила их права.
Относительно сайта Постоянного Представительства РФ при ООН исключительно важно прояснить следующее: Комитет по правам инвалидов является одним из договорных органов системы защиты прав человека при ООН, и не имеет никакого отношения к Совету ООН по правам человека. Напрямую к Постоянному Представительству РФ при ООН он также не относится, т.к. речь идет о представительстве в США при международной организации ООН. Комитеты же в рамках договорной системы защиты прав человека - это понятие несколько более узкое. Данные органы различны по своей сути: если Комитеты выносят решения, обязательные для его членов, то Совет ООН по правам человека таких решений не выносит; в Совет ООН по правам человека нельзя направить жалобу на нарушение прав, гарантированных тем или иным международным документом, в то время как Комитеты специализируются именно на таких жалобах; у органов различается субъектный состав — Совет ООН по правам человека формируется Генеральной Ассамблеей ООН, члены (эксперты) Комитетов — назначаются государствами-членами.
Поэтому обращение по вопросам нарушения прав инвалидов в России, в том числе связанного с правосудием, через Постоянное Представительство РФ при ООН невозможно.
При необходимости обжалования нарушения прав лица возможно обратиться в Комитет по правам человека (также являющимся договорным органом в системе защиты прав человека ООН), поскольку Россия является участницей соответствующего факультативного протокола и поэтому Комитет по правам человека вправе принимать к рассмотрению сообщения, в которых содержатся утверждения о нарушении соответствующих положений международного договора. Комитет по правам человек занимается рассмотрением сообщений о предполагаемых нарушениях положений Международного Пакта о гражданских и политических правах 1966 года. Статьей 14 данного Пакта лицам гарантируется право на уважение процессуальной справедливости при рассмотрении их дела в суде.
«Здравствуйте. Подскажите пожалуйста можно ли инвалиду 2-й группы обратится в Комитет по правам инвалидов в обход процедуры обжалования решения суда в виде сообщения в Комитет ООН. И так же прошу Вас уточнить, допускается ли подготовка обращения в ООН через сайт представительства в России https://russiaun.ru/ru/contacts по вопросам нарушения прав инвалидов в Росси в том числе связанного с правосудием.»
Правила обращения в Комитет по правам инвалидов в рамках договорной системы защиты прав человека ООН подчиняются основным правилам обращения в международные органы защиты прав человека. Они включают в себя, помимо прочего, требование исчерпания внутренних средств правовой защиты (на национальном уровне). Каких-либо исключений по признаку инвалидности и группы не предусмотрено.
Однако наиболее важным аспектом в этой связи является то, что Россия не является участницей Факультативного протокола к Конвенции о правах инвалидов от 13 декабря 2006 года. Это означает, что у Комитета по правам инвалидов нет компетенции принимать и рассматривать сообщения от лиц утверждающих, что Россия нарушила их права.
Относительно сайта Постоянного Представительства РФ при ООН исключительно важно прояснить следующее: Комитет по правам инвалидов является одним из договорных органов системы защиты прав человека при ООН, и не имеет никакого отношения к Совету ООН по правам человека. Напрямую к Постоянному Представительству РФ при ООН он также не относится, т.к. речь идет о представительстве в США при международной организации ООН. Комитеты же в рамках договорной системы защиты прав человека - это понятие несколько более узкое. Данные органы различны по своей сути: если Комитеты выносят решения, обязательные для его членов, то Совет ООН по правам человека таких решений не выносит; в Совет ООН по правам человека нельзя направить жалобу на нарушение прав, гарантированных тем или иным международным документом, в то время как Комитеты специализируются именно на таких жалобах; у органов различается субъектный состав — Совет ООН по правам человека формируется Генеральной Ассамблеей ООН, члены (эксперты) Комитетов — назначаются государствами-членами.
Поэтому обращение по вопросам нарушения прав инвалидов в России, в том числе связанного с правосудием, через Постоянное Представительство РФ при ООН невозможно.
При необходимости обжалования нарушения прав лица возможно обратиться в Комитет по правам человека (также являющимся договорным органом в системе защиты прав человека ООН), поскольку Россия является участницей соответствующего факультативного протокола и поэтому Комитет по правам человека вправе принимать к рассмотрению сообщения, в которых содержатся утверждения о нарушении соответствующих положений международного договора. Комитет по правам человек занимается рассмотрением сообщений о предполагаемых нарушениях положений Международного Пакта о гражданских и политических правах 1966 года. Статьей 14 данного Пакта лицам гарантируется право на уважение процессуальной справедливости при рассмотрении их дела в суде.
👍5❤4👌1
🇷🇺🇺🇳Обзор практики Комитета ООН по экономическим, социальным и культурным правам, связанной с рассмотрением индивидуальных сообщений
Российская Федерация в качестве государства – продолжателя СССР является участником Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 года.
❗️6 октября 2017 года Комитет принял Заключительные замечания по шестому периодическому докладу Российской Федерации.
Согласно Факультативному протоколу к Международному пакту об экономических, социальных и культурных правах, принятому 10 декабря 2008 года, Комитет был наделен компетенцией получать и рассматривать сообщения находящихся под юрисдикцией государства-участника лиц или группы лиц или от их имени, которые утверждают, что они являются жертвами нарушения этим государством-участником какого-либо из экономических, социальных и культурных прав, изложенных в Пакте.
На 01 марта 2023 года лишь 26 государств являлись участниками Факультативного Протокола, Российская Федерация – не являлась.
Всего Комитет рассмотрел на предмет приемлемости и существа 102 сообщения.
После выхода России из Совета Европы и прекращения членства в Европейском Суде по правам человека Верховный Суд РФ опубликовал ряд обзором правоприменительной практики органов договорной системы защиты прав человека в рамках ООН. Не осталась без внимания и практика Комитета по экономическим, социальным и культурным правам.
❗️В рассматриваемом обзоре следует уделить особое внимание вопросу защиты имущественных прав, так как фактически ссылка на них встречается лишь в Международном Пакте 1966 года. Очень важно отметить позицию Комитета в этом отношении: по его мнению, право на частную собственность не относится к числу прав, закрепленных в Пакте, но Пакт признает законную заинтересованность государства-участника в обеспечении защиты всех прав, признанных его законодательством, при условии, что это не противоречит правам, закрепленным в Пакте. Согласно пункту 2 статьи 5 Пакта никакое ограничение или умаление прав человека, не допускается под тем предлогом, что в Пакте не признаются такие права или что в нем они признаются в меньшем объеме. К ним относится право частной собственности, закрепленное в законодательстве государства-участника. Вместе с тем нарушением государствами-участниками их обязанности защищать закрепленные в Пакте права будет считаться их неспособность предотвратить или пресечь поведение предприятий, ведущее к нарушению указанных прав или предположительно способное привести к их нарушению. Следовательно, политика в области жилищного обеспечения должна быть направлена на гарантирование доступа к достаточному жилищу. Такая политика должна гарантировать надлежащую защиту арендаторам для обеспечения основных элементов права на достаточное жилище, таких как правовое обеспечение проживания, доступность с точки зрения расходов или пригодность для проживания.
Факторов, определяющих важность обзора правоприменительной практики Комитета по экономическим, социальным и культурным правам, два: во-первых, иные Комитеты в качестве обоснования совершенного нарушения приветствуют ссылки на правоприменительную практику иных международных органов (к примеру, других Комитетов, ЕСПЧ и т.д.). Во-вторых, сам факт опубликования обзора практики со стороны Верховного Суда РФ свидетельствует о важности роли, которую ВС РФ отводит Комитетам в российской правовой системе, дополнительно подтверждает признание их практики.
Российская Федерация в качестве государства – продолжателя СССР является участником Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 года.
❗️6 октября 2017 года Комитет принял Заключительные замечания по шестому периодическому докладу Российской Федерации.
Согласно Факультативному протоколу к Международному пакту об экономических, социальных и культурных правах, принятому 10 декабря 2008 года, Комитет был наделен компетенцией получать и рассматривать сообщения находящихся под юрисдикцией государства-участника лиц или группы лиц или от их имени, которые утверждают, что они являются жертвами нарушения этим государством-участником какого-либо из экономических, социальных и культурных прав, изложенных в Пакте.
На 01 марта 2023 года лишь 26 государств являлись участниками Факультативного Протокола, Российская Федерация – не являлась.
Всего Комитет рассмотрел на предмет приемлемости и существа 102 сообщения.
После выхода России из Совета Европы и прекращения членства в Европейском Суде по правам человека Верховный Суд РФ опубликовал ряд обзором правоприменительной практики органов договорной системы защиты прав человека в рамках ООН. Не осталась без внимания и практика Комитета по экономическим, социальным и культурным правам.
❗️В рассматриваемом обзоре следует уделить особое внимание вопросу защиты имущественных прав, так как фактически ссылка на них встречается лишь в Международном Пакте 1966 года. Очень важно отметить позицию Комитета в этом отношении: по его мнению, право на частную собственность не относится к числу прав, закрепленных в Пакте, но Пакт признает законную заинтересованность государства-участника в обеспечении защиты всех прав, признанных его законодательством, при условии, что это не противоречит правам, закрепленным в Пакте. Согласно пункту 2 статьи 5 Пакта никакое ограничение или умаление прав человека, не допускается под тем предлогом, что в Пакте не признаются такие права или что в нем они признаются в меньшем объеме. К ним относится право частной собственности, закрепленное в законодательстве государства-участника. Вместе с тем нарушением государствами-участниками их обязанности защищать закрепленные в Пакте права будет считаться их неспособность предотвратить или пресечь поведение предприятий, ведущее к нарушению указанных прав или предположительно способное привести к их нарушению. Следовательно, политика в области жилищного обеспечения должна быть направлена на гарантирование доступа к достаточному жилищу. Такая политика должна гарантировать надлежащую защиту арендаторам для обеспечения основных элементов права на достаточное жилище, таких как правовое обеспечение проживания, доступность с точки зрения расходов или пригодность для проживания.
Факторов, определяющих важность обзора правоприменительной практики Комитета по экономическим, социальным и культурным правам, два: во-первых, иные Комитеты в качестве обоснования совершенного нарушения приветствуют ссылки на правоприменительную практику иных международных органов (к примеру, других Комитетов, ЕСПЧ и т.д.). Во-вторых, сам факт опубликования обзора практики со стороны Верховного Суда РФ свидетельствует о важности роли, которую ВС РФ отводит Комитетам в российской правовой системе, дополнительно подтверждает признание их практики.
Telegram
Комитет ООН. Женева.
На этой неделе Россия официально прекратила быть высокой договаривающейся стороной Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В последний день действия Конвенции 15 сентября ЕСПЧ опубликовал сразу 50 решений против России. Часть из них…
В последний день действия Конвенции 15 сентября ЕСПЧ опубликовал сразу 50 решений против России. Часть из них…
👍2🔥2❤1
#вопросы_от_клиентов
Можно ли в Комитет ООН по правам человека обращаться исходя из принципа бесполезности прохождения всех национальных судебных инстанций, как было в ЕСПЧ, т.е. одно решение суда просрочено по 5-ти летнему сроку обращения, а другие находятся на стадии обжалования. Но все они были вынесены против моих интересов с использованием дискриминации по социальному(инвалидности) признаку. Также интересует ответ на следующий вопрос: суть обращения в Комитет ООН по правам человека может содержать только обжалование решения судов, или по всем видам нарушения прав где имеет место грубое пренебрежение международным норм права с применением политического давления на судебные и другие органы власти в РФ?
1. Комитет по правам человека в целом не признает бесполезности той или иной инстанции (как это делает ЕСПЧ), то есть в любом случае потребуется доказать, что на национальном уровне пройдены все суды (до Верховного Суда РФ), и все попытки восстановить нарушенные права не увенчались успехом. И вопрос соблюдения сроков, к сожалению, отслеживается очень строго.
2. Обращаться в Комитет по правам человека можно исключительно в связи с нарушениями положений Международного Пакта о гражданских и политических правах 1966 года. Ссылка на положения иных международных договоров допускается лишь в контекстуальном плане, чтобы доказать, что подобные права гарантируются не только упомянутым Пактом, но и другими документами. Нарушением же прав, гарантированных Пактом, может послужить как вынесение судебного решения, так и решения органа государственной власти и т.д.
Можно ли в Комитет ООН по правам человека обращаться исходя из принципа бесполезности прохождения всех национальных судебных инстанций, как было в ЕСПЧ, т.е. одно решение суда просрочено по 5-ти летнему сроку обращения, а другие находятся на стадии обжалования. Но все они были вынесены против моих интересов с использованием дискриминации по социальному(инвалидности) признаку. Также интересует ответ на следующий вопрос: суть обращения в Комитет ООН по правам человека может содержать только обжалование решения судов, или по всем видам нарушения прав где имеет место грубое пренебрежение международным норм права с применением политического давления на судебные и другие органы власти в РФ?
1. Комитет по правам человека в целом не признает бесполезности той или иной инстанции (как это делает ЕСПЧ), то есть в любом случае потребуется доказать, что на национальном уровне пройдены все суды (до Верховного Суда РФ), и все попытки восстановить нарушенные права не увенчались успехом. И вопрос соблюдения сроков, к сожалению, отслеживается очень строго.
2. Обращаться в Комитет по правам человека можно исключительно в связи с нарушениями положений Международного Пакта о гражданских и политических правах 1966 года. Ссылка на положения иных международных договоров допускается лишь в контекстуальном плане, чтобы доказать, что подобные права гарантируются не только упомянутым Пактом, но и другими документами. Нарушением же прав, гарантированных Пактом, может послужить как вынесение судебного решения, так и решения органа государственной власти и т.д.
🇺🇳Комитет по правам ребенка
👥Комитет по правам ребенка состоит из 18 независимых экспертов, осуществляющих мониторинг выполнения государствами-участниками Конвенции о правах ребенка 1989 года.
Комитет также наблюдает за выполнением двух факультативных протоколов к Конвенции, касающихся участия детей в вооруженных конфликтах и торговли детьми, детской проституции и детской порнографии.
👦19 декабря 2011 г. Генеральная Ассамблея ООН одобрила третий факультативный протокол, касающийся процедуры сообщений, который позволяет детям обращаться в Комитет с жалобами касательно нарушений их прав, закрепленных в Конвенции и первых двух Факультативных протоколах к ней. Протокол вступил в силу в апреле 2014 года.
Все государства-участники обязаны регулярно предоставлять Комитету доклады о выполнении соответствующих прав. Государства должны предоставить первоначальный доклад через два года после присоединения к Конвенции, а затем периодические доклады каждые пять лет. Комитет изучает каждый доклад и излагает государству-участнику свои соображения и рекомендации в виде “заключительных замечаний”.
Комитет также изучает первоначальные доклады, которые должны предоставить государства, присоединившиеся к первым двум факультативным протоколам к Конвенции, касающимся участия детей в вооруженных конфликтах и торговли детьми, детской проституции и детской порнографии.
Комитет также может рассматривать индивидуальные жалобы на предполагаемые нарушения Конвенции о правах ребенка и её двух факультативных протоколов со стороны государств-участников, а также проводить расследования предполагаемых серьезных и систематических нарушений прав, закрепленных Конвенцией и ее двумя факультативными протоколами.
Комитет собирается в Женеве и обычно проводит три сессии в год, которые включают три недели пленарного заседания и одну неделю предварительной сессии рабочей группы.
❗️Комитет может принимать к рассмотрению индивидуальные жалобы в случае, если соответствующее государство-участник признало компетенцию Комитета, ратифицировав Факультативный протокол к Конвенции. В этой связи исключительно важно еще на этапе предварительной оценки перспективности дела и разъяснений клиенту понимать, с одной стороны, какое именно государство допустило нарушение прав, гарантированных Конвенцией о правах ребенка 1989 года; с другой стороны, признает ли данное государство компетенцию Комитета по правам ребенка рассматривать поданные против государства жалобы (иными словами, ратифицировало ли данное государство Факультативный протокол к Конвенции).
🔗Примечательно, что сделать это с самого сайта Комитета по правам ребенка нельзя, поэтому прикрепляем ссылку, по которой можно проверить государства, подписавшие и ратифицировавшие Факультативный протокол и, соответственно, признающие компетенцию Комитета по правам ребенка.
Россия является участником Конвенции по правам ребёнка 1989 года, однако не признает компетенцию Комитета по правам ребенка, то есть жалобу против российских властей в рассматриваемый Комитет направить нельзя.
👥Комитет по правам ребенка состоит из 18 независимых экспертов, осуществляющих мониторинг выполнения государствами-участниками Конвенции о правах ребенка 1989 года.
Комитет также наблюдает за выполнением двух факультативных протоколов к Конвенции, касающихся участия детей в вооруженных конфликтах и торговли детьми, детской проституции и детской порнографии.
👦19 декабря 2011 г. Генеральная Ассамблея ООН одобрила третий факультативный протокол, касающийся процедуры сообщений, который позволяет детям обращаться в Комитет с жалобами касательно нарушений их прав, закрепленных в Конвенции и первых двух Факультативных протоколах к ней. Протокол вступил в силу в апреле 2014 года.
Все государства-участники обязаны регулярно предоставлять Комитету доклады о выполнении соответствующих прав. Государства должны предоставить первоначальный доклад через два года после присоединения к Конвенции, а затем периодические доклады каждые пять лет. Комитет изучает каждый доклад и излагает государству-участнику свои соображения и рекомендации в виде “заключительных замечаний”.
Комитет также изучает первоначальные доклады, которые должны предоставить государства, присоединившиеся к первым двум факультативным протоколам к Конвенции, касающимся участия детей в вооруженных конфликтах и торговли детьми, детской проституции и детской порнографии.
Комитет также может рассматривать индивидуальные жалобы на предполагаемые нарушения Конвенции о правах ребенка и её двух факультативных протоколов со стороны государств-участников, а также проводить расследования предполагаемых серьезных и систематических нарушений прав, закрепленных Конвенцией и ее двумя факультативными протоколами.
Комитет собирается в Женеве и обычно проводит три сессии в год, которые включают три недели пленарного заседания и одну неделю предварительной сессии рабочей группы.
❗️Комитет может принимать к рассмотрению индивидуальные жалобы в случае, если соответствующее государство-участник признало компетенцию Комитета, ратифицировав Факультативный протокол к Конвенции. В этой связи исключительно важно еще на этапе предварительной оценки перспективности дела и разъяснений клиенту понимать, с одной стороны, какое именно государство допустило нарушение прав, гарантированных Конвенцией о правах ребенка 1989 года; с другой стороны, признает ли данное государство компетенцию Комитета по правам ребенка рассматривать поданные против государства жалобы (иными словами, ратифицировало ли данное государство Факультативный протокол к Конвенции).
🔗Примечательно, что сделать это с самого сайта Комитета по правам ребенка нельзя, поэтому прикрепляем ссылку, по которой можно проверить государства, подписавшие и ратифицировавшие Факультативный протокол и, соответственно, признающие компетенцию Комитета по правам ребенка.
Россия является участником Конвенции по правам ребёнка 1989 года, однако не признает компетенцию Комитета по правам ребенка, то есть жалобу против российских властей в рассматриваемый Комитет направить нельзя.
👍2
🇺🇳🇷🇺Обзор практики Комитета ООН по правам ребенка, связанной с рассмотрением индивидуальных сообщений
Российская Федерация в качестве государства-продолжателя Союза ССР является участником Конвенции о правах ребенка 1989 года. По состоянию на 22 марта 2023 года 196 государств являлись участниками указанного международного договора.
❗️В январе 2014 года Комитет принял Заключительные замечания по объединенным четвертому и пятому периодическим докладам Российской Федерации.
По состоянию на 22 марта 2023 года Комитет рассмотрел на предмет приемлемости и существа 125 сообщений в отношении государств – участников Факультативного протокола к Конвенции о правах ребенка, касающегося процедуры сообщений.
После выхода России из Совета Европы и прекращения членства в Европейском Суде по правам человека Верховный Суд РФ опубликовал ряд обзором правоприменительной практики органов договорной системы защиты прав человека в рамках ООН. Не осталась без внимания и практика Комитета по ликвидации дискриминации в отношении женщин.
❗️В рассматриваемом обзоре следует уделить особое внимание вопросу защиты прав детей в сфере миграционных отношений, а именно мнение Комитета по правам ребенка по делу ««И.Б. и Н.С. против Бельгии», в котором Комитет отметил, что сложившиеся де-факто семейные связи являются значительным основанием для выдачи ребенку визы (заявление на которую равносильно заявлению на воссоединение семьи), поэтому государство обязано позитивным, гуманным и оперативным образом обеспечить, чтобы выдача визы не приводила к неблагоприятным последствиям для заявителей и членов их семьи.
✅Факторов, определяющих важность обзора правоприменительной практики Комитета по правам ребенка, два: во-первых, иные Комитеты в качестве обоснования совершенного нарушения приветствуют ссылки на правоприменительную практику иных международных органов (к примеру, других Комитетов, ЕСПЧ и т.д.). Во-вторых, сам факт опубликования обзора практики со стороны Верховного Суда РФ свидетельствует о важности роли, которую ВС РФ отводит Комитетам в российской правовой системе, дополнительно подтверждает признание их практики.
Российская Федерация в качестве государства-продолжателя Союза ССР является участником Конвенции о правах ребенка 1989 года. По состоянию на 22 марта 2023 года 196 государств являлись участниками указанного международного договора.
❗️В январе 2014 года Комитет принял Заключительные замечания по объединенным четвертому и пятому периодическим докладам Российской Федерации.
По состоянию на 22 марта 2023 года Комитет рассмотрел на предмет приемлемости и существа 125 сообщений в отношении государств – участников Факультативного протокола к Конвенции о правах ребенка, касающегося процедуры сообщений.
После выхода России из Совета Европы и прекращения членства в Европейском Суде по правам человека Верховный Суд РФ опубликовал ряд обзором правоприменительной практики органов договорной системы защиты прав человека в рамках ООН. Не осталась без внимания и практика Комитета по ликвидации дискриминации в отношении женщин.
❗️В рассматриваемом обзоре следует уделить особое внимание вопросу защиты прав детей в сфере миграционных отношений, а именно мнение Комитета по правам ребенка по делу ««И.Б. и Н.С. против Бельгии», в котором Комитет отметил, что сложившиеся де-факто семейные связи являются значительным основанием для выдачи ребенку визы (заявление на которую равносильно заявлению на воссоединение семьи), поэтому государство обязано позитивным, гуманным и оперативным образом обеспечить, чтобы выдача визы не приводила к неблагоприятным последствиям для заявителей и членов их семьи.
✅Факторов, определяющих важность обзора правоприменительной практики Комитета по правам ребенка, два: во-первых, иные Комитеты в качестве обоснования совершенного нарушения приветствуют ссылки на правоприменительную практику иных международных органов (к примеру, других Комитетов, ЕСПЧ и т.д.). Во-вторых, сам факт опубликования обзора практики со стороны Верховного Суда РФ свидетельствует о важности роли, которую ВС РФ отводит Комитетам в российской правовой системе, дополнительно подтверждает признание их практики.
Telegram
Комитет ООН. Женева.
Создатель механизма, позволяющего исключить Россию из членов Совета Безопасности (СБ) ООН, должен быть удостоен Нобелевской премии, пошутила представитель МИД России Мария Захарова на брифинге, отвечая на вопрос журналистов на данную тему.
«Я считаю, что…
«Я считаю, что…
👍2👏1
🇺🇳👦Права детей в цифровой среде
Как отмечалось нами ранее, Комитет по правам ребенка отводит достаточно важную роль детям при работе по защите их прав: дети могут самостоятельно подавать жалобы от своего имени в связи с нарушением их прав, гарантированных Конвенцией о правах ребенка.
Важность детей и их мнения для Комитета также проявляется при работе над Замечаниями общего порядка: Комитет напрямую указывает, что при его формировании проводились Консультации с детьми.
По мнению Комитета, недопустима дискриминация по тем или иным признакам в отношении детей в цифровой среде. Выполнение этого требования возможно за счет соблюдения ряда принципов: недискриминация, действие в наилучших интересах ребенка, право на жизнь и уважение мнения ребенка.
При этом Комитетом предлагаются конкретные меры по защите интересов детей в цифровой среде: совершенствование законодательства, учреждение специального координирующего органа, мобилизация ресурсов, сбор данных, распространение информации, повышение осведомленности и сотрудничество с гражданским обществом.
Обратим внимание на вопросы доступа к правосудию и средствам правовой защиты по делам, где нарушаются права детей: Комитет указывает, что Государствам-участникам следует обеспечить широкое распространение информации о надлежащих и эффективных судебных и внесудебных механизмах правовой защиты в связи с нарушениями прав детей в цифровой среде и беспрепятственный доступ к ним для всех детей и их представителей. Механизмы подачи жалоб и представления сообщений должны быть бесплатными, безопасными, конфиденциальными, предусматривать меры реагирования, быть адаптированы для детей и в доступных форматах. Государствам-участникам следует также предусмотреть возможность подачи коллективных жалоб, в том числе групповых исков и судебных разбирательств в общественных интересах, а также оказания правовой или иной соответствующей помощи, в том числе через специализированные службы, детям, права которых были нарушены в цифровой среде или посредством цифровой среды.
Примечательна также связь положений Конвенции о правах ребенка и Международного Пакта о гражданских и политических правах, к примеру, в сфере свободы выражения мнений, свободы мысли, свободы ассоциации и мирных собраний, а также связь Конвенции о правах ребенка и Конвенции о правах инвалидов.
Несмотря на то, что Россия не признает компетенцию Комитета по правам детей, рассмотренные Замечания общего порядка являются исключительно полезным документов для специалистов в области защиты прав человека в России: предложения, содержащиеся в Замечаниях, актуальны и вполне применимы в том числе в российских реалиях и очень вероятно, что отечественный законодатель будет использовать данные Замечания как международную основу для совершенствования законодательства.
Как отмечалось нами ранее, Комитет по правам ребенка отводит достаточно важную роль детям при работе по защите их прав: дети могут самостоятельно подавать жалобы от своего имени в связи с нарушением их прав, гарантированных Конвенцией о правах ребенка.
Важность детей и их мнения для Комитета также проявляется при работе над Замечаниями общего порядка: Комитет напрямую указывает, что при его формировании проводились Консультации с детьми.
По мнению Комитета, недопустима дискриминация по тем или иным признакам в отношении детей в цифровой среде. Выполнение этого требования возможно за счет соблюдения ряда принципов: недискриминация, действие в наилучших интересах ребенка, право на жизнь и уважение мнения ребенка.
При этом Комитетом предлагаются конкретные меры по защите интересов детей в цифровой среде: совершенствование законодательства, учреждение специального координирующего органа, мобилизация ресурсов, сбор данных, распространение информации, повышение осведомленности и сотрудничество с гражданским обществом.
Обратим внимание на вопросы доступа к правосудию и средствам правовой защиты по делам, где нарушаются права детей: Комитет указывает, что Государствам-участникам следует обеспечить широкое распространение информации о надлежащих и эффективных судебных и внесудебных механизмах правовой защиты в связи с нарушениями прав детей в цифровой среде и беспрепятственный доступ к ним для всех детей и их представителей. Механизмы подачи жалоб и представления сообщений должны быть бесплатными, безопасными, конфиденциальными, предусматривать меры реагирования, быть адаптированы для детей и в доступных форматах. Государствам-участникам следует также предусмотреть возможность подачи коллективных жалоб, в том числе групповых исков и судебных разбирательств в общественных интересах, а также оказания правовой или иной соответствующей помощи, в том числе через специализированные службы, детям, права которых были нарушены в цифровой среде или посредством цифровой среды.
Примечательна также связь положений Конвенции о правах ребенка и Международного Пакта о гражданских и политических правах, к примеру, в сфере свободы выражения мнений, свободы мысли, свободы ассоциации и мирных собраний, а также связь Конвенции о правах ребенка и Конвенции о правах инвалидов.
Несмотря на то, что Россия не признает компетенцию Комитета по правам детей, рассмотренные Замечания общего порядка являются исключительно полезным документов для специалистов в области защиты прав человека в России: предложения, содержащиеся в Замечаниях, актуальны и вполне применимы в том числе в российских реалиях и очень вероятно, что отечественный законодатель будет использовать данные Замечания как международную основу для совершенствования законодательства.
Telegram
Комитет ООН. Женева.
🇺🇳Замечания общего порядка и их значение
Каждый орган в системе защиты прав человека в рамках ООН публикует толкования положений соответствующего договора в виде "замечаний общего порядка" или "общих рекомендаций".
Они охватывают широкий круг тем, начиная…
Каждый орган в системе защиты прав человека в рамках ООН публикует толкования положений соответствующего договора в виде "замечаний общего порядка" или "общих рекомендаций".
Они охватывают широкий круг тем, начиная…
👍2👏1
#вопросы_от_клиентов
Скажите, пожалуйста, можно ли обратиться в Комитет по правам инвалидов в связи с дискриминацией инвалида в Израиле (социальные органы отказываются признать право на социальное обеспечение)?
Израиль не ратифицировал Факультативный протокол к Конвенции по правам инвалидов, поэтому de facto не признал компетенцию Комитета по правам инвалидов на рассмотрение обращений против Израиля. Следовательно, обратиться в Комитет по правам инвалидов с жалобой против Израиля невозможно. Аналогичная ситуация имеется в отношении России, которая также не ратифицировала протокол. Израиль также не ратифицировал Факультативный протокол к Международному Пакту о гражданских и политических правах 1966 года, что также делает невозможным обращение в Комитет по правам человека против данного государства.
Вторым важным моментом является требование исчерпания внутренних средств правовой защиты (иными словами, прохождение судебных инстанций). Одних лишь отказов от соответствующих органов будет недостаточно, потребуется обжаловать данные отказы в суде.
Скажите, пожалуйста, можно ли обратиться в Комитет по правам инвалидов в связи с дискриминацией инвалида в Израиле (социальные органы отказываются признать право на социальное обеспечение)?
Израиль не ратифицировал Факультативный протокол к Конвенции по правам инвалидов, поэтому de facto не признал компетенцию Комитета по правам инвалидов на рассмотрение обращений против Израиля. Следовательно, обратиться в Комитет по правам инвалидов с жалобой против Израиля невозможно. Аналогичная ситуация имеется в отношении России, которая также не ратифицировала протокол. Израиль также не ратифицировал Факультативный протокол к Международному Пакту о гражданских и политических правах 1966 года, что также делает невозможным обращение в Комитет по правам человека против данного государства.
Вторым важным моментом является требование исчерпания внутренних средств правовой защиты (иными словами, прохождение судебных инстанций). Одних лишь отказов от соответствующих органов будет недостаточно, потребуется обжаловать данные отказы в суде.
👍2👏1
Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека в сфере уголовных и уголовно-процессуальных отношений
В опубликованных нами ранее Обзорах практики Комитетов Верховный Суд РФ неоднократно ссылался в том числе на общие обзоры практики межгосударственных органов. Поэтому видим необходимым напомнить нашим читателям о данном документе.
Верховный Суд РФ, в своём Обзоре практики межгосударственных органов за 2023 год, указал, что целях эффективной защиты прав и свобод человека судам необходимо при рассмотрении в сфере уголовных и уголовно-процессуальных отношений учитывать правовые позиции, сформулированные межгосударственными органами по защите прав и свобод человека.
📌 Дело «Сандра Лус Роман Хаймес против Мексики».
Комитет отметил, что государство-участник не предоставило информацию о том, какие действия оно предприняло до 2015 года, в частности о том, какие незамедлительные меры приняли власти после получения заявления об исчезновении дочери автора. На основании информации, содержащейся в материалах дела, Комитет отметил, что Генеральная прокуратура штата Герреро, которая приняла первое заявление об исчезновении дочери автора, знала, что г-жа Флорес Роман предположительно была похищена группой вооруженных мужчин, которые искали конкретно ее. Комитет заявил, что в данной ситуации власти, в частности, не сразу приняли заявление у автора и у освобожденной похитителями жены ее сына, а это было необходимо, чтобы установить местонахождение г-жи Флорес Роман, расследовать версию о том, что в отношении нее были совершены серьезные акты гендерного насилия, и предотвратить совершение таких актов (пункт 7.5 Мнений).
Кроме того, по мнению Комитета, в деле содержалась информация, позволяющая предположить, что распоряжения, попустительство и бездействие государства-участника в связи с исчезновением дочери автора были выгодны лицам, связанным с преступными организациями, и эти лица пользовались покровительством. В связи с вышеизложенным и принимая во внимание происходящие по определенной схеме исчезновения женщин в штате Герреро и широко распространенную безнаказанность, Комитет счел, что государство-участник несет ответственность в данном случае предполагаемого насильственного исчезновения. Таким образом, Комитет отметил: хотя ответственность за насильственное исчезновение г-жи Флорес Роман нельзя на первый взгляд вменить государству-участнику, но такая ответственность может быть вменена ему потому, что оно не проявило должной заботы для предотвращения или пресечения этого преступления в соответствии с требованиями, предъявляемыми международным правом (пункт 7.6 Мнений).
Комитет сделал вывод, что государство-участник нарушило права г-жи Флорес Роман по пунктам «с»–«е» статьи 2 Конвенции, рассматриваемым в совокупности с ее статьей 1 и в свете Общих рекомендаций № 19, 28 и 35 (пункт 7.7 Мнений).
📌Дело «Х против Литвы».
Соображения Комитета по правам человека от 9 ноября 2017 года. Сообщение № 2301/2013. Отмена судом кассационной инстанции решения суда апелляционной инстанции в части назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок и оставление без изменения приговора суда, согласно которому автору сообщения назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы, не свидетельствовало о нарушении пункта 5 статьи 14 Пакта, в соответствии с которым каждый, кто осужден за какое-либо преступление, имеет право на то, чтобы его осуждение и приговор были пересмотрены вышестоящей судебной инстанцией согласно закону.
В опубликованных нами ранее Обзорах практики Комитетов Верховный Суд РФ неоднократно ссылался в том числе на общие обзоры практики межгосударственных органов. Поэтому видим необходимым напомнить нашим читателям о данном документе.
Верховный Суд РФ, в своём Обзоре практики межгосударственных органов за 2023 год, указал, что целях эффективной защиты прав и свобод человека судам необходимо при рассмотрении в сфере уголовных и уголовно-процессуальных отношений учитывать правовые позиции, сформулированные межгосударственными органами по защите прав и свобод человека.
📌 Дело «Сандра Лус Роман Хаймес против Мексики».
Комитет отметил, что государство-участник не предоставило информацию о том, какие действия оно предприняло до 2015 года, в частности о том, какие незамедлительные меры приняли власти после получения заявления об исчезновении дочери автора. На основании информации, содержащейся в материалах дела, Комитет отметил, что Генеральная прокуратура штата Герреро, которая приняла первое заявление об исчезновении дочери автора, знала, что г-жа Флорес Роман предположительно была похищена группой вооруженных мужчин, которые искали конкретно ее. Комитет заявил, что в данной ситуации власти, в частности, не сразу приняли заявление у автора и у освобожденной похитителями жены ее сына, а это было необходимо, чтобы установить местонахождение г-жи Флорес Роман, расследовать версию о том, что в отношении нее были совершены серьезные акты гендерного насилия, и предотвратить совершение таких актов (пункт 7.5 Мнений).
Кроме того, по мнению Комитета, в деле содержалась информация, позволяющая предположить, что распоряжения, попустительство и бездействие государства-участника в связи с исчезновением дочери автора были выгодны лицам, связанным с преступными организациями, и эти лица пользовались покровительством. В связи с вышеизложенным и принимая во внимание происходящие по определенной схеме исчезновения женщин в штате Герреро и широко распространенную безнаказанность, Комитет счел, что государство-участник несет ответственность в данном случае предполагаемого насильственного исчезновения. Таким образом, Комитет отметил: хотя ответственность за насильственное исчезновение г-жи Флорес Роман нельзя на первый взгляд вменить государству-участнику, но такая ответственность может быть вменена ему потому, что оно не проявило должной заботы для предотвращения или пресечения этого преступления в соответствии с требованиями, предъявляемыми международным правом (пункт 7.6 Мнений).
Комитет сделал вывод, что государство-участник нарушило права г-жи Флорес Роман по пунктам «с»–«е» статьи 2 Конвенции, рассматриваемым в совокупности с ее статьей 1 и в свете Общих рекомендаций № 19, 28 и 35 (пункт 7.7 Мнений).
📌Дело «Х против Литвы».
Соображения Комитета по правам человека от 9 ноября 2017 года. Сообщение № 2301/2013. Отмена судом кассационной инстанции решения суда апелляционной инстанции в части назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок и оставление без изменения приговора суда, согласно которому автору сообщения назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы, не свидетельствовало о нарушении пункта 5 статьи 14 Пакта, в соответствии с которым каждый, кто осужден за какое-либо преступление, имеет право на то, чтобы его осуждение и приговор были пересмотрены вышестоящей судебной инстанцией согласно закону.
Центр международного права - помощь обращения суд по правам человека и подача жалоб
Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека в сфере уголовных и уголовно-процессуальных…
В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» толкование международного…
🇺🇳🏠Вопросы выселения (нарушение права на неприкосновенность жилища) в практике Комитета по правам человека
📖Дело «Петр Гатилов против Российской Федерации». Соображения Комитета по правам человека от 13 июля 2017 года по жалобе № 2171/201287.
Суть дела сводилась к тому, что Заявитель не был вызван на судебные слушания по вопросу о его выселении и, следовательно, не присутствовал на этих слушаниях. Комитет признал, что в данном случае автору был фактически закрыт доступ к суду в результате того, что ему не было сообщено о слушаниях по вопросу о выселении и он на них не присутствовал. Комитет счел, что государство-участник нарушило права автора, предусмотренные пунктом 1 статьи 14 Пакта. Более того, Заявитель был незаконно выселен из квартиры, в которой проживал со своей семьей, во время выселения его личные вещи были переданы частному лицу, а затем отправлены на хранение и в итоге утеряны. Несмотря на то, что российские власти утверждали, что выселение было проведено в соответствии с постановлением суда, Комитет отметил, что решение суда о выселении содержит толкование в отношении запрещения выселения без предоставления альтернативного жилья. Кроме того, Комитет подчеркнул, что автор не был вызван на судебные слушания по вопросу о его выселении, что он даже не находился дома во время самого выселения и что его ходатайства о предоставлении компенсации за утерю имущества были отклонены. Комитет также отметил, что каких-либо опровержений утверждений автора о потере его личных вещей предоставлено не было.
В связи с этим Комитет пришел к вводу, что вмешательство государства в осуществление права автора на неприкосновенность жилища носило произвольный и незаконный характер и представляло собой нарушение пункта 1 статьи 17 Пакта.
❗️Применимые правовые нормы: согласно Замечанию общего порядка № 32 о праве на равенство перед судами и трибуналами и на справедливое судебное разбирательство статья 14 Пакта «охватывает право доступа в суды» при «определении прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе... Доступ к отправлению правосудия должен действенным образом гарантироваться во всех таких случаях в целях обеспечения того, чтобы никакое лицо не было с процессуальной точки зрения лишено своего права требовать правосудия».
В соответствии с Замечанием общего порядка № 16 (1988) о праве на личную жизнь «незаконное» вмешательство означает, что «вмешательство вообще не может иметь места за исключением случаев, предусмотренных законом». Таким образом, сам закон «должен соответствовать положениям, целям и задачам Пакта», а его применение должно в любом случае быть «обоснованным в конкретных обстоятельствах».
✅ Обратиться за оценкой перспектив применения Конвенции о правах человека (в том числе по вопросам выселения) в Вашей ситуации: по ссылке или по ☎️+ 7 495 123 34 47
📖Дело «Петр Гатилов против Российской Федерации». Соображения Комитета по правам человека от 13 июля 2017 года по жалобе № 2171/201287.
Суть дела сводилась к тому, что Заявитель не был вызван на судебные слушания по вопросу о его выселении и, следовательно, не присутствовал на этих слушаниях. Комитет признал, что в данном случае автору был фактически закрыт доступ к суду в результате того, что ему не было сообщено о слушаниях по вопросу о выселении и он на них не присутствовал. Комитет счел, что государство-участник нарушило права автора, предусмотренные пунктом 1 статьи 14 Пакта. Более того, Заявитель был незаконно выселен из квартиры, в которой проживал со своей семьей, во время выселения его личные вещи были переданы частному лицу, а затем отправлены на хранение и в итоге утеряны. Несмотря на то, что российские власти утверждали, что выселение было проведено в соответствии с постановлением суда, Комитет отметил, что решение суда о выселении содержит толкование в отношении запрещения выселения без предоставления альтернативного жилья. Кроме того, Комитет подчеркнул, что автор не был вызван на судебные слушания по вопросу о его выселении, что он даже не находился дома во время самого выселения и что его ходатайства о предоставлении компенсации за утерю имущества были отклонены. Комитет также отметил, что каких-либо опровержений утверждений автора о потере его личных вещей предоставлено не было.
В связи с этим Комитет пришел к вводу, что вмешательство государства в осуществление права автора на неприкосновенность жилища носило произвольный и незаконный характер и представляло собой нарушение пункта 1 статьи 17 Пакта.
❗️Применимые правовые нормы: согласно Замечанию общего порядка № 32 о праве на равенство перед судами и трибуналами и на справедливое судебное разбирательство статья 14 Пакта «охватывает право доступа в суды» при «определении прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе... Доступ к отправлению правосудия должен действенным образом гарантироваться во всех таких случаях в целях обеспечения того, чтобы никакое лицо не было с процессуальной точки зрения лишено своего права требовать правосудия».
В соответствии с Замечанием общего порядка № 16 (1988) о праве на личную жизнь «незаконное» вмешательство означает, что «вмешательство вообще не может иметь места за исключением случаев, предусмотренных законом». Таким образом, сам закон «должен соответствовать положениям, целям и задачам Пакта», а его применение должно в любом случае быть «обоснованным в конкретных обстоятельствах».
✅ Обратиться за оценкой перспектив применения Конвенции о правах человека (в том числе по вопросам выселения) в Вашей ситуации: по ссылке или по ☎️+ 7 495 123 34 47
Центр международного права - помощь обращения суд по правам человека и подача жалоб
Контакты
echr@cpk42.com +7 (495) 123-34-47 Москва, Чистопрудный б-р, 5, оф. 308 (3ий этаж) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Центр Практических Консультаций», сокращенное название ООО «ЦПК». ОГРН: 1114205035174ИНН: 4205227031КПП: 504001001 Заполните форму…
👍4👏1
🇺🇳Вопросы выдачи в практике Комитета по правам человека
📖Дело «К.Б. против Российской Федерации». Соображения Комитета по правам человека от 10 марта 2016 года по жалобе № 2193/201234.
Суть дела сводилась к тому, что в случае экстрадиции в Кыргызскую Республику он мог подвергнуться пыткам, однако власти Российской Федерации сочли неосновательными его утверждения о том, что он столкнется в Кыргызской Республике с реальным, предсказуемым и личным риском подвергнуться пыткам. Комитет отметил, что большинство доказательств, представленных автором, касались не его конкретного случая, а общей ситуации с соблюдением прав человека в Кыргызской Республике. Примечательно, что Заявитель обращал внимание властей на то, что он может подвергнуться пыткам, однако не предоставил в их распоряжение подтверждения жестокого обращения.
❗️В конечном итоге Комитет установил, что Заявитель не доказал, что его выдача Кыргызскую Республику подвергала бы его реальному риску обращения вопреки статье 7 Пакта.
❗️Применимые правовые нормы: согласно пункту 12 Замечания общего порядка № 31 (2004) о характере общего юридического обязательства государства − участники Пакта несут обязательство не экстрадировать, не депортировать, не высылать и не выдворять каким-либо иным образом лицо со своей территории, когда имеются серьезные основания полагать, что существует реальная опасность причинения невозместимого вреда, такого как предусмотрено в статьях 6 и 7 Пакта. Комитет указывает, что такой риск должен носить личный характер 10, и тут имеется высокий порог для того, чтобы иметь существенные основания установить наличие реального риска невозместимого вреда. При проведении такой оценки надо учитывать все соответствующие факты и обстоятельства, включая общее положение с правами человека в стране происхождения автора. Комитет напоминает свои решения о том, что следует придавать значительный вес оценке, проведенной государством-участником, и что, как правило, именно органы государств - участников Пакта должны рассматривать и оценивать факты и доказательства с целью установить наличие такого риска, если только не будет сочтено, что такая оценка носила явно произвольный характер или была равносильна очевидной ошибке или отказу в правосудии (пункт 10.3 Соображений).
✅ Обратиться за оценкой перспектив применения Конвенции о правах человека (в том числе по вопросам выдачи) в Вашей ситуации: по ссылке или по ☎️+ 7 495 123 34 47
📖Дело «К.Б. против Российской Федерации». Соображения Комитета по правам человека от 10 марта 2016 года по жалобе № 2193/201234.
Суть дела сводилась к тому, что в случае экстрадиции в Кыргызскую Республику он мог подвергнуться пыткам, однако власти Российской Федерации сочли неосновательными его утверждения о том, что он столкнется в Кыргызской Республике с реальным, предсказуемым и личным риском подвергнуться пыткам. Комитет отметил, что большинство доказательств, представленных автором, касались не его конкретного случая, а общей ситуации с соблюдением прав человека в Кыргызской Республике. Примечательно, что Заявитель обращал внимание властей на то, что он может подвергнуться пыткам, однако не предоставил в их распоряжение подтверждения жестокого обращения.
❗️В конечном итоге Комитет установил, что Заявитель не доказал, что его выдача Кыргызскую Республику подвергала бы его реальному риску обращения вопреки статье 7 Пакта.
❗️Применимые правовые нормы: согласно пункту 12 Замечания общего порядка № 31 (2004) о характере общего юридического обязательства государства − участники Пакта несут обязательство не экстрадировать, не депортировать, не высылать и не выдворять каким-либо иным образом лицо со своей территории, когда имеются серьезные основания полагать, что существует реальная опасность причинения невозместимого вреда, такого как предусмотрено в статьях 6 и 7 Пакта. Комитет указывает, что такой риск должен носить личный характер 10, и тут имеется высокий порог для того, чтобы иметь существенные основания установить наличие реального риска невозместимого вреда. При проведении такой оценки надо учитывать все соответствующие факты и обстоятельства, включая общее положение с правами человека в стране происхождения автора. Комитет напоминает свои решения о том, что следует придавать значительный вес оценке, проведенной государством-участником, и что, как правило, именно органы государств - участников Пакта должны рассматривать и оценивать факты и доказательства с целью установить наличие такого риска, если только не будет сочтено, что такая оценка носила явно произвольный характер или была равносильна очевидной ошибке или отказу в правосудии (пункт 10.3 Соображений).
✅ Обратиться за оценкой перспектив применения Конвенции о правах человека (в том числе по вопросам выдачи) в Вашей ситуации: по ссылке или по ☎️+ 7 495 123 34 47
Центр международного права - помощь обращения суд по правам человека и подача жалоб
Контакты
echr@cpk42.com +7 (495) 123-34-47 Москва, Чистопрудный б-р, 5, оф. 308 (3ий этаж) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Центр Практических Консультаций», сокращенное название ООО «ЦПК». ОГРН: 1114205035174ИНН: 4205227031КПП: 504001001 Заполните форму…
👍4👏1
🏬🇺🇳Принудительная госпитализация в практике Комитета по правам человека
📖Вопросы принудительной госпитализации подпадают под положения Пакта о гражданских и политических правах 1966 года (статьи 7 и 9 Пакта), следовательно, могут стать основанием для обращения в Комитет по правам человека.
Дело «Зинаида Мухортова против Республики Казахстан», Соображения Комитета по правам человека от 28 октября 2019 г. жалобе № 2920/2016.
Заявитель утверждала, что ее принудительная госпитализация в психиатрическую больницу являлись нарушением ее прав по статьям 7, 9 Пакта.
Комитет при рассмотрении дела обратил внимание на ряд важных особенностей:
- если госпитализация является недобровольной, то она должна быть легитимизирована целью защиты лица от серьезного вреда и недопущения вреда другим лицам;
- один лишь факт наличия заболевания у лица не может служить оправданием для принудительной госпитализации (то есть фактически лишения свободы);
- принудительная госпитализация должна быть необходима и соразмерна для цели защиты лица от серьезного ущерба или предотвращения нанесения ущерба другим лицам.
- бремя доказывания наличия угрозы причинения серьезного вреда лицу или окружающим лежит на государстве.
Поскольку в деле отсутствовали какие-либо доказательства наличия угрозы для лица или для других лиц, а Заявителя принудительно госпитализировали несколько раз, принудительная госпитализация была признана произвольной, следовательно, имелось нарушение статьи 9 Пакта.
Комитет также отметил, что вынесение решения о принудительной госпитализации и фактическое задержание причиняют Заявителю сильные переживания и душевные страдания, в том числе по причине постоянного страха за свое здоровье и свободу.
Наконец, по мнению Комитета, сам факт задержания и принудительной госпитализации, применение к Заявителю лечения, несмотря на возражения, равносильны бесчеловечному и унижающему достоинство обращению, поэтому являются нарушением статьи 7 Пакта.
Применимые нормы права: Пункт 1 статьи 9 Пакта указывает, что лишение свободы не должно быть произвольным и должно осуществляться при уважении верховенства права. Во втором предложении пункта 1 статьи 9 Пакта установлен запрет на произвольный арест или произвольное содержание под стражей, в третьем - на незаконное лишение свободы, т.е. лишение свободы иначе, как на таких основаниях и в соответствии с такой процедурой, которые установлены законом.
Комитет напоминает о том, что понятие "произвольность" не следует приравнивать к понятию "противозаконность", а следует истолковывать более широко, включая в него элементы неприемлемости, несправедливости, непредсказуемости и несоблюдения процессуальных гарантий (см., например: М.Дж.К. против Австралии (CCPR/C/113/D/1875/2009), пункт 11.5.).
Комитет считает, что недобровольная госпитализация может применяться лишь в качестве крайней меры и в течение как можно более короткого периода времени, и должна подкрепляться надлежащими процессуальными и материальными гарантиями, установленными законом (см. Замечание общего порядка № 35, пункт 19; Фиялковска против Польши, пункт 8.3.).
При принятии решения необходимо, чтобы учитывалось мнение самого лица, см. Замечание общего порядка № 35, пункт 19; CCPR/C/CZE/CO/2, пункт 14).
Комитет отмечает, что, хотя право на личную свободу не абсолютно (См.: Замечание общего порядка № 35, пункт 10.), задержание является столь серьезной мерой, что эта мера оправдана только тогда, когда другие, менее жесткие меры были рассмотрены и признаны недостаточными для защиты личных или общественных интересов, для чего может потребоваться содержание под стражей соответствующего лица (см. Т.В. и А.Г. против Узбекистана, пункт 7.8.).
✅ Обратиться за оценкой перспектив применения Конвенции о правах человека (в том числе по вопросам принудительной госпитализации) в Вашей ситуации: по ссылке или по ☎️+ 7 495 123 34 47
📖Вопросы принудительной госпитализации подпадают под положения Пакта о гражданских и политических правах 1966 года (статьи 7 и 9 Пакта), следовательно, могут стать основанием для обращения в Комитет по правам человека.
Дело «Зинаида Мухортова против Республики Казахстан», Соображения Комитета по правам человека от 28 октября 2019 г. жалобе № 2920/2016.
Заявитель утверждала, что ее принудительная госпитализация в психиатрическую больницу являлись нарушением ее прав по статьям 7, 9 Пакта.
Комитет при рассмотрении дела обратил внимание на ряд важных особенностей:
- если госпитализация является недобровольной, то она должна быть легитимизирована целью защиты лица от серьезного вреда и недопущения вреда другим лицам;
- один лишь факт наличия заболевания у лица не может служить оправданием для принудительной госпитализации (то есть фактически лишения свободы);
- принудительная госпитализация должна быть необходима и соразмерна для цели защиты лица от серьезного ущерба или предотвращения нанесения ущерба другим лицам.
- бремя доказывания наличия угрозы причинения серьезного вреда лицу или окружающим лежит на государстве.
Поскольку в деле отсутствовали какие-либо доказательства наличия угрозы для лица или для других лиц, а Заявителя принудительно госпитализировали несколько раз, принудительная госпитализация была признана произвольной, следовательно, имелось нарушение статьи 9 Пакта.
Комитет также отметил, что вынесение решения о принудительной госпитализации и фактическое задержание причиняют Заявителю сильные переживания и душевные страдания, в том числе по причине постоянного страха за свое здоровье и свободу.
Наконец, по мнению Комитета, сам факт задержания и принудительной госпитализации, применение к Заявителю лечения, несмотря на возражения, равносильны бесчеловечному и унижающему достоинство обращению, поэтому являются нарушением статьи 7 Пакта.
Применимые нормы права: Пункт 1 статьи 9 Пакта указывает, что лишение свободы не должно быть произвольным и должно осуществляться при уважении верховенства права. Во втором предложении пункта 1 статьи 9 Пакта установлен запрет на произвольный арест или произвольное содержание под стражей, в третьем - на незаконное лишение свободы, т.е. лишение свободы иначе, как на таких основаниях и в соответствии с такой процедурой, которые установлены законом.
Комитет напоминает о том, что понятие "произвольность" не следует приравнивать к понятию "противозаконность", а следует истолковывать более широко, включая в него элементы неприемлемости, несправедливости, непредсказуемости и несоблюдения процессуальных гарантий (см., например: М.Дж.К. против Австралии (CCPR/C/113/D/1875/2009), пункт 11.5.).
Комитет считает, что недобровольная госпитализация может применяться лишь в качестве крайней меры и в течение как можно более короткого периода времени, и должна подкрепляться надлежащими процессуальными и материальными гарантиями, установленными законом (см. Замечание общего порядка № 35, пункт 19; Фиялковска против Польши, пункт 8.3.).
При принятии решения необходимо, чтобы учитывалось мнение самого лица, см. Замечание общего порядка № 35, пункт 19; CCPR/C/CZE/CO/2, пункт 14).
Комитет отмечает, что, хотя право на личную свободу не абсолютно (См.: Замечание общего порядка № 35, пункт 10.), задержание является столь серьезной мерой, что эта мера оправдана только тогда, когда другие, менее жесткие меры были рассмотрены и признаны недостаточными для защиты личных или общественных интересов, для чего может потребоваться содержание под стражей соответствующего лица (см. Т.В. и А.Г. против Узбекистана, пункт 7.8.).
✅ Обратиться за оценкой перспектив применения Конвенции о правах человека (в том числе по вопросам принудительной госпитализации) в Вашей ситуации: по ссылке или по ☎️+ 7 495 123 34 47
Центр международного права - помощь обращения суд по правам человека и подача жалоб
Контакты
echr@cpk42.com +7 (495) 123-34-47 Москва, Чистопрудный б-р, 5, оф. 308 (3ий этаж) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Центр Практических Консультаций», сокращенное название ООО «ЦПК». ОГРН: 1114205035174ИНН: 4205227031КПП: 504001001 Заполните форму…
👍4👏1
⚡️ Внимание, чтобы не перепутать Совет и Комитет!
Решение не избирать Россию в состав Совета ООН по правам человека никак не повлияет на ее участие в Международном Пакте о гражданских и политических правах 1966 года и, соответственно, Комитете ООН по правам человека.
Комитет ООН по правам человека является одним из договорных органов системы защиты прав человека при ООН, и не имеет никакого отношения к Совету ООН по правам человека. Данные органы различны по своей сути: если Комитет ООН по правам человека выносит решения, обязательные для его членов, то Совет ООН по правам человека таких решений не выносит; в Совет ООН по правам человека нельзя направить жалобу на нарушение прав, гарантированных тем или иным международным документом, в то время как Комитет ООН по правам человека специализируется именно на таких жалобах; у органов различается субъектный состав — Совет ООН по правам человека формируется Генеральной Ассамблеей ООН, члены (эксперты) Комитета ООН по правам человека — назначаются государствами-членами.
Россия остаётся членом Комитета ООН по правам человека, данный орган продолжает принимать жалобы на нарушение Международного Пакта о гражданских и политических правах 1966 года.
☑️ Подробнее: https://european-court-help.ru/rossiya-ostayotsya-uchastnikom-mezhdunarodnogo-pakta-o-grazhdanskix-i-politicheskix-pravax-1966-goda/
Решение не избирать Россию в состав Совета ООН по правам человека никак не повлияет на ее участие в Международном Пакте о гражданских и политических правах 1966 года и, соответственно, Комитете ООН по правам человека.
Комитет ООН по правам человека является одним из договорных органов системы защиты прав человека при ООН, и не имеет никакого отношения к Совету ООН по правам человека. Данные органы различны по своей сути: если Комитет ООН по правам человека выносит решения, обязательные для его членов, то Совет ООН по правам человека таких решений не выносит; в Совет ООН по правам человека нельзя направить жалобу на нарушение прав, гарантированных тем или иным международным документом, в то время как Комитет ООН по правам человека специализируется именно на таких жалобах; у органов различается субъектный состав — Совет ООН по правам человека формируется Генеральной Ассамблеей ООН, члены (эксперты) Комитета ООН по правам человека — назначаются государствами-членами.
Россия остаётся членом Комитета ООН по правам человека, данный орган продолжает принимать жалобы на нарушение Международного Пакта о гражданских и политических правах 1966 года.
☑️ Подробнее: https://european-court-help.ru/rossiya-ostayotsya-uchastnikom-mezhdunarodnogo-pakta-o-grazhdanskix-i-politicheskix-pravax-1966-goda/
Центр международного права - помощь обращения суд по правам человека и подача жалоб
Россия остаётся участником Международного Пакта о гражданских и политических правах 1966 года
7 апреля 2022 Генеральная Ассамблея ООН проголосовала за приостановку членства России в Совете по правам человека. Совет ООН по правам человека является вспомогательным органом по отношению к Генеральной Ассамблее ООН. В состав Совета ООН по правам человека…
👍11❤4👨💻1
✅ В ООН осудили удары Израиля по Газе, заявив, что «это абсолютно запрещено международным правом и равносильно военному преступлению»
«Это равносильно коллективному наказанию. Нет никакого оправдания насилию, которое неизбирательно и направлено против невинных гражданских лиц, будь то со стороны ХАМАС или израильских сил. Это абсолютно запрещено международным правом и равносильно военному преступлению», — говорится в заявлении группы экспертов ООН.
В ООН добавили, что осуждают «ужасающие преступления, совершённые ХАМАС», но отметили, что Израиль прибег к «нападениям без разбора на и так уже истощённое палестинское население, живущее в условиях незаконной блокады на протяжении 16 лет и уже прошедшее через пять жестоких войн».
«Это равносильно коллективному наказанию. Нет никакого оправдания насилию, которое неизбирательно и направлено против невинных гражданских лиц, будь то со стороны ХАМАС или израильских сил. Это абсолютно запрещено международным правом и равносильно военному преступлению», — говорится в заявлении группы экспертов ООН.
В ООН добавили, что осуждают «ужасающие преступления, совершённые ХАМАС», но отметили, что Израиль прибег к «нападениям без разбора на и так уже истощённое палестинское население, живущее в условиях незаконной блокады на протяжении 16 лет и уже прошедшее через пять жестоких войн».
👍11💩4👏2❤1🤔1🎉1
Член Института ООН по исследованию проблем разоружения (UNIDIR) Марк Хизней на презентации доклада Landmine monitor 2023:
Украина нарушила Оттавскую конвенцию о запрете противопехотных мин.
«Есть веские основания полагать, что украинские силы использовали противопехотные мины во время боев в Изюме в 2022 году, когда город был под контролем российской армии»
Он сказал, что Украина является страной — участницей Оттавского договора 1997 года о запрещении противопехотных мин, таким образом Киев нарушил его.
По его словам, Россия также использовала противопехотные мины с начала спецоперации, но при этом Москва не является участником договора.
Ранее, в январе 2023 г. "правозащитники" из Human Rights Watch (HRW) также сообщили, что ВСУ использовали для обстрелов территорий, близких к российским военным объектам в Изюме Харьковской области (когда он был под российским контролем), противопехотные мины ПФМ, известные как «мины-бабочки», или «лепестки».
Украина нарушила Оттавскую конвенцию о запрете противопехотных мин.
«Есть веские основания полагать, что украинские силы использовали противопехотные мины во время боев в Изюме в 2022 году, когда город был под контролем российской армии»
Он сказал, что Украина является страной — участницей Оттавского договора 1997 года о запрещении противопехотных мин, таким образом Киев нарушил его.
По его словам, Россия также использовала противопехотные мины с начала спецоперации, но при этом Москва не является участником договора.
Ранее, в январе 2023 г. "правозащитники" из Human Rights Watch (HRW) также сообщили, что ВСУ использовали для обстрелов территорий, близких к российским военным объектам в Изюме Харьковской области (когда он был под российским контролем), противопехотные мины ПФМ, известные как «мины-бабочки», или «лепестки».
👍5🤔4🌭2👨💻1
✅ Практика Комитета ООН. Вопросы выдворения.
📌 Правовые позиции Комитета: Комитет ссылается на свое Замечание общего порядка N 31[1], в котором он упоминает обязательство государств-участников не экстрадировать, не депортировать, не высылать и не выдворять каким-либо иным образом лицо со своей территории, когда имеются серьезные основания полагать, что существует реальная опасность причинения непоправимого вреда, такого как вред, предусмотренный в статье 7 [Международного пакта о гражданских и политических правах][2], запрещающей жестокие, бесчеловечные или унижающие достоинство виды обращения. Комитет…указал, что такая опасность должна быть личной и достаточно реальной для того, чтобы служить основанием для установления наличия опасности причинения непоправимого вреда.[3] Комитет…обращает внимание на свои ранее принятые решения, согласно которым необходимо придавать весомое значение оценке, произведенной государством-участником, и что, как правило, именно органы государств — участников Пакта должны рассматривать и оценивать факты и доказательства в целях определения наличия такой угрозы[4], если только не будет установлено, что такая оценка носила явно произвольный характер или была равнозначна отказу в правосудии[5](пункт 9.3 Соображений).
Комитет напоминает о том, что государствам-участникам следует при рассмотрении возражений относительно решений о высылке лиц со своей территории уделять достаточное внимание реальному риску, которому эти лица могут лично подвергнуться в случае депортации .[6] В частности, оценка того, могут ли депортированные лица столкнуться с условиями, представляющими собой жестокое, бесчеловечное или унижающее достоинство обращение, в нарушение статьи 7 Пакта, должна основываться на оценке не только общих условий в принимающей стране, но и индивидуальных обстоятельств данных лиц.
Эти обстоятельства могут включать факторы, которые повышают уязвимость таких лиц и в результате которых такое положение дел, которое является терпимым для большинства, может оказаться для них неприемлемым. В делах, рассматриваемых в соответствии с Дублинскими правилами, государствам-участникам следует также принимать во внимание прошлый опыт депортируемых лиц в первой стране убежища, который может помочь понять конкретные риски, с которыми они с большой долей вероятности могут столкнуться и которые могут сделать их возвращение в первую страну, предоставившую убежище, особенно травмирующим (пункт 9.7 Соображений).
✅ Подробнее тут
#выдворение #депортация #КомитетООН #практикаКомитетаООН
📌 Правовые позиции Комитета: Комитет ссылается на свое Замечание общего порядка N 31[1], в котором он упоминает обязательство государств-участников не экстрадировать, не депортировать, не высылать и не выдворять каким-либо иным образом лицо со своей территории, когда имеются серьезные основания полагать, что существует реальная опасность причинения непоправимого вреда, такого как вред, предусмотренный в статье 7 [Международного пакта о гражданских и политических правах][2], запрещающей жестокие, бесчеловечные или унижающие достоинство виды обращения. Комитет…указал, что такая опасность должна быть личной и достаточно реальной для того, чтобы служить основанием для установления наличия опасности причинения непоправимого вреда.[3] Комитет…обращает внимание на свои ранее принятые решения, согласно которым необходимо придавать весомое значение оценке, произведенной государством-участником, и что, как правило, именно органы государств — участников Пакта должны рассматривать и оценивать факты и доказательства в целях определения наличия такой угрозы[4], если только не будет установлено, что такая оценка носила явно произвольный характер или была равнозначна отказу в правосудии[5](пункт 9.3 Соображений).
Комитет напоминает о том, что государствам-участникам следует при рассмотрении возражений относительно решений о высылке лиц со своей территории уделять достаточное внимание реальному риску, которому эти лица могут лично подвергнуться в случае депортации .[6] В частности, оценка того, могут ли депортированные лица столкнуться с условиями, представляющими собой жестокое, бесчеловечное или унижающее достоинство обращение, в нарушение статьи 7 Пакта, должна основываться на оценке не только общих условий в принимающей стране, но и индивидуальных обстоятельств данных лиц.
Эти обстоятельства могут включать факторы, которые повышают уязвимость таких лиц и в результате которых такое положение дел, которое является терпимым для большинства, может оказаться для них неприемлемым. В делах, рассматриваемых в соответствии с Дублинскими правилами, государствам-участникам следует также принимать во внимание прошлый опыт депортируемых лиц в первой стране убежища, который может помочь понять конкретные риски, с которыми они с большой долей вероятности могут столкнуться и которые могут сделать их возвращение в первую страну, предоставившую убежище, особенно травмирующим (пункт 9.7 Соображений).
✅ Подробнее тут
#выдворение #депортация #КомитетООН #практикаКомитетаООН
Центр международного права - помощь обращения суд по правам человека и подача жалоб
Практика Комитета ООН по правам человека | Центр международного права - помощь обращения суд по правам человека и подача жалоб
1. Вопросы выдворения Соображения Комитета по правам человека от 28 июля 2017 г. по делу Хибака Саида Хаши против Дании (сообщение N 2470/2014). Тема сообщения: депортация в Италию. Вопрос существа: бесчеловечное и унижающее достоинство обращение. Правовые…
👍5👏3❤1
📕 Закрытая подборка каналов которыми пользуются юристы
Мы собрали в одном месте то, что все читают и молчат.
📌 В папке: ежедневная публикация свежих правовых актов, кейсы по судебной практике, налогам, сфере социального обеспечения, IT, бесплатные актуальные формы документов для юристов и граждан, новости которые обсуждают юристы и многое другое.
Ссылка на папку:
🗂 https://t.me/addlist/4qy5ye1uPsA1NDU6
Удобно, когда вся информация находится в одном месте.
Как получить доступ к папке:
1️⃣ Обновиться до последней версии Telegram (публичные папки - это новая механика Telegram, работает только в последних версиях)
2️⃣ Нажать на эту ссылку:
https://t.me/addlist/4qy5ye1uPsA1NDU6
Мы собрали в одном месте то, что все читают и молчат.
📌 В папке: ежедневная публикация свежих правовых актов, кейсы по судебной практике, налогам, сфере социального обеспечения, IT, бесплатные актуальные формы документов для юристов и граждан, новости которые обсуждают юристы и многое другое.
Ссылка на папку:
🗂 https://t.me/addlist/4qy5ye1uPsA1NDU6
Удобно, когда вся информация находится в одном месте.
Как получить доступ к папке:
1️⃣ Обновиться до последней версии Telegram (публичные папки - это новая механика Telegram, работает только в последних версиях)
2️⃣ Нажать на эту ссылку:
https://t.me/addlist/4qy5ye1uPsA1NDU6
👍3🕊1
✅ Последний из размещенных Верховным Судом РФ Обзоров практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека за 2023 года № 6
📌 Практика Комитета ООН по ликвидации дискриминации в отношении женщин
Дело «Тахере Мохаммди Бандбони и другие против Швейцарии». Мнения Комитета по ликвидации дискриминации в отношении женщин от 15 мая 2023 года. Сообщение № 173/2021.
📌 Практика Комитета ООН против пыток
Дело «Жанбо Атилау Мелие против Швейцарии». Решение Комитета против пыток от 5 мая 2023 года. Сообщение № 1049/2021.
Запрет дискриминации
📌Практика Комитета ООН по ликвидации дискриминации в отношении женщин
Дело «Х. против Камбоджи». Мнения Комитета по ликвидации дискриминации в отношении женщин от 19 мая 2023 года. Сообщение № 146/2019.
📌Практика Комитета ООН по экономическим, культурным и социальным правам
Дело «Хосефа Эрнандес Кортес и Рикардо Родригес Бермудес против Испании». Соображения Комитета по экономическим, культурным и социальным правам от 10 октября 2022 года. Сообщение № 26/2018.
📌Практика Комитета ООН по правам человека
Дело «Кулуйпа Таштанова против Кыргызстана». Соображение Комитета против пыток от 14 марта 2023 года. Сообщение № 2723/2016.
📌 Практика Комитета ООН по ликвидации дискриминации в отношении женщин
Дело «Тахере Мохаммди Бандбони и другие против Швейцарии». Мнения Комитета по ликвидации дискриминации в отношении женщин от 15 мая 2023 года. Сообщение № 173/2021.
📌 Практика Комитета ООН против пыток
Дело «Жанбо Атилау Мелие против Швейцарии». Решение Комитета против пыток от 5 мая 2023 года. Сообщение № 1049/2021.
Запрет дискриминации
📌Практика Комитета ООН по ликвидации дискриминации в отношении женщин
Дело «Х. против Камбоджи». Мнения Комитета по ликвидации дискриминации в отношении женщин от 19 мая 2023 года. Сообщение № 146/2019.
📌Практика Комитета ООН по экономическим, культурным и социальным правам
Дело «Хосефа Эрнандес Кортес и Рикардо Родригес Бермудес против Испании». Соображения Комитета по экономическим, культурным и социальным правам от 10 октября 2022 года. Сообщение № 26/2018.
📌Практика Комитета ООН по правам человека
Дело «Кулуйпа Таштанова против Кыргызстана». Соображение Комитета против пыток от 14 марта 2023 года. Сообщение № 2723/2016.
Центр международного права - помощь обращения суд по правам человека и подача жалоб
Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека № 6 (2023) | Центр международного права - помощь…
Управление систематизации законодательства и анализа судебной практики Верховного Суда Российской Федерации Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека № 6 (2023) В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда…
👍9🔥1
Вопросы выселения 🏠.
☑️ Практика Комитета ООН по экономическим, культурным и социальным правам (Обзор № 6 Верховного Суда РФ за 2023 года)
Дело «Хосефа Эрнандес Кортес и Рикардо Родригес Бермудес против Испании». Соображения Комитета по экономическим, культурным и социальным правам от 10 октября 2022 года. Сообщение № 26/2018.
✅ Правовые позиции Комитета:
🔹 Правовая защита от принудительных выселений подробнее
🔹Обязанность государства предоставлять в случае необходимости другое жилье подробнее
🔹Законность постановления о выселении подробнее
☑️ Право человека на достаточное жилище имеет решающее значение для пользования экономическими, социальными и культурными правами и во всех своих аспектах связано с другими правами человека, включая права, закрепленные в Международном пакте о гражданских и политических правах. Право на жилище должно быть гарантировано каждому независимо от уровня дохода или доступа к экономическим ресурсам и государства-участники должны предпринимать все необходимые меры для реализации этого права в максимальном объеме имеющихся у них ресурсов (пункт 8.1 Соображений).
Принудительные выселения prima facie несовместимы с Пактом и могут быть оправданными только при самых исключительных обстоятельствах, а соответствующие органы должны обеспечивать, чтобы такие выселения производились на основе законодательства, совместимого с Пактом, и с соблюдением общих принципов целесообразности и соразмерности между законной целью выселения и последствиями выселения для выселяемых лиц. Эта обязанность вытекает из толкования обязательств государства-участника по пункту 1 статьи 2 Пакта в сочетании со статьей 11 Пакта и в соответствии с требованиями статьи 4 Пакта, устанавливающей общие рамки допустимых ограничений в отношении пользования правами в соответствии с Пактом (пункт 8.2 Соображений).
Для того чтобы принудительное выселение было правомерным, оно должно соответствовать следующим критериям. Во-первых, оно должно производиться на законных основаниях. Во-вторых, ограничение должно способствовать «общему благосостоянию в демократическом обществе». В-третьих, ограничение должно соответствовать упомянутой законной цели. В-четвертых, ограничение должно быть необходимым в том смысле, что при наличии нескольких средств, позволяющих достичь законной цели ограничения, должно быть выбрано средство, наименее ограничивающее право. Наконец, положительные результаты, достигаемые в результате выселения, способствующего общему благу, должны перевешивать его воздействие на использование ограничиваемого права. Чем серьезнее воздействие на права, защищаемые Пактом, тем больше внимания следует уделять обоснованию такого ограничения. Наличие другого достаточного жилища, личные обстоятельства жильцов и членов их семей, а также их сотрудничество с властями в поиске подходящего для них жилья также являются важнейшими факторами, которые следует учитывать при анализе ситуации. В обязательном порядке необходимо проводить различие между недвижимостью, принадлежащей частным лицам, которым соответствующая собственность необходима для использования в качестве жилья или для получения средств к существованию, и недвижимостью, принадлежащей финансовым или любым другим структурам. Таким образом, государство-участник, предусматривающее незамедлительное выселение лица в случае прекращения действия договора аренды независимо от обстоятельств, при которых будет исполняться постановление о принудительном выселении, нарушает право соответствующего лица на достаточное жилище. Анализ соразмерности применяемой меры должен проводиться судебным или другим беспристрастным и независимым органом, уполномоченным выносить постановления о прекращении нарушения и предоставлять эффективные средства правовой защиты. Этот орган должен установить, соответствует ли выселение положениям Пакта, включая изложенные выше элементы критерия соразмерности, предусмотренные в статье 4 Пакта. Вывод о том, что выселение не является разумной мерой в тот или иной конкретный момент, необязательно означает, что постановление о выселении жильцов не может быть вынесено.
☑️ Практика Комитета ООН по экономическим, культурным и социальным правам (Обзор № 6 Верховного Суда РФ за 2023 года)
Дело «Хосефа Эрнандес Кортес и Рикардо Родригес Бермудес против Испании». Соображения Комитета по экономическим, культурным и социальным правам от 10 октября 2022 года. Сообщение № 26/2018.
✅ Правовые позиции Комитета:
🔹 Правовая защита от принудительных выселений подробнее
🔹Обязанность государства предоставлять в случае необходимости другое жилье подробнее
🔹Законность постановления о выселении подробнее
☑️ Право человека на достаточное жилище имеет решающее значение для пользования экономическими, социальными и культурными правами и во всех своих аспектах связано с другими правами человека, включая права, закрепленные в Международном пакте о гражданских и политических правах. Право на жилище должно быть гарантировано каждому независимо от уровня дохода или доступа к экономическим ресурсам и государства-участники должны предпринимать все необходимые меры для реализации этого права в максимальном объеме имеющихся у них ресурсов (пункт 8.1 Соображений).
Принудительные выселения prima facie несовместимы с Пактом и могут быть оправданными только при самых исключительных обстоятельствах, а соответствующие органы должны обеспечивать, чтобы такие выселения производились на основе законодательства, совместимого с Пактом, и с соблюдением общих принципов целесообразности и соразмерности между законной целью выселения и последствиями выселения для выселяемых лиц. Эта обязанность вытекает из толкования обязательств государства-участника по пункту 1 статьи 2 Пакта в сочетании со статьей 11 Пакта и в соответствии с требованиями статьи 4 Пакта, устанавливающей общие рамки допустимых ограничений в отношении пользования правами в соответствии с Пактом (пункт 8.2 Соображений).
Для того чтобы принудительное выселение было правомерным, оно должно соответствовать следующим критериям. Во-первых, оно должно производиться на законных основаниях. Во-вторых, ограничение должно способствовать «общему благосостоянию в демократическом обществе». В-третьих, ограничение должно соответствовать упомянутой законной цели. В-четвертых, ограничение должно быть необходимым в том смысле, что при наличии нескольких средств, позволяющих достичь законной цели ограничения, должно быть выбрано средство, наименее ограничивающее право. Наконец, положительные результаты, достигаемые в результате выселения, способствующего общему благу, должны перевешивать его воздействие на использование ограничиваемого права. Чем серьезнее воздействие на права, защищаемые Пактом, тем больше внимания следует уделять обоснованию такого ограничения. Наличие другого достаточного жилища, личные обстоятельства жильцов и членов их семей, а также их сотрудничество с властями в поиске подходящего для них жилья также являются важнейшими факторами, которые следует учитывать при анализе ситуации. В обязательном порядке необходимо проводить различие между недвижимостью, принадлежащей частным лицам, которым соответствующая собственность необходима для использования в качестве жилья или для получения средств к существованию, и недвижимостью, принадлежащей финансовым или любым другим структурам. Таким образом, государство-участник, предусматривающее незамедлительное выселение лица в случае прекращения действия договора аренды независимо от обстоятельств, при которых будет исполняться постановление о принудительном выселении, нарушает право соответствующего лица на достаточное жилище. Анализ соразмерности применяемой меры должен проводиться судебным или другим беспристрастным и независимым органом, уполномоченным выносить постановления о прекращении нарушения и предоставлять эффективные средства правовой защиты. Этот орган должен установить, соответствует ли выселение положениям Пакта, включая изложенные выше элементы критерия соразмерности, предусмотренные в статье 4 Пакта. Вывод о том, что выселение не является разумной мерой в тот или иной конкретный момент, необязательно означает, что постановление о выселении жильцов не может быть вынесено.
👍4🔥2👏1