🇺🇳Для специалистов, плотно работающих с тематикой Комитета ООН по правам человека (УВКПЧ), наверняка не прошло незамеченным прекращение работы системы поиска правоприменительной практики Комитета ООН по правам человека (и остальных Комитетов) на сайте Управления Верховного Комиссара ООН по правам человека. При переходе по указанной на странице ссылке (https://juris.ohchr.org/ru/search/results?Bodies=8&sortOrder=Date) происходит сбой, сайт сообщает о том, что «по данному адресу ничего нет» («Sorry, there's nothing at this address)».🤔
Однако эта проблема решаема, и доступ к базе правоприменительной практике Комитетов можно восстановить! ✅Трудно поспорить с тем, что это поистине незаменимый инструмент для специалиста-правозащитника, тем более в условиях возрастающей роли Комитета ООН по правам человека в российских правовых реалиях.
На самом деле, сама система не прекращала свою работу, произошли лишь изменения в ее внешней и внутренней составляющих, а также поменялся сам адрес в Интернете. К сожалению, со стороны УВКПЧ нет каких-либо пояснений по тому, как выйти на новую систему, поэтому мы посчитали необходимым прояснить это.
❗️Итак, при переходе по вышеуказанной ссылке необходимо перейти в раздел “Document search” (Поиск по документам), выбрать интересующий объем поиска (“Basic” (Базовый) или “Advanced” (Продвинутый)), а затем внести в поисковик детали запроса.
В целом база правоприменительной практики, как и поисковик, не претерпели существенных изменений по сравнению с предыдущими версиями и все так же предоставляют пользователю широкий выбор критериев поиска (от ключевых слов до нарушенной статьи международного договора), что делает ее очень схожей с базой данных Европейского Суда HUDOC.
🔺Однако несомненным преимуществом базы применительной практики Комитетов является языковое многообразие публикуемых решений по сообщениям (в большинстве случаев решения публикуются в том числе на русском языке в переводе, официальном признаваемым УВКПЧ.
🗄️Напомним, что Комитет ООН всячески приветствует обоснование доводов в жалобах (индивидуальных сообщениях) ссылками на правоприменительную практику по аналогичным делам, по Замечания Общего порядка, а также на постановления и решения Европейского Суда по правам человека, если таковые применимы.

Согласно правовым позициям Комитета по правам человека ООН содержание подсудимых в клетке во время судебных заседаний нарушает принцип презумпции невиновности, поскольку выставляет их в суде в обличии, указывающем на то, что они могут быть опасными преступниками. В соответствии с правовыми позициями Европейского Суда по правам человека содержание подсудимого в клетке в ходе судебного заседания нарушает не только презумпцию невиновности, но и другие гарантии справедливого судебного разбирательства, включая равенство сторон и принцип беспристрастности суда.

Действительно, судьи (особенно присяжные заседатели) непроизвольно воспринимают подсудимых в клетках как опасных преступников, которые содержатся там не просто так. Также это нарушает и право свободно и конфиденциально общаться с защитником в ходе судебного заседания, что является составной частью права на получение квалицированной юридической помощи. Так, обвиняемые, находящиеся в «клетке» (защитной кабине иного вида), лишены возможности свободно и конфиденциально консультироваться с защитником в оперативном режиме (ввиду того, что в ходе заседания защитник находится на некотором удалении от клетки). Кроме того, рядом с «клеткой» всегда находятся сотрудники конвоя (в клетке зачастую находятся и другие подсудимые по делу, позиции которых могут существенно отличаться), что исключает свободное и конфиденциальное общение с адвокатом.

https://www.advgazeta.ru/mneniya/karfagen-dolzhen-byt-razrushen/

🇺🇳Заключение под стражу in absentia: мнение Комитета ООН по правам человека

В практике российских адвокатов нередко встречается ситуация, когда доверителя заключают под стражу в рамках меры пресечения по уголовному делу in absentia, то есть в отсутствие самого лица-доверителя. ❗️Во многих случаях подобная ситуация может являться нарушением Пакта о гражданских и политических правах 1966 года.
📕В данном случае важную роль будут играть пояснения Комитета ООН по правам человека, содержащиеся в Общих замечаниях № 35 от 16 декабря 2014 года.
📍Пункт 23 указанного документа указывает, что запрещается произвольное и незаконное лишение свободы, т. е. лишение свободы, которое не предусмотрено этими основаниями и не соответствует прописанным в законе процедурам. Тем самым Комитет указывает нам, что в любом случае при заключении лица под стражу строго должны соблюдаться иные его права. И в этот момент вступает в действие статья 14 Пакта (гарантирующая право на справедливое судебное разбирательство).
📍В соответствии с данной статьей, обвиняемые лица имеют право быть судимыми в их присутствии и что судебные разбирательства в отсутствие обвиняемых могут допускаться только в том случае, если это отвечает интересам надлежащего отправления правосудия, но только тогда, когда лицо было уведомлено о судебном разбирательстве в достаточной степени заблаговременно.
🤷‍♂️В подавляющем большинстве случаев при заключении под стражу заочно лицо даже не уведомляется ни о предъявленном ему обвинении, ни о назначении судебного заседания, ни даже о вынесении постановления о заключении под стражу.
👩‍💼Немаловажную роль в подобных ситуациях играет и факт уведомления/неуведомления защитника лица, и, при его отсутствии, назначения государственного адвоката (который зачастую осуществляет свою функцию ненадлежащим образом). Комитет по правам человека отмечал, что по общему правилу государство-участник не несет ответственности за поведение назначенного защитника, однако есть ряд исключений и важных моментов, о которых мы вскоре расскажем.😉

☑️ Как определить в какой из Комитетов ООН обратиться?
Каждый Комитет работает только по жалобам на нарушение конкретного международно-правового договора и наделен правом его толкования. Если есть выбор между Комитетами, обратиться можно лишь в один. В каждом комитете своя процедура рассмотрения жалоб и разные сроки.

🔹Как определить, в какой договорный орган следует обратиться?

Важный момент в том, что подать жалобу возможно, если государство ратифицировало соответствующие договоры ООН и протокол об учреждении комитета по рассмотрению обращений.

☑️ Жалобу можно подать против государства, которое удовлетворяет двум условиям:
- является участником договора;
- согласно с компетенцией комитета рассматривать индивидуальные жалобы.
🔹Россия ратифицировала такие договоры в области прав человека:
📌Пакт о гражданских и политических правах
📌Пакт об экономических, социальных и культурных правах
📌Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания
📌Конвенция по ликвидации всех форм расовой дискриминации
📌Конвенция по ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин
📌Конвенция о правах ребёнка
📌Конвенция о правах инвалидов

🔹 В отношении ряда комитетов РФ признаёт процедуру подачи индивидуальных сообщений:
✅ Комитет по правам человека
✅ Комитет по ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин
✅ Комитет по ликвидации всех форм расовой дискриминации
✅ Комитет против пыток

Что касается защиты не в России, а в других странах, то список договоров и комитетов необходимо сверять на сайте УВКПЧ. В 2023 году как никогда актуальной стала тема защиты от депортации в Россию из других стран. Недавний случай ― французские правозащитные организации направили в ООН ноту о недопустимости депортации чеченских беженцев из Франции.

https://dismas.ru/informaciya/782-https-echrnavigatorru-news-tpost-67di0tgyz1-komiteti-oon-v-kakoi-komitet-obratitsya.html

☑️ Россия начала подготовку к формированию доклада в ООН о соблюдении прав человека.

На этой неделе Владимир Путин распорядился создать рабочую группу по подготовке национального доклада в ООН о состоянии прав человека в РФ. Войти туда должны представители двенадцати министерств, в том числе МВД и Минобороны, а также сотрудники Федерального агентства по делам национальностей, Конституционного и Верховного судов, Генпрокуратуры, Следственного комитета, Центризбиркома и Общественной палаты. Также в работе должны участвовать уполномоченный по правам человека в РФ Татьяна Москалькова и детский омбудсмен Мария Львова-Белова. Формировать рабочую группу и следить за исполнением распоряжения предписано Минюсту.

В 2023 году Российской Федерации предстоит пройти очередной цикл процедуры универсального периодического обзора, целью которого будет комплексная оценка прогресса нашей страны в деле поощрения и защиты прав человека за прошедшие пять лет,— сообщили “Ъ” в Минюсте на запрос об исполнении распоряжения президента.— В связи с этим российские власти должны заранее подготовить и представить на рассмотрение СПЧ соответствующий национальный доклад, в котором требуется отразить комплексную информацию по всему спектру вопросов, касающихся обеспечения принципов демократии и верховенства права, а также реализации принятых международных обязательств в сфере прав человека.

Сегодня ООН остается для России единственной площадкой для международной коммуникации, заявил “Ъ” глава комиссии Совфеда по защите госсуверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела России Андрей Климов.

Во время формирования рекомендаций для конкретной страны в рамках УПО учитывается не только доклад национальных властей, но и документы других структур ООН, обращения и доклады правозащитных организаций. Как правило, это альтернативные доклады о состоянии прав человека, которые в ООН направляют российские НКО и объединения юристов.
https://www.kommersant.ru/doc/5812574

🇺🇳Можно ли обратиться в Комитет ООН после ЕСПЧ?

🔒После выхода России из Совета Европы и из под юрисдикции Европейского Суда по правам человека, все большую роль начинает играть Комитет ООН по правам человека. Не секрет, что многие юристы обратили на него внимание после вышеописанных событий, в связи с чем стал достаточно актуальным и частым вопрос: можно ли обратиться в Комитет ООН по правам человека с той же жалобой, что подавалась в Европейский Суд по правам человека?
📝Ответ на данный вопрос встречается во многих соображениях Комитета ООН. В соответствии с требованиями пункта 2 а) статьи 5 Факультативного протокола, Комитет обязан удостоверится в том, что этот же вопрос не рассматривается в соответствии с другой процедурой международного разбирательства или урегулирования, и данное требование неукоснительно соблюдается.
☝️Имеется немаловажное уточнение: при ратификации Факультативного протокола государство-участник может сделать оговорку, исключающую компетенцию Комитета в отношении сообщений, которые были рассмотрены в рамках другой процедуры международного разбирательства или урегулирования. Россия подобной оговорки не делала.
📌Все вышеописанное позволяет прийти к следующего заключению: в случае, если Заявитель ранее обращался в Европейский Суд по правам человека с жалобой по определенному делу, и по данной жалобе ЕСПЧ вынес решение или постановление, Заявитель может обратиться в Комитет ООН (ведь требование «вопрос не рассматривается в соответствии с другой процедурой международного разбирательства» будет соблюдаться).
❗️В случае, если жалоба все еще находится на рассмотрении ЕСПЧ, направление аналогичной жалобы в Комитет ООН не рекомендуется – лучше дождаться ответа ЕСПЧ и действовать исходя из интересов.
📖Описанные позиции Комитета ООН можно найти, к примеру, в решениях по сообщениям № 2977/2017 от 08 ноября 2019 года и № 2578/2015 от 25 марта 2021 года.

- С какого времени в России стало можно обращаться в Комитет ООН❓

Полномочия Комитета ООН действуют в России со дня основания, поскольку Пакт был ратифицирован ещё в СССР Указом Президиума Верховного Совета СССР
 от 18 сентября 1973 года N 4812-VIII.

✅Но практическое значение Комитета ООН по правам человека (КПЧ) в России, приобрело после вынесения Определения Конституционного суда РФ от 28.06.2012 № 1248-О, которым было урегулировано применения решений Комитета ООН в Российской Федерации. В дальнейшем, данное правоприменение неоднократно подтверждалось Верховным Судом РФ, в отношении уголовных и административных дел, а в дальнейшем определением ВС РФ от 24.07.2017 № 46-КГ17-24 было распространено и на гражданские дела.

Порядок исполнения решений Комитета ООН – это пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам, соответствующие разъяснения не раз давались Конституционным Судом РФ и Верховным Судом РФ.

В 2021 году Комитет ООН внес существенные изменения в порядок своей работы, сделав процедуру обращения более простой и понятной. Введена в действие возможность применения обеспечительных мер. В экстренных случаях Комитет ООН по правам человека может принять решение обратиться к соответствующему государству и потребовать от него применения временных мер, чтобы предотвратить нанесение непоправимого вреда предполагаемой жертве.

✅ Оценить перспективы обращения в Комитет ООН бесплатно можно на сайте или по ☎ +7 495 123-34-47

#КомитетООН #КПЧ

☑️ Комитетом ООН по ликвидации дискриминации в отношении женщин по состоянию на 23 января 2023 года в отношении России рассмотрено 8 жалоб: по 5 были установлены нарушения Российской Федерацией отдельных положений Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин, 3 признаны неприемлемыми.

Управлением систематизации законодательства и анализа судебной практики Верховного Суда Российской Федерации подготовлен Обзор практики Комитета ООН по ликвидации дискриминации в отношении женщин.

В ноябре 2021 года Комитетом были приняты Заключительные замечания по девятому периодическому докладу Российской Федерации.

Факультативным протоколом к Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин, подписанным 6 октября 1999 года, Комитет по ликвидации дискриминации в отношении женщин был наделен компетенцией принимать и рассматривать сообщения лиц, которые утверждают, что они являются жертвами нарушения положений Конвенции. По состоянию на 23 января 2023 года 115 государств являлись участниками этого Протокола. Протокол стал обязательным для Российской Федерации с 24 июля 2004 года.

Данные рекомендации Комитета по ликвидации дискриминации в отношении женщин распространены на сферу административных правоотношений (выдворение, депортация), семейные (вопросы установления опеки над ребенком) и трудовые правоотношения, а также затрагивают социальную сферу в части вопросов пенсионного обеспечения.

✅ Ознакомиться с Обзором

✅ Оценить перспективы обращения в Комитет ООН

✅ Скачать образец заполнения формуляра в Комитет ООН

#КомитетООН #праваженщин #дискриминация #гендер #ВСРФ #ОбзорВСРФ #ликвидациядискриминацииженщин #ООН #ВерховныйСуд

✅ Верховный Суд РФ подготовил Обзор практики Комитета ООН в отношении России.

На 1 января 2023 года Комитетом по правам человека рассмотрено 102 сообщения, поданные в отношении Российской Федерации. Из них 62 сообщения рассмотрено по существу с констатацией Комитетом факта нарушения положений Пакта и/или отсутствия нарушения положений указанного договора, 36 сообщений признаны неприемлемыми и по 4 сообщениям производство прекращено.

На основании имеющихся данных предметом указанных сообщений стали вопросы предполагаемого нарушения Российской Федерацией следующих прав: право на жизнь; право не подвергаться пыткам, иному бесчеловечному обращению, в том числе при разрешении вопроса об административном выдворении лица за пределы Российской Федерации, а также в аспектах непроведения эффективного расследования случаев бесчеловечного обращения, необеспечения надлежащих условий нахождения в местах принудительного содержания; право на свободу и личную неприкосновенность; право на справедливое судебное разбирательство, в том числе в аспектах недопустимости подстрекательства к совершению преступления со стороны сотрудников правоохранительных органов, несоблюдения права на участие защитника по уголовным делам, права на беспристрастное судебное разбирательство, права на судебное разбирательство в разумные сроки, несоблюдения принципа презумпции невиновности; право на уважение семейной жизни; право на уважение личной жизни; право на уважение жилища; право на свободу выражения мнений; право на свободу собраний; право на свободу религии; запрет дискриминации.

Учитывая сложившуюся к настоящему времени практику Комитета по делам в отношении Российской Федерации, представляется целесообразным в рамках данного Обзора обратить внимание на защиту следующих прав, ставших предметом внимания Комитета:

📌право не подвергаться пыткам;

📌право на свободу и личную неприкосновенность;

📌право лишенного свободы лица на гуманное обращение и уважение достоинства, присущего человеческой личности;

📌право на справедливое судебное разбирательство;

📌 право на уважение личной жизни.

Российская Федерация в качестве государства — продолжателя Союза ССР является участником Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года и Факультативного протокола к Пакту, который предусматривает процедуру рассмотрения индивидуальных сообщений в Комитете ООН по правам человека.

#КомитетООН #КПЧ #ОбзорпрактикиКПЧ #ВСРФ #ОбзорВСРФ

Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин – Конвенция больших возможностей, инструмент, который не умеют правильно использовать даже многие юристы-международники.

🔹Общее:
Дискриминация женщин нарушает причины равноправия и уважения человеческого достоинства, препятствует участию женщины наравне с мужчиной в политической, социальной, экономической и культурной жизни своей страны, мешает росту благосостояния общества и семьи и еще больше затрудняет полное раскрытие возможностей женщин на благо своих стран и человечества. По состоянию на 23 января 2023 года 189 государств, включая Россию, являются участниками данной Конвенции.

🔹Применение:
Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин – это инструмент, который помогает женщинам во всем мире менять свою повседневную жизнь. В странах, которые ратифицировали этот договор, КЛДЖ оказалась бесценным средством в борьбе с последствиями дискриминации, среди которых насилие, бедность и отсутствие правовой защиты наряду с отказом в наследовании, имущественных правах и в доступе к кредитованию.

✅ Ознакомиться с полным текстом Конвенции на сайте Центра международного права

✅ Обратиться за оценкой перспектив применения Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин в вашей ситуации: по ссылке форма обращения или по ☎️+ 7 495 123 34 47

✅ Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека в сфере уголовных и уголовно-процессуальных отношений

Верховный Суд РФ, в своём очередном Обзоре практики межгосударственных органов за 2023 год, указал, что целях эффективной защиты прав и свобод человека судам необходимо при рассмотрении в сфере уголовных и уголовно-процессуальных отношений учитывать правовые позиции, сформулированные межгосударственными органами по защите прав и свобод человека.
📌 Дело «Сандра Лус Роман Хаймес против Мексики».
Комитет отметил, что государство-участник не предоставило информацию о том, какие действия оно предприняло до 2015 года, в частности о том, какие незамедлительные меры приняли власти после получения заявления об исчезновении дочери автора. На основании информации, содержащейся в материалах дела, Комитет отметил, что Генеральная прокуратура штата Герреро, которая приняла первое заявление об исчезновении дочери автора, знала, что г-жа Флорес Роман предположительно была похищена группой вооруженных мужчин, которые искали конкретно ее. Комитет заявил, что в данной ситуации власти, в частности, не сразу приняли заявление у автора и у освобожденной похитителями жены ее сына, а это было необходимо, чтобы установить местонахождение г-жи Флорес Роман, расследовать версию о том, что в отношении нее были совершены серьезные акты гендерного насилия, и предотвратить совершение таких актов (пункт 7.5 Мнений).
Кроме того, по мнению Комитета, в деле содержалась информация, позволяющая предположить, что распоряжения, попустительство и бездействие государства-участника в связи с исчезновением дочери автора были выгодны лицам, связанным с преступными организациями, и эти лица пользовались покровительством. В связи с вышеизложенным и принимая во внимание происходящие по определенной схеме исчезновения женщин в штате Герреро и широко распространенную безнаказанность, Комитет счел, что государство-участник несет ответственность в данном случае предполагаемого насильственного исчезновения. Таким образом, Комитет отметил: хотя ответственность за насильственное исчезновение г-жи Флорес Роман нельзя на первый взгляд вменить государству-участнику, но такая ответственность может быть вменена ему потому, что оно не проявило должной заботы для предотвращения или пресечения этого преступления в соответствии с требованиями, предъявляемыми международным правом (пункт 7.6 Мнений).
Комитет сделал вывод, что государство-участник нарушило права г-жи Флорес Роман по пунктам «с»–«е» статьи 2 Конвенции, рассматриваемым в совокупности с ее статьей 1 и в свете Общих рекомендаций № 19, 28 и 35 (пункт 7.7 Мнений).

📌Дело «Х против Литвы».
Соображения Комитета по правам человека от 9 ноября 2017 года. Сообщение № 2301/2013. Отмена судом кассационной инстанции решения суда апелляционной инстанции в части назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок и оставление без изменения приговора суда, согласно которому автору сообщения назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы, не свидетельствовало о нарушении пункта 5 статьи 14 Пакта, в соответствии с которым каждый, кто осужден за какое-либо преступление, имеет право на то, чтобы его осуждение и приговор были пересмотрены вышестоящей судебной инстанцией согласно закону. #КомитетООН #КПЧ #ОбзорпрактикиКПЧ #ВСРФ #ОбзорВСРФ

✅ Подготовленный Верховным Судом РФ Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека в сфере семейно-правовых отношений.

Вопросы реализации судами положений Гаагской конвенции о гражданско-правовых аспектах похищения детей
(практика Комитета ООН по правам ребенка)

📌 Дело «Н.Е.Р.А. против Чили». Соображения Комитета по правам ребенка от 1 июня 2022 года. Сообщение № 121/2020. По мнению Комитета, решение Верховного суда Чили о возвращении Х.М. (сына автора сообщения) в Испанию во исполнение положений Гаагской конвенции о гражданско- правовых аспектах международного похищения детей не соответствовало условию, вытекающему из его права на первоочередной учет его наилучших интересов, в нарушение пункта 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка, рассматриваемой отдельно и в совокупности со статьями 9 и 23.

Комитет принял к сведению аргумент государства-участника о том, что сфера действия сообщения не может быть сведена к решению Верховного суда, поскольку промежуточное слушание по исполнению постановления о возвращении было проведено в целях обеспечения безопасного возвращения ребенка в страну его обычного проживания и тем самым обеспечения его наилучших интересов, во избежание причинения ему непоправимого вреда. Комитет установил, что решение Верховного суда предписывало немедленное возвращение Х.М. в Испанию без указания условий, на которых должно состояться его возвращение. Комитет отметил, что промежуточное слушание, состоявшееся 6 ноября 2020 года, было ограничено исполнением постановления о возвращении и поэтому не могло исправить неспособность Верховного суда эффективно оценить факторы, которые могут представлять собой исключение из обязательства немедленно вернуть ребенка. Комитет счел, что суд, выносящий постановление о возвращении ребенка, на момент вынесения такого постановления должен быть уверен в том, что будут приняты все необходимые меры для его безопасного возвращения. Комитет отметил − решение о возвращении Х.М. в Испанию не соответствовало условию, вытекающему из его права на первоочередной учет его наилучших интересов, в нарушение пункта 1 статьи 3 Конвенции, рассматриваемой отдельно и в совокупности со статьями 9 и 23 (пункт 8.9 Соображения).
Выводы Комитета: представленные факты свидетельствовали о нарушении государством-участником пункта 1 статьи 3 Конвенции, рассматриваемой отдельно и в совокупности со статьями 9 и 23 (пункт 8.10 Соображения). #КомитетООН #праваребенка #ВСРФ #ОбзорВСРФ #КомитетООНпоправамребенка #ООН #ВерховныйСуд

Подробнее

✅ Вчера в Женеве стартовала 109-я сессия Комитета по ликвидации расовой дискриминации. Члены Комитета в период до 28 апреля обсудят доклады Российской Федерации, Нигера, Аргентины, Португалии, Филиппин и Таджикистана. Россия представит доклад о мерах по ликвидации расовой дискриминации, рассмотрение российского доклада запланировано на 12-13 апреля.

Комитет ООН по ликвидации всех форм расовой дискриминации состоит из восемнадцати экспертов, он был создан для наблюдения за выполнением одноименной международной конвенции, которая была принята в 1965 году Генеральной Ассамблеей и вступила в силу в 1969 году.

Ее участниками являются 182 государства, которые периодически отчитываются перед Комитетом о выполнении требований этого международно-правового документа.

✅ Подробнее о Комитете по ликвидации всех форм расовой дискриминации и возможности индивидуальных обращений в Комитет.

✅ Оценить перспективы обращения с жалобой в Комитет ООН по правам человека (КПЧ) и в Комитет ООН по ликвидации расовой дискриминации (КЛРД) можно отправив форму или обратившись по тел. ☎️ +7 495 123 34 47

🇺🇳Замечания общего порядка и их значение
Каждый орган в системе защиты прав человека в рамках ООН публикует толкования положений соответствующего договора в виде "замечаний общего порядка" или "общих рекомендаций".
Они охватывают широкий круг тем, начиная с всеобъемлющего толкования содержательных положений, таких как право на жизнь или право на достаточное питание, до общего руководства касательно информации, которую необходимо представить в докладе государства по определенным статьям договора.

📖По своей сути Замечания общего порядка является обобщением практики каждого конкретного Комитета по вопросам, входящим в сферу их компетенции. Немаловажным является регулярное обновление Замечаний на основании обновленной правоприменительной практики.

Общие замечания также относятся к более широким вопросам, охватывающим несколько сфер, как например: роль национальных правозащитных учреждений, права инвалидов, насилие в отношении женщин и права меньшинств. Некоторые Замечания касаются непосредственно деятельности Комитетов: к примеру, в Замечании общего порядка N 33 "Обязательства государств-участников по Факультативному протоколу к Международному пакту о гражданских и политических правах" Комитет по правам человека указал, что «соображения, принимаемые им по индивидуальному сообщению, имеют "некоторые основные черты судебного решения", так как "они принимаются в духе, присущем судебному разбирательству, включая беспристрастность и независимость членов Комитета, взвешенное толкование формулировок Пакта и окончательный характер принимаемых решений».

Конституционный Суд РФ обращал внимание на важность Замечаний: так, в определении от 28 июня 2012 г. N 1248-О КС РФ отметил, что «…сам Комитет в Замечаниях общего порядка N 33 "Обязательства государств-участников по Факультативному протоколу к Международному пакту о гражданских и политических правах" (CCPR/C/GC/33, 25 июня 2009 года) отмечал, что, хотя при рассмотрении индивидуальных сообщений он не выступает в роли судебного органа как такового, таким соображениям присущи некоторые основные черты судебного решения».

В случае плотной работы с Комитетом по правам человека наиболее востребованным станет Замечание общего порядка № 32 в отношении статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах 1966 года, гарантирующей лицам право на справедливое судебное разбирательство.

С Замечаниями общего порядка каждого договорного органа можно ознакомиться по ссылкам:
📌Комитет по правам человека
📌Комитет по экономическим, социальным и культурным правам
📌Комитет по ликвидации расовой дискриминации
📌Комитет по ликвидации дискриминации в отношении женщин
📌Комитет против пыток
📌Комитет по правам ребенка
📌Комитет по защите прав трудящихся-мигрантов
📌Комитет по правам инвалидов
📌Комитет по насильственным исчезновениям

Предлагаем читателям сохранить пост, чтобы все ссылки с полезными материалами были под рукой!

🇷🇺👨‍⚖️Обзор определения Конституционного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 1248-О

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28 июня 2012 г. N 1248-О высказал позицию в отношении возможности пересмотра приговора по уголовному делу по новым обстоятельствам на основании соображений Комитета по правам человека ООН. Судь дела можно свести к следующему.
Господин Хорошенко, осужденный приговором Пермского областного суда от 13 октября 1995 года к смертной казни, замененной впоследствии в порядке помилования на пожизненное лишение свободы, 15 июня 2003 года обратился в Комитет по правам человека с сообщением.

🇺🇳29 марта 2011 года Комитет констатировал нарушение прав господина Хорошенко и пришел к выводу, что Российская Федерация обязана обеспечить господину Хорошенко эффективное средство правовой защиты, предоставление надлежащего возмещения и принятие мер для недопущения подобных нарушений в будущем.
Соображения содержали прямое указание на проведение повторного судебного разбирательства, поэтому господин Хорошенко обратился с соответствующими заявлениями в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, а затем в Верховный Суд Российской Федерации с просьбой о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств. В обоих случаях ему было отказано в пересмотре по новым обстоятельствам.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации господин Хорошенко, в частности, указал, что его конституционные права нарушаются, так как Соображения Комитета по правам человека не признаются в качестве основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
В конечном итоге определением Конституционного Суда РФ было установлено, что жалоба господина Хорошенко не является допустимой. Однако специалистам, практикующим в области международной защиты прав человека, будет интересно не его суть, а позиция Конституционного Суда РФ в отношении правовой природы Соображений Комитета по правам человека.

Конституционный Суд отметил, что, несмотря на то, что ни Международный пакт о гражданских и политических правах, ни Факультативный протокол к нему не содержат положений, непосредственно определяющих значение для государств-участников соображений Комитета по правам человека, это не освобождает Российскую Федерацию от добросовестного и ответственного выполнения соображений Комитета в рамках добровольно принятых на себя международно-правовых обязательств.

📖В силу общепризнанного принципа международного права "pacta sunt servanda" и по смыслу подпункта "а" пункта 3 статьи 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, возлагающего на каждое участвующее в Пакте государство обязанность обеспечить любому лицу эффективное средство правовой защиты, Российская Федерация не вправе уклоняться от адекватного реагирования на соображения Комитета по правам человека, в том числе в случаях, когда он полагает, что вследствие нарушения положений Международного пакта о гражданских и политических правах должно быть обеспечено повторное судебное разбирательство по уголовному делу лица, чье сообщение послужило основанием для принятия Комитетом соответствующего Соображения.

Принятие Комитетом по правам человека соображений, содержащих адресованное Российской Федерации предложение о проведении повторного судебного разбирательства, является достаточным поводом для вынесения прокурором постановления о возбуждении производства ввиду новых обстоятельств, если выявленные Комитетом нарушения положений Международного пакта о гражданских и политических правах не могут быть исправлены в другом порядке, а их устранение необходимо для обеспечения правосудности вступившего в законную силу приговора (определения, постановления) суда и восстановления прав и законных интересов граждан и иных лиц.

🇷🇺👨‍⚖️ Обзор Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.07.2017 N 46-КГ17-24

24 июля 2017 года судебная коллегия Верховного Суда РФ вынесла определение, имеющее важное значение при определении места Комитетов ООН в российской правовой плоскости.

Дело касалось заявления госпожи Медведевой о пересмотре по новым обстоятельствам решения Самарского районного суда города Самары от 20 августа 2012 года по ее иску к бывшему работодателю. Суть дела можно представить следующим образом.
Госпожа Медведева обратилась в суд с иском к своему работодателю в связи с тем, что с ней отказывались заключить трудовой договор.
Решением Самарского районного суда города Самары от 20 августа 2012 года госпоже Медведевой было отказано в удовлетворении ее исковых требований. Основаниями для принятия такого решения стали несколько причин: 1) отсутствует постановление Европейского Суда по правам человека; 2) может быть нарушен принцип правовой определенности; 3) в целом Суд указал, что Мнение Комитета по ликвидации дискриминации в отношении женщин не может повлечь отмену судебного постановления по новым обстоятельствам. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19 ноября 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
5 мая 2013 года госпожа Медведева обратилась с жалобой на нарушение Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин в Комитет ООН по ликвидации дискриминации в отношении женщин.

🇺🇳 25 февраля 2016 года, спустя 3 года после подачи, по жалобе госпожи Медведевой было принято Мнение Комитета.
Российской Федерации было рекомендовано: "a) В отношении автора сообщения: возместить автору понесенный ущерб и выплатить надлежащую компенсацию, сопоставимую с серьезностью нарушения прав автора, и обеспечить ей доступ к работам, для выполнения которых она имеет соответствующую квалификацию. b) В целом пересмотреть и внести изменения российское трудовое законодательство.
Ссылаясь на принятое Мнение, госпожа Медведева 14 июля 2016 года обратилась в Самарский районный суд города Самары с заявлением о пересмотре решения Самарского районного суда г. Самары от 20 августа 2012 года по новым обстоятельствам.
Однако ее вновь ожидало разочарование: определением Самарского районного суда города Самары от 10 августа 2016 года в удовлетворении данного заявления госпоже Медведевой было отказано; апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10 октября 2016 года определение Самарского районного суда города Самары от 10 августа 2016 года оставлено без изменения.
Поэтому госпожа Медведева обратилась в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, результатом рассмотрения которой и стало вынесение рассматриваемого определения.
В определении Верховный Суд РФ нашел выводы судов первой и апелляционной инстанций ошибочными, сделанными с нарушением норм права.

Верховный Суд РФ от отметил, что возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений на основе мнений (соображений) комитетов ООН, принятых по индивидуальным сообщениям, напрямую законом не урегулирована.

Однако Верховный Суд РФ также сделал ссылку на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 1248-О, в котором была высказана позиция о возможности пересмотра приговора по уголовному делу по новым обстоятельствам на основании соображений Комитета по правам человека ООН.
Было отмечено, что с учетом универсальности принципов состязательности и равноправие сторон как для уголовного, так и для гражданского процесса, приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации может быть распространена на производство в судах общей юрисдикции по гражданским делам. В связи с этим Мнение Комитета по ликвидации дискриминации в отношении женщин обязательно для исполнения Российской Федерацией и может являться новым обстоятельством.

🇺🇳🇷🇺Вопреки распространенному мнению, решения Комитета по правам человека в России имеют практическую ценность и подлежат исполнению. Данное утверждение подтверждается не только положениями части 4 статьи 15 Конституции РФ, но и практикой российской судебной системы.
📖В этой связи обращаем особое внимание, прежде всего, на определение Конституционного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 1248-О, в котором указано, что Российская Федерация не вправе уклоняться от адекватного реагирования на соображения Комитета по правам человека, которые являются достаточным поводом для вынесения прокурором постановления о возбуждении производства ввиду новых обстоятельств. Позиция Конституционного Суда РФ была подтверждена Верховным Судом РФ в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.07.2017 N 46-КГ17-24 – ВС РФ отметил, что ранее рассмотренная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации может быть распространена на производство в судах общей юрисдикции по гражданским делам, поэтому мнения органов защиты прав человека в рамках договорной системы ООН обязательно для исполнения Российской Федерацией и может являться новым обстоятельством.
❗️В практическом смысле это означает, что после получения положительного решения в том или ином Комитете ООН, Заявитель имеет право на пересмотр его дела по новым обстоятельствам.

🇷🇺🇺🇳Обзор практики Комитета ООН по правам инвалидов, связанной с рассмотрением индивидуальных сообщений

Российская Федерация является участником Конвенции о правах инвалидов от 13 декабря 2006 года. Конвенция вступила в силу 3 мая 2008 года, а для Российской Федерации – 25 октября 2012 года. По состоянию на 1 марта 2023 года 186 государств являлись участниками Конвенции. Для контроля за соблюдением государствами-участниками положений Конвенции был создан Комитет ООН по правам инвалидов, наделенный в том числе компетенцией рассматривать периодические доклады государств о принятых ими мерах по осуществлению обязательств согласно Конвенции.
❗️В марте 2018 года Комитетом были приняты Заключительные замечания по первоначальному докладу Российской Федерации.
Согласно Факультативному протоколу к Конвенции о правах инвалидов, подписанному 13 декабря 2006 года, Комитет наделяется компетенцией принимать и рассматривать сообщения от лиц или групп лиц, которые заявляют, что являются жертвами нарушения государством − участником Протокола положений Конвенции.

❗️Указанный Протокол вступил в силу 3 мая 2008 года и по состоянию на 1 марта 2023 года 104 государства являлись его участниками, в свою очередь, Российская Федерация участником данного Протокола не является. На указанную выше дату Комитет рассмотрел на предмет приемлемости и существа 58 сообщений в отношении государств – участников Протокола.

После выхода России из Совета Европы и прекращения членства в Европейском Суде по правам человека Верховный Суд РФ опубликовал ряд обзором правоприменительной практики органов договорной системы защиты прав человека в рамках ООН. Не осталась без внимания и практика Комитета по правам инвалидов.

В рассматриваемом обзоре уделяется внимание многим аспектам, в частности, понятию «инвалид» и «дискриминация по признаку инвалидности», вопросу затрагивания прав в свете отношений между частными лицами (🧐уточним, что, по мнению Комитета, государства-участники обязуются принимать все надлежащие меры для устранения дискриминации по признаку инвалидности со стороны любого лица, организации или частного предприятия).

❗️Факторов, определяющих важность обзора правоприменительной практики Комитета по правам инвалидов, два: во-первых, иные Комитеты в качестве обоснования совершенного нарушения приветствуют ссылки на правоприменительную практику иных международных органов (к примеру, других Комитетов, ЕСПЧ и т.д.). Во-вторых, сам факт опубликования обзора практики со стороны Верховного Суда РФ свидетельствует о важности роли, которую ВС РФ отводит Комитетам в российской правовой системе, дополнительно подтверждает признание их практики.

✅ Сводка:

🔹Специальный докладчик ООН по ситуации с правами человека в России Мариана Кацарова из Болгарии и специальный докладчик ООН по свободе слова, бывшая руководительница Amnesty International Айрин Хан из Бангладеш сообщили в своем заявлении, что, по их информации, за первую половину этого года в России в госизмене обвинены как минимум 43 человека.
За весь 2022 год были возбуждены 24 дела о шпионаже или госизмене, а приговорены по таким делам 16 человек.

🔹 Россия вчера официально уведомила секретариат ООН о выходе из «зерновой сделки».

🇺🇳По статистике ООН, сегодня в мире приблизительно один миллиард людей с инвалидностью (то есть каждый седьмой житель нашей планеты) и, к сожалению, их права также нарушаются. Комитет по правам инвалидов является органом независимых экспертов, наблюдающих за выполнением государствами-участниками Конвенции о правах инвалидов 2006 года. За счет взаимодействия и сотрудничества с государствами-участниками Комитет способствует инклюзии, добивается соблюдения прав человека всех людей с инвалидностью и дает рекомендации по осуществлению положений Конвенции.
Согласно Факультативному протоколу к Конвенции о правах инвалидов, подписанному 13 декабря 2006 года, Комитет может принимать и рассматривать индивидуальные сообщения, или жалобы, от лиц или групп лиц, которые заявляют о том, что они стали жертвами нарушения положений Конвенции со стороны государства.
Указанный Протокол вступил в силу 3 мая 2008 года и по состоянию на 1 марта 2023 года 104 государства являлись его участниками, в свою очередь, Российская Федерация участником данного Протокола не являлась.

Комитет рассмотрел на предмет приемлемости и существа 58 сообщений в отношении государств – участников Протокола.

Комитет может принимать к рассмотрению индивидуальные жалобы в случае, если соответствующее государство-участник признало компетенцию Комитета, ратифицировав Факультативный протокол к Конвенции.

❗️В этой связи исключительно важно еще на этапе предварительной оценки перспективности дела и разъяснений клиенту понимать, с одной стороны, какое именно государство допустило нарушение прав, гарантированных Конвенцией о правах инвалидов 2006 года; с другой стороны, признает ли данное государство компетенцию Комитета по правам инвалидов рассматривать поданные против государства жалобы (иными словами, ратифицировало ли данное государство Факультативный протокол к Конвенции).

🔗Сделать это можно на сайте самого Комитета по правам инвалидов, однако при переходе с русскоязычной версии сайта система может выдавать ошибку. Поэтому прикрепляем корректную ссылку, по которой можно проверить государства, подписавшие и ратифицировавшие Факультативный протокол и, соответственно, признающие компетенцию Комитета по правам инвалидов.

📖🇷🇺 Новые или вновь открывшиеся обстоятельства?

Достаточно распространенным вопросом у специалистов в области защиты прав человека является возможность практической реализации решений Комитетов договорной системы защиты прав человека ООН является возможность для пересмотра дела, однако спорным остается вопрос оснований для пересмотра дела.
В целом УПК РФ предусматривает возможность пересмотра дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Чем именно являются решения Комитетов для УПК РФ?

📍Вновь открывшиеся обстоятельства – это юридические факты, которые объективно существовали на момент разрешения дела, однако не были и не могли быть известны суду и заявившему о них лицу, участвовавшему в деле.
📍Новыми же обстоятельствами считаются те факты, которые на момент вынесения решения еще не существовали в природе, но имеют решающее значение для исхода дела. То есть новые обстоятельства могут возникать лишь после вынесения судебного акта.
Совершенно очевидно, что решения Комитетов могут являться только новыми обстоятельствами, если вынесены после даты принятия судебного акта.

✅Это подтверждается определением Конституционного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 1248-О и определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.07.2017 N 46-КГ17-24, которые также указали, что решение Комитетов (вне зависимости от направления) является достаточным поводом для вынесения прокурором постановления о возбуждении производства ввиду новых обстоятельств.