Вот она где, логика начала "спецоперации" - у Ходаковского. И попутно (не знаем, сам того желал или нет) - признание, чьих рук дело "Сталинград" в Мариуполе. Мы тут просто не понимаем: "донбасцы" и "луганцы" 8 лет хотели дорулить (в 14-м не дали), и вот теперь рулят. Нормально им это. И логика совпала с логикой Верховного в масштабе всей Украины: если бы не мы с ними так, они бы с нами. Но откуда такая уверенность, что именно так? Курсив в тексте наш.

"Людей и так выбывает из строя достаточно, а если мы будем выколачивать их, воюя внутри каждого здания, то наши силы закончатся быстро, а точнее - уже закончились бы на первых кварталах. Поэтому закономерно, хоть и драматично, что в ход идет такой метод - авиация и артиллерия. Именно об этом я говорил, когда критиковал стратегию ожидания, когда сначала они нападают, а потом мы их выбиваем и идём дальше.

Я совершенно точно знал, что с Донецком будет то же, что и с Мариуполем: сначала они нас выбьют, разрушая город, потом зайдут и за сутки закрепятся - для этого, как теперь уже очевидно, не главное забетонироваться, а главное грамотно распределить позиции. Потом мы будем выбивать их - и результат можно сейчас посмотреть в любом ракурсе на примере Мариуполя. Пусть это эгоистично, но ещё раз скажу: хорошо, что произошёл отказ от этой стратегии и мы ударили первыми".

Иногда появляется такое ощущение, что в России правит не Путин уже - в России рулит условный Донбасс. Симоньян кликала "Россиюшка, приди!", но что-то другое, в итоге, накликала. Это Донбасс и Луганск пришли в Россию и прогибают тут все под себя. И есть хоть и ни на чем не основанная, но совершенно железобетонная уверенность, что восстанавливать в Украине будут только то, что удастся отжать, как любит говорить Коц (остальное восстанавливать будут, видимо, партнеры Зеленского). Странно вообще, что не видно на горизонте постановки вопроса: а за чей счет все это? И каждый новый день разрушений и жертв цену этого вопроса только увеличивает. Так и до банкротства недалеко - Россиюшка не в лучшей финансовой форме.

Правительство Великобритании выделило новый транш военной помощи Украине. В страну будет поставлено 120 единиц бронетехники и новых противокорабельных ракетных комплексов.

Ранее премьер-министр Великобритании Борис Джонсон выделил 100 млн. фунтов стерлингов на военную помощь Украине, в страну поставят ПЗРК Starstreak, 800 противотанковых ракет и высокоточных боеприпасов.

кроме того, Великобритания готова предоставить Украине кредитные гарантии на 500 млн. долларов по линии Всемирного банка.

Уважаемая Мария Владимировна Захарова.

Банить ютуб — это плохая идея. 95% русскоязычного контента на нем — совершенно аполитично, а из оставшегося минимум половина — вполне пророссийские каналы.

И вот, гражданин с утра встает, охреневает от новостей, потом охреневает на работе, на которой все больше головняков, потом охреневает от цен в магазине, потом охреневает от новых семейных забот, а потом хочет наконец отвлечься и посмотреть котиков / мультиков / кулинарное шоу на ютубе, а он хуяк — и забанен. Или хочет посмотреть прославляющую подвиги русского оружия историческую лекцию, а она хуяк — и забанена. Или научные опыты от МИФИ. Или как заводят старый дизель. Или смешной обзор на Ладу Приору. Или ещё что.

Результат? — гражданин фрустрирован, раздражён, напряжение не снято. Гражданин идет спать, спит плохо, во сне ворочается. Утром встаёт более злой, чем был вчера.

Пока вы не обеспечите достойную замену ютубу, чтобы она нормально работала, а не как сейчас рутуб через задницу, пока вы не создадите условия для переноса контента, чтобы годами создававшиеся каналы (и доход от прямой рекламы на них) не накрылись медным тазом, бан ютуба создаст больше проблем, чем решит.

Гуглу от бана будет ни жарко, ни холодно. Он с российского рынка сейчас не получает ни копейки и рекламу (в том числе и экстремистскую) пользователям из России не показывает.

А вот если пользователи, чтобы посмотреть свои любимые каналы, будут массово включать ВПН, тут уже поток рекламы невозможно будет регулировать никак.

Вот вам медведь: https://youtu.be/8FhGOV7fs64

#ютубчик

❗️Глава Евродипломатии Жозеп Боррель в ходе визита в Киев впервые в истории Евросоюза пожелал, чтобы конфликт был разрешен военным, а не дипломатическим путем.

"Эта война должна быть выиграна на поле боя", - написал Боррель в Twitter. Заявлений о приоритетности военной победы над политическим решением конфликта лидеры Евросоюза не делали ни во время войны в Югославии, ни в Ливии, ни в Афганистане, в которых в рамках структур НАТО принимали участие большинство стран сообщества.

Нарастающая конфронтация между Россией и Западом вокруг Украины и вопросов европейской безопасности оказывает серьезное воздействие и на ситуацию в Закавказье. Речь идет, прежде всего, об урегулировании армяно-азербайджанского конфликта. 

8 апреля глава российского МИД Сергей Лавров во время совместной пресс-конференции по итогам визита его армянского визави Арарата Мирзояна констатировал, что США и Франция отказались от сотрудничества с РФ в формате сопредседательства в Минской группе ОБСЕ. По словам министра, Вашингтон и Париж «готовы пожертвовать интересами урегулирования в Карабахе и в целом в Закавказье». В этой связи трудно предполагать, что после таких пертурбаций вся Минская группа в целом (РФ, США и Франция только ее сопредседатели, количество членов этой структуры больше) сможет функционировать сколько-нибудь эффективно.

К МГ ОБСЕ было много претензий с разных сторон. Но нельзя отрицать ряд важных моментов. Во-первых, это был уникальный кооперационный формат России и Запада. Он пережил и «пятидневную войну» 2008 года, и крымский кризис 2014 года, и вторую карабахскую войну-2020. Какие бы расхождения ни имелись внутри трио сопредседателей по Грузии или Украине карабахский трек оставался «священной коровой». Теперь, похоже, и этой сакральности пришел конец. Во-вторых, что бы кто ни говорил про отсутствие результатов от работы МГ ОБСЕ, именно в ее недрах родились все проекты урегулирования застарелого конфликта. И не вина представителей Вашингтона, Парижа или Москвы в том, что Баку и Ереван придерживались максималистских планок и не проявляли готовности к взаимным уступкам и компромиссам. 

Заметим, что МГ давала «зеленый свет» и на чисто российские инициативы, будь то «казанская формула» 2011 года, предложения 2016 года после кратковременной «четырехдневной войны» или трехсторонние заявления Владимира Путина, Ильхама Алиева и Никола Пашиняна 2020-2021 гг. Теперь все это будет пересмотрено? Даже если так не будет, то фактор дополнительной конкуренции на Кавказе появляется. И не факт, что это способствует скорому достижению мира, скорее новому витку геополитизации Кавказа. 

Сергей Маркедонов

Евросоюз ввел санкции против российских и белорусских автомобилей. Параллельно с этим будут действовать санкции против российских самолётов и кораблей. Остались только железнодорожные перевозки и исключения в виде транзита продовольствия и лекарств.

Почти всю предыдущую историю экономического развития России пустили под нож. Надо ещё дождаться ответных санкций Кремля - нельзя исключать, что мудрое руководство РФ в ответ наложит санкции на европейские автомобили и корабли.

Правда, пока вице-премьер России Александр Новак выступил с другим революционным предложением: порты Балтики и Черного моря могут использовать свои свободные мощности, чтобы отправлять уголь в Азиатско-Тихоокеанский регион. Проблема только в том, что в Балтийское море физически не могут зайти океанические суда, поэтому перегружаться надо в странах Евросоюза. Складывается впечатление, что у руководства России либо нет плана по преодолению последствий санкций, либо он плохой.

Но есть и хорошие новости - для Калининграда сделали исключение. Туда как и прежде можно возить любые товары. То есть анклав не умрет от голода и холода. Прорубать к нему коридор не обязательно.

С другой стороны, это ещё не конец. Глава европейской дипломатии Жозеп Боррель заявил, что спецоперация России в Украине должна завершиться на поле боя. Даже в случае Афганистана и Сирии европейцы призывали всех усесться за стол переговоров. То есть, с точки зрения по крайней мере части правящей элиты коллективного Запада, талибы и боевики "Аль-Каиды" достойны диалога, а Кремль - нет.

Уважаемый Мастер пера выдвинул очень интересный, но совсем уж фантастический сценарий, который, на наш взгляд, не имеет никаких шансов на реализацию...

Состоявшийся в России реванш «мстительных стариков», решивших "переиграть" проигранные страной в их молодости виртуальные "геополитические сражения", неминуемо приведет к острому конфликту поколений

"Поколения, родившиеся с айфоном в руке… планировали жить в глобальном мире, где нет границ и угроз, а вместо этого оказались запертыми на территории, которую постепенно отключает от систем жизнеобеспечения остальной мир".

Это не может не привести в среднесрочной перспективе, когда поколения миллениалов и особенно зумеров осознают правила "нового дивного мира", в котором они оказались, сначала к шоку осознания, а затем и протеста, в какой бы форме он не проявился.

Ситуация будет осложняться посттравматическим синдромом их представителей, вернувшихся с полей "спецоперации". Учитывая многочисленность участников боевых действий, их влияние на настроения в обществе сложно переоценить. На общественно-политическую ситуацию также будет оказывать серьезное давление сформировавшийся достаточно агрессивный и не склонный к компромиссам "патриотический" сегмент общества, получивший возможность трансляции своей позиции и навязывания воззрения другим.

Все это может сложиться в достаточно "гремучую смесь", с которой придется как-то жить всему обществу и учитывать власти.

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

Телеграм-канал Наивная Политология

О спецоперациях в области демонизации

Не зацикливаясь на конкретных ситуациях, а скорее применительно к голосованию по членству в СПЧ ООН, отметим влияние на демонизацию Кремля произошедших намного ранее событий в российских колониях и крайне мягкий ответ властей на подобные преступления.

Разберем совпадения и отличия между Gulagu-гейтом и политическим кризисом вследствие огласки преступлений в тюрьме Гуантанамо. Полезно отойти от обратного карго-культа, воспетого в обществе. Да, правило Quod licet Iovi non licet Vovi существует, но в ограниченном объеме. Сегодня гегемонию США в допустимых для экономики рамках оспаривает Китай, а вплоть до 2022 года, Евросоюз активно отстаивал многополярный мир.

1) Бушевский режим - самый демонизированный за всю историю США. Даже Трамп, спровоцировавший конфликт режима и надстройки не достиг таких вершин. Против политики Буша проходили многотысячные протесты, ЛОМы открыто называли бушевский режим фашистским. Более серьезные исследователи называют его прото-фашистским из-за отсутствия признаков тоталитаризма, и даже полноценного авторитаризма. Всё это привело к кризису в республиканской партии и победе демократической повестки.

2) Пыткам подвергалась демонизированная категория лиц - подозреваемые в терроризме. Здесь полезно вспомнить случай Буданова и раскол в обществе. При этом, если бы пыткам в Гуантанамо подвергались простые американцы, реакция общества, и внутреннего, и европейского, была бы более однозначной.

3) В информационной борьбе, как и в политике и дипломатии, нужно мыслить не категориями "правды", а категориями пиара. Той самой мягкой силы, основанной на экономических и политических связях. И способность "продать" точку зрения гораздо важнее любых критериев истины. Вспомним судьбу Сербии в Югославском конфликте, где все стороны совершали военные преступления, но одна сторона стала "виновнее" других.

4) Американское общество исторически более жестокое. Об этом свидетельствует отношение к смертной казни. Российское же общество радикализовалось относительно недавно по причине падения доходов и воздействия информационного поля. Сказывается культура и религия: православие - религия миролюбивая, основанная на новозаветных этических нормах. В США популярны апокалиптические течения протестантизма с культом апокалипсиса и Страшного суда, в которых процветают более агрессивные трактовки, основанные в большей мере на ветхозаветных нормах, оправдывающих жестокость.

5) При этом полезно отметить последствия для политологии неоконсервативной (на самом деле архаистской и противоречащей идеям консерватизма) идеологии бушизма. Это дуализм "патриоты" - "либералы", соответствующий двухпартийной системе США, где главный противник "патриотов" это "леваки", имеющие мало общего с троцкистами - это заимствование из словаря маккартистов, демонизирующее левый фланг демократической партии ("либералов"). Право на "патриотизм" монополизировалось правым крылом республиканской партии, опирающимся на ОПК, что явно противоречит базовому смыслу явления. При этом под "патриотизмом" подразумевается благодарное принятие ограничения прав населения, нарушения норм международного права, наделения государства правом на вмешательство в интимные аспекты жизни общества и агрессивной внешней политики на примере конфликтов в Ираке и Афганистане.

Дестабилизация американского общества дала новое применение идеологии бушизма в рамках доктрины управляемого хаоса: вместе с бывшими работниками американских СМИ, политологами и прочим персоналом на территории постсоветских республик перекочевали бушевские методички. Одновременно усилилась борьба с коммунистическим наследием - где-то через запрет и снос памятников, а где-то через подмену левых идей правыми, в подкрепление теории подковы. Без подобной карго-американизации Восточной Европы, нынешний уровень демонизации России был бы невозможен.

Мастер пера не был бы мастером, если бы забыл в этом сценарии свою фирменную иронию. Возможно, и сам сценарий был написан ради всего одного вопроса - риторического.

Imagine: наступает конец света...

Хороший лайфхак понимания текущей ситуации на фронтах "спецоперации", абсолютно рабочий...

У многих западных аналитиков вижу сравнение нынешнего времени с 1970-ми. Примерно такой же энергетический кризис (каким он был после эмбарго ОПЕК на поставки нефти в 1974), как сейчас. Высокая инфляция и рецессия (вместе называемые «стагфляция»).
В довесок присутствовало окончание войны США во Вьетнаме, а в 1979 – исламская революция в Иране и начало войны СССР в Афганистане. Ну и плюс Холодная война.

Да, и всё больше вижу сравнений нынешней России с Ираном того времени, который не только бросил вызов Западу, но и начал длительную войну с Ираком (своей «Украиной»). Режим аятолл вёл войну с Ираком 8 лет (1980-88). Причём Ираку под руководством Саддама Хуссейна тогда помогали и США, и СССР. А Ирану – Сирия, Ливия и Пакистан. Многие из западных аналитиков начинают сравнивать нынешнюю «операцию Z» как раз с войной Ирана и Ирака (где Россия сейчас – в виде косплея иранских аятолл).
(Кстати, аятоллы положили в той бессмысленной войне до 400 тыс. человек)

Так что для Запада нет ничего нового в нынешней ситуации (не хватает только высокой безработицы в странах Запада, но может ещё и будет). Прадедушка Байден был как раз активным политическим участником того времени. Продлилось это время мировой турбулентности 8-10 лет, пока в силу не вошли два лютых либерал-империалиста – Рейган и Тэтчер. Плюс Китай дедушки Дэна, который встал на сторону США и Англии против СССР и соцблока.

Отказ от образа жизни в формате "общества потребления" будет чрезвычайно болезненным, особенно для молодежи и среднего класса.

Для смягчения негатива народу нужно предъявить какие-то компенсационные механизмы, поначалу идеологического характера. Подобные идеи уже транслируются, но пока выглядят неубедительно.

Для их убедительности элиты должны также продемонстрировать населению самоограничение потребления, иначе никакого единения в противодействии проблемам не выйдет.

"Кто не с нами, тот против нас..."

Взаимное ожесточение "партий мира" и "войны" будет продолжать нарастать и неминуемо настигнет и сторонников "партии нейтралитета" (т.е. "болота"). Ни к чему хорошему в перспективе это явно не приведет, гражданский конфликт в обществе будет только нарастать...

Et tu, Brute! Экс-президент США Трамп назвал ядерные силы страны мощнейшими в мире и пригрозил России. Вчера Берлускони ударил ножом в спину. Сегодня угрожает Трамп. Когда Виктор Орбан освоит 1,5 млрд. долларов, полученных от России в этом году, он тоже «разочаруется в Путине».

В последние дни оживилось обсуждение темы возможного скорого вступления Финляндии и Швеции в НАТО. В предыдущие годы сторонниками присоединения двух северных стран к Альянсу выступали находившиеся в оппозиции правоцентристские партии – Национальная коалиционная в Финляндии и Умеренная коалиционная в Швеции, а правящие социал-демократы считали необходимым сохранение политики нейтралитета. В Швеции традиция неприсоединения к военным союзам насчитывает более двух столетий. У Финляндии после поражения во Второй мировой войне не было иного выбора, как принять нейтралитет и выполнять роль буфера между Западом и Востоком, что она и делала с большой пользой для себя. В 1995 году обе страны вступили в ЕС, развивалось и военное сотрудничество с НАТО, но вопрос об отказе от нейтралитета всерьез не поднимался. Военная операция России в Украине и связанный с ней острейший международный кризис резко изменили ситуацию. Вопрос о целесообразности присоединения к НАТО стал широко обсуждаться и в рядах социал-демократов.

Для Москвы реализация подобной перспективы означала бы серьезное изменение периметра безопасности. Особенно это касается Финляндии, с которой Россия имеет сухопутную границу протяженностью 1300 км. Если бы Финляндия вступила в Альянс, то общая длина границ России со странами НАТО увеличилась бы более чем вдвое. Надо иметь в виду и то, что небольшая по населению Финляндия имеет мощную армию численностью в 280 тыс. человек. Появление такой вероятности вызвало острую реакцию в Москве. Сенатор Джабаров 6 апреля заявил, что в этом случае Финляндия «превратилась бы в мишень». Он выразил сомнение, что «финны сами подпишут карту на уничтожение своей страны». Дмитрий Песков в интервью Sky News 7 апреля выступил менее резко. Он заявил, что не считает вступление в НАТО Швеции и Финляндии экзистенциальной угрозой для России. Тем не менее он подчеркнул, что России придется «сбалансировать ситуацию» и «делать наш западный фланг все более и более изощренным с точки зрения обеспечения нашей безопасности».

Однако предостережения с востока, похоже, не слишком влияют на перевод вопроса о вступлении в Альянс в практическую плоскость, прежде всего, в Финляндии. Премьер-министр Санна Марин 2 апреля заявила, что дискуссия в стране о потенциальном членстве в НАТО должна быть завершена уже весной. Министр иностранных дел, лидер партии «Зеленый союз» Пекка Хаависто был более конкретен. После участия во встрече глав МИД стран НАТО 7 апреля он отметил, что Финляндия прояснит следующие шаги касательно возможного решения о подаче заявки на членство в Альянсе в ближайшие недели. Он пояснил, что в июне состоится саммит НАТО в Мадриде и члены блока интересуются, подадут ли к тому времени Финляндия и, возможно, Швеция свои заявки на членство. По его словам, правительство на следующей неделе представит парламенту свой анализ того, как операция России в Украине изменила безопасность Финляндии. Он добавил, что если правительство получит достаточную поддержку в парламенте, то оно будет готово быстро выступить с предложением о вступлении в НАТО. Сейчас около половины законодателей уже открыто выступают за такой шаг.

В Швеции позиция правящих социал-демократов пока менее определенна. Там правительство и оппозиция также вырабатывают оценку политики безопасности, которая должна быть завершена в конце мае. Премьер-министр Магдалена Андерссон 30 марта заявила, что нужно дождаться ее итогов, но добавила, что не исключает вступления в НАТО. В обеих странах многое будет зависеть от общественного мнения. В Финляндии крутой поворот в этой сфере уже произошел. Широкий опрос в середине марта показал, что 62% финнов поддерживают членство в НАТО и лишь 16% настроены против. В Швеции присоединение к НАТО одобряет около половины населения. Западные дипломаты и эксперты не исключают того, что первой заявку на вступление в НАТО подаст Финляндия, и этот шаг подтолкнет принятие соответствующего решения Швецией.

Александр Ивахник

"Культура отмены" ("cancel culture") постепенно набирает силу и приобретает не только идеологический, но и экономический аспект

Конечно же, это принесет Западу и в первую очередь Европе серьезные сложности, в том числе, бытового характера, но, судя по подобным решениям, процесс будет продолжаться…