#LIBERDADE: Desenvolva sua independência, enquanto pode.
#FREEDOM: Develop your #independence while you can.
——
FAQ | LB | Nostree
#FREEDOM: Develop your #independence while you can.
——
FAQ | LB | Nostree
Forwarded from AmazoniaAzulBR
Discurso do Presidente Argentino em Davos 2024, tradução @AmazoniaAzulBR
PALAVRAS DO PRESIDENTE DA NAÇÃO, JAVIER MILEI, NA 54ª REUNIÃO ANUAL DO FÓRUM ECONÔMICO MUNDIAL DAVOS.
17-1-2024
Boa tarde, muito obrigado: hoje estou aqui para te dizer que o Ocidente está em perigo, está em perigo porque aqueles que deveriam defender os valores do Ocidente, são cooptado por uma visão do mundo que, inexoravelmente, conduz ao socialismo e, conseqüentemente, à pobreza.
Infelizmente, nas últimas décadas, motivados por alguns desejos corretos de querer ajudar os outros e os outros a partir do desejo de querer pertencer a uma casta privilegiada, os principais líderes do mundo ocidental abandonaram o modelo de liberdade, por diferentes razões, do que chamamos de coletivismo.
Estamos aqui para lhe dizer que os experimentos coletivistas nunca são a solução para os problemas que afligem os cidadãos do mundo, mas – pelo contrário – são a sua causa. Acredite em mim, ninguém melhor do que nós, argentinos, para dar testemunhos desses dois problemas.
Quando adotamos o modelo de liberdade – no ano de 1860 – em 35 anos nos tornamos a primeira potência mundial, enquanto quando abraçamos o coletivismo, nos últimos 100 anos, vimos como os nossos cidadãos começaram a ficar mais pobres sistematicamente, até cair para o número 140 no mundo. Mas antes de poder apresentar esta discussão, será importante que, primeiro, veremos os dados que apoiam a razão pela qual não só o capitalismo de livre mercado não são apenas um sistema possível para acabar com a pobreza do mundo, mas é o único sistema, moralmente desejável, para que se consiga.
Se considerarmos a história do progresso económico, podemos ver como do ano zero ao ano 1800, aproximadamente, o PIB per capita do mundo, praticamente, permaneceu constante ao longo do período de referência. Se olharmos para um gráfico da evolução do crescimento económico, ao longo da história da humanidade, estaríamos olhando para um gráfico com forma de um bastão de hocker, uma função exponencial, que permaneceu constante, durante 90% do tempo, e dispara exponencialmente a partir do século XIX. A única exceção a isso na história da estagnação ocorrida no final do século XV, com a descoberta da América.
Mas guardando esta exceção, durante todo o período, entre o ano zero e o ano de 1800, o PIB per capita, a nível global, permaneceu estagnado.
Agora, o capitalismo não só gerou uma explosão de riqueza, a partir do momento em que foi adotado como sistema econômico, mas se analisar os dados o que se observa é que o crescimento está acelerando, ao longo de todo o período.
Durante todo o período, entre o ano zero e 1800, a taxa de crescimento do PIB per capita manteve-se estável em torno 0,02 por cento, anualmente. Ou seja, praticamente nenhum crescimento; a partir do século XIX, com a revolução industrial, a taxa de crescimento foi para 0,66 por cento. Nesse ritmo, para duplicar o PIB per capita, seria necessário crescer, durante 107 anos.
Agora, se olharmos para o período entre 1900 e 1950, a taxa de crescimento acelera para 1,66 por cento, anualmente. Não precisamos mais de 107 anos para duplicar o PIB per capita, mas de 66. E se considerarmos o período, entre 1950 e 2000, vemos que a taxa de crescimento foi de 2,1% ao ano, o que resultaria que em apenas 33 anos poderíamos duplicar o PIB per capita mundial. Esta tendência, longe de parar, permanece viva até hoje. Se considerarmos o período entre 2000 e 2023, a taxa de crescimento acelerou mais uma vez para 3% ao ano, o que implica que poderíamos duplicar o nosso PIB per capita no mundo em apenas 23 anos. Agora, quando se estuda o PIB per capita, do ano 1800 até hoje, o que se observa é que, depois da revolução industrial, o PIB per capita mundial se multiplicou por mais de 15 vezes, gerando uma explosão de riqueza que tirou 90% da população mundial da pobreza.
PALAVRAS DO PRESIDENTE DA NAÇÃO, JAVIER MILEI, NA 54ª REUNIÃO ANUAL DO FÓRUM ECONÔMICO MUNDIAL DAVOS.
17-1-2024
Boa tarde, muito obrigado: hoje estou aqui para te dizer que o Ocidente está em perigo, está em perigo porque aqueles que deveriam defender os valores do Ocidente, são cooptado por uma visão do mundo que, inexoravelmente, conduz ao socialismo e, conseqüentemente, à pobreza.
Infelizmente, nas últimas décadas, motivados por alguns desejos corretos de querer ajudar os outros e os outros a partir do desejo de querer pertencer a uma casta privilegiada, os principais líderes do mundo ocidental abandonaram o modelo de liberdade, por diferentes razões, do que chamamos de coletivismo.
Estamos aqui para lhe dizer que os experimentos coletivistas nunca são a solução para os problemas que afligem os cidadãos do mundo, mas – pelo contrário – são a sua causa. Acredite em mim, ninguém melhor do que nós, argentinos, para dar testemunhos desses dois problemas.
Quando adotamos o modelo de liberdade – no ano de 1860 – em 35 anos nos tornamos a primeira potência mundial, enquanto quando abraçamos o coletivismo, nos últimos 100 anos, vimos como os nossos cidadãos começaram a ficar mais pobres sistematicamente, até cair para o número 140 no mundo. Mas antes de poder apresentar esta discussão, será importante que, primeiro, veremos os dados que apoiam a razão pela qual não só o capitalismo de livre mercado não são apenas um sistema possível para acabar com a pobreza do mundo, mas é o único sistema, moralmente desejável, para que se consiga.
Se considerarmos a história do progresso económico, podemos ver como do ano zero ao ano 1800, aproximadamente, o PIB per capita do mundo, praticamente, permaneceu constante ao longo do período de referência. Se olharmos para um gráfico da evolução do crescimento económico, ao longo da história da humanidade, estaríamos olhando para um gráfico com forma de um bastão de hocker, uma função exponencial, que permaneceu constante, durante 90% do tempo, e dispara exponencialmente a partir do século XIX. A única exceção a isso na história da estagnação ocorrida no final do século XV, com a descoberta da América.
Mas guardando esta exceção, durante todo o período, entre o ano zero e o ano de 1800, o PIB per capita, a nível global, permaneceu estagnado.
Agora, o capitalismo não só gerou uma explosão de riqueza, a partir do momento em que foi adotado como sistema econômico, mas se analisar os dados o que se observa é que o crescimento está acelerando, ao longo de todo o período.
Durante todo o período, entre o ano zero e 1800, a taxa de crescimento do PIB per capita manteve-se estável em torno 0,02 por cento, anualmente. Ou seja, praticamente nenhum crescimento; a partir do século XIX, com a revolução industrial, a taxa de crescimento foi para 0,66 por cento. Nesse ritmo, para duplicar o PIB per capita, seria necessário crescer, durante 107 anos.
Agora, se olharmos para o período entre 1900 e 1950, a taxa de crescimento acelera para 1,66 por cento, anualmente. Não precisamos mais de 107 anos para duplicar o PIB per capita, mas de 66. E se considerarmos o período, entre 1950 e 2000, vemos que a taxa de crescimento foi de 2,1% ao ano, o que resultaria que em apenas 33 anos poderíamos duplicar o PIB per capita mundial. Esta tendência, longe de parar, permanece viva até hoje. Se considerarmos o período entre 2000 e 2023, a taxa de crescimento acelerou mais uma vez para 3% ao ano, o que implica que poderíamos duplicar o nosso PIB per capita no mundo em apenas 23 anos. Agora, quando se estuda o PIB per capita, do ano 1800 até hoje, o que se observa é que, depois da revolução industrial, o PIB per capita mundial se multiplicou por mais de 15 vezes, gerando uma explosão de riqueza que tirou 90% da população mundial da pobreza.
Forwarded from AmazoniaAzulBR
Nunca devemos esquecer que, no ano 1800, cerca de 95% da população mundial vivia na pobreza mais extrema; enquanto esse número caiu para 5% em 2020, antes da pandemia. A conclusão é óbvia: longe de ser a causa dos nosso problemas, o capitalismo de livre mercado, como sistema econômico, é a única ferramenta que temos para terminar com a fome, a pobreza e a miséria, ao redor de todo o planeta . A evidência empírica é inquestionável. Portanto, como não há dúvida de que o capitalismo de livre mercado é superior, em termos produtivos, a doxa esquerdista atacou o capitalismo pelas suas questões de moralidade, por ser, segundo eles, os seus detratores dizem, que é injusto.
Dizem que o capitalismo é mau porque é individualista e que o coletivismo é bom porque é altruísta e, consequentemente, lutam pela “justiça social”.
Mas este conceito, que no primeiro mundo se tornou moda na última década, no meu país tem sido uma constante no discurso político há mais de 80 anos.
O problema é que a justiça social não só não é justa, como também não contribui para o bem-estar geral.
Muito pelo contrário, é uma ideia intrinsecamente injusta, porque é violenta. É injusto porque o Estado é financiado através de impostos e os impostos são cobrados coercivamente, ou qualquer um de nós pode optar por não pagar impostos? O que significa que o Estado é financiado através da coerção, e que quanto maior a carga fiscal, maior a coerção, menor a liberdade.
Aqueles que promovem a justiça social partem da ideia de que toda a economia é um bolo que pode ser distribuído de forma diferente, mas esse bolo não é dado, é uma riqueza que é gerada no que Kirzner chama de processo de descoberta.
Se você produzir um produto de boa qualidade a um preço atraente, terá um bom desempenho e produzirá mais. Portanto, o mercado é um processo de descoberta em que o capitalista encontra rapidamente a direção certa.
Mas se o Estado pune o capitalista por ter sucesso e o bloqueia neste processo de descoberta, destrói seus incentivos, e a consequência disso é que você produzirá menos e o “bolo” será menor, gerando prejuízos para a sociedade como um todo.
O coletivismo, ao inibir esses processos de descoberta e dificultar a apropriação do que é descoberto, amarra as mãos do empresário e impossibilita que ele produza melhores bens e ofereça melhores serviços a melhores preços.
Como é possível então que a academia, as organizações internacionais, a política e a teoria econômica demonizem um sistema económico que não só tirou 90% da população mundial da pobreza mais extrema, e está a fazê-lo cada vez mais rapidamente, mas também é justo e moralmente superior?
Graças ao capitalismo de livre mercado, hoje o mundo está melhor. Nunca houve, em toda a história da humanidade, um momento de maior prosperidade do que aquele em que vivemos hoje.
O mundo hoje é mais livre, mais rico, mais pacífico e mais próspero do que em qualquer outro momento da nossa história.
Isto é verdade para todos, mas é particularmente verdade para os países que são mais livres, onde respeitam a liberdade econômica e os direitos de propriedade dos indivíduos.
Porque os países que são mais livres são 8 vezes mais ricos que os reprimidos, o decil mais baixo da distribuição dos países livres vive melhor do que 90% da população dos países reprimidos, têm 25 vezes menos pessoas pobres no modelo padrão, e 50 vezes menos no modelo extremo, e se isso não bastasse, os cidadãos dos países livres vivem 25% mais do que os cidadãos dos países reprimidos.
Agora, para entender o que estamos aqui defendendo, é importante definir do que estamos falando quando falamos de libertarianismo.
Para defini-lo, volto às palavras da figura máxima da liberdade em nosso país, Alberto Benegas Lynch (h), que diz que:
“o libertarianismo é o respeito irrestrito ao projeto de vida do próximo, baseado no princípio da não agressão, na defesa da vida, da liberdade e da propriedade dos indivíduos.
Dizem que o capitalismo é mau porque é individualista e que o coletivismo é bom porque é altruísta e, consequentemente, lutam pela “justiça social”.
Mas este conceito, que no primeiro mundo se tornou moda na última década, no meu país tem sido uma constante no discurso político há mais de 80 anos.
O problema é que a justiça social não só não é justa, como também não contribui para o bem-estar geral.
Muito pelo contrário, é uma ideia intrinsecamente injusta, porque é violenta. É injusto porque o Estado é financiado através de impostos e os impostos são cobrados coercivamente, ou qualquer um de nós pode optar por não pagar impostos? O que significa que o Estado é financiado através da coerção, e que quanto maior a carga fiscal, maior a coerção, menor a liberdade.
Aqueles que promovem a justiça social partem da ideia de que toda a economia é um bolo que pode ser distribuído de forma diferente, mas esse bolo não é dado, é uma riqueza que é gerada no que Kirzner chama de processo de descoberta.
Se você produzir um produto de boa qualidade a um preço atraente, terá um bom desempenho e produzirá mais. Portanto, o mercado é um processo de descoberta em que o capitalista encontra rapidamente a direção certa.
Mas se o Estado pune o capitalista por ter sucesso e o bloqueia neste processo de descoberta, destrói seus incentivos, e a consequência disso é que você produzirá menos e o “bolo” será menor, gerando prejuízos para a sociedade como um todo.
O coletivismo, ao inibir esses processos de descoberta e dificultar a apropriação do que é descoberto, amarra as mãos do empresário e impossibilita que ele produza melhores bens e ofereça melhores serviços a melhores preços.
Como é possível então que a academia, as organizações internacionais, a política e a teoria econômica demonizem um sistema económico que não só tirou 90% da população mundial da pobreza mais extrema, e está a fazê-lo cada vez mais rapidamente, mas também é justo e moralmente superior?
Graças ao capitalismo de livre mercado, hoje o mundo está melhor. Nunca houve, em toda a história da humanidade, um momento de maior prosperidade do que aquele em que vivemos hoje.
O mundo hoje é mais livre, mais rico, mais pacífico e mais próspero do que em qualquer outro momento da nossa história.
Isto é verdade para todos, mas é particularmente verdade para os países que são mais livres, onde respeitam a liberdade econômica e os direitos de propriedade dos indivíduos.
Porque os países que são mais livres são 8 vezes mais ricos que os reprimidos, o decil mais baixo da distribuição dos países livres vive melhor do que 90% da população dos países reprimidos, têm 25 vezes menos pessoas pobres no modelo padrão, e 50 vezes menos no modelo extremo, e se isso não bastasse, os cidadãos dos países livres vivem 25% mais do que os cidadãos dos países reprimidos.
Agora, para entender o que estamos aqui defendendo, é importante definir do que estamos falando quando falamos de libertarianismo.
Para defini-lo, volto às palavras da figura máxima da liberdade em nosso país, Alberto Benegas Lynch (h), que diz que:
“o libertarianismo é o respeito irrestrito ao projeto de vida do próximo, baseado no princípio da não agressão, na defesa da vida, da liberdade e da propriedade dos indivíduos.
Forwarded from AmazoniaAzulBR
Cujas instituições fundamentais são a propriedade privada, o mercado livre de intervenção Estatal, a livre concorrência , divisão do trabalho e cooperação social. Onde você só pode ter sucesso servindo aos outros produtos de melhor qualidade ou melhor preço."
Por outras palavras, o capitalista é um benfeitor social que, longe de se apropriar da riqueza alheia, contribui para o bem-estar geral. Em última análise, um empresário de sucesso é um herói.
Este é o modelo que propomos para a Argentina do futuro. Um modelo baseado nos princípios fundamentais do libertarianismo: a defesa da vida, da liberdade e da propriedade.
Agora, se o capitalismo de livre mercado e a liberdade econômica se tornaram ferramentas extraordinárias para acabar com a pobreza no mundo e nos encontramos hoje no melhor momento da história da humanidade, por que digo então que o Ocidente está em perigo?
Digo que o Ocidente está em perigo precisamente porque naqueles países que deveriam defender os valores do livre mercado, da propriedade privada e das outras instituições do libertarianismo, setores do establishment político e econômico, alguns devido a erros nas suas teorias e outros, devido à ambição de poder, estão a minar os fundamentos do libertarianismo, abrindo as portas ao socialismo e potencialmente condenando-nos à pobreza, à miséria e à estagnação.
Porque nunca se deve esquecer que o socialismo é sempre e em todo o lado um fenômeno empobrecedor que falhou em todos os países onde foi tentado. Foi um fracasso econômico. Foi um fracasso social. Foi um fracasso cultural. E ele também assassinou mais de 100 milhões de seres humanos.
O problema essencial do Ocidente hoje é que não devemos confrontar apenas aqueles que, mesmo depois da queda do muro e da esmagadora evidência empírica, continuam a lutar pelo empobrecimento do socialismo; mas também aos nossos próprios líderes, pensadores e acadêmicos que, protegidos por um quadro teórico errado, minam os alicerces do sistema que nos proporcionou a maior expansão de riqueza e prosperidade da nossa história.
O quadro teórico a que me refiro é o da teoria económica neoclássica, que desenha um instrumento que, involuntariamente, acaba por ser funcional à interferência do Estado, ao socialismo e à degradação da sociedade. O problema com os neoclássicos é que, como o modelo pelo qual se apaixonaram não corresponde à realidade, atribuem o erro a supostas falhas de mercado, em vez de reverem as premissas do seu modelo.
A pretexto de uma alegada falha de mercado, são introduzidas regulamentações que apenas geram distorções no sistema de preços, que impedem o cálculo econômico e, consequentemente, a poupança, o investimento e o crescimento.
Este problema reside essencialmente no fato de nem mesmo os economistas supostamente libertários compreenderem o que é o mercado, pois se o compreendessem, rapidamente se veria que é impossível existir algo como falhas de mercado.
O mercado não é uma curva de oferta e demanda em um gráfico. O mercado é um mecanismo de cooperação social onde as pessoas trocam voluntariamente. Portanto, dada essa definição, a falha do mercado é um oxímoro. Não há falha de mercado.
Se as transações forem voluntárias, o único contexto em que pode haver uma falha de mercado é se houver coerção. E o único com capacidade de coagir de forma generalizada é o Estado que detém o monopólio da violência. Consequentemente, se alguém considerar que existe uma falha de mercado, recomendo que verifique se existe intervenção estatal no ambiente. E se você achar que não há intervenção estatal no meio, sugiro que faça a análise novamente porque está definitivamente errada. As falhas de mercado não existem.
Um exemplo das supostas falhas de mercado descritas pelos neoclássicos são as estruturas concentradas da economia. Contudo, sem funções que apresentem rendimentos crescentes de escala, cuja contrapartida são as estruturas concentradas da economia, não seríamos capazes de explicar o crescimento econômico desde o ano 1800 até hoje.
Por outras palavras, o capitalista é um benfeitor social que, longe de se apropriar da riqueza alheia, contribui para o bem-estar geral. Em última análise, um empresário de sucesso é um herói.
Este é o modelo que propomos para a Argentina do futuro. Um modelo baseado nos princípios fundamentais do libertarianismo: a defesa da vida, da liberdade e da propriedade.
Agora, se o capitalismo de livre mercado e a liberdade econômica se tornaram ferramentas extraordinárias para acabar com a pobreza no mundo e nos encontramos hoje no melhor momento da história da humanidade, por que digo então que o Ocidente está em perigo?
Digo que o Ocidente está em perigo precisamente porque naqueles países que deveriam defender os valores do livre mercado, da propriedade privada e das outras instituições do libertarianismo, setores do establishment político e econômico, alguns devido a erros nas suas teorias e outros, devido à ambição de poder, estão a minar os fundamentos do libertarianismo, abrindo as portas ao socialismo e potencialmente condenando-nos à pobreza, à miséria e à estagnação.
Porque nunca se deve esquecer que o socialismo é sempre e em todo o lado um fenômeno empobrecedor que falhou em todos os países onde foi tentado. Foi um fracasso econômico. Foi um fracasso social. Foi um fracasso cultural. E ele também assassinou mais de 100 milhões de seres humanos.
O problema essencial do Ocidente hoje é que não devemos confrontar apenas aqueles que, mesmo depois da queda do muro e da esmagadora evidência empírica, continuam a lutar pelo empobrecimento do socialismo; mas também aos nossos próprios líderes, pensadores e acadêmicos que, protegidos por um quadro teórico errado, minam os alicerces do sistema que nos proporcionou a maior expansão de riqueza e prosperidade da nossa história.
O quadro teórico a que me refiro é o da teoria económica neoclássica, que desenha um instrumento que, involuntariamente, acaba por ser funcional à interferência do Estado, ao socialismo e à degradação da sociedade. O problema com os neoclássicos é que, como o modelo pelo qual se apaixonaram não corresponde à realidade, atribuem o erro a supostas falhas de mercado, em vez de reverem as premissas do seu modelo.
A pretexto de uma alegada falha de mercado, são introduzidas regulamentações que apenas geram distorções no sistema de preços, que impedem o cálculo econômico e, consequentemente, a poupança, o investimento e o crescimento.
Este problema reside essencialmente no fato de nem mesmo os economistas supostamente libertários compreenderem o que é o mercado, pois se o compreendessem, rapidamente se veria que é impossível existir algo como falhas de mercado.
O mercado não é uma curva de oferta e demanda em um gráfico. O mercado é um mecanismo de cooperação social onde as pessoas trocam voluntariamente. Portanto, dada essa definição, a falha do mercado é um oxímoro. Não há falha de mercado.
Se as transações forem voluntárias, o único contexto em que pode haver uma falha de mercado é se houver coerção. E o único com capacidade de coagir de forma generalizada é o Estado que detém o monopólio da violência. Consequentemente, se alguém considerar que existe uma falha de mercado, recomendo que verifique se existe intervenção estatal no ambiente. E se você achar que não há intervenção estatal no meio, sugiro que faça a análise novamente porque está definitivamente errada. As falhas de mercado não existem.
Um exemplo das supostas falhas de mercado descritas pelos neoclássicos são as estruturas concentradas da economia. Contudo, sem funções que apresentem rendimentos crescentes de escala, cuja contrapartida são as estruturas concentradas da economia, não seríamos capazes de explicar o crescimento econômico desde o ano 1800 até hoje.
Forwarded from AmazoniaAzulBR
Olha que interessante. A partir do ano 1800, com a população a multiplicar-se mais de 8 ou 9 vezes, o produto per capita cresceu mais de 15 vezes. Há retornos crescentes, que levaram a pobreza extrema de 95% para 5%. Contudo, esta presença de rendimentos crescentes implica estruturas concentradas, o que se chamaria de monopólio.
Como é possível que algo que gerou tanto bem-estar para a teoria neoclássica seja uma falha de mercado? Os economistas neoclássicos saem da caixa. Quando o modelo falha, você não precisa ficar bravo com a realidade, você tem que ficar bravo com o modelo e mudá-lo.
O dilema enfrentado pelo modelo neoclássico é que dizem querer aperfeiçoar o funcionamento do mercado atacando o que consideram ser fracassos, mas ao fazê-lo não só abrem as portas ao socialismo, mas também ameaçam o crescimento econômico. Por exemplo, regular os monopólios, destruir lucros e destruir rendimentos crescentes destruiria automaticamente o crescimento econômico.
Por outras palavras, cada vez que se quer corrigir uma suposta falha de mercado, inexoravelmente, porque não se sabe o que é o mercado ou porque se apaixonou por um modelo falhado, está-se a abrir as portas ao socialismo e a condenar o povo à pobreza.
Contudo, face à demonstração teórica de que a intervenção estatal é prejudicial, e à evidência empírica de que falhou, porque não poderia ser de outra forma, a solução que os coletivistas irão propor não é maior liberdade, mas maior regulamentação, gerando uma espiral descendente de regulamentações até ficarmos todos mais pobres e a vida de todos nós depender de burocrata sentado num escritório de luxo.
Dado o fracasso retumbante dos modelos coletivistas e os avanços inegáveis do mundo livre, os socialistas foram forçados a mudar a sua agenda. Deixaram para trás a luta de classes baseada no sistema econômico para substituí-la por outros supostos conflitos sociais igualmente prejudiciais à vida comunitária e ao crescimento econômico.
A primeira destas novas batalhas foi a luta ridícula e antinatural entre homem e mulher.
O libertarianismo já estabelece a igualdade entre os sexos. A pedra fundamental do nosso credo diz que todos os homens são criados iguais, que todos temos os mesmos direitos inalienáveis concedidos pelo criador, entre os quais estão a vida, a liberdade e a propriedade.
A única coisa em que esta agenda do feminismo radical resultou foi uma maior intervenção do Estado para dificultar o processo econômico, dando trabalho a burocratas que em nada contribuem para a sociedade, seja na forma de ministérios da mulher ou de organizações internacionais dedicadas a promover esta agenda.
Outro dos conflitos que os socialistas levantam é o do homem contra a natureza. Afirmam que os seres humanos prejudicam o planeta e que este deve ser protegido a todo o custo, chegando mesmo a defender mecanismos de controle populacional ou a sangrenta agenda do aborto.
Infelizmente, estas ideias prejudiciais permearam fortemente a nossa sociedade. Os neomarxistas conseguiram captar o bom senso do Ocidente. Conseguiram isto graças à apropriação dos meios de comunicação, da cultura, das universidades e, sim, também das organizações internacionais.
Felizmente, cada vez mais de nós ousamos levantar a voz. Porque vemos que, se não combatermos frontalmente estas ideias, o único destino possível é que teremos cada vez mais Estado, mais regulação, mais socialismo, mais pobreza, menos liberdade e, consequentemente, um pior nível de vida.
O Ocidente, infelizmente, já começou a trilhar esse caminho. Sei que para muitos pode parecer ridículo propor que o Ocidente se voltou para o socialismo. Mas só é ridículo na medida em que nos restringimos à definição econômica tradicional do socialismo, que afirma que é um sistema econômico onde o Estado é o proprietário dos meios de produção.
Como é possível que algo que gerou tanto bem-estar para a teoria neoclássica seja uma falha de mercado? Os economistas neoclássicos saem da caixa. Quando o modelo falha, você não precisa ficar bravo com a realidade, você tem que ficar bravo com o modelo e mudá-lo.
O dilema enfrentado pelo modelo neoclássico é que dizem querer aperfeiçoar o funcionamento do mercado atacando o que consideram ser fracassos, mas ao fazê-lo não só abrem as portas ao socialismo, mas também ameaçam o crescimento econômico. Por exemplo, regular os monopólios, destruir lucros e destruir rendimentos crescentes destruiria automaticamente o crescimento econômico.
Por outras palavras, cada vez que se quer corrigir uma suposta falha de mercado, inexoravelmente, porque não se sabe o que é o mercado ou porque se apaixonou por um modelo falhado, está-se a abrir as portas ao socialismo e a condenar o povo à pobreza.
Contudo, face à demonstração teórica de que a intervenção estatal é prejudicial, e à evidência empírica de que falhou, porque não poderia ser de outra forma, a solução que os coletivistas irão propor não é maior liberdade, mas maior regulamentação, gerando uma espiral descendente de regulamentações até ficarmos todos mais pobres e a vida de todos nós depender de burocrata sentado num escritório de luxo.
Dado o fracasso retumbante dos modelos coletivistas e os avanços inegáveis do mundo livre, os socialistas foram forçados a mudar a sua agenda. Deixaram para trás a luta de classes baseada no sistema econômico para substituí-la por outros supostos conflitos sociais igualmente prejudiciais à vida comunitária e ao crescimento econômico.
A primeira destas novas batalhas foi a luta ridícula e antinatural entre homem e mulher.
O libertarianismo já estabelece a igualdade entre os sexos. A pedra fundamental do nosso credo diz que todos os homens são criados iguais, que todos temos os mesmos direitos inalienáveis concedidos pelo criador, entre os quais estão a vida, a liberdade e a propriedade.
A única coisa em que esta agenda do feminismo radical resultou foi uma maior intervenção do Estado para dificultar o processo econômico, dando trabalho a burocratas que em nada contribuem para a sociedade, seja na forma de ministérios da mulher ou de organizações internacionais dedicadas a promover esta agenda.
Outro dos conflitos que os socialistas levantam é o do homem contra a natureza. Afirmam que os seres humanos prejudicam o planeta e que este deve ser protegido a todo o custo, chegando mesmo a defender mecanismos de controle populacional ou a sangrenta agenda do aborto.
Infelizmente, estas ideias prejudiciais permearam fortemente a nossa sociedade. Os neomarxistas conseguiram captar o bom senso do Ocidente. Conseguiram isto graças à apropriação dos meios de comunicação, da cultura, das universidades e, sim, também das organizações internacionais.
Felizmente, cada vez mais de nós ousamos levantar a voz. Porque vemos que, se não combatermos frontalmente estas ideias, o único destino possível é que teremos cada vez mais Estado, mais regulação, mais socialismo, mais pobreza, menos liberdade e, consequentemente, um pior nível de vida.
O Ocidente, infelizmente, já começou a trilhar esse caminho. Sei que para muitos pode parecer ridículo propor que o Ocidente se voltou para o socialismo. Mas só é ridículo na medida em que nos restringimos à definição econômica tradicional do socialismo, que afirma que é um sistema econômico onde o Estado é o proprietário dos meios de produção.
Forwarded from AmazoniaAzulBR
Esta definição deveria ser, para nós, atualizada às circunstâncias atuais. Hoje em dia, os Estados não precisam de controlar diretamente os meios de produção para controlar todos os aspectos da vida dos indivíduos.
Com ferramentas como emissão monetária, dívida, subsídios, controle de taxas de juros, controle de preços e regulamentações para corrigir supostas “falhas de mercado”, podem controlar os destinos de milhões de seres humanos.
É assim que chegamos ao ponto em que, com diferentes nomes ou formas, boa parte das ofertas políticas geralmente aceitas na maioria dos países ocidentais são variantes coletivistas.
Quer se declarem abertamente comunistas, ou socialistas, social-democratas, democratas-cristãos, neo-keynesianos, progressistas, populistas, nacionalistas ou globalistas.
Basicamente não existem diferenças substanciais: todos sustentam que o Estado deve dirigir todos os aspectos da vida dos indivíduos. Todos defendem um modelo contrário àquele que conduziu a humanidade ao progresso mais espetacular da sua história.
Viemos aqui hoje para convidar outros países ocidentais a regressarem ao caminho da prosperidade. A liberdade econômica, o governo limitado e o respeito irrestrito pela propriedade privada são elementos essenciais para o crescimento econômico.
Este fenómeno de empobrecimento que o coletivismo produz não é uma fantasia. Nem fatalismo. É uma realidade que nós, argentinos, conhecemos muito bem.
Porque já vivemos isso. Já passamos por isso. Porque, como disse antes, desde que decidimos abandonar o modelo de liberdade que nos enriqueceu, estamos presos numa espiral descendente onde somos cada dia mais pobres.
Já vivemos isso. E estamos aqui para alertar sobre o que pode acontecer se os países ocidentais que enriqueceram com o modelo de liberdade continuarem neste caminho de servidão.
O caso argentino é a demonstração empírica de que não importa quão rico você seja, quantos recursos naturais você tenha, não importa quão treinada seja a população, nem quão educada ela seja, nem quantas barras de ouro haja nos cofres do banco central.
Se forem adotadas medidas que impeçam o livre funcionamento dos mercados, a livre concorrência, os sistemas de preços livres, se o comércio for prejudicado, se a propriedade privada for atacada, o único destino possível é a pobreza.
Por fim, quero deixar uma mensagem a todos os empresários aqui presentes e aos que nos acompanham de todos os cantos do planeta.
Não se deixem intimidar pela casta política ou pelos parasitas que vivem do Estado. Não se render a uma classe política que só quer permanecer no poder e manter os seus privilégios.
Vocês são benfeitores sociais. Vocês são heróis. Vocês são os criadores do período de prosperidade mais extraordinário que já experimentamos. Não deixe ninguém lhe dizer que sua ambição é imoral. Se você ganha dinheiro é porque oferece um produto melhor por um preço melhor, contribuindo assim para o bem-estar geral.
Não ceda ao avanço do Estado. O estado não é a solução. O estado é o problema em si.
Vocês são os verdadeiros protagonistas desta história e saibam que a partir de hoje têm um aliado inabalável na República Argentina.
Muito obrigado e viva a porra da liberdade.
Com ferramentas como emissão monetária, dívida, subsídios, controle de taxas de juros, controle de preços e regulamentações para corrigir supostas “falhas de mercado”, podem controlar os destinos de milhões de seres humanos.
É assim que chegamos ao ponto em que, com diferentes nomes ou formas, boa parte das ofertas políticas geralmente aceitas na maioria dos países ocidentais são variantes coletivistas.
Quer se declarem abertamente comunistas, ou socialistas, social-democratas, democratas-cristãos, neo-keynesianos, progressistas, populistas, nacionalistas ou globalistas.
Basicamente não existem diferenças substanciais: todos sustentam que o Estado deve dirigir todos os aspectos da vida dos indivíduos. Todos defendem um modelo contrário àquele que conduziu a humanidade ao progresso mais espetacular da sua história.
Viemos aqui hoje para convidar outros países ocidentais a regressarem ao caminho da prosperidade. A liberdade econômica, o governo limitado e o respeito irrestrito pela propriedade privada são elementos essenciais para o crescimento econômico.
Este fenómeno de empobrecimento que o coletivismo produz não é uma fantasia. Nem fatalismo. É uma realidade que nós, argentinos, conhecemos muito bem.
Porque já vivemos isso. Já passamos por isso. Porque, como disse antes, desde que decidimos abandonar o modelo de liberdade que nos enriqueceu, estamos presos numa espiral descendente onde somos cada dia mais pobres.
Já vivemos isso. E estamos aqui para alertar sobre o que pode acontecer se os países ocidentais que enriqueceram com o modelo de liberdade continuarem neste caminho de servidão.
O caso argentino é a demonstração empírica de que não importa quão rico você seja, quantos recursos naturais você tenha, não importa quão treinada seja a população, nem quão educada ela seja, nem quantas barras de ouro haja nos cofres do banco central.
Se forem adotadas medidas que impeçam o livre funcionamento dos mercados, a livre concorrência, os sistemas de preços livres, se o comércio for prejudicado, se a propriedade privada for atacada, o único destino possível é a pobreza.
Por fim, quero deixar uma mensagem a todos os empresários aqui presentes e aos que nos acompanham de todos os cantos do planeta.
Não se deixem intimidar pela casta política ou pelos parasitas que vivem do Estado. Não se render a uma classe política que só quer permanecer no poder e manter os seus privilégios.
Vocês são benfeitores sociais. Vocês são heróis. Vocês são os criadores do período de prosperidade mais extraordinário que já experimentamos. Não deixe ninguém lhe dizer que sua ambição é imoral. Se você ganha dinheiro é porque oferece um produto melhor por um preço melhor, contribuindo assim para o bem-estar geral.
Não ceda ao avanço do Estado. O estado não é a solução. O estado é o problema em si.
Vocês são os verdadeiros protagonistas desta história e saibam que a partir de hoje têm um aliado inabalável na República Argentina.
Muito obrigado e viva a porra da liberdade.
SATOSHI • NOSTR • IA LLM ML • LINUX • BUSINESS | HODLER TUTORIAL
Discurso do Presidente Argentino em Davos 2024, tradução @AmazoniaAzulBR PALAVRAS DO PRESIDENTE DA NAÇÃO, JAVIER MILEI, NA 54ª REUNIÃO ANUAL DO FÓRUM ECONÔMICO MUNDIAL DAVOS. 17-1-2024 Boa tarde, muito obrigado: hoje estou aqui para te dizer que o Ocidente…
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
😎 Fodástico! Em video, foi top! Em artigo, ficou, ainda, melhor. 🙌
- Sintetizou conceitos de Capitalismo x Socialismo (dados históricos e atuais), causa-raízes e consequências (Positivas e negativas).
- Desmascarou a troca de máscaras das ideologias fracassadas para se perpetuarem no poder politico e na manipulação das massas.
- Apontou e motivou os verdadeiros heróis (Livre troca voluntária de bens e serviços) para se manterem firmes em contribui na geração de riqueza do pais, tirando o Estado do seu dinheiro.
- (5) situações que comprovam o que ele disse:
1. Burocracia.
2. Indigenas Haliti Parecis.
3. Custo Brasil
4. Incentivos à empreender
5. Competitividade
¡VIVA LA LIBERTAD CARAJO!
- Use #bitcoin
- Quer dinheiro?
- Verdade Escondida
- Palavras-Chaves
——
FAQ | 2Y | Nostree
- Sintetizou conceitos de Capitalismo x Socialismo (dados históricos e atuais), causa-raízes e consequências (Positivas e negativas).
- Desmascarou a troca de máscaras das ideologias fracassadas para se perpetuarem no poder politico e na manipulação das massas.
- Apontou e motivou os verdadeiros heróis (Livre troca voluntária de bens e serviços) para se manterem firmes em contribui na geração de riqueza do pais, tirando o Estado do seu dinheiro.
- (5) situações que comprovam o que ele disse:
1. Burocracia.
2. Indigenas Haliti Parecis.
3. Custo Brasil
4. Incentivos à empreender
5. Competitividade
¡VIVA LA LIBERTAD CARAJO!
- Use #bitcoin
- Quer dinheiro?
- Verdade Escondida
- Palavras-Chaves
——
FAQ | 2Y | Nostree
Forwarded from AmazoniaAzulBR
Brasil nunca terá um ambiente para uma low cost. É impossível pela insegurança jurídica e pela questão trabalhista e tributária.
Forwarded from AmazoniaAzulBR
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Os indigenas Haliti Parecis, através do cultivo de apenas 1.7% de suas terras saíram do assistencialismo e da miséria. São constantemente perseguidos, colocando empecilhos nos seus impreendimentos, chegando a multas impagáveis.
Os Parecis é o pesadelo das ONGs, pois sua liberdade econômica pode ser a propaganda para outros indígenas se libertarem. Sem assistencialismo, o marketing das ONGs para conseguir dinheiro do exterior, os Ongueiros perdem seu "ganha pão".
Os Parecis é o pesadelo das ONGs, pois sua liberdade econômica pode ser a propaganda para outros indígenas se libertarem. Sem assistencialismo, o marketing das ONGs para conseguir dinheiro do exterior, os Ongueiros perdem seu "ganha pão".
Forwarded from AmazoniaAzulBR
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Continuem falando em diminuição da hora de trabalho, contribuição para sindicatos, aumentar a insegurança jurídica com a judicialização de tudo.
Automatização, Machine Learning, Inteligencia Artificial, cada vez mais faz parte dos objetivos do empresário quando pensa nestas situações.
Automatização, Machine Learning, Inteligencia Artificial, cada vez mais faz parte dos objetivos do empresário quando pensa nestas situações.
Forwarded from AmazoniaAzulBR
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
O maior navio do mundo iniciou sua primeira viagem. Alguns dados do Icon of the Seas:
✔custo: R$ 8.8 bilhões
✔tamanho: 364.75 m.
✔calado: 9.25 (estrutura abaixo da superfície da água)
✔20 conveses
✔velocidade: 41 km/h
✔tripulação: 2.350
✔passageiros: 7600 (máximo)
✔custo: R$ 8.8 bilhões
✔tamanho: 364.75 m.
✔calado: 9.25 (estrutura abaixo da superfície da água)
✔20 conveses
✔velocidade: 41 km/h
✔tripulação: 2.350
✔passageiros: 7600 (máximo)
Forwarded from AmazoniaAzulBR
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Vejam o que importância da hidrovia para a economia e para a rea militar dos EUA. O vídeo fala do Brasil e como os EUA tornam os produtos mais competitivos na exportação mesmo sendo menos eficientes na fazenda
[Insights] O Efeito Mateus | Oi! Seiiti Arata 343
https://youtu.be/pY6VWeZqa3o
Princípio de Pareto | Oi! Seiiti Arata 340
https://youtu.be/Yh6FDt9kOOA
——
∞/21M | FAQ | Nostree
https://youtu.be/pY6VWeZqa3o
Princípio de Pareto | Oi! Seiiti Arata 340
https://youtu.be/Yh6FDt9kOOA
——
∞/21M | FAQ | Nostree
YouTube
O Efeito Mateus | Oi! Seiiti Arata 343
Link: https://arata.se/inteligencia
O Efeito Mateus nos ensina que aqueles que já têm muito, conseguem ainda mais, enquanto aqueles que têm pouco, acabam com menos. Esta teoria, cunhada por Robert K. Merton, vai além do âmbito financeiro, sendo observada…
O Efeito Mateus nos ensina que aqueles que já têm muito, conseguem ainda mais, enquanto aqueles que têm pouco, acabam com menos. Esta teoria, cunhada por Robert K. Merton, vai além do âmbito financeiro, sendo observada…
Forwarded from CriptoNoticias
ÚLTIMA HORA | FixedFloat confirma hackeo a su plataforma.
En el ataque fueron robados 400 bitcoin (BTC) y miles de ether (ETH), criptomoneda de Ethereum.
El sitio web de FixedFloat se encuentra actualmente "en mantenimiento".
Fuente
En el ataque fueron robados 400 bitcoin (BTC) y miles de ether (ETH), criptomoneda de Ethereum.
El sitio web de FixedFloat se encuentra actualmente "en mantenimiento".
Fuente
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from A// (Gabriel Sant)
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from A// (gvmmo)
Forwarded from PELA VIDA E LIBERDADE
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
NOVO – O eurodeputado holandês Rob Roos diz que “as alterações climáticas” são uma crise fabricada, acrescentando: “Estamos a caminhar para um novo tipo de comunismo”.
@pelavidaeliberdade
@pelavidaeliberdade
Forwarded from Ancap Troll (Pão de queijo libertário)