#向日本NIID請求信息公開
在Christine Massey的網頁上(中左圖)讀到有人向日本國立傳染病研究所(National Institute of Infectious Diseases, NIID)與厚生勞動省請求信息公開SARS-COV-2的證據，結果被回覆無資料公開。無病毒論者藉此作為病毒不存在的佐證。
事實上日本NIID是世界前三個分離新冠病毒株的單位(中上圖)，而且在後續也提供京都府立醫科大學實驗所有的新冠變異株(右上圖)。但是為什麼發信者會得到這種回答呢？
讓我們來看看：
#2021年7月28日
國立傳染病研究所所長 回函：
1 ……
2 未公開原因 因為我沒有與公開請求有關的「行政文件」。
#2021年12月14日
國立傳染病研究所所長 回函：
1 ……
2 未公開原因 因為我沒有與公開請求有關的「行政文件」。
#2021年9月8日
厚生勞動大臣 回函：
1 ……
2 未公開原因 上述1中的文件沒有公開，因為它不是因「行政處理」而創建或獲得的，我們並不實際擁有它。
3 ……
大家看出端倪了嗎？
政府公部門的信息公開是指公文書而言。科技研發實驗的成果與記錄資料並不是公文書，而是智慧財產。論文刊登或專利的取得，並不是透過機關的內部行政程序取得，自然行政單位不會存檔這些資料甚至擁有這些資料，單位擁有的只是智慧財產「權」。
再者，所長(左上圖)的名字並沒有出現在論文(中上圖)裡面，不是共同研究者，更不可能持有研究記錄可以公開。而且研究記錄通常視為實驗室機密，往往只有實驗計劃主持人有權利決定要不要公開或何時公開。
所以，寫信給傳染病所長或厚生勞動大臣，結果得不到資料是可想而知的。台灣的CDC也是相同的情況。
但是無病毒論者正在使用法律的手段來推翻科學的事實，透過訂立無法達到的「標準」，加上取得各單位拒絕的「證詞」，來作病毒不存在的論述。
#要求資料被拒不等於病毒不存在
#病毒 回目錄
在Christine Massey的網頁上(中左圖)讀到有人向日本國立傳染病研究所(National Institute of Infectious Diseases, NIID)與厚生勞動省請求信息公開SARS-COV-2的證據，結果被回覆無資料公開。無病毒論者藉此作為病毒不存在的佐證。
事實上日本NIID是世界前三個分離新冠病毒株的單位(中上圖)，而且在後續也提供京都府立醫科大學實驗所有的新冠變異株(右上圖)。但是為什麼發信者會得到這種回答呢？
讓我們來看看：
#2021年7月28日
國立傳染病研究所所長 回函：
1 ……
2 未公開原因 因為我沒有與公開請求有關的「行政文件」。
#2021年12月14日
國立傳染病研究所所長 回函：
1 ……
2 未公開原因 因為我沒有與公開請求有關的「行政文件」。
#2021年9月8日
厚生勞動大臣 回函：
1 ……
2 未公開原因 上述1中的文件沒有公開，因為它不是因「行政處理」而創建或獲得的，我們並不實際擁有它。
3 ……
大家看出端倪了嗎？
政府公部門的信息公開是指公文書而言。科技研發實驗的成果與記錄資料並不是公文書，而是智慧財產。論文刊登或專利的取得，並不是透過機關的內部行政程序取得，自然行政單位不會存檔這些資料甚至擁有這些資料，單位擁有的只是智慧財產「權」。
再者，所長(左上圖)的名字並沒有出現在論文(中上圖)裡面，不是共同研究者，更不可能持有研究記錄可以公開。而且研究記錄通常視為實驗室機密，往往只有實驗計劃主持人有權利決定要不要公開或何時公開。
所以，寫信給傳染病所長或厚生勞動大臣，結果得不到資料是可想而知的。台灣的CDC也是相同的情況。
但是無病毒論者正在使用法律的手段來推翻科學的事實，透過訂立無法達到的「標準」，加上取得各單位拒絕的「證詞」，來作病毒不存在的論述。
#要求資料被拒不等於病毒不存在
#病毒 回目錄
#中國早就用同樣方法分離SARS
世界上分離培養SARS-COV-2 病毒的科研機構，因為病毒的基因定序相似，大部份都沿用當年SARS的病毒分離培養的方法。因為科學發展是堆疊的，「站在巨人的肩膀上」可以省走很多冤枉路。
這個方法卻被病毒不存在論者扭曲為「猴子生意」(Monkey business)的騙局。有意思的是，這些無病毒人士去函世界213個機構裡面，未包含任何「中國」的機構。
如果是一場騙局，那必定是從中國開始。
論文下載連結
#病毒 回目錄
世界上分離培養SARS-COV-2 病毒的科研機構，因為病毒的基因定序相似，大部份都沿用當年SARS的病毒分離培養的方法。因為科學發展是堆疊的，「站在巨人的肩膀上」可以省走很多冤枉路。
這個方法卻被病毒不存在論者扭曲為「猴子生意」(Monkey business)的騙局。有意思的是，這些無病毒人士去函世界213個機構裡面，未包含任何「中國」的機構。
如果是一場騙局，那必定是從中國開始。
論文下載連結
#病毒 回目錄
#拆穿小明教授的病毒不存在
(Part4-病毒繁殖的電子顯微鏡錄像)
教授說：「基本上你找不到病毒感染細胞的電子顯微鏡錄像」(上圖)。
真不巧，被找到了。
而且是SARS-COV-2病毒(下圖)。
而且仔細觀察，病毒繁殖的時候，在電子顯微鏡中代表病毒的黑點會先隱沒入組織細胞裡面，然後再從旁邊跑出好幾個黑點，完全符合病毒學裡面的描述：病毒寄生細胞進入細胞內繁殖後再離開細胞的過程。
影片連結：
https://youtu.be/94Iuz76rDKE
https://youtu.be/qTt3P5V8M1A
#可以繼續拗那個不是病毒啊
#病毒 回目錄
(Part4-病毒繁殖的電子顯微鏡錄像)
教授說：「基本上你找不到病毒感染細胞的電子顯微鏡錄像」(上圖)。
真不巧，被找到了。
而且是SARS-COV-2病毒(下圖)。
而且仔細觀察，病毒繁殖的時候，在電子顯微鏡中代表病毒的黑點會先隱沒入組織細胞裡面，然後再從旁邊跑出好幾個黑點，完全符合病毒學裡面的描述：病毒寄生細胞進入細胞內繁殖後再離開細胞的過程。
影片連結：
https://youtu.be/94Iuz76rDKE
https://youtu.be/qTt3P5V8M1A
#可以繼續拗那個不是病毒啊
#病毒 回目錄
#拆穿小明教授的病毒不存在
(Part5-自然期刊新冠小鼠致病實驗)
(右上圖)
節錄影片連結
教授說法一：
「他們明確寫到他們神仙水的成份。首先，不知道從哪裡來的，他們說是實驗室樣本，裡面是不是樣本你也不知道。」
#真相一
樣本是另一篇臨床研究(中右圖)中，2019/12/30武漢金銀潭醫院採集了3例支氣管肺泡灌洗液樣本，分離出其中一隻名為HB-1的新冠病毒株(左下圖)。
教授說法二：
「這個實驗有沒有對照組呢？完全沒有。他們有15隻老鼠完全沒有注射東西，他們說這個就是對照組，但其實他們該給這些老鼠注射沒有病毒樣本的神仙水。」
#真相二
對照組注射了磷酸鹽緩衝生理鹽水(PBS)(中左圖)。因PBS等張且對細胞無毒性，且許多試劑溶於PBS，用PBS注射可確保對照組處於原始自然狀態，排除一些干擾因素，以利後續病理解剖和細胞病變觀察的對照。若在實驗採用多數試劑溶於培養基溶液的前題下，對照組才會注射無病毒之培養基溶液。
教授說法三：
「他們說，你看注射了神仙水的老鼠出現了問題，但是你怎麼知道是病毒造成的還是他們注射過量抗生素造成的，你不知道。」
#真相三
實驗小鼠病毒注射液透過離心取其懸液並經過滴定測試，以50%培養細胞感染的稀釋濃度注射，並非原抗生素濃度的病毒培養液。再透過RT-qPCR、ELISA法、免疫熒光分析、病理檢查、共聚焦顯微鏡、透射電子顯微鏡等方法檢驗。由實驗結果滿足
《科赫法則》(#病毒實驗非必要)(中圖所述)
1⃣患病宿主罹病部位經常可找到大量的病原體。(合併中右圖臨床研究)
2⃣該病原體必須從患病宿主中分離出來並在培養物中生長。(左下圖所述)
3⃣當將病原體的純培養物引入健康易感的宿主時必須複製該疾病。(中下圖所述)
4⃣必須從實驗感染的宿主中重新分離出相同的病原體。(右下圖所述)
因此確定讓小鼠致病的是病毒而不是抗生素等其他外在因素。
#先確定含病毒注射液致病再確定致病成份為病毒之實驗方法合理
#本實驗各方面的研究相當完整不愧於自然期刊收錄
誤導影片連結
論文連結
參考1：Kochs-Postulates
in the 21st century
參考2：Evolution of the Koch postulates: towards a 21st-century understanding of microbial infection
參考3：關於柯霍氏假說
#病毒 回目錄
(Part5-自然期刊新冠小鼠致病實驗)
(右上圖)
節錄影片連結
教授說法一：
「他們明確寫到他們神仙水的成份。首先，不知道從哪裡來的，他們說是實驗室樣本，裡面是不是樣本你也不知道。」
#真相一
樣本是另一篇臨床研究(中右圖)中，2019/12/30武漢金銀潭醫院採集了3例支氣管肺泡灌洗液樣本，分離出其中一隻名為HB-1的新冠病毒株(左下圖)。
教授說法二：
「這個實驗有沒有對照組呢？完全沒有。他們有15隻老鼠完全沒有注射東西，他們說這個就是對照組，但其實他們該給這些老鼠注射沒有病毒樣本的神仙水。」
#真相二
對照組注射了磷酸鹽緩衝生理鹽水(PBS)(中左圖)。因PBS等張且對細胞無毒性，且許多試劑溶於PBS，用PBS注射可確保對照組處於原始自然狀態，排除一些干擾因素，以利後續病理解剖和細胞病變觀察的對照。若在實驗採用多數試劑溶於培養基溶液的前題下，對照組才會注射無病毒之培養基溶液。
教授說法三：
「他們說，你看注射了神仙水的老鼠出現了問題，但是你怎麼知道是病毒造成的還是他們注射過量抗生素造成的，你不知道。」
#真相三
實驗小鼠病毒注射液透過離心取其懸液並經過滴定測試，以50%培養細胞感染的稀釋濃度注射，並非原抗生素濃度的病毒培養液。再透過RT-qPCR、ELISA法、免疫熒光分析、病理檢查、共聚焦顯微鏡、透射電子顯微鏡等方法檢驗。由實驗結果滿足
《科赫法則》(#病毒實驗非必要)(中圖所述)
1⃣患病宿主罹病部位經常可找到大量的病原體。(合併中右圖臨床研究)
2⃣該病原體必須從患病宿主中分離出來並在培養物中生長。(左下圖所述)
3⃣當將病原體的純培養物引入健康易感的宿主時必須複製該疾病。(中下圖所述)
4⃣必須從實驗感染的宿主中重新分離出相同的病原體。(右下圖所述)
因此確定讓小鼠致病的是病毒而不是抗生素等其他外在因素。
#先確定含病毒注射液致病再確定致病成份為病毒之實驗方法合理
#本實驗各方面的研究相當完整不愧於自然期刊收錄
誤導影片連結
論文連結
參考1：Kochs-Postulates
in the 21st century
參考2：Evolution of the Koch postulates: towards a 21st-century understanding of microbial infection
參考3：關於柯霍氏假說
#病毒 回目錄