#京都府立醫科大學的病毒純化
Differences in environmental stability among SARS-CoV-2 variants of concern: both omicron BA.1 and BA.2 have higher stability
受關注的SARS-CoV-2變體之間的環境穩定性差異：omicron BA.1和BA.2均具有更高的穩定性
2022
03/09 投稿
05/10 修訂
05/14 接受
05/28 線上發佈
11月 出版
方法
為了評估環境穩定性，隨時間測量了塑料和人體皮膚表面殘留的病毒滴度。使用回歸分析計算它們的存活時間和半衰期。
樣本
武漢菌株、Alpha 變異體、Beta 變異體、Gamma 變異體、Delta 變異體、Omicron BA.1 變異體和 Omicron BA.2 變異體，皆由日本東京傳染病研究所提供。
病毒分離培養
採用VeroE6/TMPRSS2細胞購自日本研究生物資源收集細胞庫，並在Dulbecco改良的Eagle培養基(DMEM)中培養。補充了5%的胎牛血清和G418(遺傳黴素)。
病毒純化
感染後96小時，收穫培養基並在 4°C下以2500xg離心10分鐘以消除細胞碎片。使用 Beckman SW28 轉子，在4°C下以27,000 rpm超速離心2.5小時，通過磷酸鹽緩衝鹽水(PBS)中的20%蔗糖墊層沉澱上清液中的病毒粒子。
表面評估
將病毒溶液塗於塑料或人體皮膚表面。每個樣品在受控環境(25°C，45-55%相對濕度)中孵育0-120小時。殘留在表面的病毒隨後被收集在1.0 mL DMEM中並滴定。
在VeroE6/TMPRSS2細胞中使用 50%組織培養感染劑量(TCID 50)測量病毒滴度。接種三天后，在顯微鏡下對每個孔中的細胞病變效應進行評分，計算TCID 50 。
結果
(i)塑料和皮膚表面的Alpha、Beta、Delta和Omicron變體比武漢毒株的存活時間更長；(ii)Omicron BA.1和BA.2變體具有相似的環境穩定性和最長的存活時間；(iii) 人體皮膚上的所有病毒都通過暴露於35%乙醇15秒而完全滅活。
論文連結
#病毒 回目錄
Differences in environmental stability among SARS-CoV-2 variants of concern: both omicron BA.1 and BA.2 have higher stability
受關注的SARS-CoV-2變體之間的環境穩定性差異：omicron BA.1和BA.2均具有更高的穩定性
2022
03/09 投稿
05/10 修訂
05/14 接受
05/28 線上發佈
11月 出版
方法
為了評估環境穩定性，隨時間測量了塑料和人體皮膚表面殘留的病毒滴度。使用回歸分析計算它們的存活時間和半衰期。
樣本
武漢菌株、Alpha 變異體、Beta 變異體、Gamma 變異體、Delta 變異體、Omicron BA.1 變異體和 Omicron BA.2 變異體，皆由日本東京傳染病研究所提供。
病毒分離培養
採用VeroE6/TMPRSS2細胞購自日本研究生物資源收集細胞庫，並在Dulbecco改良的Eagle培養基(DMEM)中培養。補充了5%的胎牛血清和G418(遺傳黴素)。
病毒純化
感染後96小時，收穫培養基並在 4°C下以2500xg離心10分鐘以消除細胞碎片。使用 Beckman SW28 轉子，在4°C下以27,000 rpm超速離心2.5小時，通過磷酸鹽緩衝鹽水(PBS)中的20%蔗糖墊層沉澱上清液中的病毒粒子。
表面評估
將病毒溶液塗於塑料或人體皮膚表面。每個樣品在受控環境(25°C，45-55%相對濕度)中孵育0-120小時。殘留在表面的病毒隨後被收集在1.0 mL DMEM中並滴定。
在VeroE6/TMPRSS2細胞中使用 50%組織培養感染劑量(TCID 50)測量病毒滴度。接種三天后，在顯微鏡下對每個孔中的細胞病變效應進行評分，計算TCID 50 。
結果
(i)塑料和皮膚表面的Alpha、Beta、Delta和Omicron變體比武漢毒株的存活時間更長；(ii)Omicron BA.1和BA.2變體具有相似的環境穩定性和最長的存活時間；(iii) 人體皮膚上的所有病毒都通過暴露於35%乙醇15秒而完全滅活。
論文連結
#病毒 回目錄
#外國人對疾管署的信息自由請求信
發信人：Michael S.
2022
1/9 發Email詢問(內容不詳)
1/17 疾管署回函(右上圖)：
#依照長庚研究疾管署回覆相當精準
長庚分離病毒研究連結
#沒有純化手段不代表沒有病毒事實
7/25 再度發函, 要求提供符合下列項目證明(左圖)：
科學的方法
我的請求要求假設包含 SARS-COV-2 粒子存在的聲明
#做病毒實驗幾乎不會有人在文獻中先假設病毒存在
#若認為病毒學是假的還做什麼實驗
可重複性
#病毒會變異
#多次複製基因序列會稍微不一樣
#不同宿主30000個核苷酸有10個不同
#每次複製病毒都作基因定序不現實
#這一條世界上沒人可以做到
對照
#實驗例行基礎性程序會在文獻中省略
8/14 疾管署回函(右下圖)：
#學術單位歸教育部管轄
#實驗室記錄為大學智慧財產
#疾管署不能左右轄外單位公開資料
#若疾管署實驗室沒做病毒分離就沒有
#無病毒論者自訂標準讓人無法達到
#無病毒論者用法律手段玩弄科學事實
#國內研究沒人滿足那3項
#疾管署無法提供文件非常合理
#無提供文件手段就不存在病毒事實嗎
#病毒 回目錄
發信人：Michael S.
2022
1/9 發Email詢問(內容不詳)
1/17 疾管署回函(右上圖)：
我們沒有從原始標本或培養的病毒中純化SARS-CoV2病毒，而是使用real-time RT-PCR進行SARS-CoV2檢測。#依照長庚研究疾管署回覆相當精準
長庚分離病毒研究連結
#沒有純化手段不代表沒有病毒事實
7/25 再度發函, 要求提供符合下列項目證明(左圖)：
科學的方法
我的請求要求假設包含 SARS-COV-2 粒子存在的聲明
。#做病毒實驗幾乎不會有人在文獻中先假設病毒存在
#若認為病毒學是假的還做什麼實驗
可重複性
對於任何SARS-COV-2基因組序列，必須進行多次實驗並與研究人員發現的SARS-COV-2基因組序列產生100%相符。#病毒會變異
#多次複製基因序列會稍微不一樣
#不同宿主30000個核苷酸有10個不同
#每次複製病毒都作基因定序不現實
#這一條世界上沒人可以做到
對照
對於細胞培養實驗，對照組應具有與SARS-COV-2病毒完全相同的成分。#實驗例行基礎性程序會在文獻中省略
8/14 疾管署回函(右下圖)：
目前，SARS-CoV-2的實驗室診斷可分為三種類型。它們是病毒核酸檢測、抗原檢測和病毒培養分離。
我們無法提供病毒相關檢測的實驗室記錄。#學術單位歸教育部管轄
#實驗室記錄為大學智慧財產
#疾管署不能左右轄外單位公開資料
#若疾管署實驗室沒做病毒分離就沒有
#無病毒論者自訂標準讓人無法達到
#無病毒論者用法律手段玩弄科學事實
#國內研究沒人滿足那3項
#疾管署無法提供文件非常合理
#無提供文件手段就不存在病毒事實嗎
#病毒 回目錄
#向日本NIID請求信息公開
在Christine Massey的網頁上(中左圖)讀到有人向日本國立傳染病研究所(National Institute of Infectious Diseases, NIID)與厚生勞動省請求信息公開SARS-COV-2的證據，結果被回覆無資料公開。無病毒論者藉此作為病毒不存在的佐證。
事實上日本NIID是世界前三個分離新冠病毒株的單位(中上圖)，而且在後續也提供京都府立醫科大學實驗所有的新冠變異株(右上圖)。但是為什麼發信者會得到這種回答呢？
讓我們來看看：
#2021年7月28日
國立傳染病研究所所長 回函：
1 ……
2 未公開原因 因為我沒有與公開請求有關的「行政文件」。
#2021年12月14日
國立傳染病研究所所長 回函：
1 ……
2 未公開原因 因為我沒有與公開請求有關的「行政文件」。
#2021年9月8日
厚生勞動大臣 回函：
1 ……
2 未公開原因 上述1中的文件沒有公開，因為它不是因「行政處理」而創建或獲得的，我們並不實際擁有它。
3 ……
大家看出端倪了嗎？
政府公部門的信息公開是指公文書而言。科技研發實驗的成果與記錄資料並不是公文書，而是智慧財產。論文刊登或專利的取得，並不是透過機關的內部行政程序取得，自然行政單位不會存檔這些資料甚至擁有這些資料，單位擁有的只是智慧財產「權」。
再者，所長(左上圖)的名字並沒有出現在論文(中上圖)裡面，不是共同研究者，更不可能持有研究記錄可以公開。而且研究記錄通常視為實驗室機密，往往只有實驗計劃主持人有權利決定要不要公開或何時公開。
所以，寫信給傳染病所長或厚生勞動大臣，結果得不到資料是可想而知的。台灣的CDC也是相同的情況。
但是無病毒論者正在使用法律的手段來推翻科學的事實，透過訂立無法達到的「標準」，加上取得各單位拒絕的「證詞」，來作病毒不存在的論述。
#要求資料被拒不等於病毒不存在
#病毒 回目錄
在Christine Massey的網頁上(中左圖)讀到有人向日本國立傳染病研究所(National Institute of Infectious Diseases, NIID)與厚生勞動省請求信息公開SARS-COV-2的證據，結果被回覆無資料公開。無病毒論者藉此作為病毒不存在的佐證。
事實上日本NIID是世界前三個分離新冠病毒株的單位(中上圖)，而且在後續也提供京都府立醫科大學實驗所有的新冠變異株(右上圖)。但是為什麼發信者會得到這種回答呢？
讓我們來看看：
#2021年7月28日
國立傳染病研究所所長 回函：
1 ……
2 未公開原因 因為我沒有與公開請求有關的「行政文件」。
#2021年12月14日
國立傳染病研究所所長 回函：
1 ……
2 未公開原因 因為我沒有與公開請求有關的「行政文件」。
#2021年9月8日
厚生勞動大臣 回函：
1 ……
2 未公開原因 上述1中的文件沒有公開，因為它不是因「行政處理」而創建或獲得的，我們並不實際擁有它。
3 ……
大家看出端倪了嗎？
政府公部門的信息公開是指公文書而言。科技研發實驗的成果與記錄資料並不是公文書，而是智慧財產。論文刊登或專利的取得，並不是透過機關的內部行政程序取得，自然行政單位不會存檔這些資料甚至擁有這些資料，單位擁有的只是智慧財產「權」。
再者，所長(左上圖)的名字並沒有出現在論文(中上圖)裡面，不是共同研究者，更不可能持有研究記錄可以公開。而且研究記錄通常視為實驗室機密，往往只有實驗計劃主持人有權利決定要不要公開或何時公開。
所以，寫信給傳染病所長或厚生勞動大臣，結果得不到資料是可想而知的。台灣的CDC也是相同的情況。
但是無病毒論者正在使用法律的手段來推翻科學的事實，透過訂立無法達到的「標準」，加上取得各單位拒絕的「證詞」，來作病毒不存在的論述。
#要求資料被拒不等於病毒不存在
#病毒 回目錄
#中國早就用同樣方法分離SARS
世界上分離培養SARS-COV-2 病毒的科研機構，因為病毒的基因定序相似，大部份都沿用當年SARS的病毒分離培養的方法。因為科學發展是堆疊的，「站在巨人的肩膀上」可以省走很多冤枉路。
這個方法卻被病毒不存在論者扭曲為「猴子生意」(Monkey business)的騙局。有意思的是，這些無病毒人士去函世界213個機構裡面，未包含任何「中國」的機構。
如果是一場騙局，那必定是從中國開始。
論文下載連結
#病毒 回目錄
世界上分離培養SARS-COV-2 病毒的科研機構，因為病毒的基因定序相似，大部份都沿用當年SARS的病毒分離培養的方法。因為科學發展是堆疊的，「站在巨人的肩膀上」可以省走很多冤枉路。
這個方法卻被病毒不存在論者扭曲為「猴子生意」(Monkey business)的騙局。有意思的是，這些無病毒人士去函世界213個機構裡面，未包含任何「中國」的機構。
如果是一場騙局，那必定是從中國開始。
論文下載連結
#病毒 回目錄
#拆穿小明教授的病毒不存在
(Part4-病毒繁殖的電子顯微鏡錄像)
教授說：「基本上你找不到病毒感染細胞的電子顯微鏡錄像」(上圖)。
真不巧，被找到了。
而且是SARS-COV-2病毒(下圖)。
而且仔細觀察，病毒繁殖的時候，在電子顯微鏡中代表病毒的黑點會先隱沒入組織細胞裡面，然後再從旁邊跑出好幾個黑點，完全符合病毒學裡面的描述：病毒寄生細胞進入細胞內繁殖後再離開細胞的過程。
影片連結：
https://youtu.be/94Iuz76rDKE
https://youtu.be/qTt3P5V8M1A
#可以繼續拗那個不是病毒啊
#病毒 回目錄
(Part4-病毒繁殖的電子顯微鏡錄像)
教授說：「基本上你找不到病毒感染細胞的電子顯微鏡錄像」(上圖)。
真不巧，被找到了。
而且是SARS-COV-2病毒(下圖)。
而且仔細觀察，病毒繁殖的時候，在電子顯微鏡中代表病毒的黑點會先隱沒入組織細胞裡面，然後再從旁邊跑出好幾個黑點，完全符合病毒學裡面的描述：病毒寄生細胞進入細胞內繁殖後再離開細胞的過程。
影片連結：
https://youtu.be/94Iuz76rDKE
https://youtu.be/qTt3P5V8M1A
#可以繼續拗那個不是病毒啊
#病毒 回目錄
#拆穿小明教授的病毒不存在
(Part5-自然期刊新冠小鼠致病實驗)
(右上圖)
節錄影片連結
教授說法一：
「他們明確寫到他們神仙水的成份。首先，不知道從哪裡來的，他們說是實驗室樣本，裡面是不是樣本你也不知道。」
#真相一
樣本是另一篇臨床研究(中右圖)中，2019/12/30武漢金銀潭醫院採集了3例支氣管肺泡灌洗液樣本，分離出其中一隻名為HB-1的新冠病毒株(左下圖)。
教授說法二：
「這個實驗有沒有對照組呢？完全沒有。他們有15隻老鼠完全沒有注射東西，他們說這個就是對照組，但其實他們該給這些老鼠注射沒有病毒樣本的神仙水。」
#真相二
對照組注射了磷酸鹽緩衝生理鹽水(PBS)(中左圖)。因PBS等張且對細胞無毒性，且許多試劑溶於PBS，用PBS注射可確保對照組處於原始自然狀態，排除一些干擾因素，以利後續病理解剖和細胞病變觀察的對照。若在實驗採用多數試劑溶於培養基溶液的前題下，對照組才會注射無病毒之培養基溶液。
教授說法三：
「他們說，你看注射了神仙水的老鼠出現了問題，但是你怎麼知道是病毒造成的還是他們注射過量抗生素造成的，你不知道。」
#真相三
實驗小鼠病毒注射液透過離心取其懸液並經過滴定測試，以50%培養細胞感染的稀釋濃度注射，並非原抗生素濃度的病毒培養液。再透過RT-qPCR、ELISA法、免疫熒光分析、病理檢查、共聚焦顯微鏡、透射電子顯微鏡等方法檢驗。由實驗結果滿足
《科赫法則》(#病毒實驗非必要)(中圖所述)
1⃣患病宿主罹病部位經常可找到大量的病原體。(合併中右圖臨床研究)
2⃣該病原體必須從患病宿主中分離出來並在培養物中生長。(左下圖所述)
3⃣當將病原體的純培養物引入健康易感的宿主時必須複製該疾病。(中下圖所述)
4⃣必須從實驗感染的宿主中重新分離出相同的病原體。(右下圖所述)
因此確定讓小鼠致病的是病毒而不是抗生素等其他外在因素。
#先確定含病毒注射液致病再確定致病成份為病毒之實驗方法合理
#本實驗各方面的研究相當完整不愧於自然期刊收錄
誤導影片連結
論文連結
參考1：Kochs-Postulates
in the 21st century
參考2：Evolution of the Koch postulates: towards a 21st-century understanding of microbial infection
參考3：關於柯霍氏假說
#病毒 回目錄
(Part5-自然期刊新冠小鼠致病實驗)
(右上圖)
節錄影片連結
教授說法一：
「他們明確寫到他們神仙水的成份。首先，不知道從哪裡來的，他們說是實驗室樣本，裡面是不是樣本你也不知道。」
#真相一
樣本是另一篇臨床研究(中右圖)中，2019/12/30武漢金銀潭醫院採集了3例支氣管肺泡灌洗液樣本，分離出其中一隻名為HB-1的新冠病毒株(左下圖)。
教授說法二：
「這個實驗有沒有對照組呢？完全沒有。他們有15隻老鼠完全沒有注射東西，他們說這個就是對照組，但其實他們該給這些老鼠注射沒有病毒樣本的神仙水。」
#真相二
對照組注射了磷酸鹽緩衝生理鹽水(PBS)(中左圖)。因PBS等張且對細胞無毒性，且許多試劑溶於PBS，用PBS注射可確保對照組處於原始自然狀態，排除一些干擾因素，以利後續病理解剖和細胞病變觀察的對照。若在實驗採用多數試劑溶於培養基溶液的前題下，對照組才會注射無病毒之培養基溶液。
教授說法三：
「他們說，你看注射了神仙水的老鼠出現了問題，但是你怎麼知道是病毒造成的還是他們注射過量抗生素造成的，你不知道。」
#真相三
實驗小鼠病毒注射液透過離心取其懸液並經過滴定測試，以50%培養細胞感染的稀釋濃度注射，並非原抗生素濃度的病毒培養液。再透過RT-qPCR、ELISA法、免疫熒光分析、病理檢查、共聚焦顯微鏡、透射電子顯微鏡等方法檢驗。由實驗結果滿足
《科赫法則》(#病毒實驗非必要)(中圖所述)
1⃣患病宿主罹病部位經常可找到大量的病原體。(合併中右圖臨床研究)
2⃣該病原體必須從患病宿主中分離出來並在培養物中生長。(左下圖所述)
3⃣當將病原體的純培養物引入健康易感的宿主時必須複製該疾病。(中下圖所述)
4⃣必須從實驗感染的宿主中重新分離出相同的病原體。(右下圖所述)
因此確定讓小鼠致病的是病毒而不是抗生素等其他外在因素。
#先確定含病毒注射液致病再確定致病成份為病毒之實驗方法合理
#本實驗各方面的研究相當完整不愧於自然期刊收錄
誤導影片連結
論文連結
參考1：Kochs-Postulates
in the 21st century
參考2：Evolution of the Koch postulates: towards a 21st-century understanding of microbial infection
參考3：關於柯霍氏假說
#病毒 回目錄