#王群光醫師車禍事故分析5
#機車並沒有繞道
跟據網友jia嘉的分析：
他用影片線性剪輯軟體慢動作格放後
https://t.me/Truth_Tells/121
觀看得到的結論：
#機車在撞擊後向左偏移
https://t.me/Truth_Tells/122
https://t.me/Truth_Tells/123
#機車沒有繞過行人而是直接撞上
由於是後方視角，觀測到機車的側向運動速度分量會比直向運動速度分量大很多，事實是機車在撞擊後有向左偏移的跡象，因此會有機車繞行的錯覺。
#撞擊位移讓倒地處偏離了撞擊點
https://t.me/Truth_Tells/124
按此回評論惡意文
#王群光 上一篇 下一篇 回目錄
#機車並沒有繞道
跟據網友jia嘉的分析：
他用影片線性剪輯軟體慢動作格放後
https://t.me/Truth_Tells/121
觀看得到的結論：
#機車在撞擊後向左偏移
https://t.me/Truth_Tells/122
https://t.me/Truth_Tells/123
#機車沒有繞過行人而是直接撞上
由於是後方視角，觀測到機車的側向運動速度分量會比直向運動速度分量大很多，事實是機車在撞擊後有向左偏移的跡象，因此會有機車繞行的錯覺。
#撞擊位移讓倒地處偏離了撞擊點
https://t.me/Truth_Tells/124
按此回評論惡意文
#王群光 上一篇 下一篇 回目錄
#評論一篇惡意帶風向的文章
#誤導王群光醫師車禍事件
以下
黑色字體為原惡意文
#藍色字體為評論
#評論每句話有超連結可點看詳細說明
Sep 19. 2022 17:59
王群光到底在那？反針圈怎突痛恨陰謀論！？
作者 王大師
王大師論壇
「大濕，你可以到王醫師追思會問問他身邊的人，或到事故現場看看。你們這樣亂猜測，個人認為很無聊。」一位反針戰友如此丟我訊息。
上週反針圈發生了一起「類911事件」，之所以援引這意象，主因兩事均撲朔迷離。信徒已主要分成兩派，一派信任主流媒體論述，
本段評論：
稱呼觀眾為信徒是什麼心理呢？自稱大師覺得自己是Seafood嗎？可以用邪教檢查表確認一下。
也就是王群光醫師在9月15日在羅斯福路上遭一名騎士撞死。另一派則不相信此觀點，被列為所謂「陰謀論者」。
有趣的是，包括上述那位反針靈魂人物，也是經常在個人臉書中，批評主流圈嘲笑反針圈為陰謀論者的蠢事，但似乎只要與個人信念不同時，就很容易將對方套上這幾個骯髒字。
本段評論：
維基百科定義的陰謀論：是指在其他解釋更有可能的情況下，將事件或現實情況解釋成邪惡而又強力的集團在背後密謀。在王醫師更有可能是意外的情形下，將事件解釋成陰謀。
畢竟，根據我多次舉辦的與名人訪談中，911為自導自演的論述，似乎已成為圭臬，沒人認為是陰謀論了。為何當論述放在涉己的反針圈時，這頂陰謀圈的帽子還是到處亂飛呢？
先講本人立場，針對王群光醫師的「事故」，我採取「尚不明朗」的看法。
本段評論：
時隔數月王大師已有定論：王大師認為王醫師詐死改名到大陸撈錢，/現已將風向帶往丑化嘲笑王醫師，/甚至煽動觀眾去廢棄網站掛號。
異於呂丹宜博士在事發當天，就定調為交通事故致死。畢竟，有一分證據講一分話，尚無有力資料前，吾人不應貿然下定語，就算到追思會與從未謀面的人談話，或是看大安區的馬路，也不能代表什麼。
注意喔，我用的是王醫師的「事故」，非死亡喔。因為根據呂博士的「不要陰謀論」，「要有一分證據，說一分話」的原則，我必須拿當天最有力的證據：「新聞內容」斷定才佳。不看還好，一看我卻發現些許貓膩。
在當天的報導中，有兩則中天的報導有顯著出路（如下），在當日晚間20：15這則最原汁原味的報導中，羅斯福路三段的確出了車禍，但該標題為「北市婦人命危送醫」，
本段評論：
所謂最有力證據居然是一篇記者趕稿誤植當事人的新聞，且文中時間與截圖時間不符(故意?)
一直到如今都沒抽換過。不知怎的，似乎想一魚多吃，同一媒體的後續報導中，卻將標題抽換成「北市男子傷重不治」，當然這版的時間神秘消失。
在後版的內文中，「婦人」二字依然在那，或許太急，一直到如今也無修正。翌日，同一集團的中國時報，或許想做整合版的新聞，就全改成「官方版本」，就跟911事件中，大家都必須要相信只有兩棟大樓倒塌，第7號大樓就別想太多了。
本段評論：
將快點新聞的誤植擴大扭曲，但快點不是第一家發佈新聞的網站。
這個版本也加了張穿夾腳拖的模糊照，只是該版本居然有三張到處是血，看似被公車碾壓的照片，更打臉機車撞人論述（點我）。在我直播當天，某戰友跟我說某反針戰友在當天「剛好路過」，目睹救護人員正急救中，我只想說好巧喔，且跟修正版的新聞都兜得上，
本段評論：
因大量車輛輪胎壓過血水造成大範圍輪胎血印，且當場確有路過的2名醫護人員協助急救。兩個不同路人的行車記錄器時間證明為同一天同一事故。/而且機車常常撞死人。
就是無法兜上最初的婦人版，你也知，案重初供。這些人證是否也為事後硬是插入的呢？
隨後，在16日的「官方版本」中，所有媒體似乎都收到命令般，全改成統一說詞、毫無破綻。倘若要一分證據，說一分話，我懷疑王醫師是否真出現在15日晚的羅斯福路上。
所以呂博士在臉書上的說詞，可能需要修正，因為當初最有力的證據是指向該受害者並非王群光醫師，除非台灣騎士能將人撞成變性。BTW，怎沒媒體或警方盤查那位騎士呢？他就這樣消失在無形中惹。
本段評論：
緊咬誤植婦人新聞為最有利證據。30歲劉姓騎士骨折受傷隨即送醫，開刀住院期間醫院內無法採訪。
另一撲朔迷離點是，目前網路上有兩個流傳很廣的影片，一個是有拿著類便當，站在公車站最前緣的婦女。看起來不像等公車，像是在站哨的那版本。另一個為某騎士的行車紀錄器。有婦女那張被裁切，沒日期、沒受害者前面照，肇事機車直接撞向受害者，時速我抓60公里。
後面那個有日期，標示9月15日的19：00。離警察局通報時間的18：50晚了十分。不知怎的，反針圈有一個戰友，矢言拍下的騎士影片，就是當日的肇事者。他當日有減速，試圖閃過老翁，畢竟有人提出，王醫師橫跨斑馬線需要5秒鐘，一個時速60～70公里的機車在5秒內可行駛至少50公尺，會煞不住車？所以「生個」有紅色煞車燈的影片就是關鍵。
問題是，除了這位網友外，當日本人直播時，大家都不認為那位騎士有撞到老翁，反是繞過路面上的一坨東西，繼續行駛下去。此外，兩個影片的色澤不同，所以兩個影片的受害者應非同人。我甚至想大膽的詢問，「是否為同一天」？不然您就放慢影片，看看第二部的公車站上，是否有那看似站哨的女郎？似乎沒有。
本段評論：
路口監控影像沒有被裁切，/新聞影片與行車記錄器影片是拍攝同一車禍事故。兩支攝影機鏡頭白平衡色溫亮度設定不同畫面當然色澤不同。/機車並沒有繞過，/確實有撞擊行人。/而且騎士撞擊後跌落在公車道上。/也可看看反針戰友的說法。
所以根據「勿陰謀論」與「有一分證據、講一分話」的圭臬，我被迫禁止講王醫師已死，而是用王醫師事故闡述。持有官方說法的人，才可能落入陰謀論的領域。再來論述「陰謀論」這字，反針圈的人就是被這三個字給妖魔化多時，每當挑戰疫苗為「safe and effective」，病毒尚未分離時，就會被挨上這罵語，恨的牙癢癢的，
怎現在突然這圈開始討厭陰謀論了？注意喔，我並非說王群光醫師沒死，或就算已作古，背後有貓膩。而是我們是否能問問題？就跟詢問疫苗是否真的安全般，否則為何有那麼多副作用與石墨烯蹤跡？
所有的事實，都是靠論述（narrative）堆疊。沒有一件事只能有「單一論述」，否則我們跟共產黨有何差別？反針圈的又跟「DS媒體」有何差異？這才是王醫師事件值得探討的事；然後再問，王醫師目前到底在那？整件事，誰策劃的、目的何在？誰又獲利了？
總評：
全篇廢話太多。事實是用證據證明而不是用論述堆疊。作者生活經驗缺乏物理空間概念低下，全篇全屬臆測唯一證據竟是錯誤報導，相當荒唐可笑。此事件的策劃炒作使得王大師成為最大獲益者。王醫師死或沒死都有陰謀都，給你講就好。
（蝦米？最後發現王醫師居然沒火化，消失前半個月還更改契約繼承人，恐怖喔)
王醫師已經火化花葬，/事故前半月未更改契約繼承人。
引用原文連結
#王群光 回目錄
#誤導王群光醫師車禍事件
以下
黑色字體為原惡意文
#藍色字體為評論
#評論每句話有超連結可點看詳細說明
Sep 19. 2022 17:59
王群光到底在那？反針圈怎突痛恨陰謀論！？
作者 王大師
王大師論壇
「大濕，你可以到王醫師追思會問問他身邊的人，或到事故現場看看。你們這樣亂猜測，個人認為很無聊。」一位反針戰友如此丟我訊息。
上週反針圈發生了一起「類911事件」，之所以援引這意象，主因兩事均撲朔迷離。信徒已主要分成兩派，一派信任主流媒體論述，
本段評論：
稱呼觀眾為信徒是什麼心理呢？自稱大師覺得自己是Seafood嗎？可以用邪教檢查表確認一下。
也就是王群光醫師在9月15日在羅斯福路上遭一名騎士撞死。另一派則不相信此觀點，被列為所謂「陰謀論者」。
有趣的是，包括上述那位反針靈魂人物，也是經常在個人臉書中，批評主流圈嘲笑反針圈為陰謀論者的蠢事，但似乎只要與個人信念不同時，就很容易將對方套上這幾個骯髒字。
本段評論：
維基百科定義的陰謀論：是指在其他解釋更有可能的情況下，將事件或現實情況解釋成邪惡而又強力的集團在背後密謀。在王醫師更有可能是意外的情形下，將事件解釋成陰謀。
畢竟，根據我多次舉辦的與名人訪談中，911為自導自演的論述，似乎已成為圭臬，沒人認為是陰謀論了。為何當論述放在涉己的反針圈時，這頂陰謀圈的帽子還是到處亂飛呢？
先講本人立場，針對王群光醫師的「事故」，我採取「尚不明朗」的看法。
本段評論：
時隔數月王大師已有定論：王大師認為王醫師詐死改名到大陸撈錢，/現已將風向帶往丑化嘲笑王醫師，/甚至煽動觀眾去廢棄網站掛號。
異於呂丹宜博士在事發當天，就定調為交通事故致死。畢竟，有一分證據講一分話，尚無有力資料前，吾人不應貿然下定語，就算到追思會與從未謀面的人談話，或是看大安區的馬路，也不能代表什麼。
注意喔，我用的是王醫師的「事故」，非死亡喔。因為根據呂博士的「不要陰謀論」，「要有一分證據，說一分話」的原則，我必須拿當天最有力的證據：「新聞內容」斷定才佳。不看還好，一看我卻發現些許貓膩。
在當天的報導中，有兩則中天的報導有顯著出路（如下），在當日晚間20：15這則最原汁原味的報導中，羅斯福路三段的確出了車禍，但該標題為「北市婦人命危送醫」，
本段評論：
所謂最有力證據居然是一篇記者趕稿誤植當事人的新聞，且文中時間與截圖時間不符(故意?)
一直到如今都沒抽換過。不知怎的，似乎想一魚多吃，同一媒體的後續報導中，卻將標題抽換成「北市男子傷重不治」，當然這版的時間神秘消失。
在後版的內文中，「婦人」二字依然在那，或許太急，一直到如今也無修正。翌日，同一集團的中國時報，或許想做整合版的新聞，就全改成「官方版本」，就跟911事件中，大家都必須要相信只有兩棟大樓倒塌，第7號大樓就別想太多了。
本段評論：
將快點新聞的誤植擴大扭曲，但快點不是第一家發佈新聞的網站。
這個版本也加了張穿夾腳拖的模糊照，只是該版本居然有三張到處是血，看似被公車碾壓的照片，更打臉機車撞人論述（點我）。在我直播當天，某戰友跟我說某反針戰友在當天「剛好路過」，目睹救護人員正急救中，我只想說好巧喔，且跟修正版的新聞都兜得上，
本段評論：
因大量車輛輪胎壓過血水造成大範圍輪胎血印，且當場確有路過的2名醫護人員協助急救。兩個不同路人的行車記錄器時間證明為同一天同一事故。/而且機車常常撞死人。
就是無法兜上最初的婦人版，你也知，案重初供。這些人證是否也為事後硬是插入的呢？
隨後，在16日的「官方版本」中，所有媒體似乎都收到命令般，全改成統一說詞、毫無破綻。倘若要一分證據，說一分話，我懷疑王醫師是否真出現在15日晚的羅斯福路上。
所以呂博士在臉書上的說詞，可能需要修正，因為當初最有力的證據是指向該受害者並非王群光醫師，除非台灣騎士能將人撞成變性。BTW，怎沒媒體或警方盤查那位騎士呢？他就這樣消失在無形中惹。
本段評論：
緊咬誤植婦人新聞為最有利證據。30歲劉姓騎士骨折受傷隨即送醫，開刀住院期間醫院內無法採訪。
另一撲朔迷離點是，目前網路上有兩個流傳很廣的影片，一個是有拿著類便當，站在公車站最前緣的婦女。看起來不像等公車，像是在站哨的那版本。另一個為某騎士的行車紀錄器。有婦女那張被裁切，沒日期、沒受害者前面照，肇事機車直接撞向受害者，時速我抓60公里。
後面那個有日期，標示9月15日的19：00。離警察局通報時間的18：50晚了十分。不知怎的，反針圈有一個戰友，矢言拍下的騎士影片，就是當日的肇事者。他當日有減速，試圖閃過老翁，畢竟有人提出，王醫師橫跨斑馬線需要5秒鐘，一個時速60～70公里的機車在5秒內可行駛至少50公尺，會煞不住車？所以「生個」有紅色煞車燈的影片就是關鍵。
問題是，除了這位網友外，當日本人直播時，大家都不認為那位騎士有撞到老翁，反是繞過路面上的一坨東西，繼續行駛下去。此外，兩個影片的色澤不同，所以兩個影片的受害者應非同人。我甚至想大膽的詢問，「是否為同一天」？不然您就放慢影片，看看第二部的公車站上，是否有那看似站哨的女郎？似乎沒有。
本段評論：
路口監控影像沒有被裁切，/新聞影片與行車記錄器影片是拍攝同一車禍事故。兩支攝影機鏡頭白平衡色溫亮度設定不同畫面當然色澤不同。/機車並沒有繞過，/確實有撞擊行人。/而且騎士撞擊後跌落在公車道上。/也可看看反針戰友的說法。
所以根據「勿陰謀論」與「有一分證據、講一分話」的圭臬，我被迫禁止講王醫師已死，而是用王醫師事故闡述。持有官方說法的人，才可能落入陰謀論的領域。再來論述「陰謀論」這字，反針圈的人就是被這三個字給妖魔化多時，每當挑戰疫苗為「safe and effective」，病毒尚未分離時，就會被挨上這罵語，恨的牙癢癢的，
怎現在突然這圈開始討厭陰謀論了？注意喔，我並非說王群光醫師沒死，或就算已作古，背後有貓膩。而是我們是否能問問題？就跟詢問疫苗是否真的安全般，否則為何有那麼多副作用與石墨烯蹤跡？
所有的事實，都是靠論述（narrative）堆疊。沒有一件事只能有「單一論述」，否則我們跟共產黨有何差別？反針圈的又跟「DS媒體」有何差異？這才是王醫師事件值得探討的事；然後再問，王醫師目前到底在那？整件事，誰策劃的、目的何在？誰又獲利了？
總評：
全篇廢話太多。事實是用證據證明而不是用論述堆疊。作者生活經驗缺乏物理空間概念低下，全篇全屬臆測唯一證據竟是錯誤報導，相當荒唐可笑。此事件的策劃炒作使得王大師成為最大獲益者。王醫師死或沒死都有陰謀都，給你講就好。
（蝦米？最後發現王醫師居然沒火化，消失前半個月還更改契約繼承人，恐怖喔)
王醫師已經火化花葬，/事故前半月未更改契約繼承人。
引用原文連結
#王群光 回目錄
#病毒與外泌體
病毒不存在論者把病毒Virus(左圖)認為是外泌體Exosome(右圖)。兩者的簡介如圖所述。
病毒不存在論者認為人會生病是因為毒素造成，外泌體就是細胞的排毒過程的產物，醫學檢測到的東西，就是把外泌體認為是病毒。
但是這種說法有幾個硬傷：
(1)外泌體不是人體生病才會分泌
(2)外泌體帶有人體自身的蛋白與DNA物質，進行快篩或PCR時無論有沒有生病都會檢測成都是「陽性」或是都是「陰性」。因為怎麼測都是自己的DNA，不會有變化。
(3)目前已有外泌體與病毒感染研究，表示兩者是不同的東西。
病毒介紹網址：
https://zh.m.wikipedia.org/zh-tw/%E7%97%85%E6%AF%92
外泌體介紹網址1：
https://zhuanlan.zhihu.com/p/460167315?utm_id=0
外泌體介紹網址2：
https://www.xuehua.us/a/5eb7931a86ec4d0bd8d89573?lang=zh-hk&=1
病毒檢測網址：
https://enews.nhri.org.tw/health/5946/
外泌體與病毒研究網址：
https://openvirologyjournal.com/VOLUME/12/PAGE/134/
#病毒 #外泌體 回目錄
病毒不存在論者把病毒Virus(左圖)認為是外泌體Exosome(右圖)。兩者的簡介如圖所述。
病毒不存在論者認為人會生病是因為毒素造成，外泌體就是細胞的排毒過程的產物，醫學檢測到的東西，就是把外泌體認為是病毒。
但是這種說法有幾個硬傷：
(1)外泌體不是人體生病才會分泌
(2)外泌體帶有人體自身的蛋白與DNA物質，進行快篩或PCR時無論有沒有生病都會檢測成都是「陽性」或是都是「陰性」。因為怎麼測都是自己的DNA，不會有變化。
(3)目前已有外泌體與病毒感染研究，表示兩者是不同的東西。
病毒介紹網址：
https://zh.m.wikipedia.org/zh-tw/%E7%97%85%E6%AF%92
外泌體介紹網址1：
https://zhuanlan.zhihu.com/p/460167315?utm_id=0
外泌體介紹網址2：
https://www.xuehua.us/a/5eb7931a86ec4d0bd8d89573?lang=zh-hk&=1
病毒檢測網址：
https://enews.nhri.org.tw/health/5946/
外泌體與病毒研究網址：
https://openvirologyjournal.com/VOLUME/12/PAGE/134/
#病毒 #外泌體 回目錄
#台灣新冠病毒分離者
2020年1月30日，台大醫院張淑媛教授團隊(左圖)成功分離出新冠病毒株。
2020年4月7日，長庚醫院宣佈，長庚醫院施信如教授團隊(右圖)成功分離出新冠病毒株。
台大分離新冠病毒新聞連結：
https://www.storm.mg/article/2295532
台大張淑媛教授專訪連結：
https://www.twreporter.org/a/kids-and-covid-19-omicron-medical-laboratory-scientist
長庚分離新冠病毒新聞連結：
https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/3125385
長庚施信如教授專訪連結：
https://www.cmmedia.com.tw/home/articles/21163
#病毒 回目錄
2020年1月30日，台大醫院張淑媛教授團隊(左圖)成功分離出新冠病毒株。
2020年4月7日，長庚醫院宣佈，長庚醫院施信如教授團隊(右圖)成功分離出新冠病毒株。
台大分離新冠病毒新聞連結：
https://www.storm.mg/article/2295532
台大張淑媛教授專訪連結：
https://www.twreporter.org/a/kids-and-covid-19-omicron-medical-laboratory-scientist
長庚分離新冠病毒新聞連結：
https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/3125385
長庚施信如教授專訪連結：
https://www.cmmedia.com.tw/home/articles/21163
#病毒 回目錄
#長庚大學的新冠病毒分離
Culture-Based Virus Isolation To Evaluate Potential Infectivity of Clinical Specimens Tested for COVID-19
基於培養的病毒分離評估 COVID-19 臨床標本的潛在感染性
2020
04/07 宣佈成功分離病毒株
05/10 投稿
06/05 接受
07/23 出版
#請先了解病毒分離與病毒純化的定義
https://t.me/Truth_Tells/140
採樣
對 60 個經RT-PCR確認為新冠陽性患者的標本（29個咽拭子和24個鼻咽拭子及7個痰標本）進行病毒分離培養。
RT-PCR
RNA 萃取是通過 LabTurbo 自動系統，遵循廠商說明，除了在萃取 RNA 前用蛋白酶 K 預處理標本，並用試劑和引物/探針組分別檢測E、N和nsp12 RNA，並在含有 5 μl RNA 的 25 μl 反應混合物中進行 RT-PCR。
註：
LabTurbo系統採用的RNA萃取方式為Boom Method，是一種從生物樣品中分離核酸的固相提取法，特點是「將核酸吸附到磁性矽膠珠上」。
参考：https://en.m.wikipedia.org/wiki/Boom_method
病毒分離培養
程序均遵循台灣CDC的實驗室生物安全指南，在P3級設施中進行。
病毒培養從在 37°C 和 5% CO2條件下，添加了 10% 胎牛血清和 1× 青黴素-鏈黴素在Vero-E6 和 MK-2 細胞上的改良 Eagle 培養基(MEM)之標準螺旋蓋培養管開始，用含有 33 μl 標本和 2× 青黴素-鏈黴素的 500 μl 病毒溶液接種至生長80%~90% 匯合度的細胞中，在 37°C 下吸收 1 小時。隨後向管中加入5 ml由MEM、2%胎牛血清和1×青黴素-鏈黴素溶液組成的病毒培養基，將細胞保持在37°C培養箱中，每天觀察。在初始接種後每 2 天用從培養上清液中提取的 RNA 進行 RT-PCR 分析，驗證病毒的存在。
結果
從12個咽拭子和9個鼻咽拭子及2個痰標本中成功分離病毒。
#不純化病毒直接用PCR檢測確認病毒分離
論文連結
#病毒 回目錄
Culture-Based Virus Isolation To Evaluate Potential Infectivity of Clinical Specimens Tested for COVID-19
基於培養的病毒分離評估 COVID-19 臨床標本的潛在感染性
2020
04/07 宣佈成功分離病毒株
05/10 投稿
06/05 接受
07/23 出版
#請先了解病毒分離與病毒純化的定義
https://t.me/Truth_Tells/140
採樣
對 60 個經RT-PCR確認為新冠陽性患者的標本（29個咽拭子和24個鼻咽拭子及7個痰標本）進行病毒分離培養。
RT-PCR
RNA 萃取是通過 LabTurbo 自動系統，遵循廠商說明，除了在萃取 RNA 前用蛋白酶 K 預處理標本，並用試劑和引物/探針組分別檢測E、N和nsp12 RNA，並在含有 5 μl RNA 的 25 μl 反應混合物中進行 RT-PCR。
註：
LabTurbo系統採用的RNA萃取方式為Boom Method，是一種從生物樣品中分離核酸的固相提取法，特點是「將核酸吸附到磁性矽膠珠上」。
参考：https://en.m.wikipedia.org/wiki/Boom_method
病毒分離培養
程序均遵循台灣CDC的實驗室生物安全指南，在P3級設施中進行。
病毒培養從在 37°C 和 5% CO2條件下，添加了 10% 胎牛血清和 1× 青黴素-鏈黴素在Vero-E6 和 MK-2 細胞上的改良 Eagle 培養基(MEM)之標準螺旋蓋培養管開始，用含有 33 μl 標本和 2× 青黴素-鏈黴素的 500 μl 病毒溶液接種至生長80%~90% 匯合度的細胞中，在 37°C 下吸收 1 小時。隨後向管中加入5 ml由MEM、2%胎牛血清和1×青黴素-鏈黴素溶液組成的病毒培養基，將細胞保持在37°C培養箱中，每天觀察。在初始接種後每 2 天用從培養上清液中提取的 RNA 進行 RT-PCR 分析，驗證病毒的存在。
結果
從12個咽拭子和9個鼻咽拭子及2個痰標本中成功分離病毒。
#不純化病毒直接用PCR檢測確認病毒分離
論文連結
#病毒 回目錄
#病毒分離與病毒純化的定義
🔘病毒分離(Virus Isolation)(左圖)
取樣的初級培養物通常是含有不同種類微生物的混合培養物。但在實驗室中，不同的物種可能彼此分離。僅含有一種微生物的培養物稱為純培養物。通過將一種微生物從其他物種的混合物中分離出來獲得純培養物的過程稱為生物體的分離。
参考連結：
1.Isolation and Cultivation of Microorganisms
2.Understanding virus isolates, variants, and strains
#病毒分離並不是指萃取不含培養細胞雜質的病毒
#病毒分離是指穫得與宿主孤立和其他微生物分離但仍具活性可複製之純病毒株培養物的過程
🔘病毒純化(Virus Purification)(右圖)
病毒需要純化用於許多研究，在這些研究中，病毒的特性或結構必須與宿主細胞或培養基的特性或結構區分開來，以下是從污染材料中純化規定大小的顆粒的常用技術：
#超高速離心(UltraCentrifugation)
#柱層析(Column chromatography)
#沉澱(Precipitation)
#奈米過濾(NanoFiltration)
#使用體外細胞培養物進行病毒擴增
(Virus amplification using in vitro cell cultures)
🔘RNA萃取(RNA Extraction)
隨著分子生物學的發達，研究病毒的方法已經可以跳過純化病毒本身，直接純化萃取病毒的RNA來作檢驗與應用，以下為幾種病毒RNA的萃取方法：
#核酸酶處理(Nuclease treatment)
#商用病毒RNA提取試劑盒(Commercial viral RNA extraction)
#基於cDNA擴增限制性片段長度多態性技術(VIDISCA)
#使用rRNA特異性DNA剪刀探針選擇性去除rRNA(Selective rRNA depletion with rRNA-specific DNA “scissor probes”)
参考連結：
1.Virus Purification Methods
2.Methods of Virus Purification
#病毒不存在論者喊的新冠病毒至今沒被分離其實意思是新冠病毒至今沒被純化才對
#病毒純化屬於非必要的實驗步驟
#病毒 回目錄
🔘病毒分離(Virus Isolation)(左圖)
取樣的初級培養物通常是含有不同種類微生物的混合培養物。但在實驗室中，不同的物種可能彼此分離。僅含有一種微生物的培養物稱為純培養物。通過將一種微生物從其他物種的混合物中分離出來獲得純培養物的過程稱為生物體的分離。
参考連結：
1.Isolation and Cultivation of Microorganisms
2.Understanding virus isolates, variants, and strains
#病毒分離並不是指萃取不含培養細胞雜質的病毒
#病毒分離是指穫得與宿主孤立和其他微生物分離但仍具活性可複製之純病毒株培養物的過程
🔘病毒純化(Virus Purification)(右圖)
病毒需要純化用於許多研究，在這些研究中，病毒的特性或結構必須與宿主細胞或培養基的特性或結構區分開來，以下是從污染材料中純化規定大小的顆粒的常用技術：
#超高速離心(UltraCentrifugation)
#柱層析(Column chromatography)
#沉澱(Precipitation)
#奈米過濾(NanoFiltration)
#使用體外細胞培養物進行病毒擴增
(Virus amplification using in vitro cell cultures)
🔘RNA萃取(RNA Extraction)
隨著分子生物學的發達，研究病毒的方法已經可以跳過純化病毒本身，直接純化萃取病毒的RNA來作檢驗與應用，以下為幾種病毒RNA的萃取方法：
#核酸酶處理(Nuclease treatment)
#商用病毒RNA提取試劑盒(Commercial viral RNA extraction)
#基於cDNA擴增限制性片段長度多態性技術(VIDISCA)
#使用rRNA特異性DNA剪刀探針選擇性去除rRNA(Selective rRNA depletion with rRNA-specific DNA “scissor probes”)
参考連結：
1.Virus Purification Methods
2.Methods of Virus Purification
#病毒不存在論者喊的新冠病毒至今沒被分離其實意思是新冠病毒至今沒被純化才對
#病毒純化屬於非必要的實驗步驟
#病毒 回目錄
#王群光醫師車禍事故分析2
#路口監控影像沒有被裁切
死咬著王醫師是假車禍的人，對於警方給媒體公佈的案發路口監視器畫面(上圖)，堅持是造假或非同一天拍攝的理由不外乎有：
1.影片無時間標註，疑似被裁切
2.拍到當事人的畫面疑似被裁切，只剩背部以上
3.畫面中女生未出現在行車記錄器錄像中
4.監控畫面微微晃動，是人用手持攝影機擺拍。
證明：
1.由「臺北市即時交通資訊網」(https://its.taipei.gov.tw/)所公佈的台北市所有路口即時監控影像來看，全部的監控畫面都沒有標註時間(中左圖)，而且畫面的長寬比例都是16:9。所以案發路口監控影像沒有標註時間是正確的。
2.由Google Map的街景記錄，找到距離王醫師2022/9/15車禍日期最近的5月和11月兩個街景。用一般監控攝影機鏡頭的標準水平視角大約45~70度，垂直視角大約25~40度的條件來分析：
🔘5月街景可看出攝影機鏡頭的朝向較低且較平行於車道(中圖)，以拍攝視角來估算，無法拍到監控影像(上圖)的畫面範圍，甚至連撞擊點都在視角範圍之外(中右圖)，拍不到王醫師被撞的情況，故可知案發當晚路口攝影機不是5月的朝向。
🔘再檢視11月街景，可看出攝影機鏡頭的朝向較高且較垂直於車道(左下圖)，考慮鏡頭的水平視角，估計可拍到畫面範圍(中下圖)的左右邊緣AB與監控影像(上圖)的左右邊緣AB吻合。再考慮鏡頭的垂直視角，估計可拍到畫面範圍(右下圖)的上下邊緣CD與監控影像(上圖)的上下邊緣CD也吻合。比對撞擊點位置與人約略的身高，推估王醫師經過斑馬線時，可被攝影機拍攝到的身體部位與監控影片(上圖)顯示的內容吻合。
🔘所以可推斷，案發當晚攝影機鏡頭的朝向是11月街景顯示的方向，路口攝影機在5月~9月間，已經被調整到11月的方向。因此由路口攝影機視角範圍、鏡頭方向和監控錄像拍到的畫面範圍與比例都一致的情況合理判斷，無時間標註的路口監控影像是原始錄像，並且沒有被後製裁切過。
3.這點已證明，請參考「這一篇」。
4.
A.記者手持攝影機翻拍螢幕，為了閃避螢幕邊框，影像範圍會比原始影像略小。
B.因大樓的「風切效應」與窄巷的「峽谷效應」使得進出羅斯福路三段269巷的氣流較強，造成固定路口攝影機的號誌燈柱，頂端路牌受到氣流推動，產生輕微的晃動帶動攝影機一起震動，也是合理且常見的。
按此回評論惡意文
#王群光 上一篇 下一篇 回目錄
#路口監控影像沒有被裁切
死咬著王醫師是假車禍的人，對於警方給媒體公佈的案發路口監視器畫面(上圖)，堅持是造假或非同一天拍攝的理由不外乎有：
1.影片無時間標註，疑似被裁切
2.拍到當事人的畫面疑似被裁切，只剩背部以上
3.畫面中女生未出現在行車記錄器錄像中
4.監控畫面微微晃動，是人用手持攝影機擺拍。
證明：
1.由「臺北市即時交通資訊網」(https://its.taipei.gov.tw/)所公佈的台北市所有路口即時監控影像來看，全部的監控畫面都沒有標註時間(中左圖)，而且畫面的長寬比例都是16:9。所以案發路口監控影像沒有標註時間是正確的。
2.由Google Map的街景記錄，找到距離王醫師2022/9/15車禍日期最近的5月和11月兩個街景。用一般監控攝影機鏡頭的標準水平視角大約45~70度，垂直視角大約25~40度的條件來分析：
🔘5月街景可看出攝影機鏡頭的朝向較低且較平行於車道(中圖)，以拍攝視角來估算，無法拍到監控影像(上圖)的畫面範圍，甚至連撞擊點都在視角範圍之外(中右圖)，拍不到王醫師被撞的情況，故可知案發當晚路口攝影機不是5月的朝向。
🔘再檢視11月街景，可看出攝影機鏡頭的朝向較高且較垂直於車道(左下圖)，考慮鏡頭的水平視角，估計可拍到畫面範圍(中下圖)的左右邊緣AB與監控影像(上圖)的左右邊緣AB吻合。再考慮鏡頭的垂直視角，估計可拍到畫面範圍(右下圖)的上下邊緣CD與監控影像(上圖)的上下邊緣CD也吻合。比對撞擊點位置與人約略的身高，推估王醫師經過斑馬線時，可被攝影機拍攝到的身體部位與監控影片(上圖)顯示的內容吻合。
🔘所以可推斷，案發當晚攝影機鏡頭的朝向是11月街景顯示的方向，路口攝影機在5月~9月間，已經被調整到11月的方向。因此由路口攝影機視角範圍、鏡頭方向和監控錄像拍到的畫面範圍與比例都一致的情況合理判斷，無時間標註的路口監控影像是原始錄像，並且沒有被後製裁切過。
3.這點已證明，請參考「這一篇」。
4.
A.記者手持攝影機翻拍螢幕，為了閃避螢幕邊框，影像範圍會比原始影像略小。
B.因大樓的「風切效應」與窄巷的「峽谷效應」使得進出羅斯福路三段269巷的氣流較強，造成固定路口攝影機的號誌燈柱，頂端路牌受到氣流推動，產生輕微的晃動帶動攝影機一起震動，也是合理且常見的。
按此回評論惡意文
#王群光 上一篇 下一篇 回目錄
#看穿病毒不存在論者的手法
病毒不存在論者們的手法與德國麻疹比賽發起者Stefan Lanka的手法如出一轍。簡而言之，就是要求科學家重複發明輪子。
科學是累積的，科學家的研究也是一點一點的推進而堆疊成厚實的學科。所以學者們發表論文的習慣，就是稍微取得一點成果就馬上發表，不會等到整門研究都作完再發表，因為經費申請，資料與細節太多，篇幅限制，再加上同儕的競爭。別人已做過的研究，通常只是引用而不會再做。
Lanka就是利用這個漏洞，要求麻疹研究史上的所有成果要集中在一篇科學出版物中(左圖，已翻譯)。在未知麻疹的年代，只能靠一步步探索，集合眾人的結晶才可以完整描述麻疹。縱使有人為了獎金刻意去發表論文，不僅因重複研究而申請不到經費，也會因不具新穎性而被拒絕刊登。
也許有人會想集合歷年論文成冊出版，但Lanka聲稱出版品要是德國病毒研究所的文章，而且必須是IFGS法規後的研究論文，才算是「科學」。一切都是要阻止他人得到獎金。沒人得獎後，他就可以宣稱麻疹病毒不存在了。
而Michael S.和他夥伴Christine Massey的手法也一樣。要求新冠病毒的研究記錄要由一個國家的CDC提供。或者是政策機構WHO提供。
研究新冠病毒的學者在論文中會省略提及別人做過的步驟，只引用文獻，不會在論文中詳細描述，但並不代表沒做。一份完整證明新冠病毒的研究記錄，沒有單一的機構或人可以提供得出來，因為科研像是堆疊積木。
譬如他們否定使用非洲綠猴與胎牛血清作為病毒培養基。可是這種方法是1962年發展至今學界認為最好的方法。而且他們聲稱世界上的病毒研究都未經過病毒純化。這不是事實，但是這些文獻不是缺少驗證病毒的敘述，不然就是缺少對照組的敘述，缺東缺西。文獻中，研究人員都只關注他們那塊積木。
Michael S.宣稱的「科學」文獻必須包含病毒存在假設，病毒基因序列100%可重複製性與實驗對照組描述(病毒變異性將於另外篇幅討論)。一些基礎例行性的程序如病毒存在假設與實驗對照組，作為一個具有同儕知識背景的閱讀者是不需要知道詳情的，且因篇幅關係大多省略或含糊帶過。這也就讓他們有空間指控都是詐欺性研究。
他們就是想看科學家重複發明輪子的完整記錄。沒人有。這是他們保持論述不敗的方法：設一個別人達不到的標準來自圓其說，然後不須要證明自己是對的(右圖)。但證明別人是錯的並不能證明自己是對的，這之間還有距離，不是嗎？
#病毒 回目錄
病毒不存在論者們的手法與德國麻疹比賽發起者Stefan Lanka的手法如出一轍。簡而言之，就是要求科學家重複發明輪子。
科學是累積的，科學家的研究也是一點一點的推進而堆疊成厚實的學科。所以學者們發表論文的習慣，就是稍微取得一點成果就馬上發表，不會等到整門研究都作完再發表，因為經費申請，資料與細節太多，篇幅限制，再加上同儕的競爭。別人已做過的研究，通常只是引用而不會再做。
Lanka就是利用這個漏洞，要求麻疹研究史上的所有成果要集中在一篇科學出版物中(左圖，已翻譯)。在未知麻疹的年代，只能靠一步步探索，集合眾人的結晶才可以完整描述麻疹。縱使有人為了獎金刻意去發表論文，不僅因重複研究而申請不到經費，也會因不具新穎性而被拒絕刊登。
也許有人會想集合歷年論文成冊出版，但Lanka聲稱出版品要是德國病毒研究所的文章，而且必須是IFGS法規後的研究論文，才算是「科學」。一切都是要阻止他人得到獎金。沒人得獎後，他就可以宣稱麻疹病毒不存在了。
而Michael S.和他夥伴Christine Massey的手法也一樣。要求新冠病毒的研究記錄要由一個國家的CDC提供。或者是政策機構WHO提供。
研究新冠病毒的學者在論文中會省略提及別人做過的步驟，只引用文獻，不會在論文中詳細描述，但並不代表沒做。一份完整證明新冠病毒的研究記錄，沒有單一的機構或人可以提供得出來，因為科研像是堆疊積木。
譬如他們否定使用非洲綠猴與胎牛血清作為病毒培養基。可是這種方法是1962年發展至今學界認為最好的方法。而且他們聲稱世界上的病毒研究都未經過病毒純化。這不是事實，但是這些文獻不是缺少驗證病毒的敘述，不然就是缺少對照組的敘述，缺東缺西。文獻中，研究人員都只關注他們那塊積木。
Michael S.宣稱的「科學」文獻必須包含病毒存在假設，病毒基因序列100%可重複製性與實驗對照組描述(病毒變異性將於另外篇幅討論)。一些基礎例行性的程序如病毒存在假設與實驗對照組，作為一個具有同儕知識背景的閱讀者是不需要知道詳情的，且因篇幅關係大多省略或含糊帶過。這也就讓他們有空間指控都是詐欺性研究。
他們就是想看科學家重複發明輪子的完整記錄。沒人有。這是他們保持論述不敗的方法：設一個別人達不到的標準來自圓其說，然後不須要證明自己是對的(右圖)。但證明別人是錯的並不能證明自己是對的，這之間還有距離，不是嗎？
#病毒 回目錄