Empire Agency ищет 100 партнёров, а рынок всё ещё теряет кабинеты на привязках

Empire Agency объявила поиск 100 новых партнёров для масштабирования. В том же сообщении: BM2500, BM10.000, агентские аккаунты с лимитами от $250 до NoLimit, 0% комиссии на первый депозит.

На бумаге это выглядит как входной билет в рост. В реальности масштабирование часто упирается не в “доступ к лимитам”, а в бан кабинетов и холды на привязках. Средний срок жизни обычного аккаунта на серых вертикалях уже сократился на 40–60% к 2022 году.

Что ломается:
— команда берёт объём раньше, чем построен запас по аккаунтам
— привязки и платёжки не переживают резкий рост спенда
— бюджет уходит в простои, а не в открут

Иначе тут не магия нужна, а скучная дисциплина: запасные аккаунты, отдельный флоу под привязки, контроль холдов до расширения. Масштаб без этого — просто ускоренный слив. Красиво, но недолго.

Источник кейса: https://t.me/piratecpa/2219

Типовая ошибка: считать «бесплатные аккаунты» и биллинг 50/50 готовой экономикой

Контекст: в Affiliate Beer опубликован разбор, где Сергей Дудь разбирает обещания Дмитрия Лето о сервисе TrustRDP. В материале отдельно упомянуты бесплатные аккаунты, дележка биллинга 50/50, комиссия 15% и депозит $1000.

Что пошло не так:
— Экономика сервиса в разборе сводится не к «бесплатности», а к условиям: 15% комиссии и депозит $1000.
— Формулировка про биллинг 50/50 выглядит как сильный оффер, но без расчёта всех обязательных затрат команда может принять это за преимущество.
— Акцент на «бесплатных аккаунтах» смещает внимание с главного: сколько фактически стоит запуск и где появляется кассовый разрыв.

Что нужно было сделать иначе:
— Считать полную стоимость входа до теста: депозит, комиссию, условия биллинга.
— Сравнивать не обещание, а итоговую экономику против обычного фарма.
— Не принимать рекламную механику за антикризисное решение без цифр.

Дополнительно в материале упомянуты Royal Partners как прямой рекламодатель 18 гемблинг-офферов и AdsCard, работающий с 2020 года.

Типовая ошибка: продолжать лить на старые связки, когда площадки уже меняют правила

Контекст: в еженедельном дайджесте Traffic Cardinal собраны несколько изменений, которые напрямую бьют по привычным CPA-процессам: YouTube добавил ИИ-генератор Shorts, Google Analytics начал отдельно показывать трафик из AI-чатов, TikTok массово блокирует российских авторов, Keitaro банит аккаунты вебов, льющих на крипту и гемблу.

Что пойдёт не так у команд:
— креативы под Shorts начнут штамповать без контроля качества, получая одинаковые паттерны и быстрый выгорающий инвентарь;
— трафик из AI-чатов продолжат смешивать с остальными источниками, ломая оценку каналов в GA;
— TikTok-аккаунты российских авторов будут фармить по старой логике, без поправки на массовые блокировки;
— работу с Keitaro по крипте и гембле будут вести как раньше, пока аккаунт не улетит в бан.

Что нужно было сделать иначе:
— разнести AI-chat traffic в аналитике и смотреть его отдельно;
— пересобрать риск-модель по TikTok-аккаунтам;
— заранее проверить, какие вертикали и настройки в Keitaro теперь создают риск бана.

Типовая ошибка: принять GMV Max за кнопку роста и убрать ручной контроль

Контекст: TikTok сообщил, что GMV Max доступен во всех рынках, где работает TikTok Shop. По внутренним данным платформы, рекламодатели в initial tests получили 20% uplift в GMV. Также добавлены Spillover reporting и Creative Hub внутри TikTok Ads Manager и Seller Center.

Что может пойти не так:
— 20% uplift — это данные initial tests и internal data, а не гарантия для любого магазина, гео и ассортимента.
— Автоматизация оптимизирует под GMV, но команда может потерять понимание, какие связки реально дают инкремент, а какие просто перетягивают продажи между каналами.
— Creative Hub показывает, какие ассеты и креаторы дают больше GMV, но это не заменяет разбор маржи, возвратов и качества покупателей.
— Spillover reporting полезен, но его легко использовать как оправдание перерасхода: «продажи пришли где-то рядом».

Что нужно делать иначе:
— Тестировать GMV Max как отдельный режим закупки, а не замену всей структуры.
— Сравнивать GMV с фактической экономикой, а не только с ростом оборота.
— Разбирать Creative Hub по ассетам и креаторам, но не отключать внешний контроль по каналам.

Типовая ошибка: считать симулятор казино в Google Play «безопасной белой оберткой»

Контекст: в Google Play по casino-запросам выдаются симуляторы казино. По источнику, модерация такие приложения не банит. Внутри пользователь видит офферы повысить лимиты, играть без рекламы и даже вывести деньги.

Что пошло не так:
— Кнопки в симуляторах ведут не в продукт, а на другие приложения.
— Первый сценарий — перелив на такие же «белые» приложения для набора рейтинга и установок.
— Второй сценарий — перелив на приложения уровня Zeus, когда исходная прилка набрала достаточный траст.
— Внешне это выглядит как игра-симулятор, но фактически используется как маршрутизатор трафика внутри Google Play.

Что нужно было сделать иначе:
— Не оценивать риск только по факту наличия приложения в Google Play.
— Проверять, куда ведут кнопки после установки, а не только витрину и описание.
— Отдельно смотреть сценарии после набора траста: именно там меняется механика перелива.

Типовая ошибка: считать hot content в Instagram «доказанным подходом», если креатив сейчас откручивается

Контекст: в открытом Telegram-посте разобрали креатив с hot content, который прямо сейчас крутят в Instagram. Страница, на которую смотрели, существует 2 года и заполнена неплохо. Автор дополнительно проверил рекламу через Meta Library Ads.

Что здесь легко прочитать неправильно:
— факт текущей открутки не равен стабильности подхода;
— возраст страницы в 2 года не объясняет, почему именно этот креатив проходит сейчас;
— проверка через Meta Library Ads показывает наличие рекламы, но не даёт данных по расходу, сроку жизни связки и результату.

Что нужно было сделать иначе:
— не переносить креатив в работу как готовую схему только из-за факта открутки;
— отдельно фиксировать возраст страницы, качество заполнения и сам факт наличия объявления в библиотеке;
— не делать выводов по профиту и устойчивости без открытых цифр.

Типовая ошибка: считать «штормы» в Facebook случайным фактором

Контекст: в материале Conversion News заявлен разбор рынка агентских аккаунтов для Facebook. Вводная проблема — массовые отлеты кабинетов, рост комиссий и падение качества у арбитражников, которые льют трафик через Facebook.

Что пошло не так:
— команды воспринимают отлеты кабинетов как внешний шум, а не как системный риск закупки инфраструктуры;
— рост комиссий принимается как неизбежная цена входа, без оценки того, что качество при этом может падать;
— рынок агентских аккаунтов часто оценивают по доступности кабинетов, а не по устойчивости во время «штормов».

Что нужно было сделать иначе:
— заранее считать зависимость от конкретного типа аккаунтов как операционный риск;
— проверять не только цену и лимиты, но и поведение кабинетов при нестабильности;
— закладывать сценарий массовых отлетов в медиаплан, а не разбирать его после остановки залива.

Источник: https://t.me/conversion_news/3236

Типовая ошибка: резкий разгон FB-кампании на Nutra ломает открут уже на старте

Контекст: авторы MakeMoney Team описали свежую проблему с нестабильным запуском кампаний в FB на Nutra. По их наблюдению, платформа стала лучше отслеживать резкие действия и подозрительную активность.

Что пошло не так:
— запуск в стиле «быстро разогнать кампанию» стал хуже проходить модерационные и поведенческие фильтры FB
— платформа, по выводу авторов, чувствительна не только к креативу или офферу, но и к самому стилю запуска
— резкие действия на старте повышают риск нестабильного открута

Что нужно было сделать иначе:
— запускать кампанию аккуратнее
— повышать спенд постепенно
— вести открут спокойнее, без резких изменений

После такого подхода, по словам авторов, ситуация стала заметно стабильнее.

Источник: https://t.me/makemoneyteam_blog/1890

Типовая ошибка: лендинг под финансы ломается на выдуманных доказательствах

Контекст: в источнике разобраны требования к странице с testimonial-блоком, celebrity endorsement и лид-формой. Ключевой риск — обещания дохода и неподтверждённые элементы доверия.

Что пойдёт не так:
— Модуль с David Beckham можно включать только при наличии документального подтверждения его авторизованного участия.
— Нельзя придумывать имена, заработок, суммы инвестиций или результаты в отзывах.
— Кнопка лид-формы должна быть нейтральной: “Request a Call” или “Get More Information”.
— Нельзя ставить CTA в духе “Start Earning”, “Secure My Profit”, “Activate My Investment”.
— Ограничения по времени допустимы только если они правдивы и проверяемы.

Что нужно было сделать иначе:
— Убрать celebrity-блок без документов.
— Оставить только реальные отзывы без цифр, которые нельзя подтвердить.
— Переписать CTA из обещания прибыли в запрос контакта или информации.

Источник: https://t.me/cryptoyoutu/723

Антикейс: нелегальный iGaming в Бразилии дошёл до ареста и изъятий

Контекст: 21 мая полиция штата Сеара совместно с полицией Сан-Паулу в ходе операции «Грязная игра» арестовала 43-летнего предпринимателя Альберта Сезара Жанжона.

По версии следствия, Жанжон занимал руководящую должность в преступной организации, связанной с нелегальными iGaming-операторами. Жертв привлекали через соцсети при поддержке инфлюенсеров.

Что пошло не так:
— связка нелегальный iGaming + соцсети + инфлюенсеры стала видимой для правоохранителей;
— юридический контур не выдержал проверки: BB Gaming Ltda заявила о неправомерном использовании торговой марки Brabet компанией On-line Games Diversões e Entretenimento;
— у фигуранта была связь с этой компанией: Жанжон является её бывшим совладельцем.

Итог по открытому сообщению: изъяты два автомобиля стоимостью свыше $200 тыс., часы известных брендов, компьютер, телефоны и десятки банковских карт.

Что нужно было сделать иначе:
— не строить привлечение на нелегальном операторе;
— проверять права на бренд до запуска;
— не выводить рискованные схемы в публичные соцсети через инфлюенсеров.

Источник: https://t.me/igaming_news/10058

Типовая ошибка: масштабировать TikTok-аккаунты без контроля устройства, сети и поведения

Контекст: в посте AdCombo опубликованы базовые рекомендации GeeLark по работе с множеством TikTok-аккаунтов. Речь про мультиаккаунтинг в TikTok / Instagram / Reddit через облачные Android-телефоны.

Что обычно ломается:
— TikTok отслеживает ID устройства, IP, MAC-адрес и поведение. Если команда меняет только часть следов, связки аккаунтов остаются видимыми.
— Масштабирование через много аккаунтов без разделения GEO, proxy и устройств повышает риск массовых банов.
— Автоматизация рутинных действий без учета поведенческих паттернов может выглядеть не как масштабирование, а как повторяемый шаблон.

Что нужно было сделать иначе:
— Сначала проверять, какие параметры реально разделены: устройство, IP, GEO, поведение.
— Не считать облачный телефон сам по себе защитой от банов.
— Тестировать связки малыми пачками до масштабирования.

Отдельно: в посте упоминается, что GeeLark позволяет запускать облачные Android-телефоны, подключать proxy, настраивать GEO, автоматизировать действия и работать командой из одного интерфейса. Также указан промокод AdCombo на 15% на первую подписку.

Источник: https://t.me/adcombo_cpa/1519

Антикейс: казино без саппорта, выплат и стабильных депозитов

Контекст: в публичном сообщении по казино указано, что на текущий момент саппорт не отвечает ни в одном из них. Также заявлено, что выплаты игрокам не проводятся.

Что пошло не так:
— Саппорт недоступен сразу по всем казино. Для гемблинг-оффера это ломает базовую операционку: игрок не может решить проблему с депозитом, выплатой или доступом.
— Выплаты игрокам не проводятся. Это прямой риск для удержания, репутации и дальнейшего трафика.
— Есть данные, что все платежки оперативно отключены. Без платежной инфраструктуры оффер теряет возможность нормально принимать и обрабатывать деньги.
— Депозиты могут не доходить. Для веба это риск спорных конверсий, жалоб и последующих конфликтов по качеству трафика.

Что нужно было сделать иначе:
— Останавливать залив до подтверждения работы выплат, саппорта и платежек.
— Проверять депозитный путь до масштабирования.
— Не вести трафик на казино, где игрок не может получить ответ от саппорта.

Источник: https://t.me/affgambler/3523

—
Продолжение про industry scandals — @LifeScandal

Что сломается у команд после расширения Smart+ на Traffic objective

Контекст: TikTok расширил Smart+ на Traffic objective. Раньше Smart+ был доступен только для lower-funnel campaigns. Теперь автоматизацию можно включать и выключать по отдельным модулям: targeting, budget, catalog ads, placements.

Типовая ошибка:
— команда включает Smart+ как «общую кнопку оптимизации», не фиксируя, какие модули отданы автоматике;
— тесты Traffic objective смешиваются с lower-funnel логикой, и результат потом сравнивают некорректно;
— Automatic Placement считают полностью автоматическим, хотя теперь можно вручную выбирать TikTok, TikTok Pangle, Lemon8 и Global App Bundle, где доступно;
— изменения в placements и budget не документируются, после чего невозможно понять, что именно повлияло на результат.

Что нужно было сделать иначе:
— перед запуском отдельно прописать: что автоматизируется, что управляется вручную;
— не сравнивать Smart+ Traffic с прежними lower-funnel кампаниями без поправки на objective;
— фиксировать выбранные placements и статус автоматизации по каждому модулю.

Отдельно: Music Autofix стал доступен для App campaigns. Он определяет музыку, которую нельзя использовать, сообщает о блокерах и подставляет альтернативные треки из Commercial Music Library.

Источник: https://ads.tiktok.com/business/en/blog/smart-plus-ai-performance-solution

Реклама ВКонтакте умерла: что происходит с Vk ADS в 2026 году

С апреля 2026 года реклама нутры во ВК стала убыточной из-за ужесточения модерации и изменений в её алгоритме. Креативы либо не проходят проверку по надуманным причинам, либо модерируются частично — одобрены только на площадках вне таргета, что исключает показы. Домены чаще банят, ссылки приходится менять, пиксели пересчитываются. В итоге цена лида выросла настолько, что вместо 10-20% ROI арбитражники получают -20% или -30% даже на объёме. На см…

Типовая ошибка: считать модерацию CPA-креативов только ручной проверкой

Контекст: OpenAI прямо пишет, что использует GPT-4 для разработки контентных политик и принятия решений по модерации контента.

Что в этом подходе ломается у команд:
— креативы готовят под старую логику “пройдёт, если человек не заметит”
— политики читают как формальность, а не как входные данные для автоматической оценки
— тесты делают только на связке и лендинге, без проверки соответствия контентным правилам

Что нужно было сделать иначе:
— разбирать policy как техническое ТЗ, а не как юридический текст
— заранее фиксировать спорные формулировки в креативах и прелендах
— не строить закупку на допущении, что модерация работает только вручную

Факт для ориентира: GPT-4 уже используется не только для генерации текста, но и для content policy development и content moderation decisions.

Источник: https://openai.com/index/using-gpt-4-for-content-moderation

На Githab выложили Opengram - самостоятельный сервер Telegram

Opengram — open-source аналог Telegram, который позволяет развернуть мессенджер на собственном сервере для внутренних нужд компании. Платформа поддерживает основной функционал официального клиента: группы, каналы, боты, видеозвонки и Bot API. Для работы можно использовать стандартные приложения Telegram (десктоп и мобила), изменив параметры подключения. Архитектура базируется на микросервисах в Docker Compose с инфраструктурой MongoDB, Redis, Ra…

Тимлид дал джуну доступ к BM — дальше команда неделю чинит бан, а не льёт трафик

Контекст: в команде был один рабочий Business Manager, в него завели новые кампании, платёжки и креативы. Управление отдали новичку «на попробовать», без ограничений по правам и без отдельного аварийного контура.

Что пошло не так:
— джун начал менять роли и структуры доступа без понимания, что ломает связки;
— в BM смешали тесты, рабочие кампании и резервные активы;
— при первом бане не оказалось, что откатить и куда переехать.

Типовая ошибка здесь не в самом джуне, а в модели доступа: один человек с широкими правами, одна точка отказа, никакой фиксации изменений. Команда видит «операционку», а по факту живёт на доверии к новичку.

Что нужно было сделать иначе:
— выдать джуну только узкие права и только на отдельный тестовый контур;
— вести список активов, ролей и изменений вручную или в простом журнале;
— держать резервный BM, платёжки и заранее прописанный сценарий отката.

Вывод: если новичок может одним действием остановить весь спенд, это не обучение, а лотерея.